Alapvető jogelv: a kényszer nem kötelez.

A magánjogban ez általános alapelv, a nemzetközi jogban persze nem, hiszen a legtöbb nemzetközi szerződés eleve kényszer alapú, így csak annyit jelez: minden szerződés ideiglenes, addig tart, míg a felek kénytelenek betartani vagy míg érdekük betartani.

Magyarország - és az egész ex-kommunista Kelet-Európa - nemzetközi szövetségi helyzete kényszer. Egyetlen alapja: annak idején ezt a területet Gorbacsov átadta a nyugatnak egyfajta ajándékként. A lakosság akarata semmilyen szempontból nem játszott szerepet. Aki nem integrálódott a nyugatba, az ezt véres háborúval tudta csak elérni: Szerbia. Persze egy kivétel van, ez Belarusz, mely teljesen békésen sikeresen elkerülte a gyarmati státuszt, dehát kivételek mindig akadnak.

Most a nyugat világhatalmi státusza lazul, gyengül. Semmi árulás nincs abban, hogy ezt pl. Magyarország igyekszik kihasználni. Ill. ez persze árulás a szó szoros értelmében, dehát mi rossz van egy kényszerszövetség elárulásában?