magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

2015. február 14. 07:07 - maxval bircaman felelős szerkesztő

Krisztus és a szeretet

Gyakori keresztényellenes liberális-ateista érv a krisztusi szeretetre hivatkozni olyan esetekben, amikor ez az elv nem alkalmazható.

Jézus az emberek iránti szeretetetről beszélt, nem az emberek rossz cselekedetei iránti szeretetről. Szeressük a gyilkost, a homoszexuálist, a pedofilt, a rablót, az erkölcstelent, a gonoszt, de gyűlölnünk kell a gyilkosságot, a homoszexuálitást, a pedofiliát, a rablást, az erkölcstelenséget, a gonoszságot. A kettő egymással együtt jár.

Hiszen mi egy gyilkos vagy egy homoszexuális iránti igazi szeretet? Az, ha elfogadjuk őt bűnével együtt? Nem, semmiképpen, hiszen így a bűnt éljenezzük, ami súlyos bűn önmagában is. A szeretet a bűnöst illeti, s e szeretet célja, hogy a bűnös hagyjon fel bűnével. 

Azt is mondta Isten, hogy ne válaszoljunk rosszal a rosszra, s nyújtsuk oda másik orcánkat is, ha egyik orcánkat megütik. Jelenti-e azt, hogy nem szabad védekezni, hanem tűrni kell mindent? 

Lássuk mi a célja annak a parancsolatnak, hogy ne válaszoljunk rosszal a rosszra! A cél: a rossz körforgásának megszüntetése, azaz ha a rosszra jóval válaszolunk, ezzel a rossz cselekedet elkövetőjét arra késztetjük, hogy lássa be, hogy rosszat tett. De vajon megszünteti-e a rossz kötforgását, ha valaki direkt hagyja magát, hogy rosszat cselekedjenek vele, szinte célpontként áll ki, azt sugallva “pofozzatok bátran, cselekedjetek rosszat velem!”? Nem, ez nemhogy csökkentené a rosszat, hanem még növeli is.

Igen, van helyzet, amikor a keresztény kénytelen akár agresszív is lenni. Akkor, amikor ezzel tudja megállítani a rossz körforgását.

Címkék: vallás
5 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr977163441

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

_Neville 2015.02.14. 15:12:55

Szerintem a nyugati egyházi hanyatlás fő oka, hogy a 60-as évektől feladta ennek határozott kommunikálás az egyház, s mostanság tényleg úgy tűnik, hogy ez valami szociális hippiszekta, hiába szerepel ugyanaz a katolikus egyház katekizmusában, mint amit leírtál. Ferenc pápa pedig szintén e téves képre erősít...

Húsleves 2015.02.15. 11:25:42

Én kő-ateistaként is abszolút igazat adok az írásodnak, nekem is többször lejött már ez. Olyan érv ez részükről, mint amit filmeken is sokszor megmutattak, hogy a Rossz áskálódik, fosztogat, gyilkol, aztán amikor a Jó mégis felülkerekedik, rögtön nyomja az álszent szöveget, hogy a Jó nem teheti vele azt, amit ő mással, mert hiszen jó.

Ugyanakkor nézzük már meg ezeket a libsiket, az ő érvrendszerüket, amit már többször hasonlítottam valláshoz, bár ez így nem igazán pontos. Az ő világuk nem vallás, hanem vallási fanatizmus, elvakult hit.

Ők is próbálják a türelmes, megbocsátó "Jó"-nak beállítani magukat, de ezt kizárólag deklaráció szintjén. A filmbeli hasonlattal, amivel az előbb éltem: az általuk bálványozott "Jó" agressziója nem a Rossz elleni reakcióként indul, hanem úgynevezett "megelőző csapás"-ként, amiről Tom Bobb nagyon jó cikket írt ( tombobb.blog.hu/2014/01/12/a_megelozo_csapas_kor_szelleme ). Az ő önigazoló világképükben tehát a "Jó" nem szigorú de igazságos választ ad a Rossz cselekedeteire, hanem "Mit nézel köcsög!?" kiáltással veti magát rá arra aki nem tetszik neki, aztán megmagyarázza, hogy azért verte agyon, mert ő valahonnan tudta róla, hogy rossz. És hát istenem, előfordult, hogy tévedett, de a szándéka jó volt, és aki nem hiszi, annak beveri a pofáját, mert őrá ne mondjon valaki olyat, hogy agresszív.

Tehát még egyszer: ateistaként valószínűleg azért áll a véleményem rendszerint sokkal inkább a tiedéhez közel, mert a te vallásod egy békés vallás, a liberalizmus pedig egy gyűlölködő, fanatikus "vallás", és ne értsd félre a vallást, a fanatizmuson van a lényeg.

sabrage 2015.02.18. 20:41:24

A keresztény vallás eredeti formája békés volt, csak ma az nem létezik. Ma egy más vallásokkal szemben intoleráns szélsőséges lobbicsoport van, ami alapvetően vagyont halmoz fel.

Ennek az egész gonoszság körforgásának (ami egy buddhista dolog reinkarnációval meg minden), akkor lenne értelme, ha elismernék az emberi élet értékét. Na most a katolikus egyház köszöni jól megvan e nélkül. Néhány éve sikerült kiharcolni, hogy hivatalosan is elismerjék a pedofíliát az emberkínzás egy formájának. Előtte pontosan mi is volt?

maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.19. 05:58:08

@sabrage:

A pedofília ugyanolyan bűn, mint a homokosság. Ezek mind az eredeti bűn következményei.

A vagyon mellékes körülmény.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása