Gyakori keresztényellenes liberális-ateista érv a krisztusi szeretetre hivatkozni olyan esetekben, amikor ez az elv nem alkalmazható.
Jézus az emberek iránti szeretetetről beszélt, nem az emberek rossz cselekedetei iránti szeretetről. Szeressük a gyilkost, a homoszexuálist, a pedofilt, a rablót, az erkölcstelent, a gonoszt, de gyűlölnünk kell a gyilkosságot, a homoszexuálitást, a pedofiliát, a rablást, az erkölcstelenséget, a gonoszságot. A kettő egymással együtt jár.
Hiszen mi egy gyilkos vagy egy homoszexuális iránti igazi szeretet? Az, ha elfogadjuk őt bűnével együtt? Nem, semmiképpen, hiszen így a bűnt éljenezzük, ami súlyos bűn önmagában is. A szeretet a bűnöst illeti, s e szeretet célja, hogy a bűnös hagyjon fel bűnével.
Azt is mondta Isten, hogy ne válaszoljunk rosszal a rosszra, s nyújtsuk oda másik orcánkat is, ha egyik orcánkat megütik. Jelenti-e azt, hogy nem szabad védekezni, hanem tűrni kell mindent?
Lássuk mi a célja annak a parancsolatnak, hogy ne válaszoljunk rosszal a rosszra! A cél: a rossz körforgásának megszüntetése, azaz ha a rosszra jóval válaszolunk, ezzel a rossz cselekedet elkövetőjét arra késztetjük, hogy lássa be, hogy rosszat tett. De vajon megszünteti-e a rossz kötforgását, ha valaki direkt hagyja magát, hogy rosszat cselekedjenek vele, szinte célpontként áll ki, azt sugallva “pofozzatok bátran, cselekedjetek rosszat velem!”? Nem, ez nemhogy csökkentené a rosszat, hanem még növeli is.
Igen, van helyzet, amikor a keresztény kénytelen akár agresszív is lenni. Akkor, amikor ezzel tudja megállítani a rossz körforgását.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Mr. Hyde 2015.02.14. 09:55:57
:-)
_Neville 2015.02.14. 15:12:55
Húsleves 2015.02.15. 11:25:42
Ugyanakkor nézzük már meg ezeket a libsiket, az ő érvrendszerüket, amit már többször hasonlítottam valláshoz, bár ez így nem igazán pontos. Az ő világuk nem vallás, hanem vallási fanatizmus, elvakult hit.
Ők is próbálják a türelmes, megbocsátó "Jó"-nak beállítani magukat, de ezt kizárólag deklaráció szintjén. A filmbeli hasonlattal, amivel az előbb éltem: az általuk bálványozott "Jó" agressziója nem a Rossz elleni reakcióként indul, hanem úgynevezett "megelőző csapás"-ként, amiről Tom Bobb nagyon jó cikket írt ( tombobb.blog.hu/2014/01/12/a_megelozo_csapas_kor_szelleme ). Az ő önigazoló világképükben tehát a "Jó" nem szigorú de igazságos választ ad a Rossz cselekedeteire, hanem "Mit nézel köcsög!?" kiáltással veti magát rá arra aki nem tetszik neki, aztán megmagyarázza, hogy azért verte agyon, mert ő valahonnan tudta róla, hogy rossz. És hát istenem, előfordult, hogy tévedett, de a szándéka jó volt, és aki nem hiszi, annak beveri a pofáját, mert őrá ne mondjon valaki olyat, hogy agresszív.
Tehát még egyszer: ateistaként valószínűleg azért áll a véleményem rendszerint sokkal inkább a tiedéhez közel, mert a te vallásod egy békés vallás, a liberalizmus pedig egy gyűlölködő, fanatikus "vallás", és ne értsd félre a vallást, a fanatizmuson van a lényeg.
sabrage 2015.02.18. 20:41:24
Ennek az egész gonoszság körforgásának (ami egy buddhista dolog reinkarnációval meg minden), akkor lenne értelme, ha elismernék az emberi élet értékét. Na most a katolikus egyház köszöni jól megvan e nélkül. Néhány éve sikerült kiharcolni, hogy hivatalosan is elismerjék a pedofíliát az emberkínzás egy formájának. Előtte pontosan mi is volt?
maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.19. 05:58:08
A pedofília ugyanolyan bűn, mint a homokosság. Ezek mind az eredeti bűn következményei.
A vagyon mellékes körülmény.