A vita, melyben mindkét fél hazudik.
A taxisok valójában nem akarnak változást a piacon, elzárkóznak az újításoktól.
Az Uber pedig magát közösségi szolgáltatásnak hazudva szeretne kibújni minden szabályozás és adózás alól.
Egyébként az Uber hamarosan maga szünteti be saját magát. Az ügyfélszolgálatukat rohamosan építik le, bocsátják el az ügyfélszolgákat. Valójában az egész Uber egy rövid távra tervezett, milliárdokat elsíboló vállalkozásnak lett tervezve. Lassan az egész világon betiltják, ill. olyan – taxisszolgálattal azonos – feltételeket szabnak ki rájuk, melyek mellett már nem éri meg. Ez egy eleve extraprofitra felépített cég. az Uber haszna onnan van, hogy nem tartja be a sok pénzbe kerülő szabályokat és nem adózik.
Az utas szempontjából valóban kiszámíthatóbb az Uber, ez tény ugyanakkor a cég az országnak súlyos kárt okoz.
A külföldi tulajdon olyan ez, mint az alkohol. 1-2 pohár rendben van, de több káros. Semmi gond az idegen tulajdonnal, ha annak aránya egészséges. Szóval dehogy mindegy ki a tulaj! A belföldi tulaj nem visz mindent ki, míg az idegen igen. Sose egyetlen országból sem lett még gazdag állam úgy, hogy idegenek lefölözték gazdasága hasznát. Mert ha ez lenne a siker kulcsa, ma Afrika lenne a világ gazdasági csúcsa. Az idegennek nem érdeke, hogy a befektetésének országa gazdag legyen. A tőke pedig eleve mindig a legkevésbé jövedelmező befektetéseket viszi el befektetni.
Azaz a jelenlegi kelet-európai modell többszörösen téves:
- a tulajdon idegen kezekben van,
- a befektetők kizárólag olyan területekre fektetnek be, melynek nem jelentik a világ élvonalát.
Mindennek eredménye: Kelet-Európa modellje konzerválja a régió elmaradását nyugathoz képest, pontosan e modell teszi lehetetlenné a felzárkózást, azaz nem az, hogy a csúnya Gyurcsány/Orbán hülye és korrupt.
Orbán nagy érdeme, hogy ezt felismerte 2012 után, rájött: nem azért nem fejlődik az ország, mert a rohadt gonosz ballibák elszúrtak mindent 8 év alatt, hanem a rendszerváltáskor választott téves modell miatt. Ez a bevált megoldás, máshol ez vezetett a kiemelkedéshez. Miért pont Magyarország lenne kivétel? Ahol ez sikerült, ott ez volt a módszer, lásd Dél-Korea, Japán, Tajvan, de akár Kína is példa erre, bár az életszinvonalig most is Magyarország alatt van, viszont sokkal mélyebbről indult.
A másik klasszikus nyugati megoldás – más országok nyílt kifosztása, lásd gyarmatosítás – nem lehetőség, még ha nem is lenne erkölcsi ellenvetésünk.
Az pedig, hogy Magyarország beemelje magát félperiférikus államként a magállamok közé a periféria kizsákmányolásával szintén nem opció. Azaz marad a magállamok részéről jelentkező kiporszívózás lassú, de folyamatos csökkentése, leállítása.
Amit meg kell érteni: idegen befektetők NEM emelik fel sosem az ország szintjét. Természetesen ők is hoznak pozitívumokat (erre sok példa hozható), de az alapkérdést nem fogják sosem megoldani. Orbánék pozitívuma, hogy erre rádöbbentek, bár ami a megoldást illeti, sok dologban tévednek ma is. De a totális tévelygő ballibekhez képest mindenképpen előrelépés az orbánizmus.A fő gond, hogy a pénz kifolyik az országból.
Mi is az Uber-kérdés lényeg egyetlen mondatban: vajon normális, hogy egy magyarországi taxifuvar árának a negyede két amerikai emberke ofsór számláját gazdagítsa? Mert EZ az igazi kérdés. Csak ezt nem merik nyíltan kimondani hivatalos szinten. Orbán sem meri.
