magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

2020. január 28. 06:06 - MAXVAL bircaman közíró

Pénz és az élet

Említettem ezt a témát egy héttel ezelőtt.

Az ókori görögök azt mondták: csak az lehet igazi szabad ember, akinek nem kell munkát végeznie megélhetése céljából. Ezért nézték le nem csak a rabszolgákat, a nőket, hanem a szegény, dolgozni kénytelen, jogilag szabad férfiakat is.

A problémával mindenki szembesül előbb-utóbb. Az alacsony jövedelmű többség azonnal, hiszen ideje legnagyobb része munka, ami ha nem lenne, teljes megélhetése azonnal súlyos veszélybe kerülne.

De a magas jövedelműek se állnak jobban. Nekik csak annyival jobb, hogy jellemzően van pár hónap tartalékuk, esetleg eladható vagyontárgyuk, de jellemzően nekik a megszokott életszínvonaluk is magasabb, márpedig sokkal nagyobb lelki gond jólétről visszaesni tisztes szegénységbe, mint egy eleve szegény létezésben folyamatosan lenni vagy arról lejjebb esni.

Magyarországon a lakosság kb. 60 %-a szegény, s még 30 %-a viszonylag magas jövedelmű alsó középosztálybeli, Bulgáriában az eltérés annyi, hogy ezek a számok inkább 70 % és 20 %, de nagyjából a helyzet ugyanaz. Egy gazdag nyugati magállamban pedig jellemzően ugyanez fordított: 20 % szegény és 70 % alsó középosztálybeli.

Tehát még a világ leggazdagabb országaiban is ritkaság az olyan ember, aki az ógörög szabványok szerint "igazán szabad".

Hogyan is oldja fel ezt a problémát a kisember? Én három fő hozzállástípust tapasztalok.

A nagy többség követi a liberális demokrácia szabályai számára legkedvezőbb kiutat. Egyszerűen komolyan elhiszi, hogy bérmunkás státusza adja élete értelmét, de legalábbis igyekszik nagyon úgy tenni, mintha elhinné ezt - ez utóbbi valahogy úgy mint az a templombajáró ember, aki lelke mélyén nem is hisz az egészben, de nagyon-nagyon szeretne hinni.

Ez amolyan sajátosan értelmezett, kifordított egzisztencializmus. Ha már nem tudunk hitelesen élni, igyekezzünk meggyőzni magunkat, hogy a hiteltelen életben rejlik a hitelesség. Szerintem mély élethazugság, s a lehető legkárosabb dolog a világon. Ha hosszú ideig tart ez az állapot, a lélek elvész.

Aztán van egy olyan rész is, mely az aszkézist választja. Azaz saját igényeit az anyagiakhoz igazítja. Ez valóban jobb állapot az előbbihez képest, de az alapprobléma megmarad: marad az anyagi függőség így is. Ami viszont tény: ez a módszer hosszú időn át fenntartható, mivel lelki stabilitást eredményez.

Az én kedvencem a harmadik út. Sajnos keveseknél tapasztalom, de szerencsére létező jelenség ez is. Ez a hozzáállás egy amerikai kálvinista teológus, Reinhold Niebuhr imájával érzékeltethető a legjobban, melynek szövegét én egy filmből ismerem: "Istenem, adj erőt, hogy elfogadjam a megváltoztathatatlant, adj bátorságot hogy megváltoztassam a megváltoztathatót, s adj bölcsességet, hogy meg tudjam különböztetni ezt a kettőt.".

A minket körbeszorító liberális társadalom keretein belül nem lehetséges a megoldás az alapkérdésre, de erkölcsi felelősségünk nem segíteni ezt a romlott rendet se azzal, hogy közvetlenül igent mondunk rá (ez az első út), se azzal, hogy közvetve segítjük (ez a második út).

206 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr9715419262

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

erol 2020.01.28. 11:16:37

Lehet, hogy ez neked furcsa és hihetetlen, de vannak emberek akik szeretik a munkájukat (pl. én is). Nem csak unalmas, futószalag munka létezik, sőt sokszor ezt nem is munkának hívják, pedig konkrétan ebből él az illető (pl. színész).

zavaleta 2020.01.28. 12:08:42

Én viszonylag optimista vagyok e tekintetben. A jövő a kisközösségek felé megy és a lélekölő munkák helyett a kézműves, háztáji tevékenységek lesznek dominánsak. A többi meg mehet home ofice-ban. Nem lehet hosszútávon az emberi természet elleni rendszert működtetni. Ennek az elgondolásnak a legnagyobb ellensége természetesen a tőke, aki a fogyasztás visszaesésétől fél.

Párduc oroszlán gorilla... Makákó! 2020.01.28. 14:24:08

"Magyarországon a lakosság kb. 60 %-a szegény, s még 30 %-a viszonylag magas jövedelmű alsó középosztálybeli"

Ballib hazugság a szegénységet felnagyítani. Magyarországon van rendes, széles középosztály.

Párduc oroszlán gorilla... Makákó! 2020.01.28. 14:24:14

"Magyarországon a lakosság kb. 60 %-a szegény, s még 30 %-a viszonylag magas jövedelmű alsó középosztálybeli"

Ballib hazugság a szegénységet felnagyítani. Magyarországon van rendes, széles középosztály.

littke 2020.01.28. 14:48:58

Hmmm.Szóval én nem látok semmi problémat abban, hogy a többségnek dolgozni kell, és igen, a szabad versenyben magát a tehetősebbek közé póbálja besorolni. Vannak akiknek ez sikerül, van akinek nem. Olyan társadalmak, ahol erre nem volt szükség még ma is kőkorszaki körülmények között élnek.

eleteros 2020.01.28. 17:22:22

Nem értem. Ha a liberális társadalom körbeszorítja a népet és sanyargatja azt, miért nem tör ki belőle és alakítja azt át?

vergyula 2020.01.28. 21:33:18

@Párduc oroszlán gorilla... Makákó!: Jól értem, hogy Bircát vádolod ballib hazugsággal???

eleteros 2020.01.29. 13:01:53

@MAXVAL bircaman közíró: Dehát liberalizmus már elég régóta van. Miért csak most akar kitörni belőle a nép?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.01.29. 13:54:44

@eleteros:

Eszmeként kb. 400+ éve, a gyakorlatban 300+ éve.

Mert eddig képes volt változni, alkalmazkodva.

eleteros 2020.02.02. 06:55:05

@MAXVAL bircaman közíró: De miért pont mostanában nem képes már változni, alkalmazkodva?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.02. 07:38:32

@eleteros:

Elérte saját határait.

Kell ugyanaz 2 tényező: belső erő, képesség a kívülálló világ hódítására.

eleteros 2020.02.02. 07:51:53

@MAXVAL bircaman közíró: De hogyan volt meg eddig a belső erő és képesség a kívülálló világ hódítására a nép ellenében?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.02. 07:57:32

@eleteros:

Gyenge volt a külvilág. Ki volt szolgáltatva. Aztán még a kommunista tábor is összeomlott. Ez változott meg 10-15 éve. Kína önálló nagyhatalom lett, aztán Oroszország is. A harmadik világ lassan emelkedik. A belső helyzet a magállamokban pedig zavarossá válik, csökken a kohézió, az életszínvonal először évszázadok óta nem emelkedik, migrtánsválság, stb.

eleteros 2020.02.02. 08:04:47

@MAXVAL bircaman közíró: De hogy lehetett ilyen sokáig gyenge a nép? Miért hagyták magukat leigázni a liberalizmus által?

eleteros 2020.02.02. 08:36:40

@MAXVAL bircaman közíró: Hogyan tudta-tudja a liberalizmus kisebbsége kihasználni a gazdasági erejét ilyen sokáig a nép többségével szemben?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.02. 08:44:24

@eleteros:

Ahogy az erős képes minden helyzetben kihasználni erejét a gyengével szemben.

eleteros 2020.02.02. 08:55:43

@MAXVAL bircaman közíró: Hogy lehet a néptömeg gyengébb mint a liberális sanyargatók kisebbsége?

eleteros 2020.02.02. 09:10:17

@MAXVAL bircaman közíró: Hogy lehet az óceán ereje gyengébb mint a rajta úszó hajóé?

eleteros 2020.02.02. 16:49:32

@MAXVAL bircaman közíró: Honnan származott a liberalizmusnak az a gazdasági ereje, amivel meg tudta osztani és uralni a népet?

eleteros 2020.02.02. 17:00:36

@MAXVAL bircaman közíró: Miért nem tudott ezek ellen fellépni az erősebb nép korábban? Miért tud mostanában?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.02. 17:03:24

@eleteros:

Miért tudott sikeres lenni a gyarmatosítás?

Ma: növekszik a volt leigázott területek ereje.

eleteros 2020.02.02. 17:11:43

@MAXVAL bircaman közíró: Mivel tudta a liberalizmus megosztani a népet, hogy uralkodni tudjon felette?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.02. 19:35:55

@eleteros:

Magállamok mások ellen, kapott a magállamok népe is részt, morzsákat, ez az alapvető. Plusz, az életszínvonal javítása.

eleteros 2020.02.02. 19:51:05

@MAXVAL bircaman közíró: A népet meg tudták venni morzsákkal?

eleteros 2020.02.03. 17:22:02

@MAXVAL bircaman közíró: És ez hogy sikerült nekik? Hogy nem látta a nép, hogy az extraprofitot a liberális sanyargatók fölözik le miközben a nép szemét meg kiszúrják a szinte semmivel?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.03. 19:04:47

@eleteros:

A magállamok népe életszínvonalemelkedést élvezett, azaz érdekelt lett mások kizsákmányolásában, ez az alapvető tényező.

eleteros 2020.02.03. 20:52:09

@MAXVAL bircaman közíró: És hogy sikerül a magállamoknak a kizsákmányolt államok népeit rávenni arra, hogy a nekik kedvezőtlen kapcsolatba belemenjenek és, hogy ez a kizsákmányolás ilyen sokáig fennmaradjon?

eleteros 2020.02.04. 19:04:27

@MAXVAL bircaman közíró: Honnan származik a liberális magállamok ereje az erőszakakfölényhez?

eleteros 2020.02.05. 17:44:19

@MAXVAL bircaman közíró: Honnan származnak a liberális magállamok természetes előnyei?

eleteros 2020.02.05. 21:04:53

@MAXVAL bircaman közíró: Hogyan jutottak a liberális magállamok azokhoz az előnyösebb természeti tényezőkhöz amivel aztán meg tudták alapozni az erőszakfölényüket a többi nép kizsákmányolásához?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.06. 05:26:40

@eleteros:

Biológiai, földrajzi tényezők. Úgy jutitták hozzájuk, hogy ott éltek, ahol ilyen tényezők voltak.

eleteros 2020.02.06. 18:46:49

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval a liberális népek biológiai-természeti adottságai jobbak mint az elnyomottaké? És mik ezek a jobb biólógiai-földrajzi tényezők és hol vannak ezek a a jobb helyek a földön?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.06. 18:52:54

@eleteros:

Nem. Olyan helyeken lett liberalizmus, ahol megvoltak ezek a feltételek. Fordítva ülsz a lovon.

Jobb feltételek: Nyugat-Európa. Megvannak azok az előnyök, melyek egész Európában, Észak-Afrikában, Nyugat-Ázsiában, ezek biológiai előnyök (sajátos növényzet, állatok). Plusz a nyugat-európai gyarmatosítás elindulása a jóval fejletlenebb Amerika felé.

eleteros 2020.02.06. 21:56:07

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval sajátos növényzet, biológia, állatvilág szükséges a liberalizmus kialakulásához?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.07. 06:48:11

@eleteros:

Nem. Olyan társadalom szükséges hozzá, melynek megvannak a maga többletei. Ez szükséges, de nem elégséges feltétel.

Gery87 2020.02.07. 14:38:26

Istenem, adj erőt, hogy elfogadjam a megváltoztathatatlant, adj bátorságot hogy megváltoztassam a megváltoztathatót, s adj bölcsességet, hogy meg tudjam különböztetni ezt a kettőt.".

Nagyon jó.

"Egyszerűen komolyan elhiszi, hogy bérmunkás státusza adja élete értelmét, de legalábbis igyekszik nagyon úgy tenni, mintha elhinné ezt "

Ez a kommunista és a kapitalista társadalomban is egy lehetséges magyarázkodás.....ez nem liberális találmány...

Gery87 2020.02.07. 17:20:11

@zavaleta:

Nagyon nem ebbe az irányba megy a világ hanem az eltömegesedés felé, ahol mindenki a nap 24 órájában fogyasztó és termék....

eleteros 2020.02.07. 18:38:10

@MAXVAL bircaman közíró: Honnan vannak a társadalomnak ezek a többletei? És, ha ez nem elégséges, mi kell még ahhoz, hogy liberálissá alakuljon?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.07. 18:49:49

@eleteros:

Többlet = több, mint amennyi kell az adott közösség fenntartásához. Ha ez megvan, kialakulnak a közösségi feladatok. Ezek egyre több termelést hoznak, a közösség egyre erősebb lesz.

Ha elegendő erő van eleve, nem kell, hogy ez kialakuljon.

Lásd az afrikai dzsungelben eleve biztosított a megélhetés, míg Európában nem. Ezért lettek Európában korábban magaskultúrák.

A liberális rend egy másik lépcsőfok: ahhoz az a képesség kell, hogy az adott közösség képes legyen más közösségek vagyonát átvenni. Lásd gyarmatosítás.

eleteros 2020.02.08. 16:27:47

@MAXVAL bircaman közíró: Hogyan és miért alakul ki egy népben a liberális képesség, hogy átvegyék más közösségek vagyonát?

eleteros 2020.02.09. 09:07:48

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval minden nép amelyik erőfölénnyel rendelkezik liberális lesz és átveszi más közösségek vagyonát?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.09. 09:11:34

@eleteros:

Nem lesz. De ha ez az alap hiányzik, akkor nem lehet az.

eleteros 2020.02.09. 18:47:59

@MAXVAL bircaman közíró: De akkor mi alapján válik az egyik nép liberális kizsákmányolóvá egy másik pedig nem, ha ez az alap mindkettőnél megvan?

eleteros 2020.02.09. 19:05:11

@MAXVAL bircaman közíró: A szerencse a teljes véletlenen múlik? Van valakinek beleszólása?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.09. 19:14:56

@eleteros:

Nyilván a szerencse adottság, sok dologtól függ. S kihasználható vagy elvethető.

eleteros 2020.02.09. 19:18:25

@MAXVAL bircaman közíró: Ki adja és veheti el a szerencsét?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.09. 19:26:07

@eleteros:

Véletlen körülmények, elsősorban földrajzi tényezők, a szomszédok milyensége.

eleteros 2020.02.09. 19:30:51

@MAXVAL bircaman közíró: A véletlen körülményeket senki és semmi soha nem tudja befolyásolni?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.09. 19:48:40

@eleteros:

Nyilván nem, ezért véletlen.

Az angolok miért migráltak a mai Angliába és miért nem Szudánba például.

eleteros 2020.02.09. 19:54:45

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval a liberális kizsákmányoló népek teljesen véletlenül szerencsésebbek és ezt a szerencsét jobb adottságaik miatt hatékonyabban használják ki más közösségek vagyonának megszerzéséhez és saját népük vagyonának gyarapítására?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.09. 19:57:09

@eleteros:

Nem, mivel döntés kérdése a helyzeti előny kihasználása, sőt kihasználás esetén is annak módja.

eleteros 2020.02.09. 20:02:49

@MAXVAL bircaman közíró: És miért döntenek a liberális népek úgy, hogy kihasználják a helyzeti előnyüket (kizsákmányoló liberális módon)?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.09. 20:04:24

@eleteros:

Mert támogatják a liberális eszmét, mely szerint a pénz mindenek felett van.

eleteros 2020.02.09. 20:12:27

@MAXVAL bircaman közíró: És mitől alakul ki egyes népekben ez a liberális kizsákmányoló eszme míg másokéban meg nem?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.09. 20:48:07

@eleteros:

Alapvetően néplélek kérdése, hagyományfüggő.

eleteros 2020.02.10. 21:10:30

@MAXVAL bircaman közíró: És a néplélek és a hagyományok mitől alakulnak liberálissá egyes népeknél másoknál meg nem?

eleteros 2020.02.12. 16:45:38

@MAXVAL bircaman közíró: Milyen körülménytől, tapasztalattól lesz egy nép liberális kizsákmányoló?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.12. 18:42:48

@eleteros:

Nehéz ezt megmondani. Amint elhiszi komolyan egy nép, hogy természeti tv. másokból élni egyenes út vezet a liberalizmusig.

eleteros 2020.02.13. 18:48:17

@MAXVAL bircaman közíró: Mi vezet rá egy egész népet, hogy komolyan elhiggye, hogy alapvető természeti tv. másokból élni?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.13. 18:54:09

@eleteros:

A normalitás eltűnése, a propaganda, sok minden.

eleteros 2020.02.13. 19:02:11

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval propagandával el lehet érni, hogy természetellenes, liberális útra térjen egy nép?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.14. 04:18:30

@eleteros:

Jó propagandával szinte minden elérhető. Persze önmagában nem elég ez.

eleteros 2020.02.14. 16:18:04

@MAXVAL bircaman közíró: És kik a felelősek a propagandáért, és mi kell még ahhoz, hogy a nép bedőljön neki?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.14. 16:29:57

@eleteros:

Alapvetően kell a visszaigazolás, elsősorban anyagiakban. Ez megerősítést ad.

A propagandát az vezérli, akinek ez érdeke, ill. aki hisz benne.

eleteros 2020.02.14. 16:51:47

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval a nép alapvetően elfogadja a propagandát, ha anyagi visszaigazolást kap, és ilyenkor újraválasztja azokat akik a propagandát vezérlik?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.14. 17:17:16

@eleteros:

Igen, a nép hajlamos visszaigazolásnak tekinteni a sikert.

Lám, nyugaton a liberális demokrácia azóta bukdácsol, hogy képtelen a rendszer a korábbi folyamatosan életszínvonalemelkedést prezentálni.

eleteros 2020.02.17. 16:17:53

@MAXVAL bircaman közíró: Csak a liberális rendszerek feltétele a folyamatos életszínvonalemelkedés és csak azok népei tekintik visszaigazolásnak a sikert, vagy rendszerfüggetlenül minden kisemberben meg van ez a vágy?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.17. 17:09:02

@eleteros:

A liberalizmus látványos sikere a magállamokban a látványos és folyamatos életszínvonalemelkedésre vezethető vissza. Amerikában minden nemzedék úgy nőt fel, hogy jobban él, mint szülei. A mostani 40-es nemzedék az első, melyre ez már nem igaz.

Nyugat-Európában is hasonló zajlik, bár tompítottabb alakban, a szocdem rendszerkorrekció miatt.

A liberalizmus sikeresen bebeszélte az embereknek, hogy 1. a rendszer jó, mert íme sose látott életszintet hoz, s 2. a sikertelen embereket külföldre "száműzte", az ő sikertelenségüket ki lehetett magyarázni.

Egyetlen más rendszerre se igaz mindez ebben a formában.

eleteros 2020.02.17. 19:30:03

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval a liberalizmusban senki sem fog már jobban élni mint a szülei, de abban a rendszerben ami utána következik ez lehetséges lesz megint?

eleteros 2020.02.18. 22:04:46

@MAXVAL bircaman közíró: Tehát a liberalizmusban azért van még születendő kisember aki jobban fog élni mint a szülei, és az utána következő rendszerekben pedig lesz kisember aki rosszabbul fog élni mint a szülei?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.19. 05:17:32

@eleteros:

Csak a liberalizmus teszi ezt a kérdést központivá, ezért csakis nála releváns.

eleteros 2020.02.21. 18:57:23

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval a liberalizmus utáni rendszerben lényegtelen, hogy jobb vagy rosszabb szinten él egy kisember mint a szülei?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.21. 19:02:50

@eleteros:

Nem lényegtelen, de nem ez a rendszer lényege. Minden értelmes ember tudja ugyanis, nincs végtelen növekedés az anyagi világban.

eleteros 2020.02.21. 19:25:47

@MAXVAL bircaman közíró: Akkor mi a lényeg liberalizmus utáni rendszerben?

eleteros 2020.02.22. 20:24:51

@MAXVAL bircaman közíró: A mostani magyar rendszerben a fenntarthatóság és az igazságosság vagy az életszínvonal és a jólét a főbb (központibb) kérdés?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.23. 06:51:53

@eleteros:

A magyar rendszer liberális 1990 óta. Az egyes kormányok közti eltérések is a liberalizmuson belül értelmezhetők. Így a liberális értékek a döntőek, lásd életszínvonal.

eleteros 2020.02.23. 15:28:36

@MAXVAL bircaman közíró: És a liberális rendszerek mindenhol bukásra állnak?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.23. 15:34:30

@eleteros:

Nem. Pl. Norvégia még sokáig kitart, mert hatalmas mennyiségű kincsei vannak, melyek kitermelése független más népek kizsákmányolásától.

eleteros 2020.02.23. 16:00:56

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval manapság lehetséges egy hosszan tartó, más népek kizsákmányolása nélkül is a kisembereknek prosperáló jólétet biztosító liberális rendszer?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.23. 16:03:45

@eleteros:

Persze, ha aránytalanul nagy anyagi háttér áll rendelkezésre.

eleteros 2020.02.23. 16:14:01

@MAXVAL bircaman közíró: És a mai magyar liberális rendszer ilyen?

eleteros 2020.02.23. 17:19:51

@MAXVAL bircaman közíró: Tehát a jelenlegi magyar liberális rendszer belátható időn belül bukni fog?

eleteros 2020.02.23. 17:29:16

@MAXVAL bircaman közíró: És a liberalizmus bukása Orbán vezetése alatt fog megtörténni vagy csak utána?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.23. 17:34:56

@eleteros:

2008 a fordulópont, Orbán csak jó helyen van, jó idóben, s segíti a folyamatot.

A végső pont 2040-2050 között várható.

eleteros 2020.02.23. 17:43:15

@MAXVAL bircaman közíró: És egy ilyen liberalizmus utáni, fenntartható és igazságos rendszert a kisemberek akkor sem fogják leszavazni, ha az életszínvonaluk nem emelkedik, sőt, esetleg csökken?

eleteros 2020.02.23. 18:42:56

@MAXVAL bircaman közíró: Miért ne akarna a kisember jobb életszívonalon élni?

eleteros 2020.02.24. 16:51:46

@MAXVAL bircaman közíró: Az nem a liberalizmusra vall ha kisember egyik elsődleges életcélja az életszínvonalának a növelése?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.24. 16:59:18

@eleteros:

Nem, hiszen a 2 nem ugyanaz.

Mindenki jobban akar élni, de éppen azt ismerik fel az emberek, hogy a liberális rendszer csak egy törpe kisebbségnek ad jólétet.

eleteros 2020.02.24. 17:19:13

@MAXVAL bircaman közíró: A liberalizmus utáni rendszerben nem lesznek olyan törpe kisebbségek akiknek sokkal több jólétet nyújt a rendszer az átlag kisemberhez képest?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.24. 18:46:45

@eleteros:

Nyilván mindig lesznek társadalmi különbségek. Ezek mértéke a lényeg. S az, hogy az alsók se éljenek nélkülözésben.

eleteros 2020.02.26. 12:26:04

@MAXVAL bircaman közíró: És ez egy liberális társadalomban nem megvalósítható?

eleteros 2020.02.26. 13:25:35

@MAXVAL bircaman közíró: Norvégiában nagyok a társadalmi különbségek és az alsók nélkülülöznek miközben egy illiberális társadalomban kevésbé van (lesz) ez így?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.26. 13:39:43

@eleteros:

Norvégia kivételes helyzetben van: a lakosság sázmához képest óriási természetes erőforrások állnak rendelkezésre. Így ott egy kicsit is igazságosabb elosztással mindenki felemelhető, ami tény is ott: Norvégiában aki legalább nem alsó-középosztálybeli, az vagy idegen illegális migráns vagy drogos szenvedélybeteg.

Szóval ott a helyi normális és legális lakosságból senki se nélkülöz, még szegények sincsenek. Mondjuk egy betanított segédmunkás a legrosszabb iparágban is megkeres 1 millió Ft havi nettó körül.

De Norvégiához hasonló helyzetben még talán 6-7 ország van, Brunei és pár kis arab olajállam, meg Egyenlítői Guinea. S ezek közül a többség nem liberális rendszert működtet. Azaz az ilyen kivételes természeti adottság miatti jólét nem rendszerfüggő. (Egyenlítői Guineában meg nyomor van, mert egy kis elit mindent ellop magának.)

eleteros 2020.02.26. 13:45:19

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval egy liberális társadalom is lehet igazságos?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.26. 14:08:11

@eleteros:

Nyilván lehet, de ez ellentétben áll alapelveivel. Ill. a liberalizmus a saját gyakorlatát nyilván igazságosnak tekinti.

eleteros 2020.02.28. 11:45:03

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval Norvégia olyan liberális állam ami a kisembereknek is relatív jólétet és igazságot biztosít de mindez a liberalizmus alapelveivel ellentétes?

eleteros 2020.02.28. 11:45:10

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval Norvégia olyan liberális állam ami a kisembereknek is relatív jólétet és igazságot biztosít de mindez a liberalizmus alapelveivel ellentétes?

eleteros 2020.02.28. 13:12:25

@MAXVAL bircaman közíró: Akkor Norvégia tulajdonképpen egy illiberális ország?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.28. 13:44:03

@eleteros:

Nem, Norvégia ultraliberális köztársaság.

vergyula 2020.02.28. 16:34:58

@MAXVAL bircaman közíró: Kitalálom: úgy érted, hogy Norvégia az ultraliberális berendezkedése ellenére biztosít relatív jólétet és igazságot a kisembereknek is, és ez valójában a természeti kincseinek köszönhető. De: ha illiberális állam lenne, akkor a kisemberek még nagyobb jólétben élhetnének, csökkennének a társadalmi különbségek. Jól értem?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.28. 16:53:36

@vergyula:

Így is lehet értelmezni. De én ennnél kevesebbet akartam mondani: Norvégia nem a liberalizmusa miatt gazdag. Így nem lehet példa a liberális modellre.

Gery87 2020.02.28. 20:57:05

@MAXVAL bircaman közíró:

Norvégia amiatt gazdag és van egy csomó tartalék lóvéja mert nem herdálták el mint az arab olaj-elit fasságokra meg a hatalmuk fenntartására! Annyit tudtak belőle kihozni hogy ők kurva jól élnek, meg gürizik nekik többmillió ázsiai vendégmunkás....kb rabszolgaként jogok nélkül....a polgárok meg az állam csecsén lógnak...
Vagy nézd meg Venezuálát....

Norvégia a liberalizmus ÉS az olaj miatt gazdag....ez persze nem jelenti hogy minden liberális állam gazdag lesz!
Annyit jelent ha jól csinálják a lehető legtöbb embernek lesz jó...nem egy szűk elitnek!

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.29. 07:27:03

@Gery87:

Nem, Norvégia éppenhogy NEM liberális módon kezeli az olajkincset, hanem de facto állami vállalat intézi azt. A liberális módszer privatizálást jelentene, deregulációt, a piac szabad működését.

eleteros 2020.02.29. 11:45:13

@MAXVAL bircaman közíró: Tehát Norvégia ultraliberális de a legnagyobb gazdasági vagyonát nem liberális módon kezeli?

eleteros 2020.02.29. 13:29:41

@MAXVAL bircaman közíró: Akkor mitől ultraliberális Norvégia gazdaságilag?

eleteros 2020.02.29. 13:44:32

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval Norvégia nem liberális (illiberális) gazdaságilag?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.29. 14:10:40

@eleteros:

De az, viszont a tremészeti kincseikre nem alkalmazzák a liberális elveket.

eleteros 2020.02.29. 18:47:52

@MAXVAL bircaman közíró: A legnagyobb gazdasági erőforrásukra nem alkalmazzák a liberális gazdasági elveket mégis liberálisak gazdaságilag?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.29. 18:50:12

@eleteros:

A józan eszük legyőzte a liberalizmusukat.

eleteros 2020.02.29. 19:30:23

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval akkor Norvégia nem liberális gazdaságilag?

eleteros 2020.02.29. 20:35:36

@MAXVAL bircaman közíró: Konkrétan hogyan liberális Norvégia gazdaságilag?

eleteros 2020.03.01. 12:57:56

@MAXVAL bircaman közíró: Miben myilvánul meg a norvég gazdaság liberális alapja ha a legnagyobb gazdasági erőforrásukat ami a társadalmuk alapvető formáját határozza meg nem liberális módon kezelik?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.01. 15:38:27

@eleteros:

Az egész gazdaság liberális. Egyszerűen ezzel a tremészeti kimcsükkel kivételt tettek.

eleteros 2020.03.01. 18:01:34

@MAXVAL bircaman közíró: De ha a norvég gazdaság legnagyobb részét adó forrás-bevétel kezelése nem liberális módon történik, és ez az az alap amire a társadalmi berendezkedésük és gazdasági erejük épül, akkor hogy lehet a gazdaságukat mégis liberális alapúnak nevezni?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.01. 18:05:19

@eleteros:

A skandináv szocdem mozgalom hatása, hogy a természeti kincsekre másképp tekintenek, mint ahogy kellene a liberális elvek szerint. Egyszerűen amikor felfedezték ezt a kincset 50 éve, speciális státuszt adtak neki. Van is erről egy érdekes film, most nem jut eszembe a címe éppen.

eleteros 2020.03.01. 19:50:21

@MAXVAL bircaman közíró: És annak ellenére, hogy a norvég gazdaság alapvető mozgatórugója és fő bevételi forrása ez a illiberális elveken alapuló hozzáállás, attól még a gazdaságuk liberálisnak nevezendő?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.02. 05:58:36

@eleteros:

Igen, mivel e nem liberális hozzáállás egyedül erre a természeti kincsre vonatkozik.

Ha teljes alkoholfogyasztásod kóser szilvából áll, kóser lesz a háztartásod, ha közben semmi más zsidó étkezési szabályt nem tartasz be? Nem.

eleteros 2020.03.02. 19:02:58

@MAXVAL bircaman közíró: És hány százaléka származik a norvég gazdaságnak ezekből az illiberális módon kezelt természeti kincsekből?

eleteros 2020.03.02. 19:32:22

@MAXVAL bircaman közíró: Milyen információ-forrás alapján?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.02. 19:35:02

@eleteros:

Nem tudom. Erre tippelek. A norvég gazdaság fele, talán kicsit több olaj és földgáz alapú.

eleteros 2020.03.02. 19:38:19

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval ez csak egy tipp és lehet, hogy jelentősen más ez a százalék?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.02. 21:06:08

@eleteros:

Meglepődnék, ha sokkal kevesebb vagy több lenne.

eleteros 2020.03.03. 16:33:57

@MAXVAL bircaman közíró: Utána szoktál az ilyen adatoknak nézni vagy csak érzésed szerint tippelsz?

eleteros 2020.03.06. 14:54:29

@MAXVAL bircaman közíró: Hol néztél utána, hogy Norvégia olaj-földgáz bevételei hány százalékát adják a gazdaságuknak?

eleteros 2020.03.06. 15:03:32

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval alapvető következtetéseket vonsz le a norvég társadalom helyzetére olyan adatokból aminek nem olvastál utána?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.06. 15:06:23

@eleteros:

Mivel közismert a norvég hatalmas ásványkincs megléte és szerepe, felesleges utána nézni a konkrét adnak. Mindegy, hogy 40, 50 vagy 60 %.

eleteros 2020.03.06. 15:13:33

@MAXVAL bircaman közíró: Az, hogy a norvég ásványkincs megléte és szerepe közismerten ilyen nagy arányú azt honnan lehet tudni?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.06. 17:21:31

@eleteros:

A hírekből, könyvekből. Miért, talán nem igaz?

nanebasszá 2020.03.07. 19:37:13

@eleteros: eddig jól szórakoztam, de lécci pörögjünk fel, mert ez így uncsi :D
Már a hét elején utánanéztem, hogy 25-30%. De bircát a tények soha nem zavarták. Ő kinyilatkozta, hogy 60%, akkor annyi. Tessék elfogadni és továbblépni.
És ezek a mocsok norvégok annyira illiberálisan fektették be, hogy egy fillér sincs országon belül. Külföldi hájtek cégekbe meg ingatlanokba meg értéktelen részvényekbe fektették.
Hát ezek annyira hülyék, hogy nem találtak egy gázszerelőt egész Norvégiába?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.07. 20:15:33

@nanebasszá:

Azt mondtam, jelentős. A te 30 %-os adatod is az, bár én keveslem.

eleteros 2020.03.08. 22:01:16

@MAXVAL bircaman közíró: Konkrétan milyen hírekből, könyvekből?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.09. 05:23:24

@eleteros:

Filmek, újsághírek, könyvek. Aki tájékozott ember kicsit is, ismeri Norvégia helyzetét.

eleteros 2020.03.10. 14:29:48

@MAXVAL bircaman közíró: Konkrét forrást (linket) tudsz idézni ahol ez az adat le van írva?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.10. 14:46:36

@eleteros:

Nem. De keress rá a neten szerintem. Mondjuk a "norvégia" "kőolaj" "földgáz" szavakkal.

eleteros 2020.03.10. 16:48:32

@MAXVAL bircaman közíró: Te nem szoktál a neten (vagy máshonnan, idézhető módon) utánanézni az olyan adatoknak amire alapozod a társadalmi-politikai következtetéseidet?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.10. 17:10:19

@eleteros:

De igen, kivéve ha:
- az adat triviális, közismert,
- a téma nem fontos.

eleteros 2020.03.10. 17:43:43

@MAXVAL bircaman közíró: És akkor sem nézel utána, ha valaki konkrétan rákérdez, esetleg cáfol?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.10. 19:38:43

@eleteros:

Akkor se. Ha látom, hogy a cáfolat komolytalan.

eleteros 2020.03.11. 18:41:15

@MAXVAL bircaman közíró: És miből látod, hogy egy cáfolat komolytalan? Abból, hogy nem ad idézhető referenciát, vagy esetleg csak annyit mond, hogy az általa idézett adat köztudott?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.11. 19:10:12

@eleteros:

Ha lenne bármi komoly adat arra, hogy nem igaz, hogy a norvég gazdaság meghatározó része az olaj és a földgáz, akkor utána néznék alaposabban. De ilyen adatot sose hallottam, még te se állítottad ezt.

eleteros 2020.03.11. 19:40:30

@MAXVAL bircaman közíró: És ha valaki csak konkrétan megkér, hogy nézzél utána annak a tippednek, hogy "60% körülire saccolom" (amire aztán a társadalmi-politikai következtetéseidet alapozod) akkor sem nézel utána?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.11. 19:43:35

@eleteros:

Mert nincs jelentősége. Ha csak 40 %, az is sok.

Nem a 60 %-ra alapozom következtetéseimet, hanem arra, hogy ez az iparág meghatározó szerepű az országban.

eleteros 2020.03.11. 19:49:39

@MAXVAL bircaman közíró: És ha valaki csak konkrétan megkér, hogy nézzél utána (és számokkal támaszd alá), hogy tényleg meghatározó szerepű-e ez az iparág a norvég gazdaságban, akkor sem nézel utána?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.11. 20:56:02

@eleteros:

Ha a téma fontos, akkor megnézem.

Ha csak egy troll marháskodása, az nem fontos. Lásd a te esetedet.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2020.03.12. 14:47:17

www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/gaz_rekordot_dontottek_a_norvegok.654689.html

Norvégia egyebek között kőolaj- és földgázkészletének köszönheti gazdagságát. Az olaj- és gázkitermelésből származó állami bevételekből képzett norvég olajalap vagyona meghaladja az ezermilliárd dollárt. A norvég olajalap a legnagyobb szuverén befektetési alapkezelő a világon.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.12. 15:07:33

@Deak Tamas:

Ezt a cikket ugye te írtad, Zorbán megbízásából?

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2020.03.12. 15:20:38

@MAXVAL bircaman közíró: hajjaj, ráadásul ballib lapba. Csodálkoztam h megjelent.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.12. 16:40:34

@Deak Tamas:

Átvertük őket hamis adatainkkal, pedig a valóságban nincs se olaj, se gáz a Norvégiai Köztársaságban.

nanebasszá 2020.03.12. 19:35:14

@Deak Tamas: Már elnézést, de a cikk adatait senki nem vitatja.
Korunk legnagyobb gondolkodója viszont kinyilatkozta, hogy a norvég gazdaság bevételének 60%-a az olajiparból származik. És akkor a makacs tények:
"A norvég GDP 52,7%-a származik a szolgáltatási szektorból, 45,1%-a az iparból és 2,2%-a a mezőgazdaságból. 2008-ban az ország GDP-jének 25-30%-át az olajipari szektorban termelték meg." Ide tartozik egyébként az olajipari berendezések exportja is, ami jelentős bevételnek számít. De vegyük a 30%-ot. Az olajjövedelem felhasználási célértéke 4 azaz NÉGY %!!!
Tehát a bevétel 1,25%-át használják fel a költségvetésben.
De tök feleslegesen írom ezeket, mert korunk legnagyobb gondolkodóját nem zavarják a tények. Ha ő egyszer 60-at mondott, akkor annyi. Ha a norvég pénzügyminiszter személyesen hívja fel, hogy nem. Akkor is.
Ja és a forrás:
2010-2014.kormany.hu/download/5/08/00000/norvegia.pdf

eleteros 2020.03.12. 20:48:04

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval, nálad az a troll definíciója, aki megkérdezi, hogy tudsz-e idézhető forrást az általad mondott adatra, és akkor sem nézel utána, ha valaki rádcáfol?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.13. 06:59:41

@eleteros:

Nézd meg a vita folyamát.

Norvégia csak egy példa volt. Amint megjelent,belekapaszkodták, mert az eredeti gondolatot, amire példának lett felhozva, nem tudtad cáfolni.

Aztán amint megjelent konkrét szám az ásványkincs szerepéről, már Norvégia se lett téma, csak a konkrét szám.

Érzékeltetem a vitát most, annak végső részét.
X: "A kutyák hűségesebbek, mint a macskák."
Y: "Nem igaz. A szomszéd höszkije elszökött."
X: "Megesik ez. A kutyák 4-5 %-a északi fajta. Azok mások."
Y: "A helyes adat 0,789 %. Szóval a kutyák nem hűségesebbek a macskáknál."

nanebasszá 2020.03.13. 14:40:37

@MAXVAL bircaman közíró: és az én utolsó hozzászólásomhoz miért nem érkezett válasz? Igaz nem hozzád intéztem, de eddig mindenbe belekotyogtál. :D

Gery87 2020.03.13. 16:56:24

Norvégia koncessziókat adott ki a külföldi olajtársaságoknak, cserébe a magas részesedésért....ez piaci alapú dolog? igen.
A pénzt az olajalapba pumpálják, befektetések cégek, kötvények, részvények, ingatlanok stb formájában...
piaci alapú dolog? igen.
A költségvetés kis résézt pótolják ki az "olajpénzekkel"...
piaci? igen.
Emellett fejlett ipar, szolgáltatószektor jellemzi...magas életszinvonal, jó oktatás, EÜ...stb
demokrácia, átláthatóság stb.

Magyarán nem egy Venezuela ahol egy komcsi elmebeteg rendszer még temérdek olajjal is képes lenullázni magát....meg nem egy kibaszott Közel-keleti olajállam....ahol milliárdos despota sejkek magáncélú fasságokra, abszolút hatalmuk megtartására meg csini szállodákra költik az olajpénzeket!

igazából Norvégia a példa rá hogy csak a liberális-demokratikus-piaci modell az ami az ásványkincseket is jól tudja használni...a többi az pazarol és nulla társadalmi felelősségvállalása és jövőképe van!

nanebasszá 2020.03.13. 18:52:26

@MAXVAL bircaman közíró: A kérdés, hogy a forrás hazudik (kormány) vagy te. Figyelem! Eldöntendő kérdés. Maszatolásnak helye nincs.

nanebasszá 2020.03.13. 18:55:11

@MAXVAL bircaman közíró: Jajj, bocsánat.
A kérdés, hogy a te kijelentésed igaz vagy a tények, amiket bemásoltam. (Norvégia gazdaságának 60%-a az olajiparra épül vs 1.25%)

nanebasszá 2020.03.13. 18:57:05

@MAXVAL bircaman közíró: biztos nemolvastad:D
nanebasszá 2020.03.12. 19:35:14
@Deak Tamas: Már elnézést, de a cikk adatait senki nem vitatja. Korunk legnagyobb gondolkodója viszont kinyilatkozta, hogy a norvég gazdaság bevételének 60%-a az olajiparból származik. És akkor a makacs tények: "A norvég GDP 52,7%-a származik a szolgáltatási szektorból, 45,1%-a az iparból és 2,2%-a a mezőgazdaságból. 2008-ban az ország GDP-jének 25-30%-át az olajipari szektorban termelték meg." Ide tartozik egyébként az olajipari berendezések exportja is, ami jelentős bevételnek számít. De vegyük a 30%-ot. Az olajjövedelem felhasználási célértéke 4 azaz NÉGY %!!! Tehát a bevétel 1,25%-át használják fel a költségvetésben. De tök feleslegesen írom ezeket, mert korunk legnagyobb gondolkodóját nem zavarják a tények. Ha ő egyszer 60-at mondott, akkor annyi. Ha a norvég pénzügyminiszter személyesen hívja fel, hogy nem. Akkor is. Ja és a forrás: 2010-2014.kormany.hu/download/5/08/00000/norvegia.pdf

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.13. 19:08:55

@nanebasszá:

Valószínűleg mind a 2 igaz szám, csak mást mér.

A vita szempontjából az én számom releváns.

nanebasszá 2020.03.13. 19:51:57

@MAXVAL bircaman közíró: 1,25% vs 60%. Mindkettő igaz, de a 60% a releváns, mert az a te seggedből jött.
Ekkora kretén vazze a világon nincs. A kormány még hazudik. Mondjuk én ezt már régóta tudom, de jó volt tőled is hallani! Muhaha

eleteros 2020.03.13. 20:43:25

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval az, hogy a norvég gazdaság jelentős vagy nem jelentős bevétele származik a gáz- és kőolajszektorból az teljesen lényegtelen az érvelésedhez?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.13. 20:45:13

@eleteros:

Onnan származik a jóléti állami modell fenntartása. Ez volt ugyanis az ok, ami miatt eleve fel lett hozva Norvégia mint példa.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.13. 20:47:15

@nanebasszá:

Egy példa.

A szobában van 99 egér és 1 elefánt.

A szobában lévő állatok alig 1 %-a elefánt, de a szobában lévő állatok tömegének 99,9 %-a elefánt.

Mind a 2 adat igaz, csak mást mérnek.

eleteros 2020.03.13. 20:51:38

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval az, hogy a norvég gazdaság jelentős vagy nem jelentős bevétele származik a gáz- és kőolajszektorból az teljesen lényegtelen a jóléti állami modelljük fenntartásához?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.13. 20:54:10

@eleteros:

A lényeg: ez a pénz mire megy. Máshol nincs ez a különleges forrás, így az adókból megy a jóléti rendszer finanszírozása. Ami függ a gazdaságtól. Norvégia esetében van független forrás, ezért tartható fenn az a jóléti állam, mely máshol omladozik a liberális rend bukdácsolása miatt.

eleteros 2020.03.13. 21:04:41

@MAXVAL bircaman közíró: Az, hogy a norvég gazdaság bevételeinek hány százaléka származik ebből a független forrásból az lényegtelen a jóléti államuk fenntarthatóságának szempontjából?

nanebasszá 2020.03.13. 21:09:05

@MAXVAL bircaman közíró: köszi, ez egy tökéletes példa arra, hogy mekkora kretén vagy. Ahelyett, hogy egyszer az életben elismernéd, hogy bocsi hülyeséget írtam. Még mindig az igazad véded és egyre nagyobb baromságokat írsz. Már fényévekre vagy a valóságtól, de még nyomod tovább. Épp úgy, ahogy az első kommentemben már megírtam (Deáknak)

nanebasszá 2020.03.13. 21:26:09

@MAXVAL bircaman közíró: nyomorult, kretén, elmebeteg vagy. Ez van.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.13. 21:28:25

@nanebasszá:

Megértelek. A normalitás elmebetegségnek látszik ballibbant aggyal.

nanebasszá 2020.03.13. 21:34:07

@MAXVAL bircaman közíró: még nem tűnt fel, hogy mindenki szembe jön az autópályán? A fehér köpenyes bácsik majd mindjárt megsimogatják a buksid, hogy jól van Iván, ma már minden harcot megnyerték, most már aludj, hagyj valamit holnapra is. Muhaha

nanebasszá 2020.03.13. 21:54:34

@MAXVAL bircaman közíró: azt mondod a szar fincsi és a többi 7 milliárd ember téved. Ok!

vergyula 2020.03.14. 08:10:47

Szerintem nem érdemes a számokon lovagolni. Abban talán mindenki egyetért, hogy a földgáz/kőolaj fontos része a norvég gazdaságnak, melyek nélkül az ország egészen más helyzetben lenne. Nekem 2 kérdésem van:
1. Csak egy liberális berendezkedésű ország képes okosan, az egész társadalom számára hasznos módon felhasználni ezt a "joker"-t? (jelenleg úgy tűnik, igen)
2. Kicsit megfordítva az előzőt: Csak egy ekkora jokerrel a háta mögött lehet működőképes a liberális gazdaság?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.14. 08:13:35

@vergyula:

Az egész onnan indult ki, hogy Norvégai az egyetlen Nyugat-Európában, mely hatalmas ásványkincse miatt képes kivonni magát a liberalizmus zuhanása alól.

vergyula 2020.03.14. 08:41:09

@MAXVAL bircaman közíró: Köszi, követtem az egészet. A beszélgetés elterelődött a lényegről, és számokon való unalmas, szőrszálhasogató vitává vált. Mondjuk tény, hogy bircatürelemmel válaszoltál.
Talán dobjunk fel egy másik példát: Svájc. Nem bővelkedik ásványkincsekben, de egész jól elvannak. Ez a bankszektornak, és a magas hozzáadott értéket képviselő, de alacsony nyersanyagigényű prémium termékeket előállító iparnak köszönhető. Nyilván az elsőt nem lehet lemásolni, de a második azért sok országnak jelenthetne követendő példát. De mindezt félretéve, általánosabban vizsgálva kérdést, minden ország az adottságait kihasználva, lehetőségeihez mérten megtalálhatná a boldogulás optimális útját. Nem kell magyar narancs, esetleg csak akkor, ha tovább melegszik az éghajlat.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.03.14. 10:10:40

@vergyula:

Helyzeti előnyöm van. Aspergeres vagyok. Ami egy szar betegség egyébként, de van előnye is, az egyik az, hogy az ember képes bircatürelemmel végtelen, értelmetlen vitákat folytatni, s közben nem veszti el az önuralmát, akkor se, ha a másik fél láthatóan rosszindulatú.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média