Mármint nem az a kép, melyet hasraütéses alapon "rekonstruáltak" "tudósok". Eleve mindegy hogyen nézett ki.
Itt a vallási képről van szó, ahogy ábrázolják.
Alapvetően van 3 típusú ábrázolás:
- a keleti,
- a nyugati,
- a modernista.
A keletiben Jézus a természetfeletti és az emberi valamiféle keveréke. Részben érthetetlen, mert nem vagyunk képesek természetfeletti részéhez elérni.
A nyugatiban Jézus valamiféle főkirály és hatalmas földesúr. Nagyon magasan van ugyan, de érthető módon.
A modernizmus egyben primitívizmus is. Itt Jézus kétféle lehet:
- nyűgös kegyúr, aki rögeszmés módon furcsa dolgokat követel tőlünk,
- kellemes szomszéd, akivel együtt focizhatunk, bulizhatunk.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
cicmen 2020.06.18. 09:52:17
Nyilvánvalóan egy gülü szemű kampós orrú, sötét bőrű tepsiszájú zsidó volt ugye?
Le kéne már kopni a katolikusokról!
midnight coder 2020.06.19. 10:19:50
2020.06.19. 13:06:03
www.nyirgorkat.hu/kepek/templomok/index/38.jpg
ilyesmi a római katolikusoknál ilyesmi ugyebár nincsen. a protestánsoknál se nagyon. mert a reformáció a népvallást és a kereszténységet ugyan össze kapcsolta, de templom és az oltár puritán. meszelt fal van, semmi csicsa. a népi nacionalizmus és a kereszténység kombója a bizánci rítusból jön? az ortodoxoknál van ilyesmi?
2020.06.19. 13:22:58
www.nyirgorkat.hu/kepek/hirek/archiv/2963/DSCF9546.jpg
ezek a beöltözős jelenetek az ortodoxiából jönnek, vagy ez valami elhajlás?
vergyula 2020.06.19. 13:45:17
vergyula 2020.06.19. 13:57:33
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.06.19. 16:47:57
Na most ez jó kérdés.
A kánon kifejezetten tiltja az ilyesmit, de bizony előburjánzik időnként.
cicmen 2020.06.20. 06:03:39
Tök igazad van Gyuszika, nem erről szól, régi hibám tovább filózni valamin! Az üldözési mániám ellenben jogos, mert már megint a katkókkal foglalkoznak! Sokkal többször támadják manapság a kereszténységet annál, hogy azt véletlennek tekinthessem!
Tök mindegy egyébként, hogy hogy nézett ki, nekem is az a fiatal Clint Eastwood kinézet a legszimpibb, de Jézust eleve többként tisztelik mint egy embert, a szellemiségéhez pedig jár az idealizált forma!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.06.20. 06:32:28
Hogy is mondjam? Kifejezett nemzeti jelképet nem fogsz látni az ortodoxiában, az ikonográfia szigorúan megszabott keretekkel rendelkezik. De bizony vannak "helyi" szentek, akiket a gyakorlatban csak egy-egy részegyház tisztel.
Továbbá a nyelv is egy nemzeterősítő tényező.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.06.20. 06:34:33
Eleve meg kell jegyezni, a rítus és a vallás nem ugyanaz.
Vannak pl. latin rítusú ortodoxok is.
Ilyen durva nacionalizmus persze lehet a népi ortodoxiában is, de hivatalosan semmiképpen.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2020.06.20. 13:14:31
Az számomra egészen elképesztően hiteles, látszik az egész képen, hogy akit ábrázol, átélt valami hihetetlen csodát. Nem lehet elmondani miért, az egész kép kisugárzása olyan, láthatóan a festő is megérezte mindezt.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2020.07.23. 13:24:42
index.hu/tudomany/til/2020/07/23/jezus_arckep_muveszet_kozel-kelet_zsido_feher_kek_szem_szoke_arja/
"Ennek a valóságban kicsi az esélye, de ahogy Anna Swartwood House művészettörténész írja a Conversationön, fontos kijelenteni, hogy valójában senki nem tudja, Jézus hogyan nézett ki, nem maradt fent olyan hiteles ábrázolás vagy leírás róla, ami még életében íródott. Ha a Bibliát vesszük alapul, kétféle kép alakulhat ki bennünk: Ézsaiás azt írja (53:2), hogy
Nem volt neki szép alakja, amiben gyönyörködhettünk volna,
míg a Zsoltárok könyvében (45:2) az áll, hogy
Legszebb vagy az emberek között.
Ez egyrészt tökéletesen illusztrálja, hogy a tudományos világ miért nem tekint a Bibliára gránitszilárdságú történelmi forrásként, másrészt egyáltalán nem segít, hogy rájöjjünk, hogy nézett ki a keresztények megváltója."
Az egy dolog hogy a melléket angol nyelvű cikkben nem ez van, de legalább rámutat arra hogy a cikk írója mekkora ökör.