A ún. konzervatívizmus sose volt egyéb, mint gazdasági ultraliberalizmus, mérsékelten liberális kultúrpolitikával. Szükség rá ugyanúgy nincs, mint a "fajtiszta" liberalizmusra.
Sőt, ma már ez se igaz. Egymás után vezetik be pl. a nyugati konzervatív pártok a homokos "házasságot". Azt szoktam mondani: a mai konzervatív az 50 évvel ezelőtti liberális, a mai liberális pedig az 50 évvel későbbi jövőbeli konzervatív.
A konzervatívizmus mindig csak reakció volt a liberalizmusra. A liberalizmus alapjaival egyetért teljes mértékben a konzervatívizmus, de kicsit lassabb, szervesebb haladást akar.
A történelem kereke becsengetett, s a konzervatízmus kéretik elfoglalni helyét a történelem szemétdombján.
Nyilván semmi gond a konzervatívizmussal, ha a progresszívizmus ellentétjeként használjuk, de ez nem politikai ideológia.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Mr. Hyde 2020.09.25. 08:34:29
Ugyanakkor belátja azt, hogy a kapitalizmus őrjítő dinamikája mélységében zilálja szét a társadalmat, ezért különböző kulturális vonások hangsúlyozásával (pl. vallás, nacionalizmus, tradíciók) próbálja valamennyire megtápasztani a rendszert. De éppen azért, hogy a tőkefelhalmozás folyamata fenntartható lehessen.
Kétségbeesett, reménytelen és ugyanakkor az nyilvánvaló ellentmondásából fakadóan nevetséges törekvés.
A progresszív liberalizmus is látja ezt a folyamatot, bár az felszabadító folyamatként üdvözli a kapitalizmus dezintegrációs jellegét, mivel a kötöttségei alól felszabaduló indivium lehetőségét látja benne. Stabizálásként a kulturális vonások hangsúlyozása helyett mindenféle szociális-technológiai ígéretével (alapjövedelem, sharing-economy, megújuló technológiák) igyekszik meggyőzni a társadalmat, hogy támogassa a kapitalizmus nevű világpusztító folyamatot.
Szintén ellentmondásos, képmutató és irritáló jelenség.
Az ultraliberálisok szerint nem kell egyik sem, csak a kapitalizmus korlátlan fortyogása. Ezt már a legtöbb esetben maguk sem hiszik el, úgyhogy csatlakoz ak valamelyik identitáspolitikai irányvonalhoz.
Jelenleg a valódi konzervativizmus éppen a kommunizmus, amelyik alapjában utasítja el a tőkés termelés mechanizmusa által zajló (poszt)modernitást. Így nem szükséges identitáspolitikával kivakolnia a homlokzatot, hiszen a tőke és a piac kiiktatása egyszerre hozna el szociális igazságot és kulturális-közösségi-egyéni harmóniát.
Jelenleg a kommunizmus legjobb takatikai szövetségese a mérsékelt antikapitalista konzervativizmus.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.09.25. 08:43:38
Igen, ez érdekes szempont.
2020.09.25. 10:21:30
chrisred 2020.09.25. 10:41:56
Ez egy teljesen értelmetlen mondat. A pártok - főleg nyugaton - nem vezetnek be semmit. (Esetleg Kínában elképzelhető, de ott sem így hangsúlyozzák). És az, hogy lehetővé teszik, vagyis nem tiltják, az elég messze áll a bevezetéstől. Arról nem is beszélve, hogy legfeljebb az egyneműek házasságáról van szó, eddig sem volt tiltva, hogy egy bevallottan homokos feleségül vegyen egy nőt.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.09.25. 10:44:38
Nem, a kommunizmus a liberalizmusra épít, de antiliberális eszme.
chrisred 2020.09.25. 10:45:29
Kritikusan állt a liberalizmushoz, de mindig is önálló és saját identitású ideológiai rendszer volt.
chrisred 2020.09.25. 10:46:50
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.09.25. 10:53:45
Szóval eddig is házasodhattak azonos neműek? Akkor miért harcolt a homoklobbi?
chrisred 2020.09.25. 10:57:25
Mr. Hyde 2020.09.25. 11:11:21
Ha jól emlékszem annyiban maradtunk, hogy a lokális-tradicionalista önellátó közösségek létezése nem fogják zavarni a világkommunizmus alapvető szocio-gazdasági struktúráit és az sem fogja akadályozni a lokális entitásokat - hanem pont támogatni fogja.
Ugyanakkor abban igazad van, hogy az utópisztikus szocialisták és a libertáriánus anarchisták olvasatában valóban az jelenik meg, hogy számukra a kommunizmus a liberalizmus kapitalizmustól "megszabadított" változata. De ezek alapvetően anti-marxista, kispolgári irányzatok, amelyek gyakran együtt mozognak romantikus spiritualizmussal és taktikailag a tőkét segítik.
Én alapvetően a marxizmus irányából közelítek a kommunizmushoz, amely mind gazdaságilag, politikailag és kulturális értelemben is szemben áll a kapitalizmus ideológiáival (amelyek a gazdasági és politikai dimenzióban egy platformon állnak, csak kulturális megközelítésben játszák el a szembenállást).
vergyula 2020.09.25. 12:05:22
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.09.25. 12:36:40
Ezen az alapon ne legyen a gyilkosság bűncselekmény, ha engem senki se akar meggyilkolni.
chrisred 2020.09.25. 12:43:22
vergyula 2020.09.25. 12:59:55
chrisred 2020.09.25. 13:02:18
vergyula 2020.09.25. 13:07:53
2020.09.25. 17:52:02
A liberalizmus nyomán jött létre annak mind3 ága, a progresszív, a konzervatív és szocialista irány. Az eredeti keresztény liberalizmussal, mely az egyetlen szabadásg eszme a világon, mind3 szemben áll, mert új istent (bálványt) teremt, így lényegi különbség sinncs köztük. Hogy persze nem teljesen egyenlőek és adott esetben lehet értelmes választással illetni őket, az egy dolog.
A kommunizmus tehát nem antiliberális eszme, hanem nagyonis liberális, csak legfeljebb a liberalizmus pregresszív, kapitalista ágával áll szemben. Csupán ellentét a rendszeren belül.
Mr. Hyde 2020.09.25. 21:29:21
A liberalizmust mint a feudális rend utáni modernitás szinonimáját használod, és így vonatkoztatsz a kommunizmusra mint a modernitás egyik ágára - a "liberalizmus" egyik irányzatára.
Ennek mentén értem amit gondolsz, de dekódolni kell a fogalomhasználatodat.
Engedd meg, hogy ennek mentén provokáljak:
Mi van ha az európai modernitás Jézus Krisztussal kezdődött, hiszen ő hirdetett először új istent az antik civilizációban?
Mr. Hyde 2020.09.25. 21:42:57
A kommunizmust a progresszív ateisták pedig végső soron az eszmei vonatkozása "utópisztikussága" miatt tartják gyermetegnek, amely "nem számol gazdasági realitásokkal" és az ember "önző, állatias ösztöneivel".
Mind a kettő helyes és egyik sem.
A kommunizmus szerint a gazdaságnak az embert kell szolgálnia, az embernek pedig az eszmét, ami értelmet ad az életnek. Az életnek pedig csak olyan eszme adhat értelmet amelyben a gazdasági viszonyok a társadalom, a civilizáció javára válnak.
Máshogy:
A vallásosok a kommunizmus egyházellenességében látják annak istentelenségét.
De nem éppen napjaink keresztény radikálisai-e azok, akik megkérdőjelezik a "liberális-sátánista pápa" vezette egyház tekintélyét?
Mi ez, ha nem pontosan ugyan az a megfontolás amely a reformátorokat is róma ellen vezette (elindítva ezzel az európai civilizációt a modernitás útján)?
2020.09.26. 06:22:41
A keresztény radikálisok is természetesen tévúton járnak. Az Írás adott, azt kell követni, az intézményes, személyi aspektusok lényegtelenek. A pápát kritizálóknak csak részben van igazuk, általában nem ismerik a fogalmakat és a teljes pápai kommunikáció sem jut el hozzájuk, csak annyi, hogy pl. a pápa megölelt egy buzit vagy migránst. A katolikus egyház jövője az olyan karakterekben van, mint pl. Robert Sarah bíboros, aki úgy kínál alternatívát, hogy mereven elutasítja a pápai hatalom bármilyen kritizálását.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.09.26. 08:04:28
A kommunizmus azt mondja: a liberalizmus rendben van, de nem elég, a szabadságjogokat ki kell terjeszteni, az egyenlősáégeket is.
A konzervatívizmus meg azt mondja, a liberalizmus mindenben tökéletes, csak lassabb, óvatpsabban, szervesebben kell csi9nálni.
Mr. Hyde 2020.09.26. 09:18:34
A protestáns irányzatok képviselői és a felszabadítási teológia követői is ugyan abból a Bibliából olvasták ki a politikai céljaiknak megfelelő isteni akarator, mint az ellenreformáció inkvizítorai vagy a mormonok.
midnight coder 2020.09.26. 09:35:02
midnight coder 2020.09.26. 09:38:47
midnight coder 2020.09.26. 09:44:50
Egy fenét adott. Eleve, akik Pl. az Ószövetséget leírták tudatlan bronzkori ősemberek voltak. Egyszerűen fogalmaik sem nagyon voltak a világ leírására. Mihez kezdett volna Mózes egy kortársa egy helikopterrel ha le akarja írni ? Másrészt, az Ószövetség is úgy keletkezett, hogy volt pár szorgos ember, aki a környéken keringő legendákat szépen átírta a zsidók vallásának megfelelően (Pl. özönvíz), illetve beletették a saját kis teremtéstörténetüket ami kb. minden más népnek is megvan. Az Újszövetség szintén jóval Jézus halála után keletkezett, ráadásul szintén egy szorgos kezű kis csapat rakta össze az aktuális politikai érdekek mentén. Aztán utána gondosan kiirtottak minden más szektát ami nem a kanonizált verziót követte.
sync 2020.09.26. 10:15:15
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2020.09.26. 10:20:47
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2020.09.26. 10:33:24
en.wikipedia.org/wiki/The_Spaceships_of_Ezekiel
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.09.26. 10:41:28
Ellenkezőleg. A kozervatívizmus csak félénk liberalizmus.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.09.26. 10:43:05
A keresztény azt mondja, nincs Istennel szemben szabadság. Ebben az értelemben valóban a szabadság ellentéte, dehát minek kellene abnormális szabadság?
midnight coder 2020.09.26. 11:15:44
Most már talán csak Afrikában. De kis híján kb. 5 kontinens minden más kultúráját pusztította el. És ha rajta múlik akkor mára semmi más nincs. Aztán mára már átlépett rajta az idő, viszont a helyét jó eséllyel átveszi az iszlám.
midnight coder 2020.09.26. 11:18:56
A kereszténység a fénykorban az is megmondta hogy milyen napokon és milyen pozícióban
élhetsz nemi életet a feleségeddel. És sok-sok embert végeztetett ki csak azért, mert egy rakás gyalog bekábítózott a gabonába keveredett anyarozstól, és mindenféle hülyeséget láttak. Illetve persze akkor is, ha valakinek megtetszett az unokatestvére földje, vára, stb.
midnight coder 2020.09.26. 11:20:04
sync 2020.09.26. 11:27:04
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.09.26. 13:59:02
Minden eszme igyekszik gyakorlati tanácsokat is adni.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2020.09.26. 15:10:56
Egyébként amit írsz a "keresztény" nemi érintkezés szabályairól, az legfeljebb a katolikus vallásra volt igaz kb. 1300 éve utoljára.
2020.09.26. 18:29:52
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2020.09.26. 18:53:02