Az őskori emberiség egyik alapélménye, hogy alapvetően rossz dolog állatot ölni, de ez egy kényszer, így a megölt állatot tisztelni kell.
A Biblia szerint az első emberek vegetáriánusok voltak, s csak akkor tértek át a húsevésre, amikor a növényi táplálék immár nem adott elég életenergiát. S a paradicsomban az emberek ismét vegetáriánusok lesznek.
Az állat tisztelete azt is tartalmazza, hogy a megölése ne legyen kegyetlen.
Ennek máig nyoma van. Pár szadistát leszámítva, mindenki rosszul lenne egy direkt kegyetlen módon véghez vitt disznóvágástól. A puhatestűeket viszont senki se "tiszteli", senki se gondolja, hogy élve főzésük probléma lenne, túl messze vannak.
A köztes terület az ízeltlábúak és a halak. Egyesek szerint ezek is "igazi" állatok, mások szerint nem azok. Európában ugyan nem, de Ázsiában megesik a halak élve fogyasztása, elkészítése. Európában csak az egészen kis méretű halaknál van ilyen. Bulgáriában egy ilyen hal van, egy heringféle, egészen kis, szardíniához hasonló fekete-tengeri hal, ezeket élve sütik olajban, s egészben fogyasztják (a bolgár neve цаца).
A hagyományos horgászetika - mely ma már alig létezik - tiltotta a halak kínzását. Pl. kínzásnak minősült a kifogott hal zacskóban való élve hazavitele, a normál, etikus módszer a parton való megölés volt, még egy kis fakalapács is része volt a horgászkészletnek, ezzel illett a halat fejbe vágva elkábítani, mielőtt késsel felvágjuk a hasát és megtisztítjuk. Amikor kisgyerekként horgász voltam, nekem megtanították, ha horgászni akarok, tanuljam meg a hal feldolgozását is.
A legnagyobb vitát az ízeltlábúak okozzák, itt ugyani a bevett megoldás forró vízben élve főzés. Ennek oka, hogy a megölt rákban gyorsan elindulnak a bomlási folyamatok, megjelennek bizonyos károkozók, melyek az ember halálát is okozzák. Örök vita: érzi-e a rák a fájdalmat a folyamat alatt. Nem tudom, mindenesetre nyomasztó látvány az a 40-50 másodperc, mely alatt a rák meghal a vízben, így mi mindig tartózkodtunk élő rák vásárlásától, megelégedünk a mélyfagyasztottal.
Egyébként a Magyarországon meglévő folyami rák esetében az élve főzés indokolatlan. Ezt nekem egy idős bácsi magyarázta a 70-es években. Egyszer fogtunk egy nagy rákot. A bácsi rámutatott a rák hármas farkára, majd elmondta, a középső részt ki kell húzni, ezzel a rák azonnal meghal, itt van ugyanis a központi idegrendszere. Szóval vigyük haza a rákot, tegyük fel a vizet, majd a vízbe tétel előtt fél-egy perccel öljük meg a rákot ezzel a humánus módszerrel, így mespróljuk magunknak a forró vízben kapálozó rák látványát. A lényeg: ne teljen el több idő a "kivégzés" és a főzés között.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
chrisred 2021.12.26. 12:47:53
Gery87 2021.12.26. 14:12:17
"A köztes terület az ízeltlábúak és a halak. Egyesek szerint ezek is "igazi" állatok, mások szerint nem azok."
A méret a lényeg, meg az anatómia, minél ember ill. emlősszerűbb valami - van keze, lába, feje, szeme, "arca"...stb. Annál rokonszenvesebb és annál jobban sajnáljuk.
Ennyi az egész.
"s egészben fogyasztják (a bolgár neve цаца)."
:)
Gyakran látom ezt a "közlési hibát" hogy "amúgy a szerb/orosz neve sjdfnskjvnsdkjskdv ....és leírja cirilll betűvel mintha ezzel bármit segítene:)
Ha latin átírással tennéd legalább el lehetne olvasni, a 99% nem ismeri a cirill betűket úgyse.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.26. 14:22:04
Kerestem, de nem találtam a hal magyar nevét.
Íme elkészítve: gotvach.bg/files/lib/400x296/caca-s-kartofki.jpg
littke 2021.12.26. 14:37:27
Gery87 2021.12.26. 14:41:12
Nem, én erre gondoltam:
цаца - Tsatsa
Így se értem, de legalább el lehet olvasni valamennyire:)
Gery87 2021.12.26. 14:44:48
Ha drága lenne az lenne a baj.
Meg sokmilliárdan vagyunk és nincs elég hely hogy minden állat a természetes közegében élve jusson a vágóhídra...
Én úgy közelítem meg ezt hogy azért él egyáltalán hogy mi majd megegyük, a létezése oka és célja ez....ha nem ennénk meg, meg sem születne a természetben.
Kínozni nem kell persze, ezt én is vallom.
gyűlölöm az állatkínzókat.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.26. 14:45:48
Mi csakis szabadon tenyésztett csirkékből származó tojást veszünk. 3-szor drágább, de az íze normális.
vucsidol 2021.12.26. 19:19:34
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.26. 19:22:50
Mi ezt humánusabban oldottuk meg: amit nem akartunk megenni, azt ki se fogtuk.
_Neville 2021.12.26. 19:48:06
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.26. 19:52:21
Ma már van humánus vadász is, becserkészi a vadat, céloz, lő, csak vaktölténnyel.
jónévez 2021.12.26. 21:21:53
Azt, hogy vallási, avagy politikai meggyőződésből írsz dolgokat, ami erősen vitatható, azt respektálom mindig. De ez a "szabadon tenyésztett csirkékből származó tojás", na ez nagy marhaság.
jónévez 2021.12.26. 21:33:26
Valamelyi humorműsorban volt szó ilyen bolondról. Az "emlékfotót" készített. Az agyával. Viccnek jó.
Serény Vélemény 2021.12.26. 22:00:31
Serény Vélemény 2021.12.26. 22:01:08
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.26. 22:16:32
Akkor mitől a jobb íz?
jónévez 2021.12.26. 22:21:56
Attól, hogy bebeszélitek magatoknak. Semmi különbség a vásárolt tojás, és a szomszédból kapott tojás közt
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.26. 22:26:54
Ne viccelj, még a színe is más.
jónévez 2021.12.26. 22:32:07
Most tényleg nekem mondod?
Tudod mi a valódi megkülönböztető jele a tanyasi tojásnak?
Tollas és szaros. Semmi más.
Ne álmodozzatok már, mi élünk itt, ahol még tojnak is a tyúkok.
jónévez 2021.12.26. 22:37:33
Az előbbi neked is szól
Serény Vélemény 2021.12.27. 07:48:50
Serény Vélemény 2021.12.27. 07:54:04
És amikor a szomszéd néni kiteszi a kapu elé a felesleges tojásait, akkor azok tényleg frissek, és nem ki tudja mikor tojta őket a tyúk, és mennyit utazgatták hűtő kamionban.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2021.12.27. 08:08:39
midnight coder 2021.12.27. 09:58:00
Hát nem. A hozzánk legközelebb esõ csimpánzok is kéjes örömmel vadásznak ha úgy adódik. Más kérdés, hogy az emésztõrendszerük miatt ez nekik energetikailag annyira nem éri meg. Viszont egyrészt fehérjeforrás, másrészt közösségi élmény. Csapatépítõ tréning.
"A Biblia szerint az első emberek vegetáriánusok voltak, s csak akkor tértek át a húsevésre, amikor a növényi táplálék immár nem adott elég életenergiát."
Ja. És ugyanott olvashatod azt is, hogy a nap és a csillagok csak világító testek az égen amiket az Úr csak azért teremtett, hogy látni lehessen a sötétben.
Ennek a résznek kb. annyi a realitása, mint a húsvéti tojást tojó nyuszinak. Az egész egy geocentrikus világképet tükröz, ami kb. az egyiptomi fogság idején lehetett mainstream, õk is akkor nyúlhatták az egyiptomi papoktól.
" Pár szadistát leszámítva, mindenki rosszul lenne egy direkt kegyetlen módon véghez vitt disznóvágástól."
Ma igen. Én sem bírnám elvágni egy csirke torkát, pedig gyerekként számtalanszor láttam, ahogy a nagymamám megtette. Pedig nem is volt szadista. Másrészt, a legtöbb ember egy mûtét látványától is rosszul lenne. A dokik viszont naponta csinálják. Akkor most õk a betegek, vagy a mai világ?
midnight coder 2021.12.27. 10:00:46
A legtöbb kutyafajta is ilyen. Azért jöttek létre, mert különféle esztétikai és egyéb igényeket szolgáltak ki. És hogy létrejöjjenek, vastagon kellett õket beltenyészteni. A legfeltûnõbbek a levegõt venni alig tudó, nyálukat csorgató boxerek és más rövid orrú fajták, de vannak más fajták is amik betegesek.
chrisred 2021.12.27. 17:56:08
Ez nem így van a Bibliában, az Úr az első napon teremtette a világosságot, míg a negyedik napon az égitesteket.
Párduc oroszlán gorilla... Makákó! 2021.12.27. 19:25:11
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.27. 19:40:44
Legalább tíz ilyet, egy pár abszurd. Amikor az akvárium rákot "visszaengedik" a tengerbe - biztos halálos ítélet. Mintha én "szabadon engedném" a kiskutyámat, azán meglepődnék, hogy megfagyott az utcán.
Gery87 2021.12.27. 20:40:18
A fogás öröméért....
@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
A vadon élő nagyvad a terepen becserkésző vadászattal az se lenne baj ha valóban lelőnék....
Nálam a vadlesben piáló, a cső elé hajtott vadra meg mozgásérzékelős lézerkamárséjjeltósduunggal lövöldőző újgazdag hülyékkel inkább bajom van.
Az előbbi a vadászösztöné az utóbbi a puszta gyilkolásé....
Gery87 2021.12.27. 20:42:53
Van különbség...
A bolti az tápos meg tele nyomták tyúkanyót antibiotikummal.
Eszem mindkettőt....van különbség. nyilván egyik sem szar vagy ehetetlen...de a bolti sokszor szinte zöld mint sárga.
Gery87 2021.12.27. 20:49:27
Eleve az agynak kell a fehérje, a hús, ezért lettünk ilyen értelmesek.
A sült és főtt húshoz nem kellett se erős állkapocs, se nagy izom, se nagy fogak, maradt hely az agynak és persze kellő energia is volt rá, mert hát égeti rendesen!
Csak a vegák szerint abnormális húst enni....de hát onnan már egy lépés a fényevés.
jónévez 2021.12.28. 11:07:03
Ezt sem jól tudod, ez is csak "bebeszélés".
Ha zöld lesz a sárgája "széle", az nem ettől függ.
Ha zöldesebbnek tűnik az egész sárgája -na az a tyúk volt inkább "szabadon tartott", -vagy pedi kapott olyan étket, ami jobban közelít a természeteshez.
midnight coder 2021.12.28. 12:46:59
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.28. 12:56:46
Azaz az első napi világosság más, mint az égitek világossága.
midnight coder 2021.12.28. 14:56:17
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.28. 14:59:26
3000 éve írték ezt arészt. Az akkori tudományos konszenzust tükrözi.
Gery87 2021.12.28. 23:55:29
Jó akkor nem...
Öreganyámnak voltak szabadon kapirgáló tyúkjai.
30 évig azt ettem.
Csak tudom milyen különbséget láttam a bolti meg a házi között.
De mindegy.
Serény Vélemény 2021.12.29. 10:53:15
A fenti bibliai idézetek csak akkor értelmezhetőek geocentrikus világképként, ha negligáljuk a Biblia-szerinti univerzum menny-centrikus világképét.