Míg a katolicizmusban - legalábbis a múltban - volt közös nyelv, a latin, ilyen az ortodoxiában sose volt.
Itt most "ortodox" alatt csak azokat értendő, akik 7 egyetemes zsinatot ismernek el. Ugyanis a csak 3 zsinatot elismerők magukat szintén ortodoxnak nevezik.
Történelmileg nyelvi szemszögből 2 nagy részre oszthatók az ortodoxok:
- a görög ortodoxok: ahol az egyházi nyelv a koiné görög, azaz újszövetségi görög nyelv,
- a szláv ortodoxok: ahol az egyházi nyelv az egyházi szláv, mely a középkori bolgár rögzített verziója.
Ma már azonban a helyzet sokkal bonyulultabb.
A görög ortodoxiát alkotó 7 mai független ortodox egyházból csak ott erős máig a koinégörög szerepe, ahol a hívek zöme görög nyelvű, de itt is keveredik az egyházi nyelvhasználat a modern göröggel: ez a konstantinápolyi, a görögországi, s a ciprusi egyház.
További 3 görög ortodox egyházban - jeruzsálemi, antiochiai, alexandriai - a görög ma már másodlagos szerepet játszik, a fő nyelv az arab, hiszen mind a 3 egyházban a hívek 95 %-a ma már arab. Különösen igaz ez az antiochiai egyházra, ahol már szinte csak jelképes a görög szerepe.
A hetedik görög ortodox egyház - az albán - helyzete speciális. Itt ugyanis a hívek egy része az albániai görög kisebbséghez tartozó. Maga az egyház igyekszik az albán nyelvet preferálni, a görög rovására, ennek oka politikai: a muszlim albánok hajlamosak "görög ügynökökként" tekinteni az ortodox albánokra.
A szláv ortodoxiát egykor alkotó 8 egyházból 1 ma már nem szláv: a román ortodox egyház. Ők a XIX. sz. végétől tudatosan mindent román nyelvűvé tettek, egykor azonban az egyházi szlávot használták.
A többi 7 egyház közül a kérdés az, mi a fő nyelv, az egyházi szláv vagy a helyi modern szláv nyelv. Az orosz és az ukrán egyházban egyértelműen az egyházi szláv élvez elsőbbséget. A bolgár és a szerb egyházban pedig a nemzeti nyelv.
A cseh-szlovák és a lengyel egyházban az egyházi szláv a gyakoribb, de a nemzeti nyelv is használatos. Mindhárom országban a hívők zöme kisebbségi etnikumú: a cseh-szlovák esetben ruszinok, a lengyel esetben pedig belaruszok.
Spciákis helyzetű az amerikai egyház, ahol egyházközségenként változó a helyzet, de ma már a többségi helyzet az angol nyelv használata.
Van még egy ortodox egyház, a grúz, mely azonban se nem görög, se nem szláv, egyházi nyelvként mindig a grúzt használták.
Itt csak azt a 16 ortodox egyházat soroltam fel,melyet legalábbis részlegesen elismer a ortodox közösség. A 16-ból 14 teljes elismerést élvez, 2 - az amerikai és az ukrán - részlegeset.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
_Neville 2022.01.23. 13:57:22
_Neville 2022.01.23. 14:04:49
youtu.be/8sLaMue6Vk8
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.01.23. 14:08:02
Nyilván. De most a "hétköznapi" elnevezésről beszélünk.
Nyilván a katolicizmus is ortodoxnak tekinti magát, de az "ortodox" nevet nemigen használják magukra, csak teológiai művekben.
Ahogy nyilván az ortodoxia is katolikusnak tekinti magát, de a "katolikus" nevet nemigen használják magukra, csak teológiai művekben, s nagyon hivatalos esetekben.
A 3 "keleti" irány között viszont teljes a káosz, még közkeletű név sincs.
A 2 zsinatot elismerők saját maguk szerint katolikusok és prtodoxok, míg a 3 zsinatot elismerőket monofizitáknak, a 7 zsinatot elismerőket meg "nyugatiaknak" hívják.
A 3 zsinatot elismerők saját maguk szerint katolikusok és prtodoxok, míg a 2 zsinatot elismerőket nesztoriánusoknak, a 7 zsinatot elismerőket meg "bizánciaknak" hívják.
A 7 zsinatot elismerők saját maguk szerint katolikusok és prtodoxok, míg a 2 zsinatot elismerőket nesztoriánusoknak, a 3 zsinatot elismerőket meg monofizitáknak hívják.
A 7-3 ág között a kapcsolat ma már szinte baráti, így a diplomatikus elnevezés egymásra "khalkedóni ortodox" és "nem-khalkedóni ortodox", de a szimpla "ortodox" név ma is csak saját név. Angolul meg ki lett találva, hogy "EO" és "OO" (Eastern Orthodox / Oriental Orthodox), ez maximálisan semleges, senkit se sért, de magyarul nem alklamazható, mert magyarul csak 1 darab "kelet" szó létezik.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.01.23. 14:13:22
Így van.
Bár a székhely Róma volt már az I. században, a keleti, görög és szír nyelvű, teológia jóval fejlettebb volt a nyugatinál. Tulajdonképpen csak Augustinus lett az első nagyy latin, nyugati teológus, aki immár a keletiekkel azonos szintűvé emelte a nyugati teológiát, s ezzel a nyelvet is.
Közimsrte, hogy Augustinus nagyon rossz nyelvtanuló volt. Még az Újszövetséget se tudta rendesen olvasni eredetiben. Csak saját anyanyelvén (latin) tudott rendesen kommunikálni.
_Neville 2022.01.23. 14:14:14
katolikus és apostoli
Anyaszentegyházban" részt? Ugye a görögkatolikusok értelemszerűen ugyanúgy, mint a latinok, de ortodoxoknál ez félreértésre adna okot. Egyetemesnek?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.01.23. 14:16:49
"egyetemes"
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.01.23. 14:17:24
hungary.orthodoxia.org/konyvtar/imakonyv/reggeli-imak/
Serény Vélemény 2022.01.23. 14:39:21
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.01.23. 14:44:34
Ezt akatolikusok és az ortodoxok is így mondják.
Nyilván a katolikusoknál a földi elem hangsúlyosabb, a római pápáról való katolikus tanítás miatt, emg a racionálisabb szemlélet miatt.
Az ortodoxoknál viszont a racionális szemlélet máig nem főszempont, plusz nem létezik tévedhetlen pap sem.
_Neville 2022.01.23. 15:38:26
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.01.23. 15:41:47
Tudom. De ebben a formában is ellentmond a Szent Hagyománynak.
Serény Vélemény 2022.01.23. 15:58:09
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.01.23. 16:03:12
Az önmagában nem gond. A Biblia csak a tanítás része.
_Neville 2022.01.23. 17:32:49
Serény Vélemény 2022.01.23. 17:42:37
Ezt egy fő-fő apostol monda, nem egy római pápa, hanem Jézus barátja. Ha ő ilyet mondott, akkor ki az, aki azt állíthatja magáról hogy bármilyen szinten, bármilyen aspektusból tévedhetetlen?
Az ószövetségi szentírás kánonja meg még pont egy kicsit korábbi.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.01.23. 17:49:02
Meg még a tényekkel is szembe megy.
Ismerünk római pápát aki hitbéli kérdésben tévedett.
Plusz az egész logikátlan, szükségtelen.
ulpius66 2022.01.23. 18:09:14
Ugye jól tuggyuk, hogy Jézus volt az 578. Messiás, aki azt mondta magáról, hogy ő a Messiás.....csak neki, ÉS CSALÁDJÁNAK BEJÖTT!
(persze azóta is több százan mondják magukról, hogy ők a Messiások......)
Jézus és családja, DÖNTŐEN A CSALÁDJA HEKKELTE (PUCCSOLTA) MEG A ZSIDÓ VALLÁST, AZZAL, HOGY JÉZUS A MESSIÁS!
Szűz Mária és Szent Józsefnek Jézus után még volt hét gyermekük..... három leány, és négy fiú, a fiúk mind apostolok lettek, de szinte az összes apostol Jézus testvére vagy uncsitesója volt..... ezért írtam, hogy ez az egész egy családi vállalkozás .... a tanítványok, Szent József és Szűz Mária testvérének gyermekei voltak.....Keresztelő Szent Jánost se felejtsük el......
A négy evangelista (amiből kettő apostol is volt) aztán jól leírta az evangéliumában a család történetét.....NYILVÁN MINDEN SZENTNEK MAGA FELÉ HAJLIK A KEZE.......
Jézus Mennybemenetele után az apostolok el kezdték terjeszteni a hitet, TELJESEN NYILVÁNVALÓAN CSAK A ZSIDÓ KÖZÖSSÉGEKBEN, HISZEN KERESZTÉNY CSAK ZSIDÓ LEHETETT!!!!!
MIVEL EZ NAGYBAN SÉRTETTE A NEM-KERESZTÉNY ZSIDÓK HITÉT, JÓL LEMÉSZÁROLTÁK AZ ÖSSZES APOSTOLT!!!!!! (egy kivételével.....)
Na, a rómaiak ekkor nagy ívben szartak az egészre, a kereszténységet csak egy zsidó szektának tartották, és hagyták, hogy a zsidók intézzék el egymást közt a vallási vitájukat!
(egyébként is a Római Birodalomban szinte annyi vallás volt, ahány tartomány.....)
AZTÁN JÖTT A NAGY MEGVILÁGOSODÁS!!!! A KERESZTÉNY-ZSIDÓK RÁJÖTTEK, HOGY EZ ÍGY NEM FOG MENNI, ÉS KITALÁLTÁK, HOGY NEM CSAK ZSIDÓ LEHET KERESZTÉNY, HANEM POGÁNY IS!!!!!
ELKEZDTÉK TÉRÍTENI A POGÁNYOKAT, BARBÁROKAT IS.....HATALMAS SIKERREL!!!!!
ÖZÖNLÖTTEK A SZEGÉNYEK, A RABSZOLGÁK, A KISZOLGÁLTATOTTAK A KERESZTÉNY EGYHÁZBA....MERT MÉGISCSAK SZÉPEN HANGZOTT, HOGY "itt a Földön ugyan kibaszott szar az életed, de a túlvilágon, a Mennyországban milyen jó lesz!!!!"
Na, erre rájött a római császár, és vezérkar is, hogy ezzel a vallással könnyű kordában tartani a jónépeket, és gyorsan államvallást csináltak belőle.......
ÍGY NYÚLTÁK LE A RÓMAIAK A ZSIDÓKTÓL A KERESZTÉNY VALLÁST!!!!!!
(persze, ahogy Jézus és családja meghekkelte a zsidó vallást, 1000 évvel később szét is szakadt az egyház, míg 1500 év múlva Luther, Kálvin és társai ugyanígy meghekkelték a katolikus vallást és jött a reformáció....)
_Neville 2022.01.23. 18:53:47
Serény Vélemény 2022.01.23. 19:23:20
_Neville 2022.01.23. 20:20:44
_Neville 2022.01.23. 20:27:15
Serény Vélemény 2022.01.23. 20:39:52
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.01.23. 22:13:26
Ez érvelési hiba, vedd észre.
Abból, hogy az, aki nem fogadta el az új dogmát, még nagyobb hülyeségeket tett később, nem következik, hogy aki elfogadta az új dogmát, az helyesen tette ezt.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.01.23. 22:15:35
Ami teljesen abszurd állítás. Mert a katolikus tanítás szerint sincsenek új dogmák. Dogmafejlődés lehet szerintük, de akkor is kell előzetes nyom a SZH-ban. Az igen nem fejlődhet nemmé.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.01.23. 22:18:59
Olyan dogma nem lehet, ami elve nem volt meg a SZH-ban. A katolikus dogmafejlődés se mond mást.
Viszont honnan fejlődtek ki a XIX. századi katolikus dogmák? Na, ez az elméleti gond.
Gógita 2022.01.24. 01:11:18
(Amit úgy értenek, hogy azért van tévedhetetlenség hit- és erkölcs dolgában, amikor ex cathedra nyilatkoznak meg, mert Isten nem hagyná, hogy ekkor tévedjenek.)
Ha egy dogma két legfőbb alapja, hogy már régen és sokan így hiszik, meg a pápai tévedhetetlenség, az elég problémás. A katolikusok nagy részének is egyébként.
Akik, miután már dogma, nem tehetnek semmit.
És éppen ez a baj! Hagyni kellett volna, hogy ezek a nem dogmásított "dogmák", valóban fejlődjenek, legyenek kutathatók, vitathatók is, aztán majd kiderül, hogy igazak-e vagy nem?
Aki meg akar, higgyen bennük.
Ha valami igaz, az akkor is az, ha nem dogma. Ha meg nem az, derülhessen ki!
De, ha dogma, akkor hogy derülhetne ki, ha nem lehet vitatni sem? Ez a baj ezekkel.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.01.24. 08:33:29
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.01.24. 08:46:23
Igen. A középkori román tényleg egy latin.szláv keveréknyelv volt. Hivatalosan ma a román nyelvészek minden szláv szót kineveztek idegen szónak, ami azért elág bizarr elmélet.
Az ősrománok szláv környzetben éltek eredetileg. Sokkal valószínűbb, hogy egyszerűen két forrása van a nyelvnek, nem csak 1.
A magyar nyelvészettel is ez a gondom. Az alapszavakban annyi türk szó van, mint amennnyi ugor, s erre az egyikre rámondják "azok idegen szavak". Valahogy bizarr.
Sokkal valószínűbb, hogy a magyarok nyelve nyelvváltáson ment át, 2 forrás volt egyszerre: ugor és török. S tök felesleges azon harcolni, hogy "ugor vagy türk", mikor mind akettő.
A magyar hangzásra pl. inkább ugor, de a szókincs meg annyura telített a törökkel, hogy ezt idegen szavaknak nevezni nem hangzik meggyőzően.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.01.24. 08:51:54
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.01.24. 09:00:53
Lásd még "hány eset van a magyarban?". Valójában nulla, ill. számuk nem határozható meg pomtpsan, mert szubjektív mit minősítünk annak.
Tapi2021 2022.01.24. 11:24:30
Pl.:
maraczlaszlo.atw.hu/maracz_finnugor.html
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.01.24. 11:27:01
Ezt kétlem.
Tapi2021 2022.01.24. 12:28:58
Miért ne lehetne a magyaroknak saját nyelvük?
Egy másik érdekes levezetés:
"És itt még nincs vége. A K és G hangok további rokona a H (finnugoristáink szerint így lett a finn kotából a magyar ház), így a szóbokrot lehet folytatni H-R irányba is: HORdó, HORgad, HORgaszt, HORpasz, HORpad, HERvad (horgad/görnyed), HARang, HORog, HORgas, HORgol, HORgony, HÖRpöl (kortyol), HURok, HURkol, HURka.
A PÖRög-FORog kapcsolatba már bele sem megyek, azt hiszem a fentiek bőven elegendőek az érvelésem előkészítéséhez:
Szerintem teljes joggal tételezem fel, hogy egy sápkóros óvodás is képes felfogni, ezek a szavak egy nyelvben, egymásból fejlődtek ki. A jelentésük és a hangalakjuk annyira hasonló, hogy más következtetésre nem lehet jutni - példának okáért orbitális baromság lenne azt feltételezni, hogy olyan nyelv, amiben ezek a szavak egymásból kifejlődtek nem létezik, hanem ezek egymástól független nyelvekben egymástól független szavakként a semmiből, véletlenszerűen keletkeztek, és az is csak totális véletlen, hogy a magyarban összeálltak egy szóbokorrá.
Kapaszkodjunk meg: az MTA pontosan ezt állítja.
Mivel a szóbokor bizonyos elemei már évezredekkel ezelőtt felbukkantak szerte Európában, ezért az MTA nem tehet mást, mint hogy azt feltételezi, a magyarban szervesen összefüggő szóbokrot más nyelvekből, szavanként szedtük össze, az Uráltól elindulva a honfoglalás közben, ill. azóta. Csak hogy egészen tiszta legyen: hivatalos, okleveles, akadémikus nyelvészeink szerint a KARaj szláv eredetű jövevényszó nálunk, a KARám török, német vagy szláv (de semmiképpen sem magyar), a KARima szintén szláv, a KERámia görög, a KERek/KERék viszont finnugor eredetű, a KORc francia, a KORda latin, a KORdon "nemzetközi", a KORlát "ismeretlen"...
...és itt engedtessék meg nekem egy sort idézni a magyar etimológiai szótárból (kiemelés tőlem):
Korlát: Ismeretlen eredetű. Elsőként 'KÖRülKERített hely, KARám' jelentésben adatolható.
Ha ezt a szótárat valódi nyelvészek írták, akkor megeszem a kalapom.
...a KÓRó török, a KORona latin, a KORong szláv, és folytathatnám még napestig."...
deansdale.blog.hu/2017/10/21/miert_nem_finnugor_nyelv_a_magyar
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.01.24. 12:32:47
Mert nem valószínű, hogy a magyaroknak ne lettek volna rokonnépeik.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.01.24. 12:33:49
A szóbokor elmélete pedig oké, de nem erősíti meg a magyar speciális szerepét.
Tapi2021 2022.01.24. 13:01:39
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.01.24. 13:03:09
Akkor már nem lehet, hogy van "saját" magyar nyelv, mely az ősnyelvből jött.