magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

Francia bunkók?

Láttam több elemzést is a francia elnökválasztásról, demográfiai alapon. Az adatok a különböző elemzésekben nyilván nem egyeznek, ezért igyekeztem átlagot számolni.

A második forduló adatai:

  • településtípus szerint a falvakban és a kisvárosokban a két jelölt népszerűsége azonos, a nagyvárokban Macron népszerűsége 60 %, míg Párizsban Macron 70 %-os,
  • régió szerint Franciaország európai területén mindenhol Macron nyert, kivéve 3 régiót: Hauts-de-France (északkeleten), Provence-Alpes-Côte d’Azur (délkeleten), s Korzika, miközben az Európán kívüli francia területeken Le Pen nyert az amerikai és az afrikai területeken, míg az óceániai területeken Marcron,
  • kor szerint a 25 éven aluliaknál Macron népszerűsége 60 %, a 65 éven felülieknél pedig 70 %, míg a 26-64 közöttieknál holtverseny van a két jelölt között,
  • gazdasági helyzet szerint a középosztály és a gazdagok között Macron 60 %-os, míg a középosztály alattiaknál Le Pen áll 60 %-on.

Az, hogy mennyire nem számít a bőrszín jelzi hol született Le Pen legjobb eredménye: Guadeloupe-ben 70 %-ot kapott. Guadeloupe-ben a lakosság 97 %-a néger és néger-fehér keverék. S Franciaország egyetlen muszlim többségű régiójában (Mayotte) is Le Pen nyert, 59 %-kal.

Ami az első fordulót illeti, különösen érdekes az adatsor, hiszen itt még nincs taktikai szavazás. Engem kifejezetten az Európán kívüli Franciaország érdekelt. Íme ezek az adatok demográfiai szemszögből:

  • Afrika: többségben muszlim és néger lakosság (Mayotte) - az 1. és a 2. furdulóban is Le Pen a nyertes,
  • Afrika: többségben keresztény és kevert lakosság (Réunion) - az 1. fordulóban Mélenchon a nyertes, a 2.-ban Le Pen,
  • Amerika: többségben keresztény és fehér lakosság (Saint Barthélemy, Saint Pierre és Miquelon) - az 1. fordulóban Mélenchon a nyertes, a 2.-ban Le Pen,
  • Amerika: többségben keresztény és néger lakosság (Gudaloupe, Guyana, Martinique, Saint Martin) - az 1. fordulóban Mélenchon a nyertes, a 2.-ban Le Pen,
  • Óceánia: többségben keresztény és kevert lakosság (mind a 3 óceániai terület) - az 1. és a 2. furdulóban is Macron a nyertes.

Azt hiszem, eléggé sajátos.

218 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr7017821105

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tapi2021 2022.05.04. 15:37:44

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Jogi kapocs régen volt. Amikor a polgársághoz külön jogok és kötelességek kapcsolódtak. Ez sokáig Magyarországon is így volt. Debrecenben is, mint már olvashattuk.
Sor tisztséget csak polgár tölthetett be. És a polgár státusz a tulajdonhoz, adózó tulajdonhoz kötődött. Tehát elveszíthető volt. Pl. azzal is, hogy valakitől a fia átvette az ingatlant, céget...

Ma ilyen jogi kapocs nincs. Mert most minden ilyen - ahogy te is írtad - az állampolgársághoz kötődik. Így demokratizálódott a társadalom, így szélesítették ki a jogokat a lehető legszélesebb spektrumra. Vagyis szinte cenzus nélkül.

A polgár, akiről itt beszélgetünk, ma egy társadalmi státusz. Amely nagyjából a jobb módú középréteget, kis- és középvállalkozókat, jól megfizetett és kulturálisan is a magas státuszúakat jelenti.
(Nyugati kapitalista, tőkés értelemben, nálunk igazi nagytőkések nincsenek. Max. néhányan számíthatnak kisebb nagytőkésnek nyugaton. Tehát még Lölő is csak nagypolgár, nem igazi nagytőkés.)

Tapi2021 2022.05.04. 15:42:58

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Azaz minden vállalkozó polgár? Nem hinném. "

Az, ha ezzel képes eltartani magát, tulajdonra szert tenni. Bónusz, ha még munkaadó is. :-)

Tapi2021 2022.05.04. 15:45:55

@chrisred: "Magyarul jogállás, az a helyzet, ami alapján valaki jogviszonyok alanya lehet, a polgári jogban a magánjogi jogviszonyok alanya. "

Ebben a megközelítésben mindenki polgár, aki a 18. életévét betöltötte, nagykorú felnőtt, és korlátlanul cselekvőképes. Mert ezekre vonatkozik a Ptk.

Tapi2021 2022.05.04. 15:49:17

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Ha kamatozó bankbetétekkel, mint befektetésekkel foglalkozik, akkor az! :-)

Vajon hányan lehetnek, akik semmit sem csinálnak, csak a kamatozó bankbetétjük kamatából élnek?
Talán érzed, hogy ez a csoport aligha fedi le a polgárságot.

Tapi2021 2022.05.04. 15:50:41

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: És semmiképpen nem azonosak a valódi nagytőkésekkel, akik dolgoznak, mint Csányi, Garancsi, Lölő...

Tapi2021 2022.05.04. 15:53:56

@chrisred:
Úgy látom, nálad összecsúszott a polgár és a nagykorú, cselekvőképes ember, akire a Ptk. vonatkozik, Maxnál meg a polgár és a semmittevő burzsoá, akit a marxisták találtak ki. (Hogy elvehessék a tulajdonukat!)

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.05.04. 16:04:38

@Tapi2021: nem érdemes a chrisred srácot erőltetni, valószínű azt csinálja, hogy kiemel egy darabot a mondókádból, azt megguglizza, aztán valami törmelékinformáció alapján terel. Nálam akkor derült ki a metódusa, amikor a gugli tévesen azt adta ki neki, hogy a holland meg az afrikaans nem kölcsönösen érthető, küldött is valami listát hogy mennyire különbözik. (A dél-afrikai kollegának elmeséltem a sztorit, amikor a magyar kommentkultúra került szóba, néha még ma is felhozza.)

chrisred 2022.05.04. 16:13:28

@Tapi2021: Nem egészen, mert a korlátozottan cselekvőképes vagy a cselekvőképtelen személy is jogképes, azaz polgári jogviszonyok alanya lehet. És bizony a Ptk. minden jogképes személyre vonatkozik, pl. örökölhet egy cselekvőképtelen személy is.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.04. 18:00:16

@chrisred:

Ne csúsztass.

Azt mondd meg, miben fejeződik a polgár státusz mint az állampolgártól különböző kategória!

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.04. 18:02:53

@chrisred:

Egyébként a Ptk-val is tévedsz.

A Ptk. nevében a "polgár" nem a nem-polgár ellentéte, hanem a "büntető" ellentéte.

Lásd, a jog 2 fő része a polgári jog és a büntetőjog. S polgári jog volt mindig, polgári állam nélkül is, pl. Rómában

A magyar nyelv egyszerűen ugyanazt a szót használja több dologra. Angolul pl. a civil és a citizen 2 külön szó, magyarul sajnos nem.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.04. 19:11:58

@Tapi2021:

A POLGÁRI rendben a polgár nem státusz. A polgári rend egyik léányege éppen az, hogy NINCSENEK státuszok. Az meglep, hogy ezt nem tudja @chrisred:.

chrisred 2022.05.05. 06:42:28

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Harmadszor is írjam le, hogy az állampolgári státusz a személy államhoz fűződő viszonyára vonatkozik, a polgári státusz, pedig a társadaalomhoz fűződő viszonyára?

chrisred 2022.05.05. 06:49:17

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: A Ptk-ban nem a "polgár", hanem a "polgári" kifejezés szerepel, ezt más néven magánjognak is szokták nevezni, annak kifejezésére, hogy privát, magánszemélyek közötti, elsősorban vagyonjogi rendelkezésekket tartalmaz. Nem a büntetőjog az ellentéte, hanem a közjog, aminek csak a része a büntetőjog, általánosan a személynek a közhatalommal kapcsolatos jogait, kötelezettségeit tartalmazza. A közjog része az alkotmányjog is, ami tartalmazza az állampolgársággal kapcsolatos szabályrendszert is.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.05. 07:04:10

@chrisred:

S a kettő között mi a különbség? Hogyan határozható meg a polgárság mibenléte? Ki polgár és ki nem az?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.05. 07:06:01

@chrisred:

Ugyanazt mondpd, mint én, csak más szavakkal. Most nem a jog felosztása atéma azonbnan, csak az volt itt releváns, hogy a "polgári jog" ellentéte nem a "nem-polgári jog".

chrisred 2022.05.05. 07:46:43

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: A modern polgári társadalmakban mindennki az, ez a jogegyenlőség anyagi tartalma. Az illiberális társadalmakban egy adott csoportra alkalmazható, ha egyáltalán létezik ilyen. Megvannak a közjogi feltételei (pl. magántulajdon).

chrisred 2022.05.05. 07:50:35

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Nem ugyanazt, mert te egy kifejezést határolsz el egymásiktól, anélkül, hogy a kifejezés tartalmát megvilágítanád. És abszolút értelemben is téves állítás, hogy a polgári jog a büntetőjog ellentéte. Ez nem igaz, ez két különböző jogág. Én azt írtam, hogy létezik magánjog és közjog, és ezek a jogrend részei.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.05. 08:03:23

@chrisred:

Tehát eljutottunk oda, hogy polgár=állampolgár.

Akkor viszont nem beszélhetsz polgárellenes polgárokról és ilyen pártokról, ahogy ezt a legelején tetted.

chrisred 2022.05.05. 09:24:02

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Nem, mert az illiberális társadalmak alattvalói is állampolgárok. Csak éppen nincs polgári státuszuk.

chrisred 2022.05.05. 11:39:26

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Akkor megint: ahogy egy polgári társadalom jogrendje meghatározza a hatálya alá tartozó személyek magán- és közjogi jogállását.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.05. 11:44:05

@chrisred:

Azaz a "polgár" jelentése: a polgári társadalom minden lakosa?

Ha igen, akkor hogyan lehetnek nem-polgárok a polgári társadalomban?

chrisred 2022.05.05. 11:52:04

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Sehogy, a polgári jogrend egyik alapelve a jogegyenlőség.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.05. 12:08:29

@chrisred:

Azaz polgár=állampolgár.

Nincs tehát polgár mint társadalmi kategória. Azaz ez csupán az "állampolgár" másik neve. Hiszen mindenki polgár.

chrisred 2022.05.05. 15:53:24

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Néhányszor már leírtam, mi a különbség. Az állampolgár közjogi kategória. Amellett a polgári társadalmak jogrendje nem csak az állampolgáraira terjed ki, ezt is már leírtam párszor.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.05. 16:34:57

@chrisred:

Ennek semmi értelme.

Azt mondod, minden polgári társadalom minden állampolgára polgár. Akkor ki nem-polgár?

chrisred 2022.05.05. 17:18:47

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Ezt beszéld meg a felvilágosodás gondolkodóival, illetve a polgári jogegyenlőség összes elméleti megalapozójával. A polgári jogrend alapja a jogegyenlőség, vagyis hogy nincsenek rendek, kasztok stb., csak egyféle társadalmi jogállás létezik.

Amúgy meg továbbra sem szűkítem le az állampolgárokra, hanem mindennkire vonatkozik, aki ilyen-olyan okból a jogrend hatály alatt áll.

Tapi2021 2022.05.05. 17:24:31

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Аmíg megélhetése főleg munkából van, addig nem az. "

A szellemi munka, nem munka?
A tőzsdespekuláns és az igazgató is munkát végez, ha üzleti megoldásokon dolgozik és döntéseket hoz, ahogy egy vállalkozó is.

Tehát akkor azt nem tudjuk eddig, ki a polgár és mi a munka?! :-)

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.05. 19:53:00

@Tapi2021:

Azt mondod, léteznek olyan szférák, ahol a munka többezerszer annyit ér, mint más szférákban a munka?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.05. 19:57:57

@chrisred:

Ha mindenki polgár, akkor hogyan lehet a polgári társadalmon kívül rekedni, s hogyan lehetséges a pártokat felosztani polgáraikra és nem-polgáriakra?

2022.05.05. 21:31:21

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
kérdés az, hogy a jogegyenlőség de facto megvalósul-e. tehát a társadalom tagjai viszonylagos egyenlőségben, egyenlő viszonyok között élnek-e. ebben az értelemben polgári társadalom sehol a világon nem létezik. egy polgári pártnak ez a célja. és ettől lesz ez az irányzat balos.

alapvetően két politikai irányzat kapcsolódik ehhez. az egyik a polgári konzervativizmus. ami azt mondja, hogy a viszonylagos egyenlőség kollektivizálással érhető el. ez lehet jövedelmek kollektivizálása, vagy a vagyon kollektivizálása, vagy közmunkaprogramok. a népi baloldalra hajló irányzatok. amiket magyarországon "szélsőjobboldalinak" neveznek.

és a másik irányzat a polgári radikalizmus. ez azt mondja, hogy a társadalom hatékony működése érdekében a közszolgáltatások lehető legnagyobb részét privatizálni kell. megszűnik az államiság, a klasszikus parlamentarizmus, és a jogegyenlőséget ngo-k biztosítják.

chrisred 2022.05.06. 05:07:18

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Úgy, hogy az illető nem akar polgári társadalmi rendben élni. És ha nagyon sokan vannak így vele, akkor megjelennek, megerősödnek a polgári berendezkedést elutasító politikai erők. Például a válságidőszakokban, mondjuk a 29-es világválságot követően hirtelen tömegek kezdtek szavazni Németországban Hitlerre és a kommunistákra.

2022.05.06. 09:10:05

@chrisred:
ebben az értelemben a polgári az antifasiszta szinonimája. a világban elég kevés fasiszta, vagy náci párt van. akinek az előképe mussolini vagy hitler, vagy szálasi. egyetlen politikai párt sem hirdeti meg nyíltan a belpolitikai ellenfeleinek legyilkolálást, vagy kifosztását. a jobbik által szervezett gárda önkéntes polgárőrökből állt. ebben az értelemben a nemzeti radikálisok is polgáriak. nem gyújtották fel a cigánysort. ebben az értelemben még a skinhead-ek többsége is polgári.

és ugye meg kellene mondani, hogy abramovics miért is volt tisztességes befektető és miért vált gonosz oligarchává csak azért, mert orosz. nem támogatta az ukrajna elleni agressziót. és ha támogatta volna, akkor is nehéz lenne polgári módon kizárólag a elítélni a politikai véleménye miatt. ha azért veszik el a vagyonát, mert azt nagyrészt teljesítmény nélkül szerezte, akkor fél londont államosítani kellene.

chrisred 2022.05.06. 09:17:32

@cvsvrs: Az antifasiszta koalíciók törzstagjai a kommunisták, akik szintén elutasítják a polgári társadalmat.

Abramovics vagyonával nem az a gond, hogy teljesítmény nélkül szerezte, hanem hogy az állami közhatalom, a legalizált erőszak támogatásával. Ahogy Göring összegyűjtött műkincseivel sem az volt a probléma, hogy nem dolgozott meg értük, hanem az, hogy közreműködött abban, hogy egy állam összegyűjtse és elgázosítsa az előző tulajdonosaikat.

2022.05.06. 09:29:13

@chrisred:
a polgári az a polgári konzervatív (amelyik állampárti, és kollektivizálva akar polgári társadalmat) és a polgári radikális (amelyik államellenes, és a polgári társadalom alapjának a privatizációt tekinti).

a rendszerváltás polgári radikalizmust hirdetett. a magyar társadalom de jure polgári. de facto nem az. a késő kádár korban a magyar társadalom viszonylagos egyenlőségben, egyenlő viszonyok között éltek. a kommunisták túlzott egyenlősítő törekvéseivel szemben a rendszerváltó pártok a kapitalizmus totális egyenlőtlenséget hirdetett. (talán csak a petrasovics anna féle szociáldemokraták voltak ellene. őt hamar kigolyózták.)

a polgári radikalizmus vezetett el az illiberális átmenethez. ami bevégzi a rendszerváltást. a fidesz ezt polgári módon teszi. lázár és mzp a vadászkastélyban együtt kvaterkáznak.

2022.05.06. 09:30:46

@chrisred:
na jó, de a vagyonát 2022. febr. 24. előtt szerezte. és addig "tisztességes" befektető, "ügyes" üzletember volt.

2022.05.06. 11:00:22

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
ha a polgári társadalom alapja a de jure jogegyenlőség, akkor az abszolút monarchiákat leszámítva szinte mindenhol az van. de facto szinte jogegyenlőség sehol sincsen. talán az amish-oknál vagy a kibbutz-okban. ahol a szabadságjogok erősen korlátozva egyenlőek.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.06. 11:04:17

@cvsvrs:

Így igaz, ezért is értelmetlen @chrisred: meghatározása. Mert e logika alapján vagy senki se polgár vagy minenki az - világos, hogy mindkettő marhaság.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.06. 11:12:08

@chrisred:

Tehát adott egy polgár, aki nem akar polgári rendet. Oké.

De attól ő még polgár, nem?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.06. 11:13:46

@chrisred:

" hanem hogy az állami közhatalom, a legalizált erőszak támogatásával"

Akkor nagy bajban van a holland és angol nagytőke! Mind az államhatalmi erőszakkal lett tőkés.

2022.05.06. 11:50:47

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
a politikafilozófiában a jelző nélküli fogalmak általában véve nem jelentenek semmit se. a liberalizmus állítólag az, hogy az önérdekét képviseli. de ha orbán képviseli az önnön érdekeit, akkor autoriter. mert ő nem a liberálisnak mondott klánból és liblingjeik közül választja a familiárisait.

2022.05.06. 12:00:17

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
a létező kapitalizmus államkapitalizmus. a kapitalizmust az állam az erőszakszervezetekkel védlemezi. ha nem lenne az amerikai egyesült államok, akkor soros alexet és barátait kifosztanák a medencés partikon. a polgári radikálisok azt mondják, hogy magánhadseregekkel teremtik meg a valódi jogegyenlőséget. amerikában ebben egyetértenek a republikánusok és a demokraták.

trump-isták azt mondják, hogy ehhez nem kellenek proxy háborúk. mert ezek sokba kerülnek. hanem a republikánusokhoz közel álló építőipari kartellt bízzák meg a nagy infrastruktúra fejlesztésekkel. és ez önmagában fellendíti az amerikai gazdaságot. a demokraták azt mondják, hogy ehhez szükség van külső gyarmatbirodalomra. ahhoz pedig demokrácia exportra. a polgári radikalizmusból polgárháborúk adódnak. az ígéret az, hogy ebből egy szép új világ születik.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.06. 12:06:30

@cvsvrs:

Eelve így keletkezett annak idején a kapitalizmus annak őshazájában, Hollandiában és Angliában.

chrisred 2022.05.06. 12:09:20

@cvsvrs: Na persze:

"A műsorban megszólalt a volt orosz főügyész, aki elmondta, hogy a kilencvenes évek végén büntetőeljárás volt készülőben a Sibneft olajtársaság ügyében, amelyért 1995-ben Abramovics megközelítőleg 250 millió dollárt fizetett, majd 2005-ben 13 milliárd dollárért adta vissza azt az orosz kormánynak.

Abramovicsot volt üzlettársa emiatt be is perelte, amely során elismerte, hogy 10 millió dollárnyi kenőpénzt adtak egy állami tisztviselőnek, de a pert megnyerte.

A BBC által megszerzett dokumentumok szerint Abramovicsot a volt orosz elnök, Borisz Jelcin vette védelmébe, ő állíttatta le a nyomozást, Jurij Szkuratov egykori legfőbb ügyészt pedig eltávolították hivatalából, miután 1999-ben napvilágra került egy szexvideó, amellyel lejáratták őt.

"Ez az egész nyilvánvalóan politika volt, mert a nyomozásaim során nagyon közel kerültem Borisz Jelcin családjához, többek között a Sibneft-privatizációval kapcsolatos vizsgálat során is" - mondta a BBC-nek Szkuratov."

chrisred 2022.05.06. 12:13:08

@cvsvrs: Ha zsidó lettél volna a Harmadik Birodalomban, vagy kulák az államszocializmusban, nyilván differenciáltabb lenne a véleményed.

chrisred 2022.05.06. 12:15:25

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: A jogrend szerint igen, ezért vannak a muszlim fanatikus terrorositáknak is polgári jogai. Csak nekik eszük ágában sincs figyelembe venni a jogrendet.

chrisred 2022.05.06. 12:18:36

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Ezért emeltem ki még a kezdet kezdetén, hogy a mai polgári társadalomról van szó.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.06. 12:30:23

@chrisred:

Azaz végülis a "polgár" és az "állampolgár" ugyanaz, azaz nem lehet nem polgári erőkről beszélni, csakis abban az értelemben, hogy "erők, akik meg szeretnék dönteni a polgári rendet".

2022.05.06. 12:31:48

@chrisred:
a késő kádár korról regélek. a 80-as évek második felétől. nem üldözték a kulákokat. endre bátyám bement a tsz irodába, hogy venne magának egy kiszuperált kisrepülőt. és ezt megidiologizálták mondván. hogy a szocialista (szövetkezeti) alapok megmaradnak és a felépítmény (a magánrepülő) kapitalista. ez volt a reform.

a rendszerváltás az volt, hogy elrendelték az összes mgtsz, ktsz és áfész kényszerfelszámolását. mondván, hogy azok globálisan nem versenyképesek. és ugyanúgy felszámolták a szocialista gyáripart. ebből 1 millió munkanélküli következett. 1 millió kényszervállalkozás.

az átlag debreceni a zsibogóra járt vásárolni.
www.youtube.com/watch?v=bGBiuJTKA8A
a késő kádár korhoz képest brutális lecsúszást jelentett a balkán szintjére.

chrisred 2022.05.06. 12:43:55

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Vagyis nem ugyanaz, mert a muszlim terroristánál nem az állampolgársága dönti el, hogy vannak-e polgári jogai, hanem hogy milyen jogrend alá tartozik.

chrisred 2022.05.06. 12:46:46

@cvsvrs: Az egy átmeneti időszak volt, amikor a munkásmozgalmi felmenőkért még járt a plusz pont az egyetemi felvételin, de már mindenki kapott kék útlevelet. És előkészületben volt a szovjet alkotmány átalakítása polgári jellegűvé, nem mintha lett volna bármilyen intézményrendszer, ami alkalmazhatta volna.

2022.05.06. 12:56:50

@chrisred:
ezek szerint a polgári társadalom az, ahol nincs katonai diktatúra.

ebben az értelemben magyarországon szinte az összes parlamenti párt polgári. vona gábor egyszer még a parlamenten kívül azt mondta, hogy ő behívná az iráni forradalmi gárdát, hogy rendet tegyen. nem nagyon gondolta komolyan. előtte király b izabella volt állítólagos fasiszta. és bácsfi diána.

az mszp-szdsz uralta a sajtó szinte egészét. és azok megteremtették ezeket a nácikat, akiktől félni kellett mondván, hogy felszámolnák a "polgári" társadalmat.

chrisred 2022.05.06. 13:02:10

@cvsvrs: "ezek szerint a polgári társadalom az, ahol nincs katonai diktatúra.'"

A legkevésbé sem, én csak arra reagáltam, hogy állítólag az abszolút monarchiákon kívül mindenütt jogegyenlőség. Nos, a kettő közül, amit említettem, egyik sem volt abszolút monarchia.

2022.05.06. 13:08:05

@chrisred:
a késő kádár kort nem a szovjetunió diktálta. a kádár rendszerben általában véve a szovjetuniónak külpolitikai jelentősége volt.

azt állítom, hogy a szövetkezeti reformok és a gmk rendszer nagyrészt működtek. és az, hogy a nyereséges iparvállalatok felvásárolhatták a veszteségest és maguk kereskedhettek. néhány vállalatnál brutális többletet eredményezett. mert jól működtek, nyereségesek voltak. a nyugattal létrehozott vegyesvállalatok is működtek. (ebből lett a kínai modell.)

2022.05.06. 13:16:39

@chrisred:
de jure a legtöbb államban jogegyenlőség van (az abszolút monarchiák kivételek. néhány emir mondja azt, hogy őnekik és családtagjaiknak abszolút előjogaik vannak. de jure nem fogadják el a jogegyenlősésget). de facto egyetlen társadalom sem egyenlő (legfeljebb az amish-ok társadalma, vagy a kibbutz-ok, ahol a szabadságjogokat erősen korlátozzák, vagy nincs magántúlajdon és úgy van egyenlőség).

ebben az értelemben a polgári nem jelent semmit se. mert az összes párt polgári. a politikai ellenfeleivel szemben nem hirdet katonai agressziót. szarka ezredes nem úgy szervezte át az szfe adminisztrációt, hogy puskatussal földre kényszerítette a korábbi vezetőket. hanem átvette a polgári megbízólevelet a miniszterelnöktől azzal, hogy szervezzen át egy állami intézményt.

2022.05.06. 13:42:57

@chrisred:
és még van az etnicista polgári közelítés. magyarországon a polgár a budai német és a pesti zsidó. mert magyarországon polgárság nincsen, soha nem is volt. ebből következően csak az lehet polgári, aki ezzel a két mesterrassz közül legalább az egyikkel együttműködik. torockai mozgalma azért nem polgári, mert egyikkel se működik együtt. ezekkel az egykori kommunista és fasiszta elitekkel és családtagjaikkal. budapest burzsoá lakóinak polgárfelfogása.

2022.05.06. 13:59:38

@chrisred:
és ez a két népcsoport hagyományosan a felvilágosult abszolutizmust hirdeti meg. abból adódóan a gyarmatosítás eredményez gazdagságot egyfelől és mélyszegénységet másfelől. a kiegyezés után a magyar urak is erre alapozva akartak polgárosodást. és ez az, ami nem működik, mert ehhez külső gyarmatbirodalmak kellenek. a nettő tőkeepxortőr országokban a felvilágosult abszolutizmus teremti a legnagyobb gazdagságot. csak magyarország nem ilyen.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.06. 14:12:41

@chrisred:

Mindenkinek vannak polgéri jogai, mindenhol. Azaz polgár=ember?

2022.05.06. 14:17:35

@chrisred:
a fidesz is felvilágosult abszolutista. pl. egy mai hír, hogy a helyi fidesz arra büszke, hogy a városban immáron 1600 hektárnyi ipari park létesült. és ezzel debrecenben európában a 20 legnagyobb iparváros közé kerület. szuper. csak azt felejtik el hozzátenni, hogy ezeket a területeket egyszerűen eladták idegeneknek. ilyen mértékű idegen tőke sose volt debrecenben. és ez a fideszhez köthető. eredményezhet ez fejlődést? igen. csak az nem polgári. hanem gyarmati jellegű. és a felvilágosult abszolutizmushoz kötődik. nem azt állítom, hogy ez feltétlen rossz. csak azt, hogy ez ilyen típusú fejlődés.

chrisred 2022.05.06. 17:35:16

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Az emberiség igen kis része él polgári jogrend hatálya alatt.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.07. 13:06:00

@chrisred:

Csak pár abszolút monarchiában létezik jogi megkülönb9ztetés az állampolgárok között.

Rajtuk kívül hol nem köthet polgáti jogügyleteket bárki?

chrisred 2022.05.08. 05:25:36

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Például polgári házasságot? Vagy nőként egyetemi jogviszonyt? Külföldiként vállalkozási tevékenységet? Nézz utána, és meg fogsz lepődni.

2022.05.08. 09:55:58

@chrisred:
ebben az értelemben magyarország polgári társadalom és a fidesz polgári párt.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.08. 10:13:43

@chrisred:

Ez most megint odavezet, hogy vagy mindenki vagy senki se az.

Mert olyan ország nincs, ahol mindenki minden polgári jogot megtehet. Azaz nincsen egy polgár se a világon.

Ha meg azt nézed, hogy lehet-e a legtöbb polgári jogviszony alanya bárki, akkor meg ez az egész világon lehetséges, pl. Észak-Koreában is. Akkor meg az egész világ polgér.

Szóval be kellene ismerned, a polgár az nem jogi, hanem társadalmi kategória. Amit én eleve állítottam.

chrisred 2022.05.09. 04:58:32

@cvsvrs: Ez majd a jogállamisági eljárás végén megtudjuk.

chrisred 2022.05.09. 05:06:46

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Mert olyan ország nincs, ahol mindenki minden polgári jogot megtehet."

Ez egy értelmetlen mondat. A jogot nem megteszik, hanem van vagy nincs. Általában objektív feltételei vannak, hogy egy jogosultsággal ki tud élni. Korábban már volt szó a cselekvőképességről, ami nem érinti a jogképességet. De mondjuk az is behatárolt., hogy valaki élhet-e az áltzalánosan biztosított szülési szabadsággal, férfiak vagy meddő nők például nem.

Nem, Észak-Koreában például a magántualjdonhoz fűződő jogok nem objektív alapon vannak korlátozva, nem azért nem nézhetsz például külföldi tévéadásokat, mert fizikailag lehetetlen, hanem mert az állam megtiltja. Vagy Kínában a google-t.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.09. 05:09:56

@chrisred:

Tehát pl. Németo. nem polgéri állam, mivel tilos a holokauszttagadés?

chrisred 2022.05.09. 07:50:10

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Milyen objektív tények támasztják alá a holokauszttagadás racionalitását?

2022.05.09. 09:07:12

@chrisred:
te véletnen nem egy náci családból való vagy, aki úgy lett vörös. budaörsi gimnáziumban van ez az ideológiai képző központ.

2022.05.09. 09:12:47

@chrisred:
tehát egy polgári államban mondjuk nem lehetnek mondjuk jósdák, nem lehet kiadni könyvet a horoszkópról, nem lehet bármilyen ezotéria. mert milyen objektív tények támasztják alá annak a racionalitását. mondván, hogy az ész kultusza csak így győzhet végérvényesen.

2022.05.09. 09:18:28

@chrisred:
ha így vesszük, akkor a világ egyetlen állama sem polgári. az amerikai elnökök a bibliára esküdnek. milyen objektív tények támasztják alá a biblia racionalitását.

a polgári fejlődés nem a francia forradalomból és a jakubinus diktatúrából következik. arra a tanácsköztársaság lett alapozva. errefelé nem az alapozta meg a polgárosodást. a tanácsköztársaságból a szegényparasztok önszerveződését ünneplik vidéken. a fideszben és a jobbikban létező népi baloldal. a lövöldöző hülyegyerekeket nem ünneplik, akik a ráció, az ész kultuszát hirdették. a világ egyetlen állama se anarchista.

chrisred 2022.05.09. 09:48:04

@cvsvrs: Az amerikai elnök nem állítja be tényként Isten létezését, csupán azt mondja, hogy ő személy szerint hisz benne. (Vagy úgy tesz, mintha hinne benne.)

A francia forradalom nem volt egyenlő a jakobinus diktatúra időszakával, az a háborús/polgárhaáborús helyzet generálta szükségállapot volt, és egy évig tartott az egy évtizedes forrdalmi időszakon belül. Amúgy az is igaz, hogy az európai polgárosodási folyamat már évszázadok óta tartott.

2022.05.09. 09:57:50

errefelé a reformáció (a protestáns és később a katolikus hitújítás), a magyar felvilágosodás (csokonai, fazekas), a refomkor, és a reformszocializmus eredményeztek társadalmi békét és a teremtették meg a polgári fejlődés lehetőségét. illetve azok a pacifikációk, amelyek ezeket legalább részben elfogadták.

a reformáció a nagypolgári, a reformkor a középpolgári, a reformszocializmus pedig a kispolgári réteget teremtette meg. utóbbi azt, hogy széles néptömegek viszonylagos egyenlőségben egyenlő viszonyok között éljenek.

debrecenben ezek a polgári fejlődés mérföldkövei.párizsban egyesek mondhatják, hogy a polgári fejlődés alapja a francia forradalom, az ész kultusza. napóleon, akit annak nevében koronáztak császárrá. a németek éppenséggel tekinthetit a weimari köztársaságot, a plurális pátrendszert a polgári fejlődés alapjának, aminek követlezménye a hitleráj. bécsben a felvilágosult abszolutizmust tekinthetik a polgári fejlődés alapjának. erre alapozva azonban nem működött a monarchia. londonban gondolhatják azt, hogy a polgári fejlődés alapja a nemzetközösségi létrforma, amelyek a gyarmati háborúkból következtek.

a magyar polgári fejlődés, vagy legalább is a debreceni nem ezekre van alapozva. szerintem a fentiekre. és ebben budapest szerepe az, hogy elfogadta a többségi társadalom értékítéletét és a nyugattal fejlődéssel szemben meghirdette a magyar királyság restarációját és pacifikációt.

2022.05.09. 10:16:03

@chrisred:
ezek szerint a polgári létformában mégis csak vanank irracionális elemek. tegnap békekoncertet tartottak az orosz-ukrán háború áldozataiért és imádkoztak a békéért. gyertyákat gyújtottak az áldozatokért. nem túl racionális. mégis nevezhető polgárinak.

az teremt vallásbékét, hogy itt "gyurcsány" (a püspök úgy néz ki, mint gyurcsány) a bibliát tartva egy reverendában imádkozik.
www.dehir.hu/upload/images/galeria/5062/220506bekekoncert_ksz_(30).jpg
a debreceni kodály filharmónia.
www.dehir.hu/upload/images/galeria/5062/220506bekekoncert_ksz_(31).jpg
nem vagyok benne biztos, hogy a nagy virágmintás blúzokban mindenhi hívő. de nem túl racionális zenélni. zenélhetne a gép is. azt nem túl racionális hallgatni. a zenélés és a zenehallgatás polgárinak mondható.

chrisred 2022.05.09. 10:28:28

@cvsvrs: Miért ne lenne racionális? A polgári (konszenzuselvű) társadalom szempontjából a háború, mint az erősebb jogán történő egyoldalú érdekérvényesítés természetellenes, tehát polgári szempontból racionális magatartás a háború végét kívánni, akár közösségi szinten is.

Azt meg végképp nem értem, hogy miért lenne irracionális a zenélés és a zenehallgatás. Ha fel is lehet venni a zenét, annak akkor van értelme, ha a zenészek és a közönség nem hozható össze egy közös helyszínre, itt meg megoldahtó volt.

2022.05.09. 10:39:40

@chrisred:
azért, mert zenélhet a gép is. és ha a gép zenél, akkor az racionális. a gép egy szalagról olvassa a kottát. és pontosan olyan frekvenciával játszik, amit a kotta előír. az emberi zenében mindig van irracionális, érzelmi elem. impovizációban háttérbe szorul a racionalitás. és van katonai toborzó. a verbuválás, a verbunk. a nyugatos werbung (reklám) a werben (toboroz) igéből ered. a vérből.

2022.05.09. 10:47:45

@chrisred:
moszkvában a katonai parádé konszenzus elvű. ezek szerint putyin egypolgári hitszónok. sarló kalapácsos zászlóval konszenzuselvűen vonulnak a vörös téren. ezek szerint ez is polgári. persze moszkva megítélésében nincs globális konzenzus. úgy viszont semmi sem polgári.

chrisred 2022.05.09. 10:50:55

@cvsvrs: Abból, hogy létezik ilyen technológiai lehetőség, még nem következik, hogy minden helyzetben racionális a használata.

chrisred 2022.05.09. 10:55:24

@cvsvrs: Mitől lenne konszernzuselvű egy katonai parádé? Az egy egyoldalú állami attrakció. Mint ahogy a régi viccben volt, május elseje a kikelet és a hazaszeretet ünnepe. Mindenkinek kikelet vonulni, és mindenki hazaszeretet volna menni.

2022.05.09. 11:05:49

@chrisred:
a hétvégén kirakodóvásár lesz errefelé.

Ónadi János, a Debreceni Közterület-felügyelet piaci osztályvezetője a Dehir.hu megkeresésére elmondta, a május 14-ei és 15-ei vásár iránt nagyon nagy az érdeklődés. A kézművesek utcájában és a régi idők vásárában már nincs szabad eladói terület és a vásár teljes területét megtöltik majd a kereskedők."

ez polgári. innen nézve igen. konszenzuselvű, nem militáns, stb. ez az azonban nagyon sok elemében nem felel meg az európai unió előírásainak. például a kereskedés a helyi adófizetők számára szabad (ingyenes). az idegenek többségének azonban helypénzt kell fizetniük. és ha valaki elmenne az európai bíróságra, akkor az elítélné. mert a nyugatos polgári fejlődésben nem korlátozhatják az idegent. a nyugati polgári fejlődés konszenzuális módon a gyarmatosításra van alapozva.

errefelé arra, hogy a helyi polgárnak (házzal, adót fizető családi vállalkozással) rendelkezőknek van szabad (ingyen) piaca. a házaló zsidóknak nincsen. és a cigányoknak se. ők hagyományosan a vásár szélén telepedhettek le. ez európai értelemben súlyosan diszkriminatív és alkotmányellenes. nyilván ezt mondanák a strassbourg-i bíróság. és többek között a cél az, hogy a polgári radikalizmus intézményrrendszerét a népi nacionalisták konszenzuális módon, nem katonai, hanem jogi eszközökkel szétverjék. ez az "illiberális" demokrácia.

2022.05.09. 11:06:49

@chrisred:
felteszem ha moszkvában a kreml környékén megkérdeznek egy átlagos oroszt, hogy a győzelem napján legyen-e katonai parádé, akkor elég nagy százalékban azt mondják, hogy legyen. attól konszenzusos.

chrisred 2022.05.09. 11:15:50

@cvsvrs: Ezt közvéleménykutatásnak nevezik, nem konszenzusnak.

2022.05.09. 11:25:32

@chrisred:
a "hajdúk polgár statútuma" szerint amelyik polgár a katonáskodáshoz képes hozzájárulni az arra kötelezve van. különben a választott kapitány megbüntesse meg. és ha háború van, akkor a város kegyelméből nem kell hadba vonulna. a városgazdákból áll a tanács. és egy városgazda a polgármester. a kapitány a vitézlő rend katonai vezetőja. aki őfelsége a fejedelem szolgálatában áll. és a vitézlő rend tagjai kollektíve köznemesi rangban állnak. és a polgárok is a nemesekkel egyenrangúak.

ez bocskai kreálmánya. ezért áll a szobra a reformáció falánál genfben .
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Reformation_Wall_Bocskay_1.jpg
ezt később írásba foglalják. a franciák 150 év múlva lázadnak fel és rombolják le a bastille-t. errefelé a polgár fejlődés nem abból következik.

2022.05.09. 11:28:35

moszkvában a kreml körényékén ha bárkit megkérdeznek, akkor nagy valószínűséggel azt mondja, hogy a győzelem napján katonai parádé. értem, hogy washington-ban a capitolium környékén azt mondják, hogy ne legyen. ebben globális konszenzus nincsen. ahogyan szinte semmiben se.

chrisred 2022.05.09. 11:44:41

@cvsvrs: Az érdekelt felek beleegyezése.

2022.05.09. 11:46:19

@chrisred:
moszvában kik az érdekelt felek? a moszkvaiak és a keresztségben a moszka környékiek. kik még?

chrisred 2022.05.09. 11:47:05

@cvsvrs: Washingtonban sem kérdezik meg, hogy legyen-e katonai parádé július 4-én. Trump Párizsban látta, hogy július 14-én a franciák tartanak, megtetszett neki, és ő is csinált ilyet. Ez nem konszenzus, hanem állami döntés.

honvedelem.hu/hirek/kulfoldi-hirek/nem-szokvanyos-lesz-iden-a-julius-4-i-nemzeti-unnep-washingtonban-trump-beszedet-mond-katonai-paradet-tartanak.html

chrisred 2022.05.09. 11:48:06

@cvsvrs: Mivel közpénzből történik, az összes adófizető.

2022.05.09. 12:06:34

@chrisred:
párizsban lehet katonai parádé július 14-én. mert a francia forradalomra és a bastille lerombolására van a polgári fejlődés alapozva. abban van konszenzus. moszkvában május 9-én a győzelem napján a fasizmus felett aratott győzelemre. ebben van konzsenzus.

a párizsi parádét is valami kormányzó rendelte el. úgy, hogy egyetértettek vele a párizsiak és keresztségben a párizs környékiekkel. az európai fejlődés erre van alapozva. a keresztény államnemzetekbe vetett hitre. értem, hogy a filoszemita bölcselet ezt az európai tradíciót tagadja. mondván, hogy azt felvilágosodás meghaladta. csak ezt világképet maguk a sémiták verik szét. mert a többségnek fontosabb a zsidó állam legitimitása. izráel az európai keresztény államnemzetek mintájára ortodox nacionalista módon szervezi a zsidó nemzetállamot. a brute force military konszenzusos. és nekik mindegy, hogy az orosz-ukrán konfliktusban ki nyer. nekik az is jó, hogy novarosszija szabadkikötőit orosz-ukrán zsidók építik. és a kreml-nek is megfelel, a capitolium-nak nem felel meg. kijevi vezetőknek sem felel meg.

abban van egyetértés, hogy egy új világrendet építenek, a filoszemita bölcselet maguk a zsidók adják fel. az, hogy a polgárosodás globálisan, vagy akár európában a francia forradalomból következne. ezt legfeljebb a franciák mondják. és katonai parédával ünneplik.

2022.05.09. 12:08:13

@chrisred:
a moszkai katonai parédának is van akkora támogatottsága, mint a párizsinak.

2022.05.09. 12:21:14

@chrisred:
amit budapesten és az eltén tanítanak abban nincs konszenzus. azt a fideszes többség nem tekintik magyarnak (és egyébként a jobbikok, mi hazánkosok sem). értem, hogy van 6-7 törpepárt, ők annak tekinti (dk, mszp, lmp. p, momentum, mindenki magyarországa mozgalom, kétfarkú kutyapárt). ők azonban tartós kisebbségben maradnak. és ők ezt a régi/új magyar történetírást nem tekintik európainak. hanem fasisztának tekintik. gyurcsány ferenctől tölgyessy péterig.

tölgyessy péternek közelítőleg 0 szavazója van. gyurcsány ferencnek van ugyan 0.5-1 millió. kádárista kisnyugdíjasok. akiknek majdnem mindegy, hogy mi a történelem. a magyar társdalmi konszenzushoz a népi baloldalt kell beemelni a polgári fejlődésbe. a nyugatos fejlődés felsőbbrendűségét hirdető polgári radikalizmus pedig a politikai underground világába kerül. a filoszemita bölcselet intézményeit az izraeliták verik szét.

szerintem ez történik, vagy ilyesmi. aztán lehet mondani, hogy nem.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.09. 14:12:22

@chrisred:

Azt mondod a szólásszabadság csak objektív tények kimondására jogosít fel?
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása