A kedvenc Michael Douglas filmem természetesen a Lezuhanás (hivatalos magyar fordítás: Összeomlás, az eredeti jobb).
Nyilván a film legtöbbet idézett jelenete a gyorséttermi jelenet, mert ez az egyik legviccesebb és legkönnyebben megérthető is.
Valójában van a filmnek egy teljesen nem-amerikai, egyenesen kelet-európaian anti-liberális jelenete: a golfklubos rész.
Részletesen nem mondanám el, de a lényeg: a főhős bemegy egy golfklub területére, természetesen bármilyen jogosultság nélkül, majd megzavarja két golfozó játékát, amiből konfliktus alakul ki. Az egyik golfozó természetesen a magántulajdon szentségére hivatkozik "azért fizetem a tagdíjat, hogy golfozhassak, ez az én golfpályám!". Mire a főhős azt mondja "itt gyerekeknek kellene játszaniuk, családoknak kellene piknikelniük" - azaz valamiféle jogrenden felüli erkölcsre utal.
Persze a film keretezése azt is hozzáteszi: így csak egy őrült viselkedik, hiszen a főhős végülis egy sokféle okból bekattant ember.
Viszont mindez Kelet-Európában teljesen természetes, sőt az volt nyugaton is kb. 100 éve még: a jogrend nem minden, s különösen a magántulajdon nem szent.
A mostani oroszellenes szankciókat az átlag orosz mélyen elítéli. Egyetlen egy elem van, aminek mégis tapsol: amikor azt hallja, hogy XY orosz milliomos vagyontárgyát zárolták nyugaton. Erre az átlagorosz pezsgőt bont, s nem irigységből, hanem "a tolvajok ellopták a tolvaj zsákmányát" alapon. Majd ad még egy piros pontot Putyinnak: nagyszerű elnökünk van, még a tolvaj milliomosainkat is képes volt megszorítani picit! Aztán az orosz kisember sóhajt "sajnos vissza fognak kapni mindent legkésőbb pár hónap múlva".
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Boldeone2 2022.05.28. 16:19:55
A putyinista demagógia , a birodalmi ábrándozás - nem mintha a kisember egy rubelt is profitált volna valaha a birodalmiságból - a hamis erkölcsi felsőbbrendűsèg tudat , ès a nyugatellenssèg jellemzi gondolkodását A nyugatellenessèg valójában abból ered , hogy tudják bármennyire is gazdag ásványkincseiben Oroszország , soha nem érik be a nyugati èletszínvonalat, de még csak meg sem közelítik ....
Majd hamarosan realizálják, átvertèk őket , újra, sokadjára : a háború soha nem jó senkinek, főleg az átlag orosz fog sokat veszíteni , az ukránok mellett...
Gery87 2022.05.28. 17:22:41
Az hogy mit gondolnak az emberek erről meg mi a gyakorlat, két külön dolog lett.
Főleg manapság, amikor minden magánkézben van, minden le van zárva, sehová nem mehetsz, ha "lelépsz a járdáról" már magánterület vagy állami és TILOS! Nagy a korrupció és pénzzel mindent felül lehet írni.
Utoljára a Kádár korszakban volt olyan hogy valami "közös" és tulajdon nélkül is adtak némi szabadságot mozgásteret a gyárban a TSZ-ben az állami erdőkben.
Gery87 2022.05.28. 17:26:40
"a hamis erkölcsi felsőbbrendűsèg tudat , ès a nyugatellenssèg jellemzi gondolkodását"
Miért most nyugaton különbek?
Mit profitál az átlag abból hogy felmegy az olaj ára és nem vesznek tőlük gázt?
"Ez a fagyjunk meg az ukránokért" egy pont ilyen gőgös felsőbbrendűség mint a birodalmiság.
Főleg hogy hiteltelen.
"A nyugatellenessèg valójában abból ered "
Abból is ered hogy a nyugat körbe akarja barikádozni a hazájukat és privatizációval kifosztani az országot.
Azért az érem másik oldalát is nézd meg olykor.
jónévez 2022.05.28. 20:42:26
Tulajdonképp megint oda jutottunk, hogy a más pénzét (ami tudvalévően elfogy) hogyan szeretnék azok elkölteni, akik semmit nem tettek bele. Természetesen bele kell írni, hogy "gyerekek", hát hatódjunk már meg.
De ha netán komolyan gondoljuk: miért is lenne igazságos, hogy a sajátomba más belemászhat? Mert gyerekeket emleget? Nekem ugyan a kicsi 1 holdamon nemigen férne el egy igazi golfpálya, de igen nehezen tűrném, hogy egy komcsigyanús megmondja, hogy mire kéne használnom, mert ő jobban tudja. Pláne azért tudja jobban, mert neki nincs.
Párduc oroszlán gorilla... Makákó! 2022.05.28. 21:08:36
Romániának jól jött az első világháború? Igen. A horvátoknak a délszláv háború? Igen. Az amerikaiaknak a 2. Világháború? Igen.
Ez a "háború sose jó" az aktuális világrend mantrája, persze ha te vagy a csúcson nem akarod hogy bárki is kikezdje a hatalmadat, átírja a szabályaidat. Nekik elmondod hogy a háború rossz. Te meg elmész háborúzni 8000 kilométerrel arrébb, mert éppen az jelenti a birodalmi érdekeidet.
Háború volt van és lesz, mert lehet rajta nyerni, nagyot nyerni. Anélkül nem csinálnák.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.28. 21:44:37
Mert egyes mások pénze nem az övéké valójában.
Boldeone2 2022.05.28. 22:05:24
- Hol hallottál ilyet ? Önmagukat barikádozzák körbe a ruszkik, aminek eredmènye mindig a gazdasági- társadalmi elmaradottság
A kapitalista " kizsákmányolás , kifosztás " marxi demagógia! Aki kimarad a globális kapitalista rendszerből az lemarad!
Boldeone2 2022.05.28. 22:11:19
Háború volt van és lesz, mert lehet rajta nyerni, nagyot nyerni. Anélkül nem csinálnák."
- Dehogy lehet , a modern háborúknak már nincs valódi nyertese , nem vèletlenül hagyta ott az USA is Afganisztánt : jóval több volt a kára, mint a haszna.
A nagy háborúk , az orosz- ukrán már ilyennek számít - pedig az egèsz világot megrengetik, a háborús félek pedig óriási vesztesègeket szenvednek el. Ez is egy olyan háború, ahol nem lesz igazán nyertes
Csak elmebeteg pszichopaták indítanak ilyet , olyanok akik nem látják a következmènyeket
Gery87 2022.05.29. 01:04:21
ha csak TE teremtetted meg a feltételeit a saját munkáddal a tulajdonnak és csak te magad használod akkor az a tiéd.
Amint mások munkája is benne van de kisajátítod magadnak, az már kizsákmányolás, ennyi.
Gery87 2022.05.29. 01:05:36
Erről szólt a Putyin előtti Oroszország! ez persze nem menti fel Putyint.
De rámutat miért lett elnök és miért támogatják.
Gery87 2022.05.29. 01:07:32
Nem demagógia.
Az hogy elmész az isten háta mögé és kevesebbért dolgoztatsz mint a saját hazádban és erre az alapot a tulajdon adja, az számító profitorientált kizsákmányolás.
Gery87 2022.05.29. 01:09:02
"Csak elmebeteg pszichopaták indítanak ilyet , olyanok akik nem látják a következmènyeket "
Maygarul a tőkés osztály.
Ha nyernek nekik e alegjobb, ha nem akkor úgysem ők szívnak hanem a nép, azt meg leszarják lásd Afganisztán, afgán nők, Irak, vietnámi vegyi támadás miatti torzszülettek.
Gery87 2022.05.29. 01:19:11
ha feltalálod az "ingyen energiát" "örökmozgót" stb max 20 évig élvezheted ennek hasznát mint kizárólagos tulajdonos, egyedüli szellemi teljesítményként (de fizetni is kell, tehát csak akkor van ez ha hasznod is van belőle) ha alapítasz egy céget amiben 20-40-60 stb év alatt ezer meg ezer, tízezer ember munkája van benne azért viszont örökké még az unokáid is kiveszik a hasznot, a terméket, szolgáltatást, ténylegesen a profitot megteremtők viszont sokszor fillérekért dolgoznak, sosem voltak tulajok és sosem lesznek, nem szólhatnak bele semmibe.
Józsi bá 40 év után kap egy szar nyugdíjat meg egy vállveregetést.
A tulaj 18 éves fia - életébe nem dolgozott a cégért semmit - meg igazgatói széket és osztalékot....
előbbi az életét, munkáját, idejét adta és termelt, dolgoztt a cégért és anank sikeréért, utóbbi meg csak beleszületett a jóba.
Ha ez szerinted ez igazságos meg kritikája "marxi demagógia" akkor tudlak sajnálni.
Gery87 2022.05.29. 01:23:48
Nincs az a tehetség, szorgalom, ész, erő, verejték, munka, ami miatt egyes ember 10000-szer annyit keres és 10000-szer több pénze, befolyása és hatalma lehetne jogosan mint a többi 10000 másiknak akik hugyér szarér kiszolgálják azt az egyet és annak érdekeit! Márpedig ma ez van és ez van éltetve! Ennyi az egész kritika lényege.
jónévez 2022.05.29. 01:25:23
A fater felépített jónéhány házat a környéken életében, ami természetesen nem megy segédmunkások nélkül, sőt, szakmunkás alkalmazottak is kellenek időnként. Kisajátíttotta a hasznot.
Én elhiszem, hogy vannak éhező gyerekek, de még több lesz, ha azok a rohadt kizsákmányolók nem kizsákmányolnak.
jónévez 2022.05.29. 01:59:07
És kik pontosan azok az egyesek, akiknek a pénze nem az övék valójában? Hol húzod meg a határvonalat?
Mert a mások vagyonára mindig könnyű fújolni, de amikor valakinek a sajátját piszkálják, mindig szépen el tudja mondani, hogy azt az ő nagyapja indította, az ő apja virágoztatta fel, és ő viszi még nagyobb sikerre, tehát jogosan az övé. Meg hogy az nem is oly sok, mint amit ennyi munka után érdemelne.
Akkor a másiké miért nem ugyanúgy jogos? Mert több?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.29. 05:07:18
N em a határvonallal kell bajlódni, hanem megállapítani a nyilvánvaló eseteket.
jónévez 2022.05.29. 08:20:30
Oké, de hát a nyilvánvaló is csak akkor válik azzá, ha azt az egyént/céget egyébként sem kedveljük. (És az azt is jelenti: csak mi tartjuk nyilvánvalónak, pedig lehet, jogtalanul). Ha valakit amúgy is kedvelünk, azét jogosnak, sőt, megérdemeltnek is szoktuk tartani - pedig az ellenfelei/ellenfeleink az övét tartják "nyilvánvalóan jogtalan"-nak.
És nem azért feszgetem a határvonalat, mert okvetlen kekeckedném van, csak azt is tudom, hogy az emberek mindig a sajátjukhoz is hasonlítják ezt. Ha (valamitől) neki is több lett, onnantól az addigi nagy vagyont már nem is látja oly nagynak, és akkortól a "jogtalan vagyon" sem annyira nyilvánvalóan elítélendő számára -hiszen kevesebb, mint az övé, vagy már nem annyival több, mint régebben látszott.
Én sem vagyok mentes ettől -akiket nem kedvelek, azokban könnyebben megtalálom az érdemtelenséget ;)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.29. 08:34:25
Elég a józan ész ehhez.
Mindenki tudja, hogy van szegény és gazdag, ahogy van abszurd és normális gazdagság is.
midnight coder 2022.05.29. 08:40:05
A gyárban a szocializmusban is dolgozni kellett, hacsak nem voltál vezető vagy pártitkár. Pont ugyanennyi mozgástered volt mint most, csak sokkal kevesebb pénzért. Pontosabban, még egy fokkal kevesebb mert nehezebb volt munkahelyet váltani ha szar volt valahol.
midnight coder 2022.05.29. 08:48:26
Ez így ebben a formájában azért nem teljesen igaz. A ruszkik pont olyan jogosan gondolják a környező országokat a saját gazdasági érdekszférájuknak, ahogy az amcsik az egész világot. És pont olyan jogalappal háborúznak a saját gazdasági érdekeik mentén, ahogy az amcsik teszik a II világháború óta. Mi a faszt is keresett Rambo Vietnamban? Ne mondd, hogy azért küldték oda az amcsi katonákat, mert annyira fontos volt nekik, hogy a kicsi vietnamiak ne kommunisták legyenek, hanem kapitalisták! Persze az átlaghülyének ez volt eladva, de valójában csakis a saját gazdasági érdekeiket védték a térségben. Egy random afrikai országban ahol nincs ásványkincs vagy nem fontos valamieŕt stratégiailag, a random afrikai kunta-kinte kb. azt csinál a saját és a környező népekkel amit csak akar, egy amcsi katona sincs odaküldve hogy megvédje a hutukat a tuszikat egymástól. A kicsi négerek bántatlanul építgethetnek piramist az ellenfél koponyáiból, mindez kb. a lőtéri kutyát nem érdekli. Vietnam akkor és ott fontos volt az amcsiknak, de ebben az ideológia csak a máz volt. Ahogy a mostani ukrán helyzetben sem a szegény ukránok érdeklik azokat az amcsikat akik előbb-utóbb ki fogják robbantani a harmadik világháborút a térségben, hanem a gáz és az olaj.
midnight coder 2022.05.29. 08:51:55
És milyen fasza hely volt Kelet-Európa is, meg az a vadnyugat is, ahol bármikor jöhetett egy csavargó aki szitává lőtt, megerőszakolta a feleségedet, majd a mozdítható értékek elrablása után felgyújtotta a házad.
Gery87 2022.05.29. 12:08:07
Attól függ mennyit dolgozik. A lényeg a munka és az idő.
Ha ugyanannyit dolgoztok vagy csak ő, vagy ő többet akkor ennek arányában kell nézni a dolgokat.
És nyilván azt az autót meg is kell venni, a hitelt vissza kell fizetni. Ennek megtérítése költség, amit a haszonból azt illeti aki megvette. Azon felül már miért is lenne többre joga arányosan?
Gery87 2022.05.29. 12:11:02
Én nem a pénzről beszélek.