Annak idején, amikor kimentem Kubába, az egyik első furcsa élmény az étkezéssel volt kapcsolatos.
Nem maga az evés tartalma, bár az is furcsa. Pl. az átlag kubai az átlag magyarhoz képest kb. 5-ször több cukrot fogyaszt, viszont sose eszik friss zöldséget és gyümölcsöt. A kubaiak pl. egy kis csésze erős kávéba átlag 5-6 kanál cukrot tesznek, s tejet vagy joghurtot se esznek csak úgy natúr, mindig csak erősen cukrozva.
De ez megszokható. Ami viszont zavart okozott, hogy minden kubai sose ette meg teljesen az ételét, bármit is evett, mindig hagyott belőle egy kicsit, az italok esetében is.
Nekem nagyon idegen volt, engem arra tanítottak, hogy éppen az ellenkező módon kell viselkedni, azaz mindent megenni a tányérról. Akkor azt hittem, ez amolyan vad kubai szokás. Később persze utána néztem.
Kiderült, a világ két ellentétes részre oszlik, tányéron hagyókra és tányért letisztítókra:
- tányéron hagyók: azért kell a tányéron hagyni egy kis falatot, mert ellenkező esetben ez sértés: azt jelezzük a vendéglátónk felé, hogy nem adott nekünk eleget,
- tányért letisztítók: azért kell a tányérról mindent megenni, mert ellenkező esetben ez sértés: azt jelezzük a vendéglátónk felé, hogy az étele nem volt jó.
A két nézet egymással kibékíthetetlen. Számos esetben tanúja voltam, hogy mennyire nem értette meg egymást a két tábor. A tányértisztító magyarok kiröhögték a kubaiakak "a szerencsátlen éhes, de egy hülye szokás miatt nem eszi meg az egészet", a kubaiak meg lenézték a magyarokat "mint az állatok úgy esznek ezek a bunkók".
Történelmileg mindenképpen a tényérletisztítás az ősibb szokás, azaz tényleg ez a "primitívebb". Az ősközösségben a közös étkezés úgy ment, hogy a főnök felosztatta az emberek közt az ételt, s annak nem megevése egyfajta kritika volt a főnök hatalma felé is.
A másik szokás meg későbbi, már az ősközösség megszűnése utáni, amikor megszületett a "vendégség" fogalma, bonyolult részletekkel
Miért hagyták el egyes társadalmak az újabb szokást? Nem olvastam erről semmit, de szerintem valamilyen huzamos éhínség írhatta felül az etikettet, majd pedig már maradt az etikett elhagyása.
Kubában meg sose volt éhínség. Ha más nem, akkor az emberek tudtak cukornádat rágcsálni, az abban lévő cukor meg energiát adott. Azaz a csontsoványra válás nem esett meg soha.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
littke 2022.06.28. 13:42:36
De itt Kanadában, főként éttermekben, nagyban megy ez, rengeteget pocsékolnak. Ez muszáj mert az egyik, szerintem hibás, jó itélete egy étteremnek onnan ered, hogy milyen nagyok az adagok!
Gógita 2022.06.28. 16:58:19
(Máshol éheznek az emberek...)
És jó ez így. Eszméletlen a pazarlás még így is.
2022.06.28. 17:41:02
a tányérról mindennek el kell fogynia. a nem tetsző falatokat oda lehet adni a házi állatnak. a a konyha körül ólálkodó kutyának vagy a macskának. és ha az étel "a kutyának se kell", akkor azért az állat a hibás a falusi "etikett" szerint legalább is.
jónévez 2022.06.28. 18:50:00
Valóban, ez nálunk is így volt, illett mindent megenni. Még én is, ha sütök némi kalácskát, ezt-azt, úgy a szemem sarkából figyelem, mennyire fogy, és most is kicsit bánatos voltam, hogy nem fogyott el a dióskiflim (de hát hárman voltak valójában, akik ehették, én nem tudom átmenetileg, anyám meg nemigen szereti).
Nagy adagok: felénk is az számít jó ebédelőhelynek, ahol igazi adag van. Ha nem napi ötször eszünk, (semmi kifogásom az ellen sem, csak nekünk nem úgy jön ki a lépés) akkor nagyobb adag kell.
És egyszer hogy jártam: a nejem a szokásos brassóit kérte, én meg úgy gondoltam, kipróbálom a scsevabcsicsát (remélem, jól írtam le). A pincér is nagyon dicsérte. Kihozták, a nejem megkapta a rendes adag brassóit, én meg 5 csillag alakba rendezett kutyakaki nagyságú izét. Finomnak valóban finom, de éhen maradtam :D
ez a nevem senki 2022.06.28. 18:53:46
az egyiket szárazra nyalni a másikban a felét otthagyni
így mindenki boldog és elégedett lesz
vagy boldogtalan és elégedetlen
_Neville 2022.06.28. 19:15:21
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.06.28. 19:16:33
Eseményfüggő. Inkább a kiadagolás a szokás.
jónévez 2022.06.28. 19:21:49
Igen, sok helyen úgy szokás. Azonban (például) a fater járt sok helyen, és például sok cigány házát építette fel. Ott az a szokás, hogy ők szednek. Jó sokat. Fater mindenhol kijelentette: ő csak akkor fogadja el, ha ő szedhet. Kisétkű volt, és a cigányokál sápítozás van, ha megmarad az étel. "biztos nem volt jó!".
Legalábbis mifelénk.
Gery87 2022.06.28. 19:24:17
- Racionális magyarázat: Az étel esetén ugyanez, az ember a legjobb legfinomabb falatokat hamar megeszi, a bőrt, zsírt, csontot, porcot, zellert, mócsingot stb meg nem, az megmarad.
Tehát ami marad nem annyira jó.
- Nem racionális:
Egyébként szinte fóbiásan utálom amikor valaki az utolsó morzsát, szaftot, levet is megeszi....késsel, villával kapargatja a tányért, gyakran csikorgatva, karcolva.....az utolsó ugráló borsószemet is "elkapja"...a levest a tányért a szájához emelve issza, két kézzel mint egy ovis, vagy beleönti a tányér utolsó kikanalazhatatlan levét is a kanálba! vláááá.
Talán a "ne legyünk már ennyi disznók/csórók" érzés miatt...nálam szerintem emiatt maradt meg "lázadásképp" hogy csak azért is hagyok:)
Gery87 2022.06.28. 19:29:21
"és a cigányokál sápítozás van, ha megmarad az étel. "biztos nem volt jó!"."
Jó hát aki annyira hülye, hogy régi szemellenzős szokások alapján meri még az ételt is, az maradjon magának! Aki harmadjára sem érti meg hogy "nem szar, csak nem vagyok éhes, ne adj sokat"..az így járt, az pukkadjon meg.
A pálinka tukmálást ugyanígy utálom!
Mit nem lehet azon érteni hogy "nem bírom/szeretem/nem iszom délután 2kor"?
jónévez 2022.06.28. 19:30:32
Erre az ital alján hagyásra: ha véletlen üvegből iszom a sört (ritkán), mindig hagyok az alján -talán nem tudom kicsőrözni...
Mondták már rá, hogy ez is cigányszokás. De ezt még nem figyeltem meg, valójában soha nem figyeltem rá, meghát nem is tartottam lényegesnek, hiszen abban a mondatban inkább cigányozást véltem felfedezni. (és most egy mondatban kétszer írtam le a szót, abba is hagyom)
jónévez 2022.06.28. 19:33:10
Persze, de hát nem tudsz igazán mit kezdeni a szokásokkal. Az is elég volt, hogy megértették hamar, hogy "Sanyi bácsi" nem az ételüket utálja, csak nem bír annyit :)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.06.28. 19:34:10
BG-ban a kommunizmus alatt ez volt a kávéval. A "nem kérek kávét" nem volt elfogadható állítás. Iyen erőszakoskodni kezdett a vendéglátó, hogy de igen, igyál kávét.
jónévez 2022.06.28. 19:38:58
Akkor mégiscsak el kell mennem Bulgáriába.
Kávét sohasem utasítok vissza, -és nem kettőt szoktam inni :)
2022.06.28. 20:01:09
a házias étel állaga inhomogén. ha abból kiszedsz egy adagot, akkor abban majdnem biztosan lesz ami túlkészült vagy alulkészült. nem feltétlen a háziasszony hibájából. hanem például azért, mert növényféleségből sem csak első osztályú terem. és azt mindet megfőzik. vagy az állat egészét sütik meg és nem feltétlen a vendég szája íze szerint darabolnak. nem feltétlen filézik a húst. és van aki nem szereti a csontot és a bőrt. nem is feltétlen kell, hogy szeresse.
2022.06.28. 20:09:48
a pálinkázásnak is volt ésszerű magyarázata. a szesszel öblítik ki a szájat. ami különösen a vendég számára kötelező. mert beleeszel másik tányérjába. és amíg nem vegyszeres mosogatás, folyóvizes se, addig ez lényeges volt. vagy annak gondolták.
2022.06.28. 20:18:44
jónévez 2022.06.28. 20:23:22
:D Azt azért te is érzed, hogy ez már erőltetése a dolognak. Miért nem lehet megmondani, hogy szeretjük a pálinkát, ezért megisszuk. Ismertem olyan embert, aki ha mondta, hogy: "bementem a kocsmába", akkor kényszeresen hozzáfűzte: mert nem volt cigarettám". Hát ne egye már a fene, én a kocsmába egy jó pohár sörért megyek be, nem mentegetőzöm.
És egyetértek Gery-vel, megkérdezni meg kell, hogy iszol-e, de erőltetni....
Gery87 2022.06.28. 20:32:35
Értem én a szokás eredetét:
Ha vendéget pláne idegen és kínálnak azzal amijük van az azt jelenti hogy nem irigyek, önzők, megosztják amijük van....még ha kevés is...ez a bizalom kifejezése, "bízhatsz bennem".
Elfogadni annyi, mint "elhiszem hogy jót akarsz.." ősi dolog.
De ha megmagyarázod hogy mi miért akkor ne tukmáljunk már csak mert szokás:)
Gery87 2022.06.28. 20:33:35
Igen, ez itt is van kávéval, pálinkával, saját borral, meg persze "egyél még.." és önti bele a kaját a tányérodba:)
Gery87 2022.06.28. 20:35:35
Régen nem kávéztam, de "megfertőzött" mert munkahelyen is a kávézás egy szünet, szokás, szociális jelentősége is van....sokan a cigire is ezért szoknak rá..."kimaradsz valamiből" ami közösségi.
Gery87 2022.06.28. 20:38:07
Szerintem ez belemagyarázás ár:) Egy újabb ürügy az ivásra:)
Nem a száddal nyalod ki a tányért...hanem max kézzel nyúlsz bele, a kezet kell mosni nem a szádat.
Amióta van evőeszköz azóta pláne értelmetlen.
A szájhigiéniád nem lényeges ebből a szempontból....kivéve ha köpködsz mert teli szájjal zabálsz, de akkor meg mindegy...undi úgy is:)
Gery87 2022.06.28. 20:39:54
A pálinka gyakran házi....bora nem mindenkinek volt....söre pláne nem.
De gyümölcs akadt és kifőzetni is ki lehetett. Szóval ez a szokás inkább a "saját ital" kínálásának jóleső érzése, kis büszkeség miatt van.
Mai napig.
2022.06.28. 20:44:01
nem azt állítom, hogy kizárólag a fertőtlenítés igénye motivál. de az is. egy lakodalomban mielőtt bemegy a násznép a nagyterembe mindenki megiszik egy pohár pálinkát. mert ezek után nagyon ember lesz egy közös légterben. ezek mellett nyilván oldja a hangulatot, stb.
jónévez 2022.06.28. 20:51:21
Nagyjából onnan eredhet, lehetséges.
Azt persze, hogy nem akartam mondani, hogy mindenképp értsünk vele egyet, hogy ők így szokták. Csak tudjuk be, és (ha vagyunk olyan karakánok, mint a fater) akkor mondjuk meg, hogy majd mi tudjuk, majd mi szedünk. De úgy látom, te is úgy tennél.
2022.06.28. 20:58:53
régen nem volt folyóvizes, vegyszeres mosogatás. problémás volt, hogy másik tányérjába beleeszel. a vendégek a tiszta asztalon (tisch) eleve dísztányérokból ettek (dish). ezzel védték őket is és a vendéglátót. ezért volt tiszta szoba. és különálló szaniter. amit a háziak nem használtak.
több generációk laktak egy közös háztartásban. és a családok többségében volt egy fekvőbeteg. az alkohol többek között fertőtlenítőszerként szolgált. nem kizárólag, hanem többek között.
2022.06.28. 21:15:56
abból, hogy a család a kerti budit használja. és a méreganyagok a kertben elszivárognak. és a növények ellenanyagot termelnek a családban előforduló betegségekre. tehát az ottani gyümölcsökből vigyél. levágnak egy tyúkok, ami kerti budinál kapirgálja a földet. a betegségekkel szemben ellenanyagot termel. tehát az abból főzött leves attól finomabb a családtagoknak, rokonoknak. a nagymama főztje.
tehát az nem egy érzelmi kérdés kizárólag, van egy ilyen hiedelem a magyar jobbágyparaszti hagyományban.
2022.06.28. 21:36:37
a modernitással az ürüléket elsődlegesen a vízbe keverik. a város egy csatornán keresztül közvetlen belevezetik a vidék ivóvíz bázisába. és ezek után el kezdik kevergetni. öntsenek bele valami vegyszert. ez nyilván elszennyezi a környékbeli folyókat. az ipari termelésről nem beszélve.
a feudális ósdiságnak is meg van a maga logikája. abból fakadó racionalitása, illetve hiedelemrendszere.
jónévez 2022.06.28. 21:49:48
Nem.
jónévez 2022.06.28. 21:52:34
Ez sem.
Valóban csak hiedelem, de az sem igaz, hogy a háznál sütött kenyér finomabb, jobb volt.
Valójában (aki nem álmokat ad elő tudja) ritka volt az olyan ház, ahol mindig jó kenyér volt.
Gery87 2022.06.28. 22:20:34
Én értem de ha megiszod akkor az nem fertőtleníti azt amivel eszel és amin eszel.
Gery87 2022.06.28. 22:29:18
Egyszerűen nem volt csatornahálózat, nem is volt más megoldás mint kiönteni, elásni, elhordani a piszkot.
Ne lássunk bele olyan (környezet-) tudatosságot ami nem volt meg.
"és a növények ellenanyagot termelnek a családban előforduló betegségekre"
Ez marhaság, olyan járványok, megbetegedések voltak hogy elvitte az embert simán és ma gyógyíthatóak, ritkán fordulnak elő.
A falusi élet nem "edzi" az embert ilyen téren, egyszerűen aki nem bírta az immunrendszerével a körülményeket, betegségeket, fertőzéseket, hideget, meleget, kemény munkát....az meghalt.
A haláltáborok túlélői sokszor sokáig éltek, erre is mondták hogy "mert jót tett az éhezés...stb"
Francokat! Eleve aki kibírta az amúgy is erősebb volt, nem edzett a sanyargatás semmit sem!
"tehát az nem egy érzelmi kérdés kizárólag, van egy ilyen hiedelem a magyar jobbágyparaszti hagyományban. "
Nincsen.
"annak, hogy a házias étel jó, különösen a városba szakadt rokonoknak, tehát vigyetek, teszünk el belőle, vigyetek ebből levesből valami ételhordóban, stb. az is egy hiedelemből fakad."
Ilyen jellegű oka nincs.
Más az íze az lehet, meg szívvel adják igen, de egyébként más nincs.
2022.06.28. 22:41:39
ez egy hiedelem. ezért járnak ki a kert végébe a vidéki rokonaim a mai napig.
ez a nevem senki 2022.06.29. 04:27:53
brecenbe
de
cemberbe
de
res
de
mizsont
fe
nékig
fe
jik le e
vajon
midnightcoder2 2022.06.29. 07:21:02
midnightcoder2 2022.06.29. 07:23:48
Eleve, aki nem bírta immunrendszerrel, az már csecsemőként meghalt. Így egyrészt nem adta tovább a hibás géneket, másrészt felnőve már nemigen volt szüksége dokira. Persze egy-egy fertőző betegség így is szépen tizedelte a népet, de ezen túl más baja nemigen volt, boldogan élt amíg meg nem halt.
2022.06.29. 08:59:36
robert townson angol utazó azt írta a 18. századi debreceni kenyérről, hogy az könnyű, fehér, finom és hatalmas. kb. fél köbyard méretű. a bor viszont nagyon rossz.
Lighter, whiter and better flavoured bread than that made here I never ate; nor did I ever see elsewhere such large loaves. I shoud say they were near half a yard cubed.
Just without the town there are a few vineyards, but they yield a very poor wine.
amúgy debrecen borvidékké alakulna. mondván, hogy az érmellék a város "szőlőskertje". (a debreceni polgárok anno felvásárolták az érmellék jelentős részét. az érmellék is csatlakozzon debrecen nemes városához az ottani pincészetekkel alkossunk vásárszövetséget. mondják a jobbágyparasztok. csak erre a puzsér róbert azt mondja budán a villájában, hogy már megint ez a feudalizmus. a jobbágyparasztok. és kálmán olga ettől bepisil. mert az érmellék romániában van. és szegény kis románokkal mi lenne ez esetben. látjuk, hogy a nacionalizmus hová vezet. nem engedhetjük, hogy megismétlődjön.
2022.06.29. 09:48:56
erre találták ki a reformot. az állami gazdaságok mellett működnek a kollektivizált egyházas birtokok. és szakszövetkezeteket. valamint a háztáji birtokok. természetvédelmi területek, tájvédelmi körzetek, nemzeti pakok, világörökségi központok. és ebből a háztáji birtok lesz magánbirtok. a többi kollektivizált a járásban.
és erre jöttek a rendszerváltók, hogy uramisten, ne akarjál már járást, bazdmeg, a járásból hogy a faszomba lesz budapest világváros. a járásból járás lesz. az feudalizmus. és ide világváros kell. kapitalizmus. annak rendelődjön alá minden. és ez ment 2010-ig.
megválasztották az orbánt, hogy ezt a fővárosi verje szét. és ezek után majd valamilyen rendeződik a vidék a posztorbánizmusban. addig is majd lesz valahogy.
sync 2022.06.29. 11:12:35
Billy Hill 2022.07.03. 00:42:38