Puzsér kitiltaná a volt KISZ-titkárokat a közéletből.
Ugyanis ez "részvétel a bolsevik uralomban".
Ezzel több baj is van. Mondjuk a 3 legfontosabb.
egy - Az állítás azt feltételezi, hogy egyrészt van a rossz állam, ez a kommunizmus, másrészt a jó állam, minden más. Korábban sajnos én magam is ebben hittem, de már rég nem így látom. Nem látok semmilyen éles választóvonalat a kommunista államiság és más rendszerek között.
kettő - Még ha el is fogadjuk, hogy a kommunista államiság feltétlen rossz, akkor is felmerül: mi a bűnös részvétel és mi a nem részvétel? Mi az a szint, amit még szabad megtenni egy bűnös rendszerben, amivel még nem leszünk cinkosok?
Pl. a KISZ-tagság még jó, de a titkárság már rossz? Vagy a KISZ-tagság még jó, de az MSZMP-tagság már rossz?
három - Persze nem lehet nem észrevenni a cikkban a ballib törleszkedést. Gyurcsány főiskolai KISZ-titkár, megyei KISZ-vezető, KISZ KB-titkár összemosása Orbán gimnáziumi KISZ-titkárral. Kb. mint azt állítani, Heinrich Himmler azonos az auschwitzi irodai dolgozóval, mindketten a náci rend bűnösei.
A téma számomra rendkívül kellemes, én még KISZ-tag se voltam, nemhogy titkár. Szóval személyesen nem érint. Viszont nem látom, mi büszkeség forrása, hogy nem voltam KISZ-tag. Szerintem teljesen lényegtelen kérdés.
Aki egy adott rendszerben él, az mindenképpen "kolaboráns", máshogy nem is lehet. Szerintem nem az adott rendszerrel szemben való magatartás a mérce, hanem az általános erkölcsi elvekhez való ragaszkodás.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.03.13. 08:32:36
Gery87 2023.03.13. 09:24:21
A KISZ tagság nem azt mutatta meg hogy Orbán meg Fletó komcsik voltak, hanem hogy senkiháziak, gerinctelen, törtető férgek voltak már akkor is, akiknek csak a hatalom kell.
És ha ezt egy kommunista rendszerben kell elérniük akkor ahhoz a KISZ-en majd az állampárton vezet az út.
Demokráciában meg akármilyen párttagsággal.
Attól függ milyen rendszer van.
Ennyi.
Se kommunisták, se liberálisok, se szocdemek, se konzik, se egyebek nem voltak ezek soha.
Ez a Bauer ritka undorító féregnek tűnik.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 10:06:44
Azaz bűn részt venni a közéletben?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 10:12:06
Persze. csak hát Puzsér ezt állítólag elveti.
Gery87 2023.03.13. 10:32:52
?
Miért ma a "közélet" az hogy belépsz a fidelitasba? Vagy a pártba? vagy bármely párt ifjúsági szervezetébe és vezető leszel ott?
Természetesen ha ez elveidnek/karrierednek/hatalomvágyadnak megfelelő akkor tedd: lépj be a KISZ-be. Építsd a kommunizmust meg a karriered.
Csak utána ne játszd el a demokratát meg a liberálist.
Gery87 2023.03.13. 10:34:41
Hú, nagy szerencse hogy a csuti dagadt csak gimiig vitte, különben még szarnod kéne a fejére meg büdöskomcsizni, de így...minden rendben is van.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 10:37:31
Tehát az egyetlen tisztességes mód, ha te alakítasz egy új szervezetet?
S mi van, ha ezt a törvény tiltja, minr 1989 előtt?
ZorróAszter 2023.03.13. 10:39:11
"Csak utána ne játszd el a demokratát meg a liberálist."
Persze csak ha domokráciának tekintjük ezt a bábszínházat hülyegyerekeknek. És utána még azt is megfejtjük, hogy a liberálisok miben is liberálisok valójában.
Wildhunt 2023.03.13. 10:41:37
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 10:42:45
Egyébként meg Bauernek véletlenül igaza van.
Én elég sok KISZ-titkárt ismertem. Talán egy volt köztük gusztustalan alak.
A többiek a következő 3 típus valamelyikébe tartozott:
- karrierépítést igyekezett kezdeni,
- ő volt a hangadó a közösségben, ez a pozícióval hivatalos lett,
- kényszerítették, vállalja el.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 10:52:18
Én ezt belülről tudom.
A saját apám esete. Már nem él, szóval mondhatok szabadon amit akarok.
Ő KISZ-titkár is volt, majd párttag azonnal amint lehetett. 26 éves korától.
A marxizmusbam sose hitt, azaz már a gimnáziumban kiábrándult az 50-es évek végén. 1956-ban 16 éves volt.
Úgy tekintett az egészre mint követleményre a karrierhez. Ahogy az operához öltöny kell, úgy a munkahelyi karrierhez meg párttagság.
A Pártban persze a technokratákkal szimpatizált, kb. az későbbi MSZP előzményével, ezt a kört abszolút ismerem. Olyan szövegek hangzottak el magánbeszélhetésekben a 70-es és 80-as években, hogy szerintem Margaret Thatcher is kissé túlzásnak mondta volna. Ezeken gyerekként, kamaszként sokszor jelen voltam. Van is erről cikksorozatom.
Szóval létező dolog volt ez. Ez a kör színliberális volt már évekkel a rendszer bukása előtt.
Nyilván az én apám csak kis gyalogos volt ebben, de azért voltak magasabb rangú haverok is. Mondjuk a későbbi bankelnök Surányi személyes haver volt. S nem ő az egyetlen.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 10:56:48
Horn azt mondta: nem titkos az életrajza, azaz úgy kapott felhatalmazást, hogy mindenki tudta: pufajkás volt, majd MSZMP KB munkatárs, majd KB-osztályvezető.
Ugyanez Orbán: mindenki tudja, hogy gimnáziumi KISZ-titkár volt, s így kapott felhatalmazást.
Boldeone2 2023.03.13. 11:39:57
Tudod, olyan ez "a szabad választás" ,hogy a pártok rajthoz állhatnak ugyan a derbin, de a választási szabályokat Orbán és sleppje hozza, önkényesen, a saját érdekei szerint. A választás tisztaságát szintén a slepp emberi ellenőrzik, a jogorvoslat lehetősége a kezükben, az Alkotmánybírák többsége Orbán embere, Novák Kata szintén
Sok embernek fel sem tűnt, hogy 2 éve a plurális rendszert kivégezték a listaállítás szabályainak módosításával. Gyakorlatilag csak két párt versenyezhet a hatalomért, de csak elvileg
Az ezermilliárdos média propagandagépezetről a Fidesz mögött, most ne is beszéljünk....
Orbán úgy váltható le kb. mint Putyin vagy Lukasenkó: gyakorlatilag sehogy
Csak Orbán szofisztikáltabb autokráciát alakított ki
Boldeone2 2023.03.13. 11:53:56
Nem számít, hogy ki volt kommunista vagy ki nem. Akkoriban az MSZMP volt a mai Fidesz, az állampárt, aki haladni akart a karrierben, annak be kellett lépni, bár apám az MNB felügyelőjeként ezt megúszta valahogy a szaktudása miatt
De, nagyon sokan ugyanúgy a szocialista rendszer sekkét nyalták, mint most a Fidesz meg Orbán sekkét....
A kisember akkor is hasonlóan buta volt mint most: bedőlt a rezsim narratíváinak
Ebből csak egy szűk csoport lógott ki: az egyik a marxizmusból kiábrándult értelmiségiek aki liberálissá váltak, meg volt egy szűk mindig is rendszerellenes réteg aki hallgathatott..
A többség be volt idomítva: konformista volt - hitt a rezsim hazug narratíváiban
Most ugyanaz a helyzet: a kisebbség harcol egy tekintélyelvű rezsim, az Orbán- rendszer ellen
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 11:58:09
Az MSZMP nem lehetett a mai Fidesz, mert:
- a Fidesz nem állampárt,
- a Fidesz nem tömegpárt,
- ma nincsenek mindenhol Fidesz-alapszervezetek,
- ma nem lehet karriert építeni a Fidesz-belépéssel,
- ma többpártrendszer van,
stb.
Wildhunt 2023.03.13. 12:09:07
Boldeone2 2023.03.13. 12:18:57
A gazdaságban szintén ugyanez a helyzet: Crony- kapitalizmus, ami tény
Karriert Fidesz- tagsággal vagy pártközeliséggel lehet most is elérni
Úgy működnek mint a maffia, gyakorlatilag
Nyilván több százezer párttag nem lesz, de nem is: szinte mindenhol a Fidesz van a hatalomban
Boldeone2 2023.03.13. 12:20:24
Én viszont a TÉNYEKET írtam!
Gery87 2023.03.13. 12:21:22
Nincs semmi gond.
-Ha demokrata vagy akkor alapítasz olyat, ha nem lehet, akkor hát "illegális demokrata" leszel:)
-Ha meg egyetértsz a kommunista rendszerrel, akkor belépsz a KISZ-be, pártba stb ami már létezik.
-Ha csak a hatalom érdekel és elvtelen geci vagy akkor meg mindig oda lépsz ahol erre lehetőséged van.
Ez lehet a KISZ vagy egy demokrata párt.
Na most utóbbi azért kevésbé védhető.
Gery87 2023.03.13. 12:22:11
Teljesen mindegy most, hihet valaki a képviseleti demokráciában, csak akkor nem a KISZ-be kel belépni, meg kommunista pártba.
Gery87 2023.03.13. 12:26:03
"A többiek a következő 3 típus valamelyikébe tartozott:
- karrierépítést igyekezett kezdeni,
- ő volt a hangadó a közösségben, ez a pozícióval hivatalos lett,
- kényszerítették, vállalja el."
A belépés önmagában persze semmit nem jelent.
-Ha valaki szakmai karriert akart (vagy tanulni) és nem politikait!
-A második már csak a hatalomról szól.
-A harmadikról nem tehet.
MI most azokról beszélünk, akik akkor is politizálni akartak, meg hatalmat és be is léptek, tisztséget is vállaltak, és politizáltak is.
Boldeone2 2023.03.13. 12:28:39
A gyakorlatban a "United Russia " leválthatalan, azt mindenki tudja, ahogy a kínai kommunista párt is!
Ahol évtizedes egyeduralmak épülnek, az egy sem demokratikus ország...Sajnos, mi is ezen az úton vagyunk: a plurális pártrendszer tudatos, és tervszerű elsorvasztása zajlik
Csak annyi a szerencse, hogy nálunk nincs erőszak még az ellenzék ellen, mint Oroszországban
Mondjuk nem is kell, hiszen az anakronisztikus magyar társadalom jól tűri az elnyomókat. Az EU tagság meg garantálja, hogy extrém szegénység ne legyen
Szinte csak a nagyvárosi, főképp budapesti értelmiség harcol Orbán erkölcstelen rezsimje ellen ...
Gery87 2023.03.13. 12:30:24
Na Horn egy jó példa arra hogy a hatalom és karrier volt cél, nem hitt ő semmiben. Se demokrata nem volt se kommunista.
Vagy hát lehet hogy valamelyik mégiscsak volt, de már hiteltelenítette magát, ezzel az életúttal, nem is számít melyik.
Tökéletesen megmutatta hogy neki a hatalom az első, ha ehhez komcsinak kell lenni akkor az lesz, ha demokrata libsi akkor meg az.
Gery87 2023.03.13. 12:31:19
Orbán is pont ezen az úton indult el, csak adódott jobb.
Már ott beelőzte a Ferit, akkor előtte járt:)
Gery87 2023.03.13. 12:32:48
A Fidesz nem állampártot épített hanem rendszert.
Lényegét tekintve mindegy.
A cél a hatalmon lévő klikk bebetonozása.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 13:28:19
Mutass egy kormánypártot, melynek célja a választási vereség.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 13:29:05
Előre látta a jövőt, ezért mondott le a KISZ-karrierről?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 13:32:09
Kínában az van, ami nálunk Kádár alatt.
Kínában eleve nem tudsz pártot választani, mert EGYIK SE indul. A kommunista se.
Ahogy Kádár alatt se szavazhattál az MSZMP-re. Mert az se indult.
Van egy lista, közös, s arra lehet szavazni, vagy ellene szavazni, de másra nem lehet. Ahogy Kádár alatt a HNF listája.
Oroszországban viszont ténylegesen is többpárti rendszer van.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 13:34:01
Azaz a nyertes párt az ellenzék embereit nevezze ki?
Akkor minek választást tartani?
Gery87 2023.03.13. 13:37:30
Nyilván nem. De hamarabb kezdte el az új rendszerben a karrierjét mint a Feri, aki a legvégsőkig KISZ-es volt.
Pont te magyaráztad ezt múltkor.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 13:38:59
Egyszerűen könnyebb volt a karrier így, teljesen politikamentes helyeken is.
Az meg nem feltétlenül hatalom, hogy valaki hangadó.
Abban az időben minden ifjúsági tevékenység a KISZ.-en belül ment. Pl. diszkómulatság szervezése. Ha akartál ilyet csinálni, a legkönnyebb az volt, ha KISZ-ként csinálod, azaz beléptél, titkár lettél, majd szervezted.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 13:40:12
S mi ezzel a gond? Kockáztatott és nyert.
Gery87 2023.03.13. 13:42:05
Rohadtul nem erről van szó, te is tudod, nem kell megint ez a duma.
A Fidesz úgy alakította át a választási törvényt az egész beágyazódását az államgépezetbe hogy leválthatatlan legyen. "Vagy ha megy mégis marad". "Gyarmatosította" az országot.
Ezt már a hülye is látja.
Gery87 2023.03.13. 13:42:46
Jó akkor csinálj úgy mintha nem értenéd eddig miről volt szó.
Gery87 2023.03.13. 13:43:43
De nem erről beszélünk hogy meg kellett szervezni egy bulit.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 13:47:03
Pedig sokan ilyenek miatt lettek KISZ-titkárok.
Gery87 2023.03.13. 13:47:40
Jaj neee, miért kell ez a duma megint?
"Világlátott" emberként most itt előadod hogy ha valahol van technikailag több párt meg választások és ellenzék...attól még az egy valódi polgári demokrácia!?
Komolyan?
Mintha nem elenne lég példa arra hogy ez önmagában semmit nem jelent.
A működésből látszik hogy valami valóban az e vagy csak sem.
Gery87 2023.03.13. 13:48:01
ÉÉÉS mi még továbbra sem róluk beszéltünk!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 13:48:15
Én átéltem a kort, emlékszem.
Képtelen vagyok megérteni miért lenne igaza a kérdésben Puzsérnek.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 13:49:36
Tudom. Az igazi demokrácia az, ahol a liberálisokat sose lehet leváltani.
Gery87 2023.03.13. 13:51:02
Nem, az igazi demokrácia az ahol a demokráciát nem akarják leváltani!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 13:51:03
Simán leváltható a Fidesz. Több szavazatot szerzel, mint ők, s kész is.
Tény, hpogy kevesebb szavazattal nem lehet őket legyőzni. De nem értem ez miért probléma.
Gery87 2023.03.13. 13:51:33
Orbánnal nem az a baj hogy nem liberális, hanem hogy nem demokrata.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 13:52:14
S miért ne lehetne leváltani, ha ez atöbbség akarata?
Gery87 2023.03.13. 14:01:34
Te is tudod hogy úgy van alakítva a rendszer ami nekik kedvez.
Gery87 2023.03.13. 14:05:49
Értelemszerűen minden konszenzust meg civilizációs alapot fel lehet rúgni.
De:
1. Általában (soha) nem azt szavaztatják meg az emberekkel hogy "akkor most szavazzatok ránk, hogy felszámoljuk a demokráciát!".
2. Önmagunk tökön rúgása, hisz visszacsinálni ugyanígy demokratikusan nem lehet, "á bocs mi mégis inkább demokráciát szeretnénk.."
Azt meg nem állíthatja senki hogy örökké az kell amit "megszavaztak".
Szóval ökörség.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 14:14:46
Szerintem nem isteni törvény a demokrácia, azaz simán leváltható.
Gery87 2023.03.13. 14:15:05
Ha a diktatúrát szavazod meg, akkor nincs "legközelebb", mert hát erre szavaztál, az lesz "mindig" ami most van!
Tehát el kell fogadni a demokrácia egyetlen "antidemokratikus" elemét ami nem választás kérdése: nem váltjuk le a demokráciát, demokratikusan!
Mert annak eredménye diktatúra, a diktatúrában meg nem kérdezik meg mit akarsz.
És hát annál antidemokratikusabb nincs, szóval akkor már előbbi egy kisebb de igen hasznos "hiba".
Remélem érthető:)
2023.03.13. 14:15:35
orbánt a pártján belül nem lehet leváltani. ahogyan a gyurcsány házaspárt a dk-ban. orbán a fideszen belül csinált diktatúrát. és a fideszen belül fogják leváltani.
nem olyan rég még az orvoskamarában brutális fidesz fölény volt. most nincs egy a fideszes orvos. egy se. győrfi pál van, aki egy bohóc. mégse lehet eü. miniszter. nincs egy olyan vezető orvos, aki részt venne az orbán kormányban. és vált a kamara úgymond gyurcsányistává. persze komolyen vehető gyurcsányista orvos sincsen. felszámolják a kamarát. két kormányzásképtelen brigád lesz. két szakmai, társadalmi, egyeztetésre, vagy akár valódi nemzeti konzultációra képtelen diktatorikus brancs. mert ugye a határon túliak ellátásáról is lehente nemzeti konzultációt tartani. vagy az ügyeleti ellátásról. vagy akármiről. van két értelmes párbeszédre képtelen kispöcs. az egyik orbán, a másik gyurcsány. akik a saját pártjukban nem engednek semmilyen ellenvéleményt. és két szervilis, debil banda hangoskodik.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 14:16:14
A nyertesnek kedvez. Eleve ilyen a magyar választási rendszer 1990 óta.
Gery87 2023.03.13. 14:16:18
Nem isteni törvény, csak istentelenül bolondnak kell lenni hozzá hogy ne lássuk be, jobb ha van és nem váltjuk le.
Gery87 2023.03.13. 14:16:49
Amit a fidesz 2010-óta folyamatosan magához igazít.
Wildhunt 2023.03.13. 14:51:36
2023.03.13. 15:10:53
simicska azt állította, hogy iii/iv-es ügynök volt. katonai elhárító. ezt nem tudjuk.
ezt magyarországon hivatalosan két ember tudhatja. kövér lászó, aki a titkosszolgálatokat felügyeli és még egy valaki. a többiek, akik tudhatták már meghaltak. és tudhatja az orosz titkosszolgálat. és még aki a rendszerváltás idején bement az irattárba. ahogyan pesti lászló és a fekete doboz is bemehetett, mert megkérték a portás bácsit úgy akárki akart bemehetett.
nem lehet tudni, hogy kinek milyen információ van a birtokában külföldön és belföldön egyaránt. de ez nem orbán specifikus probléma. a rendszerváltás problematikája.
Billy Hill 2023.03.13. 15:31:09
Huszon-éve az volt. Egyetemen volt minden, ifjúszocik, kis-MIÉP-esek, De a legfontosabb a HÖK volt, a kis gátlástalan alakok keltetője. Kari pénzekkel lehetett játszani, kolesz helyeket menedzselni, egyszóval beletanulni a mutyiba. :-) Kíváncsi lennék, ma hogy megy ez ugyanott...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 15:39:14
Alapvetően ott tévedsz, hogy nem érted az akkori helyzetet. Ami érthető, hisz nem éltél akkor.
Mondok egy abszurd példát.
Egy időben gyerekként horgásztam a nagybátyámmal. Be kellett lépnem a Horgász Szövetségbe. Ott volt "ifjú tag" is, 18 éven aluliaknak.
Ez volt az EGYETLEN szervezet az országban, s ez a szervezet adta ki az engedélyeket.
Választhattál: belépsz vagy nem horgászol.
Na, a KISZ pont ugyanez volt ifjúsági szervezetként.
A 70-es 80-as években már a politikai tevékenysége teljesen formális volt.
Boldeone2 2023.03.13. 15:41:06
Boldeone2 2023.03.13. 15:44:17
Van egy állampárt, mint nálunk, meg a kommunisták , az irtó gáz ..
Nem demokratikus és nem is plurális ország és még erőszakot is alkalmaznak a politikai hatalom megvédése érdekében
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 15:54:00
nem igaz
Boldeone2 2023.03.13. 15:54:35
en.m.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
Ezek a megcáfolhatlan tények!
Amit ma már a kormánypártiak sem tagadnak teljesen, te sem...Hiszen azt mondjátok: minek a demokrácia
Illiberális demokrácia = oximoron !
Minden modern demokrácia a liberalizmus elveire épül, az alapján működik
Amit Putykó csinál és Orbán az SZÖGES ellentéte mindannak ami a demokrácia valódi lényege:
- könnyen elszámoltatható, "gyenge" központi hatalom, nem egyszemélyi hatalom
- forogjon a hatalom, rotació legyen
Boldeone2 2023.03.13. 15:55:28
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 15:57:05
Nem igazolnak téged a tények.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 15:59:22
Ezeket az adatokat eleve a nagyurak készítik, azaz csak az ő ízlésüket tükrözi az eredmény.
Dicső dolog rossz pontszámot kapni tőlük.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 16:01:37
Liberális demokrácia = korlátozott demokrácia, csak a liberálisoknak szabad létezni. Ez a nagytőke hatalma a gyakorlatban.
Boldeone2 2023.03.13. 16:07:23
- Putyin alkotmánymódosításai a hatalom bebetonozására
- Civilszervezet'ellenes drákói törvények
- Ellenzékiek letartóztatása, bebörtönzése
- A tüntetéseken résztvevők brutális szankcionálása
Oroszotszág egy brutális fasiszta rezsim, idológiailag is igazolt ( Dugin )
Nyugat - és homoszexualiás -ellenes nyílt náci propaganda
Nyílt népirtás Ukrajnában, agresszor rezsim
Boldeone2 2023.03.13. 16:10:08
csak egyes országokban van autonóm, polgári társadalom is, jó élet, felvilágosodott liberális polgárok - ez a nyugat
Máshol meg elmaradott, erőszakos, primitív a társadalom, mint Oroszország
Boldeone2 2023.03.13. 16:17:58
- Minden demokrácia - mivel eleve nem közvetlen- eleve korlátozott, csak nem mindegy, hogy MILYEN MÉRTÉKBEN!
Éppen az mutatja hogy forog a politikai hatalom a demokraciába, hogy még a felforgató gazemberek is hatalomra tudnak kerülni
Ezzel szemben Putyin, Lukasenkó, Hiszi Csin Ping hatalma lényegében " örök"
Én nem a normál, konzerv, "úri jobboldal" ellen vagyok, hanem a fentebb említett aljas, elnyomó diktátorok ellen, meg a nyugati populista pojácák ellen
alöksz róz 2023.03.13. 16:20:49
a nyelvi modul mellett az adatbázist is frissíteni kéne, mert olyan demokrácia-definíció nincs, hogy kötelező az embernek egyszer x-re, másszor y-ra szavazni
Boldeone2 2023.03.13. 16:31:46
Időben (is) korlátos politikai hatalom kellene
De, ami játszi könnyűséggel meg is oldható: ARÁNYOS választási rendszer
vergyula 2023.03.13. 16:34:51
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 16:41:04
Atya Isten, Erdoğan kampányolni fog??? Pedig az európai értékrend szerint csak az ellenfelének lenne ez szabad!
ZorróAszter 2023.03.13. 16:42:39
A mai kérdések közül a fontosabb nem az, hogy lehet-e volt KISZ-funkci ma pártvezér, hanem például az, hogy össze lehet-e állni volt nácikkal. És hogy lehet-e állítólagos baloldaliből átváltani mostmár kituddja mivé?
De ezek csupán elméleti kérdések, ugyanis Magyarországon az a demokrácia, hogy választhatunk hogy a német gyarmattartóink kollaboráns kormányát melyik paprikajancsi vezesse, aki ugyanúgy a magyar nép ellensége mint az elődje volt és az utódja lesz.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 16:43:06
Tehát Anglia, Kanada, Franciao., az USA mind áldemokrácia?
Athén: se hatalommegosztás, se korlátozott hatalom. Akarnád? Persze sokkal jobb a mainál.
alöksz róz 2023.03.13. 16:48:04
ZorróAszter 2023.03.13. 16:50:40
Jellemző módon elfeledkezik arról, hogy nagyon sokan voltak akik hittek a rendszerben.
És nagyon sokan viszont csak azért támogatták a rendszert, mert utálták a Horthy félét és attól féltek, hogy egyedül ez a rendszer képes meggátolni a visszatérését ilyen vagy olyan formában.
Aztán elköveti azt a hibát is, hogy liberálisnak aposztofál valakiket, de nem mondja meg, hogy gazdasági, politikai, emberi-jogi vagy miféle liberálisokról beszél, egyanis ezek a liberálisok páronként ütik egymást.
Csak azért nincs nagyobb jelentősége a dolognak, mert mind a különféle titkosszolgálatok emberei voltak.
Például hol van a Szegényeket Támogató Alap?
Hol van aki ugat a havi 22800 forintos munkanálküli segély miatt?
A többi ugyanilyen titkosszolgálati műhelyekben kitalált hazugság volt. A képviselőik meg hazaárulók.
Billy Hill 2023.03.13. 16:51:56
Ezt nem értheted, neki "tényei vannak"! :-) A SzeKa blogon is van egy (másik?) nick, akinek ez a szavajárása.
alöksz róz 2023.03.13. 16:58:05
alöksz róz 2023.03.13. 17:00:09
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 17:02:58
Az egy korábbi nemzedék. Én a 40-es évek nemzedékéről beszélek, akik nem éltek Horhy alatt, csak kisgyerekként.
Mondjuk anyám 1949-ben volt elsős.
Liberális = aki a nyuagti rendben hitt, mert látta a nem működő marxizmust. Hogy jön ide Horthy?
2023.03.13. 17:10:29
Boldeone2 2023.03.13. 18:21:38
Te vagy tévedésben! A teljes részvételi demokrácia a demokrácia legfejlettebb formája ( lenne) , minden embernek részt kellene venni a saját sorsát érintő döntésekben!
Boldeone2 2023.03.13. 18:22:12
Hivatkozást mire ?
Boldeone2 2023.03.13. 18:24:57
- Bizony, bizony, én a tényeket mondom, de szívesen várom a cáfolatokat! Csakhogy valahogy nem jönnek...
Boldeone2 2023.03.13. 18:32:36
- Ne játszd a hülyét! Te is nagyon jól tudod: az USA és Anglia nem kontinentális típusú választási rendszer
Az USA demokrácia egyébként is sokszorosan hatalommegosztott , az elnök terminusa pedig két ciklusban determinált, vagyis korlátos a hatalom ideje
Az UK választasi rendszere elavult , szar, nem azt kellene követni!
Nekünk a németet kellett volna átvenni, de valóban átvenni, ott az egyéni és a listás eredményeket kivonják egymásból, így lényegében teljesen arányos rendszer jön létre
Egy fiatal demokraciában mint a magyar még nem szabadna egy párt hatalmát totál bebetonozni! Most ez folyik ...
Sorvad a demokrácia. (A fasizmus pedig terjed, sajnos ...)
alöksz róz 2023.03.13. 18:48:29
alöksz róz 2023.03.13. 18:53:11
Boldeone2 2023.03.13. 19:07:12
Az athéni demokrácia egyik - ha nem leglényegesebb elemei voltak: a sorshúzás , vagyis minden szabad és alkalmas teljes jogú polgár lehetett a Bule tagja, de lehetett arkhón is!
Vagyis : a politikai hatalom sokkal gyengébb volt, mint most, nem volt esély a manipulációra
A hatalom pedig időben korlátos volt!
alöksz róz 2023.03.13. 19:19:18
ettől még nem lesz demokrácia, ha előírják hogy kire szavazhatsz vagy kire nem szavazhatsz.
vergyula 2023.03.13. 19:20:44
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 19:21:29
Akkor a magyar választási rendszer részben nem-kontinentális típusú. Baj ez?
_Neville 2023.03.13. 19:40:59
Boldeone2 2023.03.13. 20:14:54
A Fidesz = Orbánnal , Orbán nélkül összeomlana minden. Ugyanez Putyin- ő egy valódi diktátor
Egyébként Svédországban már jobboldali kormány van, vagyis ott a demokrácia működik
Nálunk Orbán " örök darab " egy szoft diktátor", tulajdonképpen.
Boldeone2 2023.03.13. 20:26:26
Nem ez a baj, hanem az, hogy regnáló hatalom 13 éve kizárólag úgy módosít minden szabályt, hogy az CSAK nekik legyen jó
Legutóbb a listaállítás szabályainak megváltoztatása, onnantól "game over" mindenkinek
Ha valami csoda folytán az ellenzék megnyerné az ezermilliardos kormánypárti propagandagépezetet elleni harcot - erre is közel nulla az esély - akkor ott van a választási rendszer: ha több opponens van az ellenzéki oldalon, azok egymás elől vesznek el szavazókat, szövetségre lépni meg gyakorlatilag nem lehet a választási szabályok miatt ...
Ki van ennek találva minden eleme, csak a kisember nem látja át, de még az ellenzék sem tudja, hol kellene kezdeni a harcot
Először a választási rendszert kellene EU- vitára bocsátani. Amíg az nincs rendben, hiába ugrál az ellenzék
Ha a szabályok megváltoznak, nyilván ilyet a Fidesz soha nem tenne magától, akkor lenne először elvi esély, akkor is kicsi egy kiérlelt államparti rezsimmel szemben , amely minden fronton támad - ilyen szintű kollektív agymosás soha nem volt még a magyar történelem során
Itt mindent be lehet adni a népnek gyakorlatilag
ZorróAszter 2023.03.13. 20:30:34
"Az egy korábbi nemzedék. Én a 40-es évek nemzedékéről beszélek, akik nem éltek Horhy alatt, csak kisgyerekként."
Még a szülők, nagyszülők is átadták a gyerekeiknek hogy kiknek volt Jóvilág a Horthy-rendszer.
Például én csodálkoztam azon a neohorthysta restauráción, ami ma folyik. Én azt hittem korábban, hogy erre gesztus szinten sincs vevő. A vitézi renden, vármegyén, a taláros bohócokon, a bocskaisapkás-horthysta-vállapos katonaimitátorokról meg a koronaőrökről ne is beszéljünk mert azokon visítva kellene röhögnünk.
A fénypont az lesz amikor Orbánék díszmagyarban fényképezkednek.
"Liberális = aki a nyuagti rendben hitt, mert látta a nem működő marxizmust. Hogy jön ide Horthy?"
Horthy sehogy. A kérdés az hogy milyen liberálisok voltak mert a liberálisok (és a volt liberálisok) őrizkednek felfedni milyen liberálisok, holott a gazdasági, politikai, emberi-jogi és egyéb liberálisok nézetei, politikai irányultságai, lehetséges szövetségesei páronként üti egymást.
Tehát nincs olyan, hogy A liberális.
És erre mondtam hogy valójában ez azért nem probléma, mert hiszen ezek ugyanúgy nem hittek semmiben a karrierjükön kívül, mint ahogy az is lényegtelen hogy melyik fajta liberalizmusban nem hittek.
vergyula 2023.03.13. 20:35:35
Én szoktam, de inkább sírva.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 20:38:57
Nagyszüleim jól éltek Horthy alatt. Ahogy utána is.
Nálunk nemigen volt ilyen szempont.
Anyai nagyapám pl. pénzügyőr volt 5 rendszerben, ugyanazt a munkát végezte: Horthy alatt, Szálasi alatt, a köztársaság alatt, Rákosi alatt, Kádár alatt.
Apai nagyapám meg bevándorló volt, végülis Horthy alatt telepett le, nem érte baj. Baja a Rákosi-rendszerrel lett, hogy elvették a boltját.
De egyik nagyszülei oldalam se dicsőítette Horthyt. Anyai nagyanyám néha annyit mondott, hogy nagyobb választék volt akkor a boltokban.
Horthy azért lett népszerű 1990 után, mert az SZDSZ Sátánt csinált belőle. S mivel a nép megutálta az SZDSZ-t, így szimpatikus lett. Szimpla ellenreakció.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 20:42:24
Nincs olyan, hogy "csak emberijogi liberális". A liberalizmusnak szerves része a gazdasági szabadságjogok igenlése, azaz a liberalizmus elengedhetetlen eleme a polgári társaalom, a kapitalizmus igenlése.
A korai SZDSZ is nyíltan elmondta, semmiféle harmadik út nem lehet. A harmadikutasságát az MDF egy részében hirdették, azaz a jobboldalon, ez lett aztán a MIÉP.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.13. 20:45:45
Abszurdum mindent a karrierrel magyarázni.
Ha ez így lett volna, mindenki követte volna a hivatalos vonalat.
A Kádár-kori karrerhez abszolút elegendő volt belépni a Pártba, majd csendben bólogatni. A rendszer nem várta el a hangos tetszésnyilvánítást. S közben magánkörben meg lehetett pofázni, csak ne legyen belőle köztudomás.
ZorróAszter 2023.03.13. 23:45:57
Az én nagyszüleim se szoba-konyhás kőrfolyosós borzadályban vagy putriban laktak, de határozottan undorítónak tartották a Horthy-rendszert. Nem csak az arisztokratákat, hanem a cselédet tartó ostoba, magukat az úri osztályhoz soroló bugrisokat is.
Szóval ők tipikusan olyanok voltak, hogy gőzük se volt az ideológiáról és legfeljebb csak azt
akárták hogy ezek soha vissza ne jöhessenek többé.
Liberalizmus:
A szabadságjogok, emberi jogok, a politikai szabadság és a szabadverseny, szabad piac papíron jól megférnek egymás mellett, de a valóságban ütköznek. A képviselőiknek ezt sokkal jobban kell tudni mint a kívülállóknak.
Például Kissingernek komoly szerepe volt a chilei junta létrehozásában. Ő például milyen liberális?
ZorróAszter 2023.03.13. 23:58:06
"Abszurdum mindent a karrierrel magyarázni."
Az a kör aki kifelé bólogatott és hajbókolt, baráti körben meg csak akkor volt megtűrt ha minimum szkeptikus vagy cinikus volt, azt a kört is jól ismerem. Nem voltak szimpatikusok.
A rendszerellenességükkel leplezték a tehetségtelenségüket. És a karriervágyukat.
Legalább annyira unszimpatikusak mint a mindenkit túllihegő fanatikusak vagy annak látszók.
Én a magam részéről egyiknek se hittem.
Volt viszont egy széles réteg, akik valóban javítani akarták a rendszert és jobb körülményeket teremteni az itt élő embereknek. Jellemzően ezek mind a két táborral szembe kerültek. Főként azért mert valójában szervezetlenek voltak a brancsokkal szemben, hiába hitték azt, hogy valójában ők a rendszer.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.14. 06:38:28
Nagyon kevesen voltak ezek a reformerek.
A 2 nagy tábor az ősmarxista barmok és a nyugatos technokraták voltak.
Aki ezen kívül volt, az marginális volt. Ráadásul ezek nem voltak egységesek. Mondjuk Pozsgay és Grósz emberei mélyen utálták egymást, pedig mindketten elleneztek az előbbi 2 csoportot.
Szerencsés véletlen: a Grósz-csoportot is ismertem, egy rokonom Grósz közvetlen munkatársa volt.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.14. 06:48:03
Én meg mindegyik csoportnak hittem, persze kivéve azokat, akik nem voltak őszinték.
A technokratákat ismertem persze a legjobban, szüleim is ide tartoztak.
De a fő ellenséget, a "balosokat" is ismertem. Messze ők voltak a leghülyébbek, ma is ezt mondom.
Ahogy Grószék embereit is ismertem.
Tulajdonképpen csak a Pozsgay-táborról nincs személyes élményem. Az baromira távol állt tőle, még abalosokat is jobban megértettem, mint a pozsgayistákat.
Eleve az egész verekedés tét nélküli volt. Moszkvában eldöntötték, a technokraták győznek, s pont. Szerintem nagyjából 1987-ben. Minden más már csak naívság és ködösítés volt.
Azt hiszem már meséltem, de volt a 80-as évek végén egy kőkomcsi tanárom. Igazi komcsi, aki szerint Sztálin halála után elveszett a marxizmus ügye. Ő mondta nekem még az 1990-es választás előtt "a nyugat fő ereje az MSZP, mindent meg fog tenni Amerika és Németország, hogy így vagy úgy az MSZP hatalmon maradjon, minden más párt, még az Amerikából pénzelt SZDSZ és a Fidesz is fekete barány számukra, míg az MSZP teljesen a nyugat kezében van". Akkor persze röhögtem ezen.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.14. 06:56:16
Nekem sincs arisztrokrata származásom.
Mondjuk az anyai nagyapám nemes volt, de az a sajátos magyar földnélküli típus.
Az ős aki nemes lett sóbányai vámhivatalban dolgozott, Alsóváradján, Maros megyében (ma: Oarda, Alba megye, Románia), s latin nyelvű újévi köszöntőt írt Forgách Zsigmond országbíróhoz (később nádor 1618-1621 között), azt saját költségén kinyomtatta. A kiadvőány híre eljutott Bécsbe, s nemesi címet kapott II. Mátyás királytól, fejérvári (de Alba Julia) előnévvel. A mű nem maradt fenn, sajnos.
Szóval volt egy kis vegyesboltjuk a XX. sz. elején, Cinkotán, ennyi, ők maguk dolgoztak benne. S nagyapám meg utálta ezt, beiratkozott a pénzügyőr iskolába, majd pénzügyőr lett.
Saját házban laktak Rákosszentmihályon, de nem volt összkomfortos, a vízért az utcára kellett menni, vécé az udvaron, gázpalackokat használtak. Én még emlékszem erre a 70-es évek elejéről.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.14. 06:58:41
Kissinger. A liberális gazdaságnak nem feltétlen eleme a polgári demokrácia, lehet nélküle is.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.03.14. 07:57:17
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.03.14. 08:01:56
vergyula 2023.03.14. 08:04:29
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.03.14. 08:04:57
Ki a kommunista? Aki elovasta a Marx-Lenin összest.
Ki az antikommunista? Aki meg is értette a fenti olvasmányokat.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.03.14. 08:07:16
youtu.be/qQ6oVl_arUo?t=316
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.03.14. 08:11:10
vergyula 2023.03.14. 08:18:04
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.14. 08:24:33
Valójában a hagyomány része a társadalomnak. A hagyományellenesek is hagyományt követnek.
A kiüresedett hagyományt én se szeretem.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.03.14. 08:25:54
Két dolog miatt röhöghet/sírva röhöghet valaki egy nemzeti hagyományokat megmutató valamiyen rendezvényen. Egyrészt ha idegen, tehát az nyilvánvaló hogy a szlávnémet Gerynek, a románszerb Zorrónak vagy a német Boldinak ez röhejes. Ámbár én - mivel nem vagyok proli - nem röhejkereséssel szemlélem ezeket hanem tisztelettel, noha pl. a skótszoknyánál röhejesebb dolog magyar szemmel kevés lehet. Ezzel már átvezettem a dolgot a másodi felére, azért röhöghet sírva valaki ilyesmin, mert a díszítés, pompa felhorgasztja a proliirigységet: mért nem lélegeztetőgépre/autópályára/rám költik ezeket a faszságokat, mialatt a parasztok fenik a baltát a bádogvárosokban?
Más magyarázatot én eddig még nem leltem, de lehet hogy van több is.
vergyula 2023.03.14. 08:25:59
El vagy tévedve, ha azt hiszed, hogy szerintem bármivel is az a baj, hogy nem elég modern.
A guruló turul egy giccses fasság. Akár Alföldi is csinálhatta volna, érdekes lett volna látni, hogy akkor mennyire tetszik a nemzethy sajtónak.
Felőlem mindenki úgy bohóckodik, ahogy akar. Kicsit fáj, ha közpénzen teszi, de szegény közpénznek ilyen sors jutott.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.14. 08:27:04
Van is benne valami.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.03.14. 08:27:22
És hát uigye ma meg a cancel "culture" idejét éljük, ami ezen alapszik.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.03.14. 08:28:28
vergyula 2023.03.14. 08:30:51
- megyék átnevezése vármegyékké
- főispánok
- a fenti guruló turul (nem szegény turul hibája)
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.03.14. 08:31:38
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.03.14. 08:33:33
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.14. 08:37:39
Persze. Olyan ez mint a nacionalizmus. Alapvetően egy marhaság, de jelenleg jó fegyver a hülyeség ellen.
Akik a hagyományok ellen üvöltenek, azok valójában csak más hagyományt akarnak. Volt annak idején egy nagy ballib megmondóember, talán a Pető Iván volt. Valami őszinteségi rohama lehetett éppen. S a kérdésre, hogy miért küzd a jelképek ellen, kinyögte "mert ez nevetséges", majd azt mondta "íme egy saját környezetbeli példa: amikor a rabbi hajlong a zsinagógában, az nekem pont ugyanolyan röhejes, alig bírok nem nevetni".
Petsze ha meg valami modernista hagyomány, az ellen már nem merne beszélni.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.03.14. 08:41:38
Rengeteg tintát pazaroltak el arra, hogy az USA sikere tulajdonképpen a szervesen egybefolyó nagyjözösségi és rugalmasan változó kisközösségi folyamatok egységéből jön. Minden faluban van seriff (nagyközösségi iniciatíva) de az elvileg legjobb helyi lesz a szeméy (kisközösségi iniciatíva)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.14. 08:45:29
Pedig mindez nem más, mint bármilyen társadalmi szokás.
Mondjuk BÚÉK-et kívánunk a kollégáknak, pedig valójában tök mindegy nekik, milyen évük lesz.
Vagy nagy melegben se megyünk papucsban az irodába.
Meg akkor se mondjuk vendégségben, hogy szar a kaja, ha az tényleg szar.
A jelképek a közösség egységét képviselik.
Mondjuk az ókori görögöknél a legsúlyosabb bűncselekménynek az számított, ha valaki nyilvánosan sértegeti a helyi védőistenséget. Ez nagyobb bűn volt, mint háborúban megijedni és elfutni a csatatérről.
vergyula 2023.03.14. 08:46:33
A főispán legalább rövidebb, mint a kormánymegbízott.
A Ludas Matyira gondolsz? Érdekes, nekem először A fekete város ugrott be.
vergyula 2023.03.14. 08:50:07
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.14. 08:56:24
Pedig van ilyen. Eszköznek jó lehet az is, ami alapvetően téves.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.03.14. 09:02:11
A fekete város érdekes asszociáció, hiszen az ottani főispán (Csáky) meg sem jelenik személyesen a regényben meg a filmben, levelek meg utasítások formájában szólítja fel a szembenálló feleket hogy fejezzék abba az ökörködést. A megjelenő nádorispán (Esterházy Pál, a filmben Buss Gyula) pedig kifejezetten pozitív hiszen harminc farmatringgal jutalmazza a spion Bibókot.
A fekete várossal nagyon megérzett valamit Mikszáth, hiszen a német polgárság intézi el a szívpolitizáló magyar alispánt, nem véletlenül Görgey a névválasztás sem. Ami nagy kár, hogy Mikszáth a Károlyi István történetet nem írhatta meg.
vergyula 2023.03.14. 09:04:51
Pl. nagyon is tetszik, amikor nemzeti ünnepek előtt/alatt felkerülnek a zászlók kisfalunk villanyoszlopaira.
Az elmúlt években úgy alakult, hogy március 15-ét itthon töltöttem, de holnap másképp lesz, úgyhogy megpróbálok előtúrni egy kokárdát.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.14. 09:38:03
Az alapkérdés: mit kell visszahozni a szovjet kor előttről és mit nem?
Az én kedvenc ügyem a megyék elnevezése. Én visszhoznám mindenhol az eredeti neveket.
vergyula 2023.03.14. 09:48:22
Sok esetben viszont a visszanevezés megyehatárok átrajzolását is jelentené.
Wildhunt 2023.03.14. 10:03:51
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.14. 10:11:26
Egyrészt a megyehatárok mindig változtak.
Másrészt, jó lenne folytatni az egyes fontos tájegységek nevének visszavételét. Pl. Nógrád miért ne lehetne Nógrád-Hont?
vergyula 2023.03.14. 10:31:05
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.03.14. 10:42:37
Ami fontos volna még, a Vajdaság, Bánság kifejezések mellőzése, hiszen ezek pontosan azért alakultak ki, hogy valamiféle Magyarországtól eltartozást fejezzenek ki. Van helyette Bácska meg Temesköz.
Tanulságos volt most hétvégén a herkulesi vonaton, felszállt egy álomszép román nő Temesváron, a kalauz meg a szobapincér egyből rá is reppentek, mint Sanyi rendőr a Beára, és történelemórát tartottak neki. Az álomszép nő pedig kérdezett egy olyat hogy Timisoara a fost Ungariei? Temesvár valóban Magyarország volt? A kalauz megnyugtatta, hogy nem, mert Austo-Ungaria.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.14. 10:53:57
Legalább az 1938 előtti megyeneveket érdemes lenne visszahozni. Bár tény, pár darab kicsit túl hosszú lenne.
Mondjuk a Boros-Abaúj-Zemplén már így is sok, mi lenne a Boros-Abaúj-Torna-Gömör-Zemplén verzióval?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.14. 10:54:11
Boldeone2 2023.03.14. 10:56:17
24.hu/belfold/2022/12/30/tiz-ev-alatt-225-ezerrel-csokkent-a-magyarsag-letszama-romaniaban/
Csak a pontos okokat nem ismerjük, pedig nagyon jelentős a kormány támogatása...
Rossz a román nemzetiségi politika, " genocídium" folyik, vagy csak egyszerűen pl. a Székelyföld nem tud alkalmazkodni - pont belterjessége miatt- a modern kihívásokhoz...
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.03.14. 11:00:18
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.03.14. 11:01:31
"Tehát, mert a veszély nagy, vagyis inkább nagy lehet, ha elhárítására nem készülünk, mert minden szövetségi érintkezések mellett is élni nem fog azon nemzet, mint azon ember sem, kit nem saját életereje tart fel, hanem csak másoknak gyámolítása."
Boldeone2 2023.03.14. 11:01:38
revizoronline.com/hu/cikk/9651/cristian-mungiu-rmn-72-cannes-i-filmfesztival
Gery87 2023.03.14. 11:02:19
Minek?
Nem a múltba kéne állandóan visszarévedni.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.14. 11:03:47
Nincs jövő stabil múlt nélkül.
Gery87 2023.03.14. 11:10:16
Ne viccelj már?
Mi a rák értelem lenne?
Pest-Pilis-Solt-Kiskun..stb..már így is te vagyunk 2-3 szavas megyékkel.
A magyar ember meg mit csinál? Rövidít.
Ennyit ér az egész.
Gery87 2023.03.14. 11:14:15
És ezt pont a megyék nevével kell elérni? Meg az ispánozással?
Mikor a vármegye régen is csak megye volt a hétköznapi nyelvben.
Most sem lesz élő ember aki vármegyézni fog.
A megyéknek amúgy sincs semmi komolya funkciója a hétköznapi életedre.
Nehéz így meggyökeresíteni valamit.
Gery87 2023.03.14. 11:20:13
Pfff...elképzelem ezt az életszerű jelentet.
Valld be ez egy rossz pornó fantáziád, amiben Hungária Kapitány elmesélni neki az igazságot, végül jól megdugja a nőt:)
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.03.14. 13:13:00
(* a "magyar" Csaba pék barátunk azért nem volt hajlandó átvenni hivatalos okiratokat, mert - egyébként a román törvényekkel összhangban - azok magyarul voltak kiállítva, nem románul.)
_Neville 2023.03.14. 15:08:04
_Neville 2023.03.14. 15:09:44
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.14. 15:15:02
Persze, de érdemes helytörténeti okokból is.
2023.03.14. 15:18:53
Gery87 2023.03.14. 21:12:23
Te magad mondtad, a szószaporítás nem logikus.
A megyei jogköröket kellett volna kiszélesíteni, decentralizálni.
Nem a nevekkel bohóckodni.
Ez is egy hagyomány, amiben a megye ellenáll a központnak, érdekes módon Orbán ezt nem akarja újjáéleszteni.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.15. 04:36:51
Ilyen hagyomány utoljára 1848 előtt volt, egy másik rendszerben.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.03.15. 08:06:24
Gery87 2023.03.15. 13:20:40
Teljesen lényegtelen mikor volt.
A lényeg hogy a külsőség, a forma az jöhet mert semmi tétje nincs.
A tartalom meg változatlan.
Ha a formai változás egyben tartalmi változás is lett volna és növeli a decentralizációt, a lokális autonómiát akkor azt mondom oké.
Így semmi értelme ne volt és nem csak a "ballibek hisztiznek" miatta, mindenki látja hogy ez egy fasság, semmi értelme.
Gery87 2023.03.15. 13:22:09
Azt elhiszem hogy örülnél neki, hisz minden vágyad a 20-as évek felélesztése és egy jó kis címzetes nemesi Úri segg kinyalása.
vergyula 2023.03.15. 13:59:42
gigabursch 2023.03.15. 14:36:35
Szerintem sincs helyük és nem csak nekik, de a közeli rokonoknak sem a politikában.
Azonban a kádkőgyáras óta tudjuk, hogy valaki ha kellően jól benne a van a gazdaságban, úgy a politika sem akadály neki...
ZorróAszter 2023.03.15. 19:19:42
"A mű nem maradt fenn, sajnos."
Csudálkoznék, hogy ha az Országos Levéltárban nem lenne. Úgy tudom, hagyatékokat is rendszeresen kapnak. Ha máshonnan nem hát onnan kerülnek be elveszettnek hitt dokumentumok is. Ha meg nyomtatott, akkor átadják az Országos Széchenyi Könyvtárnak.
"Kissinger. A liberális gazdaságnak nem feltétlen eleme a polgári demokrácia, lehet nélküle is."
Nem tudom észrevette-e, hogy most ütötte rá a pecsétet arra amit mondtam. Nincs A liberalizmus.
Nekem ez az ember az üküküküküknagyapám:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Baksa_Márk
Mikor megszülettem, Nagymamám teljesen kétségbe volt esve mikor megszülettem, ugyanis a jobb szemem be volt vérezve. De nem árulta el a szüleimnek, hogy miért.
ZorróAszter 2023.03.15. 19:26:52
Igazán meg annak örülne, hogyha a következő csoportkép a kormányról már díszmagyarban készülne.
A magyar nép meg megint legfeljebb négy fal között röhög a sok vármegyés, ispános, taláros, vitézi egyenruhás meg díszmagyaros ökrön.
2023.03.15. 19:51:31
a reform része volt az, hogy a nyereséges állami iparvállalat megvehette a veszteségest (ezzel a nyereséget termelő menedzsment a veszteséget termelő adminisztrációt maga alá rendelte).
a debreceni konzervgyár felvásárolta a nyíregyázi, a nagykőrösit és a budapesti konzervgyárat. megszerezte a globus márkanevet. és saját maga kereskedhetett. ez volt a reform másik eleme, hogy az iparvállalatok megkerülhették a belker és külker vállalatokat. a debreceni konzervgyár saját diszkont üzletláncot indított. és felújított egy kastélyt.
ez debrecen számára előnyös volt. budapest számára hátrányos. elvesztette a külkereskedelmi monopóliumait. a debreceni medicor maga szervezhette a nyugatnémet partnerrel. a debreceni biogal maga adhatta el a termékeit. a gyógyszereket, a hélia d kozmetikumot.
a reformokkal a nagyobb vidéki vállalatok egyszerűen függetlenítették magukat az addig monopol helyzetben levő fővárosi központtól. és ezzel debrecenben szinte minden nyereségessé vált. budapest veszteségessé. de nemcsak debrecenben, hanem győrben, székesfehérvárt, veszprémben nyereségesek voltak a vállalatok. ahol az iparosítás nem volt nagyon elkúrva ott a reformok működtek. és ahol exportképes vállalatok voltak ott a gmk rendszer többlet jövedelemmel szolgált. mert a tőkés exportból származó nyereségből teljesítményarányosan részesültek a dolgozók.
ezek a cégek pénzügyi értelemben függtek budapesttől. mert hogy debrecennek nem volt saját bankháza. ahová a jegybank kötelezően beteszi a készpénz egy részét. és debrecen gazdálkodik a vagyonnal. ez debrecent önállóvá tenné. budapest ebben erősen ellenérdekelt. a pénzügyi decentalizálás budapest számára a horror.
ez nem egy ideologikus vita volt. hanem a reformok előnyösek voltak a nagyobb városoknak. debrecenben egy kisebb belpolitikai tüntetés se volt a rendszer ellen. általában véve vidéken nem voltak különösebb rendszerellenes megmozdulások. hanem a soros alapítvány szervezkedett budapesten. a rendszerváltók szinte mindegyike külföldről pénzelt felforgató. és ugyanúgy már a németh kormányt külföldről pénzelték. kádár leváltása után a nyugat diktált.
2023.03.15. 20:22:56
kissinger republikánus párti és valójában neokonzervatív. a neokonok azt mondják, hogy amerikának nem felétlen érdeke a demokrácia export. megfelel egy baráti diktátor is. egy új típusú (amerikai érdekeket szolgáló) "konzervatív". egy junta vezér, vagy egy emir, aki amerika barát, vagy legalább nem amerika ellenes.
2023.03.15. 20:42:20
a képen a spanyol nagykövet. aki bocskaiban jött debrecenbe. nő. szocialista. és római katolikus. mégis felveszi a bocskait. erre varrjon gombot.
dehir.hu/upload/images/wp_cikkek/2021/_dsc3829.jpg
ZorróAszter 2023.03.15. 20:56:59
Kissinger magát liberálisnak mondta. És arra volt példa, hogy a különféle liberalizmusok páronként ütik egymást. Tehát valójában nincs olyan hogy A liberális.
Díszmagyarban még csinosabb lennének.
2023.03.15. 20:59:44
a hagyomány akkor röhejes ha nem ismerjük. pl. a fenti képen a bölcs alfonz keresztjét adják át. ha nem tudom, hogy ez micsoda (nem ismerem a hagyományt) akkor alaphelyzetben röhejes.
ha tudom, hogy bölcs alfonz egy 13. századi uralkodó volt, aki az udvarban csillagászati megfigyeléseket végeztetett és sakk feladványokat szerkesztett, támogatta a tudományt és egységesítette a kasztiliai nyelvet, akkor "bölcs alfonz" nem vicces. ha nem tudom, akkor olyan, pandacsöki boborján, vagy besenyő pista bácsi.
2023.03.15. 21:08:39
amerikában a liberális kb. a civilizált szinonimája. úgy egyébként kissinger neokonzervatív republikánus. azért neo-, mert nem kissinger nem az amerikai indián, vagy a zsidó tradíciót akarja feltámasztani, hanem az új világot képviseli. a szabad kereskedelmet és a gyarmati uralmat. és a globális kapitalizmust. szemben a demokratákkal úgy képzeli, hogy nem kell mindenhová neoliberális politikust ültetni. elég ha valaki kiszolgálja az amerikai birodalmi érdekeket. és járhat tollas kalapban, vagy akármiben.
2023.03.15. 21:20:24
kissinger sose venne fel díszmagyart. mert ő imperalista. az amerika birodalmi gyarmatosító érdekei tartja elsődlegesnek. kissingert nem érdekli, hogy valaki diszmagyarban áll. és hogy ez mit jelent az adott ország belpoliitkájában. az érdekli, hogy az illető amerikai érdeket szolgál, vagy sem.
merkel is neokonzervatív volt. nem érdekelte, hogy putyin cár atyuskának képzeli magát. vagy orbán népvezérnek. az érdekelte, hogy a német birodalmi érdekeket kiszolgálja, vagy sem. és és ha nem, akkor elvárta, hogy az illető legalább ne legye német ellenes. és azon túl meg vállat vont. azt mondta, hogy ő nem tud mit kezdeni azzal, hogy orbán illiberális és nem demokrata.
Gery87 2023.03.15. 21:22:39
Nem baj, más legalább látja.
ZorróAszter 2023.03.15. 22:19:42
Kissingerrel ellentétben Nixon vagy Ford nem nevezte magát liberálisnak és mások sem mondták őket annak.
ZorróAszter 2023.03.15. 22:22:23
Nekünk éppen azért röhejes ez a neohorthysta csujogatás, mert tudjuk, mi van mögötte.
Mások meg már nem mernek röhögni.
Megint mások meg a kaszát egyenesítik és fenik, a baltát élesík.
2023.03.15. 22:46:10
manapság aki nem mondja magát liberálisnak az nem lehet civilizált. az atlanti/transzatlanti világban legalább is.
én liberális vagyok. nemzeti liberális. kossuthista. és vallom libertárius kereszténységet, ahogyan széchenyi. a reformkori magyar liberalizmus is fasiszta vagy náci lenne nyugaton. mert a nyugat neoliberális. ők az új világrendet hirdetik meg. agyarmatosítást. mint egyetlen lehetséges fejlődési irányt. amit a nyugat diktál. ezt nyilván nem fogadom el. de ettől még liberális vagyok és libertárius keresztény (felvilágosult). csak nem vagyok felvilágosult abszolutista. se neoliberális.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.16. 06:27:33
Мert az USA-ban mást jelent a szó.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.16. 06:35:14
"Nincs A liberalizmus."
Nyilvén vannak éramlatai, mint minden más eszmének, de van egy kzöös alap. Van, s e nélkül az ember eleve nem liberális.
Azért, mert van több marxista áramlat, nincs marxizmus? Dehogy nincs.
Plusz eleve az egyes országokban tapad más jelentés is a szavakhoz. Az USA-ban pl. a "liberális" jelentése szűkebb, mint mondjuk Nyugat-Európában, s el is van tolódva balra.
Aki Európában szocdemnek neveznek, az Amerikában simán "liberális".
Latin-Amerikában meg pont fordítva, a "liberális" jobbra van tolódva. Egy szocdem azt fogja mondani, ő NEM liberális.
2023.03.16. 08:28:03
a liberális az, aki szabadságot hirdet. kossuth liberális nacionalista, vagy nemzeti liberális. a hofburgból nézve azonban nem szabadelvű, hanem egy közönséges felforgató, aki szét akarta verni a birodalmat.
én nemzeti liberális vagyok. kossuthista. felszámolnám a körúton belüli habsburg kerületeinek önkormányzatiságát és pest-budát közvetlen az országgyűlésnek rendelném alá. mondván, hogy az a középponti állam, ahol az országos közintézmények összpontosulnak. ez nagyobb szabadságot teremt a nemzetnek. széjjel kell csapni a neoliberálisok és az illiberálisok között. de ez a "dollárbaloldal" nézőpontjából nem szabadelvű. a karmelitából nézve a rendeleti kormányzás (illiberális abszolutizmus) tűnik a legszabadabbnak. orbán és az orbánisták legalább korrektek és azt mondják, hogy ezt az egyszemélyű despotikus uralmat nem tekintik szabadelvűségnek. és a feltétlen kiszolgálóik sem szabadelvűek, hanem illiberálisok.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.16. 08:32:37
A liberalizmus alapja 3 pont:
- az egyén az alap, a társadalom az egyének halmaza,
- az egyén szabadsága a vezerélv, ezt csak alaposan indokolt esetben szabad korlátozni, a többi egyén érdeke miatt,
- az egyének jogi egyenlősége nem sérthető meg.
Aztán persze vannak ágak, vannak progresszív liberálisok, konzervatív liberálisok, kozmpolita liberálisokl nacionalista liberálisok, demokrata liberálisok, autoritárius liberálisok. De az alap azonos.
2023.03.16. 09:43:27
az egyén szabadságát az individualizmus hirdeti meg. az a liberalizmus egyik irányzata.
bocskai a különféle szabad rabló népelemeklet letelepíti. egyénileg korlátozták őket. kollektíve azonban földet és feudális nemesi jogokat kaptak.
(mindezt azért, mert habsburgok bocskait és a többi protestáns főurat ki akarták semmizni. és a fejedelem azt mondja, hogy a német-római zsoldosok egy része álljon mellé. cserébe telepedjenek le a tiszántúli birtokaira és válasszanak kapitányt, helyettesnek hadnagyot. és a felszabadított mezővárosi jobbágyokkal válasszanak képviselőt az erdélyi országgyűlésbe. és ezzel bocskai elveszti a birtokai felett uralmat.
mintha most orbán azt mondaná, hogy a hajdúvárosok válasszák meg a kapitányt a szabadságharchoz. a hajdúvárosok válasszák meg a polgári tisztségeket. nem ő jelöli ki a karmelitából, ahogyan az illiberális putyin kijelöli a kremlből. hanem polgári módon szervezzék meg magukat. orbán nem polgári és nem liberális.
azt mondja, hogy ő szovjet kommunista mintára kijelöl egy elvtársat. és vagy annak az utasításait követi, vagy megnézhetik magukat. és a hajdúvárosokat, a fürdőket, szállodákat, a tiszántúli elektromos és gázműveket birtokolja lölő. és ezt fogadják el a főispánnak. és a hajdúk ennek szalutálnak. döbrögi uraságnak a lúdas matyiban. és kapnak egy ispánt. és most a csokonai színházban a fidesz nyalonca úgy mutatja be lúdas matyit, hogy az mert vigyáz a karmájára (!) ezért megbocsát döbrögi uraságnak. és ezt mutatják be a lázár ervin program keretében a gyerekeknek.
orbánék ezt legalább nem hívják liberalizmusnak. hanem illiberális demokráciának, amit legitimál a nép. legközelebb 24 tavaszán lesz megméretve. senki se meri nyíltan azt mondani, hogy ebből nem kérnek. lehet, hogy a fidesz megint győzelmet arat. viszont az is lehet, hogy a hajdúk akik eddig szalutálnak az ispánnak azt mondják, hogy az illiberálisok is húzzanak el. úgy, hogy a neoliberálisokat se kérik.
2023.03.16. 09:57:39
tehát nem két, hanem három irányzat van.
a nyugati neoliberalizmus (brüsszel, von der leyen, gyurcsány, dobrev, donáth anna). a keleties illiberalizmus (moszkva, putyin, ankara erdogan, orbán és elvtársaik). és a klasszikus magyar liberalizmus. ennek alapja debrecenben a reformáció. budapesten a reformkor. amit nem követ senki. de elvi lehetőségként fennállnak.
Tapi2021 2023.03.16. 10:54:45
Ez valaki álma lehetett, amit hagytak megvalósítani...
Szerencsére ez csak felesleges, nagy kárt nem csináltak vele.
2023.03.16. 11:34:21
ez a valaki orbán. aki úgy képzeli, hogy rendeleti kormányzáshoz szüksége van 20-30 teljhatalmú főispánra. a kabinetfőnök ismerősöm nézhet ki a fejéből. ő most a főispán első szolgája státuszban van. orbán ezzel a lépésével lerombolja a fidesz vidékies hátországának egy részét. mert egy résznek tetszik. bayernek, bencsiknek, nagy ferónak ez az úgymond radikális irányzat tapsol orbán vezénylőtábornok úrnak.
azonban a fideszben se tetszik mindenkinek. a polgármesterek elveszik az önállóságukat. városi és megyei képviselőtestületek elvesztik a jelentőségüket. és ezzel szemben az ellenzéki pártok felértékelődnek. orbán nekik minden jogot megad. minden módon támogatják a dk-t, a momentumot és a mi hazánkat. orbán a rendeleti kormányzással a saját pártját taposta a földbe.
ZorróAszter 2023.03.16. 17:35:03
"Мert az USA-ban mást jelent a szó."
"Nyilvén vannak éramlatai, mint minden más eszmének, de van egy kzöös alap. Van, s e nélkül az ember eleve nem liberális."
Nem az a probléma, hogy az USÁ-ban mit jelent, és az se hogy vannak különféle irányzatai, hanem hogy ezek az "irányzatok" páronként ütik egymást.
Az ugye nyilvánvaló, hogy a gazdasági liberalizmus például üti a polgárjogi liberalizmus, a jog előtti egyenlőséget, hiszen az előbbi olyan mértékű vagyoni különbségeket eredményez, ami üti a jog előtti egyenlőséget is. Nemcsak hogy akit kinéznek ellenségnek, azt anyagilag tönkretehetik, hanem még a bíróságon is felülkerekednek az ellenfeleiken.
"Azért, mert van több marxista áramlat, nincs marxizmus? Dehogy nincs."
A marxizmus esetén nincs így. Amik kifejezetten ütik egymást, azok olyan mértékben ellentétesek a marxizmussal, hogy nem is nevezhetők annak.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.16. 19:29:08
Az áramlatok nem ütik egymást. Az alaptételek azonosak.
Nincs olyan "polgárjogi" liberalizmus, mely szerint a tulajdont korlátozni kellene az anyagi egyenlőség nevében,
Gery87 2023.03.17. 00:25:02
A felvilágosodás nincs befejezve.
A polgári forradalom már győzött, a jogi egyenlőséget és a népszuverenitást győzelme vitte, a következő lépcső a szocialista forradalom.
ZorróAszter 2023.03.17. 07:28:07
1900 körül tíz év alatt Indiában 30 millió ember halt éhen, és a gyarmati kormányzat a gazdasági liberalizmusra hivatkozva nem avatkozott be. Akkor ezek szerint ez polgárjogi szempontból is teljesen rendben volt. Nem sérültek a polgári jogaik hiszen a halottaknak már nincsenek jogai ugyebár. Polgári jogaik se.
ZorróAszter 2023.03.17. 07:30:05
Szerintem a jogi egyenlőség csak papíron van, a valóságban nincs. Népszuverenítás is csak akkor, ha a népbutítást annak tekintjük.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.17. 08:10:07
Na, ezért nem vagyok kommunista.
Elismerem, hogy a kommunizmusnak vannak eredményei a liberalizmus szétzúzásában, de ez egy tévút.
A kommunizmus a felvilágosodás keretein belül keres megoldást. Pont ahogy írod "befejezni a felvilágosodást". Mint láttuk a szovjet kísérlet esetében is, ez egyrészt megvalósíthatatlan, másrészt nagyobb elnyomást hoz, mint a klasszikus liberalizmus. Harmadrészt téves elgondolás.
Ugyanebben téved a modern jobboldal is, valamiféle keresztény értékekkel akarja emberarcúvá változtatni a felvilágosodást. Ez a kereszténydemokrácia alapeszméje.
Ezért nem vagyok se jobboldali, se kerdem.
A megoldás nem a felvilágosodás folytatása, hanem szétzúzása! Nem lehet rossz alapon jót elérni.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.17. 08:17:42
Te is tudod, ez az akkori liberalizmus úgy magyarázta, hogy enélkül csak rosszabb lenne. Ha nem lenne ott a bölcs angol vezetés, már rég egymásnak ugrott volna 100 kis indiai államocska.
Nyilván csak a liberalizmus legszélsőségesebb irányzata - az anarchliberalizmus és libertarianizmus, lásd Ayn Rand - hisz abban, hogy semmi állam nem kell. A többi elismeri, valamennyi állam kell, s viták vannak mennyi kell. De az alap azonos: a társadalom kiválóan működik a magánérdekek kölcsönos rendszere alapján, csak kivételesen kell külső bevatkozás.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.17. 08:25:55
A népszuverenitás valódi jelentése: ezentúl nem az uralkodó, az egyház és a nemesség van hatalmon, hanem bárki, akinek sok pénze van.
vasútihíd 2023.03.17. 15:38:15
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.17. 16:06:07
Persze. Csak a pénzközpontúság esetében esély sincs normális társadalomra.
ZorróAszter 2023.03.17. 19:39:20
Igen, de a kérdés az, hogy a liberalizmus különféle válfajai ütik-e egymást vagy sem? Hogy emiatt lehet-e A liberalizmusról beszélni?
Merthát Önök is leggyakrabban a ballibeket emlegetik, amin feltehetően a polgárjogi liberalizmus olyan szélszőségeseit értik, akik szerint az a szabadság ha mindent szabad és semmi sem büntetendő.
Például amikor Soros azt mondja, hogy a prostitúciónak minden formája megengedhető, vagy mostanság másoknál ugyanez a pedofiliára.
Csakhogy még ezek is ütik egymást, hiszen előbbiekkel a feministák és a különféle változataik - finoman szólva - nem értenek egyet. Utóbbival meg szinte senki.
Most itt hagyjuk azt a felfogásomat, hogy a sajtó szándékosan és összehangoltan tereli a figyelmet a valós problémákról: egyik oldalon a neohorthysta restaurációval, kommunistázásással és hasonlókkal, a másik oldalon pridedal meg a pedofil témákkal és hasonlókkal.
ZorróAszter 2023.03.17. 19:42:44
"A népszuverenitás valódi jelentése: ezentúl nem az uralkodó, az egyház és a nemesség van hatalmon, hanem bárki, akinek sok pénze van."
Csakhogy ezt így sehol nem mondják ki csak teszik.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.17. 20:56:20
Melyik elnyomó vallja be, hogy ő elnyomó?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.17. 20:57:49
Ballib alatt csak azt értem, hogy valaki kemény liberálisként magát balosnak vallja. Ez nem ideológiai irányzat, hanem egy csoportnév.
vasútihíd 2023.03.17. 21:37:00
ZorróAszter 2023.03.18. 09:14:03
Mondjuk például az amerikai Fekete Párduc Párt támogatóit hajlamos lennék a baloldalhoz sorolni ha nem gyanakodnék rájuk eleve.
De a lényeg nem ez, hanem hogy a különféle liberális irányzatok páronként ütik egymást.
Gery87 2023.03.18. 22:01:35
Mert a magántulajdon és az azon alapuló hatalom és befolyás torzít!
De a jogegyenlőség mint elv, már létezik és ez is valami!
Gery87 2023.03.18. 22:04:27
Nem vagyok kommunista és nem isi arról beszélek!
1, én se hiszek az állam felszámolásának szükségességében!
2. nem gondolom hogy a piacot és vagyoni egyenlőtlenséget fel kel számolni, puztán korlátozni kell és a magántualjdon helyett a kollektív tulajdont kell erősíteni!
Ahogy a demokrácia is a tömeghatalom gyakorlását hirdeti és nem kiváltságos kevesek uralmát!
Egyszerűen a demokráciát ki kell terjeszteni a gazdaságra is, ennyi az egész.
Gery87 2023.03.18. 22:08:44
A gyakorlatban lehet, de az elv nem erről szól.
AZ alternatívád meg még rosszabb.
valódi népszuverenitás akkor lesz ha a vagyoni különbségek mérséklődnek, korlátozva lesznek, a felhalmozás gátolva lesz és a piac demokratikus kollektívák által fog működni, nem a magántulajdon alapján.
Ennyi az egész.
Ma két jogilag egyenlő, ugyanannyi szavazattal bíró ember közül az egyik befolyása és érdekérvényesítő ereje azért nagyobb a gyakorlatban mert több a vagyona, az meg nagyobb halommal jár.
Ennyi az egész.
Nem a népszuverenitással van tehát baj hanem a tulajdon jellegével.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.19. 05:21:18
Így igaz.
De ha igazságosabb a vagyoni állapot, akkor is lesz vezető és alattvaló.
Azaz a 2 kérdés nem vonható egybe, ahogy ezt Marx hitte.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.19. 05:23:34
Azaz fel kell számolni a polgári államot.
Gery87 2023.03.19. 13:49:20
A tulajdonviszonyok tekintetében igen.
Jogi értelemben nem.
Gery87 2023.03.19. 13:51:58
"De ha igazságosabb a vagyoni állapot, akkor is lesz vezető és alattvaló."
Demokratikusan megválasztott, ideiglenes, korlátozott vezetők (akik mögött már nincs ott a tőke és annak lobbi ereje) ugye nem azonosak a mai elittel vagy egy arisztokráciával!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.19. 13:55:40
Ez értelmezhetetlen.
Nincs polgári állam gazdasági szabadság nélkül, ez az egyik alaposzlopa.
Ez ugyanaz a vita, mint ami évek óta megy Zorróval (ismerem őt kb. 15 éve), hogy legyen vaéamiféle nem-kapitalista liberalizmus.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.19. 14:19:11
persze de ez már nem lesz polgári rend
ZorróAszter 2023.03.19. 20:37:18
Az elvben meglévő és a gyakorlatban nem létező jogegyenlőség lehet hogy rosszabb mint az elvileg se létező. Igy ugyanis egy csomó ember betöri a fejét abban a hiszemben hogy van.
De mint említettem, a mondókám lényege, hogy nincs A liberalizmus: a liberalizmus különféle ágai páronként ütik egymást. A gazdasági liberalizmusba belefér a gazdasági erővel való visszaélés. Példa rá mikor Vanderbilték elkergették az embereket a földjükről, vagy amikor mások más nyomorultakat kisemmiznek. Vagy Pinochetet juttatják hatalomra az ingyenrézért.
De ütköznek a politikai liberalizmussal is amikor a politikai életbe közvetlenül pénzzel, vagy csak lobbyzással beavatkoznak.
Vagy amikor a politikai liberalizmus a liberalizmus érvrendszere alapján eltűri mondjuk a Klánt vagy más nácikat. Miközben tudható, hogy félemlítik meg a választókat.
Stb. stb.
Gery87 2023.03.19. 21:22:50
Értelmezés kérdése.
Polgári állam alatt én egyenjogú polgárok jogállamát értem.
Egyébként meg "gazdasági szabadság" a mai kapitalista társadalomban pont nincs, hisz akinek több tulajdona, vagyona van az eleve "egyenlőbb" jobb helyzetből indul.
vagy pl pereskedhetsz egy gazdag ember vagy egy multi ellen, de ő fogja bírni idővel és pénzzel és ügyvédekkel te meg nem, tehát bár jogilag egyenlők vagytok a gyakorlatban ott sem. Vagy eleve bele sem vágsz.
Gery87 2023.03.19. 21:23:09
Akkor majd hívjuk máshogy.
Gery87 2023.03.19. 21:24:28
"Az elvben meglévő és a gyakorlatban nem létező jogegyenlőség lehet hogy rosszabb mint az elvileg se létező. Igy ugyanis egy csomó ember betöri a fejét abban a hiszemben hogy van."
Nem értek egyet.
Ha semmi nem lenne még elvi szinten se akkor meg "mindenki fejét betörik."
Ahogy a képviseleti demokrácia is jobb mint a diktatúra.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.20. 08:13:24
Persze.
Csak ne nevezzük megújult vegetariarista szertartásnak a disznóölést.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.20. 08:16:11
Én meg vegetarianizmus alatt azt értem, hogy természetkedvelő emberek szalonnát sütnek.
Mindent lehet bárhogy nevevzni, de nem egyszerűbb megtartani a szavak valós jelentését?
Szóval maradjunk abban: a polgári állam szerves része a kapitalizmus.
Gery87 2023.03.20. 15:39:56
Az hogy neked a polgár szó nem tetszik, a te bajod.
Olyan mintha azt mondanád. a feudalizmus kori város lakosságát ne hívjuk polgároknak, mert nincs még kapitalizmus!
A polgár szó jelentése időben változik.
Kapcsolódik hozzá már manapság a jogállamiság és a demokrácia, népszuverenitás.
Nem csak azt jelenti "tulajdonos, vagyonos városi lakos".
Gery87 2023.03.20. 15:42:11
"Szóval maradjunk abban: a polgári állam szerves része a kapitalizmus."
Majd reméljük nem lesz az.
A jobbágy is polgár lett, anélkül hogy keletkezett volna vagyona.
Nem tudom te minek tartod magad, ezek szerint még mindig jobbágynak.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.20. 15:45:39
magadnak mondasz ellent.
A jobbágyság megszűnése után maradt a feudalizmus? Ugye nem.
Ahogy a kapitalizmus megszűnésével se marad a polgárság.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.20. 15:51:04
A polgár szó jelentése nem változik.
Azt jelenti: anyagilag független létre képes ember, aki képes mindenki mástól szabadon közéleti véleményt alkotni.
A polgári rend bevezetésekor pont ezért volt műveltségi és vagyoni cenzus is. Hiszen aki szegény és/vagy iskolázatlan, az nem képes független véleményre.
S ezen a SZOCIALISTÁK változtattak, a polgári rend ellenfelei.
Gery87 2023.03.20. 16:04:18
Akkor hogy neveznéd azokat akik egy demokratikus szocialista, de piaci jogállam lakói?
Gery87 2023.03.20. 16:08:02
"Azt jelenti: anyagilag független létre képes ember, aki képes mindenki mástól szabadon közéleti véleményt alkotni."
Egy demokratikus szocialista társadalom szerinted nem ilyen lenne? Hát pont ez a lényege.
Kisebb anyagi egyenlőtlenség, a vagyonosodás korlátozása hogy az ne járjon több hatalommal.
"A polgári rend bevezetésekor pont ezért volt műveltségi és vagyoni cenzus is. Hiszen aki szegény és/vagy iskolázatlan, az nem képes független véleményre."
Ez csak a duma volt.
"S ezen a SZOCIALISTÁK változtattak, a polgári rend ellenfelei."
Ennek ellenére több polgárjogot akartak!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.20. 16:27:11
Ha piaci, akkor hogyan szocialista?
gigabursch 2023.03.20. 16:32:18
Arra szeretném felhívni a figyelmedet, hogy a jobbágy szó lejáratása is II. József császárhoz (nem volt király!) és a Kamarillához köthető. Ekkor kapta meg a sokkal-skkal felemelőbb kifejezést a földműves réteg, a parasztot. Ez a szó egyébként önmagában nem leminősítő, de a belpesti hontalanok szájából egy mindenre alkalmazott szitokszóvá vált, illetve úgy 15 éve a másik csodálatos kissebség, a c+ -ok részéről vált általános szitokszóvá.
Visszatérve ahhoz a féreghez:
Ekkor már teljes erőből mindent bevetett az a szarházi, hogy a Magyarországon a rendi társadalmat szétverjék, melynek a történelemkönyvekkel ellentétben részese a jobbágyság is és ahonnan olyan emberek is kiemelkedhette k nem is kevesen, mint Bakócz Tamás.
Ugyanis ekkor az ún II. Bizánc című program ment teljes erőből és igyekeztek ekkor mindent eltörölni, ami a magyar élettérhez és kultúrához volt köthető.
Gery87 2023.03.20. 16:53:39
Hogy nem a magántulajdon dominál.
Gery87 2023.03.20. 16:59:06
A jobbágyság sose volt része a rendi !hatalomnak!
Semmiféle joguk nem volt az államügyekbe való beleszólásba.
Az hogy ebből a "kasztrendszerből" ki lehetett törni, hát istenem, volt rá egyéni példa.
De ki kellett törni, feljebb kellett lépni hogy legyen beleszólásod.
Ezért rendi, hierarchikus és alávető.
Ma ha "legalul vagy" is beleszólhatsz és egyenlő vagy mindenki mással, legalábbis jogilag és elvileg, az hogy hova születsz nem határozza meg alapból hogy minek.
Akkor ez nem így volt.
"melynek a történelemkönyvekkel ellentétben részese a jobbágyság is"
A könyvek szerint is része, (méghozzá legnépesebb, legszélesebb része) csak épp alávetett része!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.03.20. 17:04:44
Most beleszólhat nyugaton a kisember a dolgokba? Nem.
Gery87 2023.03.20. 17:48:49
Sokkal inkább mint egy rendi társadalomban!
Nem is értem hogy lehet ezzel érvelni.
ZorróAszter 2023.03.20. 20:57:51
Nehéz kérdés, mert néha úgy látszik mintha a diktatúra az lenne, ahol nincs pénz a demokráciának nevezett színjátékra.
És ha az osztályhatalmat veszélyezteti valami, a legszebb polgári demokráciák is kimutatják a foguk sárgáját.
Például a párizsi tüntetés, ahol 1960 novemberében egy éjjel megölt a rendőrség 2-300 embert.
ZorróAszter 2023.03.20. 20:58:43
gigabursch 2023.03.21. 08:53:49
Mondtam én olyat, hogy a rendi hatalomnak?
Nem!
Próbáld meg ne áthazudni a szavaimat!
A rendi társadalomnak! Annak volt részese! Épp ezért hazugság az, amikor arról papolnak, hogy feudalizmus volt Magyarországon. Nem volt. Ugyan Károly Róbert megpróbálta bevezetni, de neki sem sikerült.
Amúgy meglehetősen sok joga volt a jobbágyságnak, amiből ez a dárgalátos tetvedék és a kamarilla ki akarta forgatni. Ugyanis ekkor kezdték el a röghöz kötés intézményét.
Amúgy ügyes, csak egy kicsit változtatsz a másik ember szaván és máris úgy hazudsz mint a vízfolyás.
Gery87 2023.03.21. 14:48:40
Sok helyen van pénz (pl olajállamok) még sincs szemernyi demokrácia sem.
Ez társadalmi érettség és mentalitás kérdése is.
A svéd demokrácia sem csak a pénz miatt élhetőbb mint a magyar társadalom.
Gery87 2023.03.21. 14:50:47
"Épp ezért hazugság az, amikor arról papolnak, hogy feudalizmus volt Magyarországon. Nem volt."
Csakhogy az volt.
nyilván nem pont olyan mint nyugaton, de ezt nem állította senki!
"Amúgy meglehetősen sok joga volt a jobbágyságnak"
A Kádár rendszerben is rengeteg joga volt az átlag embernek mégsem volt pl demokrácia hanem pártállami diktatúra.
ZorróAszter 2023.03.22. 00:40:36
A gazdag arab olajállamok amerikai gyarmatok, és az amerikaiak tartják fenn a rendszert. Ezeken kívül volt még Dél-Afrika. Ott is.
Más országokban meg az amerikai befolyás ellen lépnek fel diktatórikusan.
gigabursch 2023.03.22. 09:52:25
Dávid! Csillagom!
Mi lenne, ha kevesebb hülyeséget beszélnél és inkább gondolkodnál?
Arról nem is beszélve, hogy utána is járhatnál néhány dolognak is...
Amúgy a hasonlatod csak felszínesen működik, amélyben torz. Kíváncsi vagyok, hogy észreveszed-e a hibát?
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.03.22. 10:33:01
library.hungaricana.hu/hu/view/DunantuliNaplo_1960_10/?pg=163&layout=s
Gery87 2023.03.22. 15:13:56
MI lenne nácikám ha kevesebbet pofáznál, bármit mondasz úgy fasság ahogy van.
nyald inkább valakinek a seggét, az jól megy.
gigabursch 2023.03.22. 17:21:00
Definiáld már kérlek, azt, hogy náci mitől náci!
Addig csak üres vagdalkozást tartasz egy méltán lejáratott szóval.
Amúgy a nácizás az internácik kedves foglalkozása.
Ha nincs érv, akkor gyorsan nácizunk, ettől baromi entellektüellnek látszunk és minden másnak járó jópontot gyorsan bezsebelünk.
Szóval:
Nálad! Nálad mitől is náci a náci?
De ha nem nálad, akkor úgy általánosan is kifejtheted.
Gery87 2023.03.22. 20:15:43
Náci az aki a náci eszmékkel szimpatizál, igen, ideértve a magyar nyilasokat is.
Tudom hogy a két eszme nem ugyanaz, de mégis amikor ilyen barmokkal hozott össze a sors, jellemzően odáig voltak meg vissza Hitlerért, utálták a zsidókat, sovinizmus, rasszizmus alap és nagyon szomorúak voltak hogy nem a nácik nyerték meg a háborút.
Az egyik konkrétan mai napig Horogkeresztes lobogót lebegtet az udvarán.
Ezek a "kultúrnácik."
Igazából magyarként, meg szlávként ők is mennének a szép új felsőbbrendű germán világban a darálóba mint fajszemét, de hát mint mondtam nem az eszükről híresek, azért is nácik.
Az echte náci persze német/germán.
Ami ideológiailag rendben is van, de hát attól még barmok azok is.
Gery87 2023.03.22. 20:16:38
Ha nincs érved akkor meg te zsidózol meg meg elvitatod a másik magyarságát, úgyhogy erről ennyit.
gigabursch 2023.03.23. 09:01:17
VÁmbéry Ármin magyarságát soha nem kérdőjeleztem meg.
Ahogy Hajós Alfrédét sem.
Ahogy Wigner Jenőét sem.
Ahogy Weisz Manfrédét sem
Ahogy Radnóti Miklósét sem
Ahogy Szerb Antalét sem
Ahogy....
Viszont:
Budenz és Hunsdorfer nem csak galiciai jöttmentek voltak, de ráadásul a küldetésük és ügynöki feladatuk az a magyarság és emlékeinek módszeres pusztítása volt.
Magyarság szempontjából egyszerre hapszbúh ügynökök és magyarellenes zsidók.
Nekik a magyarellenességük okán a magyarságukon nincs mit megkérdőjelezni, mert nincs.
Persze megértem, hogy ez nem tetszik neked, de hát ez van.
Nem kéne magyar állampolgárként magyarellenesnek lenni.
ZorróAszter 2023.03.23. 10:55:16
És hol írják itt hogy minimum 200, maximum 300 embert megöltek a francia rendőrök egy éjszaka alatt?
Mert azóta 200 embert elismernek, de az eltüntek teljes száma 300.
A legtöbb áldozat akkor halt meg, amikor a rendőrfőkapitányság udvarára összeterelt letartóztatottak közé lőttek géppisztollyal.
A másik egy metrómegállóban 27 ember kivégzése.
Ezek közül négy a Francia Kommunista Párt tagja volt.
ZorróAszter 2023.03.23. 10:58:32
Gapon rendőrfőnök azt a szöveget olvastatta be a rendőrségi rádión, hogy a tüntetők már több rendőrt megöltek.
Gapontról is csak jóval később volt szabad megírni, hogy a megszállás alatt náci kollaboráns volt, és embereket küldött tömegével Auschwitzba.
ZorróAszter 2023.03.23. 11:08:52
Szálasi magát nemzetiszocialistának vallotta.
A pártja neve is eredetileg Magyar Nemzeti Szocialista Párt volt.
Azért használtak a magyar nácik kaszáskeresztet és nyilaskeresztet, mert a horogkereszt be lett tilvan mint idegen állam egyik jelképe. Addig ők is horogkeresztet használtak.
Gery87 2023.03.23. 20:13:24
"hapszbúh ügynökök "
:)
NA látod ezért sem tudlak komolyan venni.
Gery87 2023.03.23. 20:14:30
"Nem kéne magyar állampolgárként magyarellenesnek lenni."
Az nem magyarellenesség hogyha valaki nem ért veled egyet te nagyon hülye.
De ez egy jobboldali betegség, sosem fogjátok ezt a fasságot elengedni!
Gery87 2023.03.23. 20:16:28
Szimpatizálhatott ahogy akart, attól még nem volt echte náci.
Ez akkor nagyon "divatos volt" a mindenféle nácikat másoló széljobb!
Ahogy Hitler meg másolta a fasisztákat.
A náculás ma is egyfajta divatos dolog, annyira hogy mint már említettem "fajszemét" "nácik" is vannak:)
ZorróAszter 2023.03.25. 01:20:54
Igen, de Szálasi kifejezetten nemzetiszocialistának vallotta magát. A hungarizmus annak a szinonímája nála.
És az egyik első pártjuk neve is eredetileg Magyar Nemzeti Szocialista Párt volt.
Csak a betiltások hatására kezdték variálni a Nyilaskeresztes, Hungarista, Mozgalom/Párt elnevezéseket.
Gery87 2023.03.26. 21:15:25
Oké, de nyilván nem "német náci" volt és nem azt hírdette.
Szóval echte náci sose volt, csak másolta és adoptálta az ideológiát a magyarsgára.