Reich(sführ)er János mérges nagyon, modernül: "kiakadt".

Fel van háborodva, hogy valaki mert nyílt sisakkal szembemenni a nyugat hivatalos eszméjével, a szivárványkúrizmussal. Követeli Bencsik András azonnali kitiltását, letiltását, mert az kemény szavakkal lépett fel a homoklobbizmus ellen.

Természetesen Bencsik semmi elítélendőt nem mondott, ezt alá kell húzni. Egyszerűen kifejtette a keresztény álláspontot.

A műsorban egyedül Tompos mondott valami értelmeset. Megjegyezte, a magyarországi migránsválság alatt a Fidesz egyik érve az volt, hogy azért se szabad beengedni a "vadembereket", mert azok veszélyeztetik az európai szivárványtoleráns légkört.

Akkor is mondtam: súlyos hiba. Sose szabad rövidtávú célokból átvenni az ellenség narratíváját. A Fidesz sokszor esik ebbe a hibába, ennél súlyosabb eset volt feminista érvekkel szembenni egyes ballib celebekkel szemben. Ilyet sose szabad. Nekem éppen ez a legnagyobb bajom a Fidesszel: képes a hosszútávot feláldozni a rövidtáv kedvéért akkor is, amikor erre semmilyen kényszer nincs.

Sokszor mondtam akkor is: a migránsok nem vademberek, sőt sokszor egy magasabb erkölcsiséget képviselnek az európaihoz képest. A migráció nem engedése és a migránsok nem emberszámba vétele két teljesen különálló téma, amit nem értem, hogyan nem képesek egyesek megérteni. A migránsválság csúcsán egyedül Bogár Lászlótól hallottam az egész fideszes holdudvarból e témában értelmes megszólalást.

Pedig egyszerű: a lakásomba akkor se engedem be az idegent beköltözni, ha ő történetesen Nobel-díjas professzor és nagyszerű ember. A nem beengedés és az idegen minősége között nincs semmilyen logikai viszony. Azaz semmi szükség valakit levademberezni, mintha csak vadembersége miatt lenne szabad nem beengedni őt.

Szóval, ennek rámutatása valós kritika volt Tompostól, ezt el kell ismerni.