Orbán tusványosi beszédét nem hallgattam, néztem, utólag se olvastam.
Eltelt 1 hónap, azóta se olvastam el. Viszont szívesen követem a ballib reakciókat. Nagy örömöt okoznak. S ezek a reakcióik máig mennek.
A kedvencem a "miért nem tiltják be a románok".
A legjobb minőség az őrületben persze most is a Kolozsszaros blog és az Amerikai Népszara blog kommentelői, meg Bolgár bácsi betelefonálói hozzák. Rájuk mindig lehet számítani.
Kis válogatás:
- "ez Románia verbális agressziója, legitim szuverenitása és integritása durva sértése"
- "Románia kormánya nem gyengeségből tűri meg az ellenséges fasiszta szomszéd tusnádi őrjöngését, hanem azért, mert ők nagyon kifinomult diplomáciai kultúrával rendelkeznek"
- "miért nem mentek oda a román fasiszták szétverni az egészet, drukkolnék nekik"
- "a románoknak meg be kell tiltani az irredenta, fasiszta és náci csürhebulit, s ugyanazzal a lendülettel bevarrhatnák Böjtét is emberkereskedelemért és pedofíliáért"
- "nem nyugszanak a fasiszta magyarok, szemétláda nép a magyar, a magyar egy szolganép"
- "az aljas magyarok ötször adtak teljes felhatalmazást ennek a náci szemétláda köztörvényes bűnöző bandának, megérdemlik a sorsukat a magyarok"
- "a magyar mindig ilyen bután erőszakos fasiszta hajlamú nép volt, egész életemben figyeltem az aljas fasiszta gyűlölködő buta magyarokat"
- "édeserdélyi bérmagyarok"
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Billy Hill 2023.08.17. 09:59:58
Tapi2021 2023.08.17. 10:11:09
Már kivetkőznek magukból az idegtől, hogy nem ők irányítanak még mindig.
Idegenszívű szarok sajnos. Tele velük az ország, meg exportáltunk is sokat külföldre, ahol tovább gyalázzák a nemzetet.
Nekik mindenki jobb - a román is - mint a magyar. :-(
Serény Vélemény 2023.08.17. 11:05:34
Tapi2021 2023.08.17. 11:37:02
- Az m1 kormánypropagandát tol egész nap.
- Nézed?
- Dehogy nézem, mit képzelsz? Fidesz propagandát?!
- A kormánymédia hazudik.
- Melyik médium és mit?
- Csak nem képzeled, hogy olvasom, nézem, hallgatom!
- OV hazudik, lop, diktátor..., hülyeségeket beszél, bántsa szegény románok, szlovákok... érzékeny szívét...
- Mit, hol, mikor hazudott vagy mondott ilyet?
- Csak nem képzeled, hogy meghallgatom a Zorbánt?! ... Stb, stb.
Tapi2021 2023.08.17. 11:42:19
Az USA, az EU, Kína... giga pénzeket tol ebbe, sorra épülnek az USA-ban is az akkumulátor gyárak.
Itthon az ellenzék meg mást sem csinál, mint tiltakozik, ágál, gáncsolná a FEJLŐDÉST, amibe mások milliárd dollárokat, eurót invesztálnak, HOGY LE NE MARADJANAK.
Nekünk ellenzékből is a selejt jutott.
F1őr 2023.08.17. 12:00:54
Olvastam az idézetet. Taga20 mindörökké off.
Boldeone2 2023.08.17. 18:43:53
- Azt mi a szarnak hozzák ide? Egyrészt környezetszennyező, másrészt sem elég víz, sem olcsó elektromos energia, sem munkaerő nincs hozzá
Ráadásul rendkívül drága, nekünk kell megfizetni. Rossz üzlet!
ZorróAszter 2023.08.17. 18:52:11
Aztán a dícső magyar hadsereg kivonult - fejvesztve - otthagyva a magyarokat kitéve a szerbek dühének és bosszújának.
Ugyanez Romániában, legutóbb a zsilvölgyi bányászjárással.
Szóval a nagymagyarkodás nagyon kifizetődő Magyarországon, csak nem kell törödni azzal, hogy hogyan verik majd le ezeket a helyi magyarokon.
De ezzel soha nem törödtek a nagymagyarok.
2023.08.17. 20:16:56
csakhogy ezek az országok a saját üzemeiket építik. ebbe majd belebukik a fidesz. nem azonnal, hanem hosszabb idő kell hozzá és történelmi bukás lesz. ez borítékolható.
ha ellenzéki lettem volna se tudtam volna jobbat kitalálni, hogy mire kellene rávenni a fideszt, hogy történelmileg megbukjon. és ez a gigantikus akkumulátorgyártás lesz az. aki ezt a fideszben kitalálta annak a nevét meg kellene őrizni az utókornak. ez a "vas és acél országa leszünk" narancsos változatban.
2023.08.17. 20:18:07
két véglet van felvonultatva. az ortodox liberalizmus. és az ortodox nacionalizmus. és mindkettő zsákutcás.
gigabursch 2023.08.17. 20:46:17
Közös jellemzőik közé tartozik általában, hogy egytől-egyig késsel keresztelték őket.
Nekik a magyarság csak állampolgárságot jelent. Legfeljebb...
ZorróAszter 2023.08.17. 22:39:51
Nem tudok arról, hogy az erdélyi magyar pedagógusoknak 500 ezer forintot adna a magyar kormány.
Ha így lenne, itthon biztosan felhasználnák ezt a bérkövetelésükben.
Nem kéne ötletelgetni és beleavatkozni, mert minden Magyarországról jövő kezdeményezésre gyanakodva néznek a románok, így ez megakadályozza a jó kezdeményezések elfogadtatását is.
Olyan ez mint amikor Csurka Pista javasolta, hogy valamilyen rondaságért itélje el a magyar Parlament Izraelt, ezzel elérte, hogy még véletlenül se itélhessék el.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy Csurka Pista moszadügynök volt. Lehet hogy csak hülye.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.08.18. 12:38:49
gigabursch 2023.08.18. 13:16:46
Azért az ellenzék nem csak az összefos.sból áll és számos net közeli ember is firtatja, hogy miért nem rotsdazónába, miért "ezer" AK-ás termőföldre kell ez, másrészt a vízgazdálkodási kérdések kapcsán is van számos elvarratlan szál, amit nem ártana tisztázni.
Az meg a személyes véleményem, hogy ez a technológia egy zsákutca.
gigabursch 2023.08.18. 13:17:08
Net => NER
ZorróAszter 2023.08.18. 14:48:10
" miért "ezer" AK-ás termőföldre kell ez, "
Évekkel ezelőtt életbe léptek a zsebszerződések. Úgyhogy azok a földek nagy valószínűséggel idegen tulajdonban voltak.
A hazaáruló kormány hazaáruló sajtójában egy sort se lehet olvasni minderről.
A járvány alatt 2022 elején mutattak be egy filmet, amit egy tanyaközpontban forgattak az ott élő elszigetelt emberekről, hogy ott mennyire viseli meg őket a járvánnyal kapcsolatos dolgok. Mellékesen derült ki, hogy a TSZ földjének nagy része egy ember kezében van.
A film végefelé a mercijén begördült az új földbirtokos egy német nő. Egy szót se beszél magyarul pedig állítólag az is követelmény lenne. Először elég ijedt volt a feje, de aztán rájött hogy tényleg a járványról forgatnak filmet és nem csak álca egy leleplező riporthoz.
Wildhunt 2023.08.18. 16:23:04
jónévez 2023.08.20. 22:53:46
"OV hazudik, lop, diktátor"
:)
Aztan ha megkérdezem: mit hazudott?
-hát nem azt mondta, amit szoktunk a kocsmában...
Mit lopott?
-hát mindenki tudja, hogy lop...
Mitől diktátor?
-hát túl sokan szavaztak rá...
(Nem is amerikában vagyunk pedig. Nem OV-ra szavazunk. De amerikában sem közvetlen az elnökre szavaznak, csakhát a filmek azt sugallják, és az emberkék jó része az ameriksai filmekből szedi a fenenagy tájékozottságát)
jónévez 2023.08.20. 22:56:05
A zárójeles rész csak mellékszál volt. De valós
ZorróAszter 2023.08.22. 01:34:54
"Mit lopott?
-hát mindenki tudja, hogy lop..."
Székházbizniszből lettek az Orbán-bányák. Kaya Ibrahim-Josif Tot trükkért pedig jó sokan ültek börtönben akkoriban. Orbánékat megkíméléték. Nem indult eljárás ellenük.
"Aztan ha megkérdezem: mit hazudott?
-hát nem azt mondta, amit szoktunk a kocsmában..."
Például hogy nem fognak alkotmányozni.
Emiatt van Magyarországnak érvénytelen alkotmánya. Akik megszavazták, nem képviselték még választók többségét se. Ezen azzal lehetett volna segíteni, ha népszavazással erősíttetik meg. De nem tették. Nem véletlenül.
gigabursch 2023.08.22. 09:04:21
Csak szólok, hogy Magyarországnak egy Alkotménya van, amit 1944-ben a német megszállás, majd utána 1947-ben kommenyista éllamhatalom tolt félre.
0, azaz nulla választói támogatásal.
Az 1990-ben kihozott tákolmény szintén 0, azaz nulla választói támogatássla került jóváhagyásra.
Ehhez mérten a 2011-ben kiadott alaptörvény kiamagslóan nagy szavazóbázist tudhat magának.
Akár tetszik, akár nem.
S még egy dolog:
Alkotmány =/= Alaptörvénnyel.
Legalább olvasd már el az Alaptörvény preambulumát!
Aki meg azon hőbörög, hogy az a Rózsadombi paktum alapján kikotlott szemét miért nincs érvényben, az minimum száklátókörű.
Az, hogy ez az alaptörvény jó-e vagy nem, azon lehet vitatkozni, viszont aki figyelmesen átolvassa rádöbbenhet, hogy alkalmas arra, hogy visszavezessék az országot a történelmi alkotmányához.
ZorróAszter 2023.08.22. 11:07:19
A történelmi alkotmány szerint csak a nemesség magyar akkor is ha Brunnerfinger Adolfnak hívják.
Maga meg nem magyar. Úgyhogy csak ne akarjon történelmi alkotmányt.
Én egyébként Szájer-tákolmánynak szoktam nevezni.
"Legalább olvasd már el az Alaptörvény preambulumát!"
De ha maga magyar lenne, akkor például azt is tudná, mit jelent az, hogy kisbetűvel írtam.
A jelenlegi alkotmány érvénytelen, mert a szavazópolgárok kisebbségét képveselők szavazták meg. És a választások előtt azt mondták, hogy nem fognak alkotmányozni.
Ezen segíthetett volna a népszavazás. De nem véletlen, hogy nem merték népszavazásra bocsájtani.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.22. 11:12:48
"A jelenlegi alkotmány érvénytelen, mert a szavazópolgárok kisebbségét képveselők szavazták meg. És a választások előtt azt mondták, hogy nem fognak alkotmányozni."
Maga az alkotmány adta meg az alkotnmányozás lehetőségét, nem kell ezt előre bemondani.
Eddig soha egy parlament se mondta előre az alkotmányozást.
Interrex vicarius 2023.08.22. 11:45:54
@ZorróAszter: A történeti alkotmány része a '48-ban szentesített törvények is. Ahogy az angol/brit történeti alkotmány sem ragadt bele a középkorba.
gigabursch 2023.08.22. 11:51:40
Akkor beszélgess tovább magaddal...
gigabursch 2023.08.22. 11:55:55
Pont a régi törvényességi gyakorlat jelenik meg Werbőczy hármadkönyvében, amit - nálam jogban messze jártasabb és a kérdésben elmélyültebb - jogászok úgy tartanak, hogy azért nem szentesítette országgyűlés, mert addig is az volt a rend, csak itt rendszerezésre került, másrészt kb 1848-ig minden bírósági peres ügynél mindenki a Hármaskönyvet vette elő.
A '48-as törvények meg úgy ahogy mondod, a történelmi alkotmányra épülnek rá.
jónévez 2023.08.22. 16:24:45
Hát, előre lehet, hogy nem mondták, hogy de bizony alkotmányozni fognak (márminthogy előre), nem is emlékszem én sem rá.
De arra igen: ha rákérdeztek újságírók, hogy miért nem alkotnak már új alkotmányt, akkor mindig az volt a válasz: időszerű is lenne valóban, de nincs 2/3-uk. És az ellenzék biztosan nem szavazná meg (és itt főleg a Fidesz-re volt ujjal mutogatás)
jónévez 2023.08.22. 16:26:26
Alkotmányra (az alkotmány deginíciója is alaptörvány) népszavauás? Ez egy értelmetlen dolog.
ZorróAszter 2023.08.22. 16:46:52
"Maga az alkotmány adta meg az alkotnmányozás lehetőségét, nem kell ezt előre bemondani."
A probléma az, hogy az 2010-es választás előtt kifejezetten az hangzott el folyamatosan a FIDESZ részéről, hogy nem lesz új alkotmány.
"Eddig soha egy parlament se mondta előre az alkotmányozást."
Ejnye
ZorróAszter 2023.08.22. 16:47:39
"Akkor beszélgess tovább magaddal..."
Kis sértődős
:o)
ZorróAszter 2023.08.22. 16:51:30
Miért lenne az? Általános szokás. Főleg akkor, ha az van, mint Magyarországon, hogy csak a FIDESZ szavazza meg.
Máshol az szokott lenne, hogy mindenki benne van az alkotmányozásban, de aztán egyes pártok mégis kihátrálnak a kész alkotmány megszavazása elől.
Ezen segít egy célzottan az alkotmányra vonatkozó népszavazás.
Ez a szabályos menet.
jónévez 2023.08.22. 16:52:36
Nem. Az máshol sem "úgy szokott lenni"
jónévez 2023.08.22. 16:55:00
Nem nŕpszavaznak, nem úgy "szokott lenni"
Nem gondolják meg auért, mert mások kihátrálnak, vagy (méginkább) nem is partnerek. Nem "úgy szokott lenni"
jónévez 2023.08.22. 16:56:24
Leginkább akkor van alkotmányozás, ha biztos többség van rá.
Nálunk is úgy történt legutóbb.
2023.08.22. 18:14:45
ha nemesi nemzet alkotmányosságát a nemesség fogadja el, akkor a népnemzeti alkotmányt magának a népnek kell elfogadnia. és nemcsak az országgyűlésnek, hanem közvetlen a népnek. ettől népnemzeti a kormányzás. a sarkalatos törvények meg vannak a nép által, különös tekintettel az alaptörvényre.
2023.08.22. 18:15:27
2023.08.22. 19:05:21
van egy közjogi fejlődés. a törzsi nemzetből lesz az államalapítással lett a natio hungarica. a keresztény állam és a nemesi nemzet.
a reformáció, a felvilágosodás hirdette meg azt, hogy a papságot és a nemességet válasszák. debrecen nemes városának képviselőjét az országgyűlésben., a nemzetet nem kizárólag az addigi feudális uralkodó osztály, a nemesség és a papság alkotja, hanem van egy harmadik rend: a polgárság. a nemesi és a polgári házak egyenrangúak. a jobbágyoknak, a napszámosoknak, az inasoknak, a cselédeknek nincsenek jogai.
és az a népnemzet, amelyik arra is kiterjed. és ez a folyamat reformkortó kezdődik.
és a népnemzeti alkotmány a történeti alkotmányossággal folytonos feltéve, hogy azt a nép közvetlen szavazással megerősíti. ez elmaradt. így ez az alkotmány történelmi értelemben nem erősebb, mint akár az mszp-szdsz paktumból következő.
2023.08.22. 19:34:45
a ner-nek nincs nagyobb legtitimitása, mint az ideiglenes mszp-sdsz alkotmánynak. az országgyűlés elfogad egy alaptörvényt. és az úgy válik népnemzeti alkotmánnyá, hogy azt a nép közvetlen szavazással megerősíti.
és ez egy 2/3-dal elfogadott alaptörvény. nem népnemzeti, mert a nép közvetlen nem szavazta meg, ahogyan az mszp-szdsz sarkalatos törvényeit és azok módosításait se. hanem voltak választások, amin az nyert, aki nagyobbat hazudik ügyesebben és utána olyan törvényeket is elfogadnak, amiről nincs össznépi vita. tehát ez nem egy népi valódi népi nacionalizmus, nem populizmus, mert hogy a populus követlen nem nyilvánult meg.
gigabursch 2023.08.22. 19:40:55
Azért azt hozzá kell tenni, hogy az a népréteg, akinek nem volt joga (ún nemtelenek, ami a magyar nyelv szabályai szerint csak(!) annyit jelent, hogy nincs "nem mondási joga, nem vétózhat -, azért a jog asztala előtt a földesúr felelt és kellett biztosítson megfelelő jogi védelmet.
Ez - mégha tényszerűen elég tág határok között mozgott minőségileg a maga történelmében - meglehetősen egyedi volt a teljes európai jogrendben.
Olyannyira, hogy ezen a ponton a kedvenc szófordulatosoknak nem jön a szájára a felzárkozás, mert nincs hová.
Ugyanide tartozik, hogy földesúr a falu(ka)t birtokba és nem tulajdonba kapta, a rajta lévő népekkel együtt, ergo érdeke volt hogy a falu népe gyarapodjon lélekszámban és gazdasági teljesítményben, sőt ha lehet, akkor szellemi javakban is (saját nevelésű plébánosok, tanítók, számadók, stb...)
gigabursch 2023.08.22. 19:43:52
Igen.
S sose nevezte pártunk és kormányunk alkotmánynak.
Ez csak az összefos.snak nem esik le, hogy miért nem alkotmány és miért nem volt sem a sztálini, sem a rózsadombi paktumos sem alkotmány.
De a szófosás az megy...
2023.08.22. 20:48:03
a városok egy összegben meghatározott összegű adót fizetnek a királyi udvarnak. debrecen évi 300 aranyat fizet mohács idején. és van nagyjából 1000 ház. akinek saját háza, háztartása van és mellette vállalkozik és adót fizet az a polgár. és aki nem az nem.
aki napszámos, inas, vagy cseléd az dolgozik, azonban nem rendelkezik saját házzal. valamint a városnak vannak jobbágyfalvai. a városkörnyéki foldeken élők. nekik sincs szavazati joguk, adófizetési kötelezettségük sincs. és a város maga is jobbágytelkeket oszt. ami a város árkán túl van. és ahhoz sem nem társul szavazati jog.
1848-ra debrecen lakónépessége 48 ezer fő. és ebből mindössze 2 ezer rendelkezik választójoggal. a plebejusok képviselői megszállják a városházát. és a patriciusok engednek.
2023.08.22. 20:53:19
csakhogy ez nem egy népnemzeti kormány. mert a népi azt is jelentené, hogy a sarkalatos törvényeket a kormánypárt népszavazással közvetlen megerősíti. van egy alaptörvény, ami ugyanakkor legitimitással rendelkezik, mint az mszp-szdsz paktumból következő ideiglenes alkotmány. se több legitimitása nincs (amit a fidesz állít), se kevesebb (amit az ellenzék mond).
ZorróAszter 2023.08.24. 15:11:31
Persze lehet fejet rázni és ismételgetni, hogy nem-nem-nem-nem.
Másoknál az is láttam, hogy közben a fülüket is csapkodják hogy ne hallják amit mondanak nekik.
De azért mégegyszer:
A FIDESZ kifejezetten azt mondogatta, hogy nem fog alkotmányozni.
A 2010-es választásoknál a jogosultak kevesebb mint 2/3-a szavazott. Az alkotmányt csak a szavazatok alig több mint felét megszerző FIDESZ szavazta meg. Tehát az Alkotmányt olyanok szavazták meg, akik a választásra jogosultak 1/3-át képviselték. De akik rájuk szavaztak, azok se biztos, hogy felhatalmazták őket erre, hiszen korábban nem ezt mondták.
Erre a malőrre lett volna gyógyír, ha egy népszavazáson a többség megszavazza az alkotmányt, de nem véletlen, hogy nem merték.
Ez az eljárás viszont így az előző alkotmány szerint alkotmányellenes. Vagyis a mai alkotmány érvénytelen.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.24. 15:13:01
"Ez az eljárás viszont így az előző alkotmány szerint alkotmányellenes. "
Nem az. Lásd a korábbi alkotmányt: kétharmad kell és kész. Nem a mostani szerint. Az előző szerint is.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.08.24. 15:50:21
hirado.hu/2010/12/24/orban-az-alkotmanyozas-jogat-eles-politikai-harcba/
index.hu/belfold/2009/11/27/a_rendszervaltas_utan_hamar_uj_alkotmanyt_terveztek_de_hiaba/
mozgasterblog.hu/alkotmanyellenes_rendszerbontas.html
gigabursch 2023.08.24. 16:33:14
Köszönöm!
Szép gyűjtés, jó hiperlinkekkel.
jónévez 2023.08.24. 17:36:54
Nem elég, hogy bármikor vitába szállok veled, vsak a magas lóról kiabálsz le (ami a mondataidból ítélve eléggé póni), de már megint elismételted a válasutásokon vesztesek, és a választásig fel sem értek buta mondatait.
"Erre a malőrre lett volna gyógyír, ha egy népszavazáson a többség megszavazza az alkotmányt, de nem véletlen, hogy nem merték.
Ez az eljárás viszont így az előző alkotmány szerint alkotmányellenes"
Ez meg oltári marhaság. Az előző alkotmány sem kívánt meg népszavazást az alkotmány megváltostatására. Csak minősített többséget.
Amúgy az előző alkotmányt sem népszavazták.
ZorróAszter 2023.08.24. 20:20:32
A seggighomlokú securitate ügynök Radu Deku fedőnevén Deák megintcsak kamuforrásokkal játszogat. Például:
"Orbán Viktor azonban három hete felvetette, hogy változtatni kellene az alkotmányon, ugyanis az csak egy átmeneti dokumentum, amit nehéz tisztelni."
ZorróAszter 2023.08.24. 20:22:55
"Nem az. Lásd a korábbi alkotmányt: kétharmad kell és kész. Nem a mostani szerint. Az előző szerint is."
A népszuverenitás elvét sérti, hogy a választópolgárok 1/3-át képviselő párt egyedül alkotmányozzon. Különösen mivel attól az 1/3-től se kért felhatalmazást rá.
ZorróAszter 2023.08.24. 20:29:05
"Ez meg oltári marhaság. Az előző alkotmány sem kívánt meg népszavazást az alkotmány megváltostatására. "
Többszörös csúsztatás:
1. Nem megváltoztatásról volt szó hanem új alkotmányról.
2. Nem mondtam, hogy kötelező, csak azt, hogy egy népszavazás orvosolta volna utólag az alkotmányellenes lépéseket. Meg nem történté az se tette volna, de legalább nem lenne alkotmányellenes az alkotmány.
"Nem elég, hogy bármikor vitába szállok veled, vsak a magas lóról kiabálsz le (ami a mondataidból ítélve eléggé póni), de már megint elismételted a válasutásokon vesztesek, és a választásig fel sem értek buta mondatait."
Ha semmi értelmes se jut eszébe, akkor kezdi ezeket tirádákat. Maga szerint a papagájkórusát kivéve nem ordít ez mindenkinek? A papagájkórusnak is, csak őket köti a véd-és-dac-szövettségük.
ZorróAszter 2023.08.24. 20:31:57
"Szép gyűjtés, jó hiperlinkekkel."
A papagájkórus helyesel.
Akkor is, ha:
"Orbán Viktor azonban három hete felvetette, hogy változtatni kellene az alkotmányon, ugyanis az csak egy átmeneti dokumentum, amit nehéz tisztelni."
Nemhiába. Így működik egy jó fidesznyik papagájkórus.
Hajrá, gigabursch! Még kicsit ismételgetni kellene.
Kettősmérrrrce!... Pógárrrrr!.... Dollárrrrrbaloldal!...
:o)
Billy Hill 2023.08.24. 22:36:36
Billy Hill 2023.08.24. 22:39:20
Németnagytőkkkke!... Mediaworxxxx!... Bábszínházzzz!... ;-)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.25. 08:08:36
Nincs ilyen elv.
Ha így lenne, szinte egy eddigi kormány se volt legitím.
Interrex vicarius 2023.08.25. 09:43:42
A kormányzás mikéntje, tehát az, hogy milyen hatalmi szereplő mikor mit dönt kinek a jóváhagyásával, nagyon nem ez a kategória, és országonként teljesen eltérő, még a nyugati demokráciákban is.
Nagy-Britanniában a sarkalatos törvények végső soron parlamenti határozatok.
Az eredeti kanadai alkotmány egy brit parlament által meghozott törvény.
Az USA-ban az alkotmányt a tagállamok kormányzata ratifikálta.
Dániában az eredeti alkotmányt egy megbízott, kinevezett testület alkotta meg, és akkor lépett érvénybe, amikor király aláírta.
Spanyolországban az alkotmányról azért volt népszavazás, mert az első demokratikus parlamentet az 1976-os reformtörvény tette lehetővé, és azt még a francoista parlament fogadta el és arról is volt korábban népszavazás.
Egyébként a korábbi, spanyol köztársasági alkotmányról viszont sem volt a népszavazás.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.08.25. 09:50:42
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.08.25. 10:22:38
Interrex vicarius 2023.08.25. 12:36:33
Elvileg a magyar király nem gyakorolhatja legitimen addig a hatalmat, amíg meg nem koronázzák. A magyar országgyűlést a király nyitja meg, napolja el és oszlatja fel. Ferenc József megkoronázása (1867) előtt 1861-ben és 1865-ben is volt országgyűlési választás, még akkor is, ha nem volt sok beleszólása a kormányzásba. Az 1865-ös parlament 1869-ig működött, cezúra nélkül. Akkor hogy is van ez?
ZorróAszter 2023.08.25. 13:09:32
"Németnagytőkkkke!... Mediaworxxxx!... Bábszínházzzz!... ;-)"
Akkor már csak kell még legalább egyvalakit találni, aki ugyanezeket mondja.
Mert ugye a fidesznyik papagájkórus tagjait nem nagyon kell keresgetni. Elég behúnyt szemmel találomra egy irányba bökni, és ott van kettő.
Például maga is. Ezért érezte annyira találva magát.
:o)
ZorróAszter 2023.08.25. 13:11:49
@gigabursch:
"á, kamuforrás :)"
"Úgy, hogy 2010-ben a választók abszolút többsége abban a tudatban szavazott a Fidesz-KDNP-re, hogy Orbán Viktor már 2009 végén belengette az új alkotmány ötletét."
Lánczi Tamás nem mond igazat. Orbán nem mondta, hogy új alkotmányt akar:
"Orbán Viktor azonban három hete felvetette, hogy változtatni kellene az alkotmányon, ugyanis az csak egy átmeneti dokumentum, amit nehéz tisztelni."
Az új alkotmány az nem változtatni az alkotmányon.
Nem azért lett Alaptörvény Alkotmány helyett, hogy a papagájkórus mondhassa, hogy nem is alkotmányoztunk hanem alaptörvényeztünk?
:o)
ZorróAszter 2023.08.25. 13:15:39
Nem mondtam, hogy a népszavaz kötelező. Azt mondtam, hogy azon, hogy a szavazásra jogosultak 1/3-át képviselő párt egyedül szavazta meg az alkotmányt, azon segített volna, ha egy népszavazáson megerősítik.
Különösen mivel az az 1/3 se adott felhatalmazást alkotmányozásra hiszen nem is kértek.
ZorróAszter 2023.08.25. 13:17:30
"Nincs ilyen elv.
Ha így lenne, szinte egy eddigi kormány se volt legitím."
Nincs olyan elv, hogy a választásra jogosultak 1/3-át képviselő párt ne alkotmányozzon egyedül? Különösen hogy még tőlük se kért felhatalmazást hozzá?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.25. 13:19:08
Minden országban mások a szabályok.
A magyar szabály szerint egyszerűen parlamentáris kétharmad kell minden alkotmányozáshoz.
ZorróAszter 2023.08.25. 15:26:12
A népszuverenitás elvét sérti, hogy a választásra jogosultak 1/3-át képviselő párt egyedül alkotmányozzon. Külön legitimációs probléma ezen felül, hogy még ettől az egyharmadtól se kért felhatalmazést az alkotmányozásra.
Ezzel az erővel azt is tartalmazhatná az alkotmány, hogy többé nem lesz választás, hanem Orbán a miniszterelnök élethosszig, halála után meg Orbán Ráhel.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.25. 15:28:38
Nem kell felhatalmazást kérni, maga az alkotmány ad fehatalmazást.
E logika alapján egyetlen párt se tehet meg semmit kormányon, amit előre nem mondott a választás megnyerése előtt.
ZorróAszter 2023.08.25. 17:49:09
Egy új alkotmány az nem apróság, mint mondjuk az ebadótörvény.
És elvárás egy alkotmánnyal szemben, hogy ne a választásra jogosultak 1/3-át képviselő párt szavazza meg, pláne ha attól az 1/3-tól se kapott rá felhatalmazást.
Mint mondtam, olyan máshol is van, hogy például a pártok lelkesen megkezdik az alkotmányozást, aztán a részleteken összevesznek, és akár a parlamenti kisebbség egyezik csak meg a végleges szövegben.
Ilyenkor módszer az, hogy akkor népszavazásra viszik a dolgot, és ha a választók fele megszavazza, akkor az egy legitim alkotmány.
Erre Magyarországon is meg lehetett volna a lehetőség, sőt szerintem meg is szavazták volna. Mert nem azért nem ment el a több mint 1/3 választani 2010-ben, mert csak új alkotmányt nem akart. Hanem mert elege van a rendszerből.
Tehát akik a FIDESZre szavaztak, azok az alkotmányt is megszavazták volna.
Így viszont az alkotmány nem legitim.
Interrex vicarius 2023.08.25. 18:58:21
Spanyolországban az 1977-ben szabadon megválasztott parlament 1978. október 31-én megalkotta az alkotmányt, a nép 1978. december 6.-án megszavazta, 1978. december 27.-én aláírta a király, majd két nappal rá hatályba lépett.
A korábbi magyar alkotmányt 1) nem a szabadon választott parlament szavazta meg, 2) nem volt róla népszavazás, 3) formálisan az 1949-es alkotmánynak a módosítása volt.
jónévez 2023.08.25. 19:45:49
Csak ezzel tudsz jönni megint, hog "ti". Nem veszed észre, hogy ÉN vitázom, nem MI? Ennyire elvakulttá tesz a marxizmusod? (Mondjuk ez az ellenségtömeg vizionálása elég jellemző)
Leszel szíves valós választ adni.
A fentebbiek is csak ismétlései voltak bizonyos oldali újságok írásainak, azt azért megjegyezhettem. Képzeld: megtehetem.
Úgy jársz, mint Jászkarajenővel: állítottál valamit (azt, hogy a jászokra telepedtek valakik), amikor elmondtam, hogy fordítva volt, es pont nem is a jászságban van, leugattál, hogy én, a jász ezt nem tudhatom. Amikor kiderült, hogy mégis én tudtam jól, akkor is csak sumákoltál.
Ha hatalomba kerülnél, tudom, felakasztatnál, mint népárulót.
Van Che pólód neked is?
jónévez 2023.08.25. 19:52:17
Azt pedig többször mondtam: olyan helyen, ahol a többség tegeződik, ott a magázás a suttyódág netovábbja. Jobb esetben. Rosszabb esetben a beképzelt nagyfejűek nem veszik észre magukat. Még rosszabb esetben a beképzelt majmok alárendeltjeiknek hiszik azt, akihez szólnak.
Leszel szíves alkalmazkodni. Nehéz ez, tudom. De SEMMIT nem tettél soha, csak aszád jár.
-papagájkórus
-fidesz
-német nagytöke
-gumicsont.
Ezt variálgatod.
jónévez 2023.08.25. 20:00:31
Húha...
"Tehát akik a FIDESZre szavaztak, azok az alkotmányt is megszavazták volna.
Így viszont az alkotmány nem legitim"
Pár hozzászólással ezelőtt pont azt állítottad, hogy a Fidesz szavazók SEM szavazták volna meg az új alkotmányt, sőt, nagy bukás lett volna náluk is...
Szóval akkor legitim, ha a te szájízed szerint történik.
Ha a Fidesuesek nem értenek valamivel egyet, az legitim. Ha (gyaníthatóan) mégis egyetértenek, az legitim.
Kezdesz olyan lenni, mint anyám: már néha Orbán Viktort látja minden mögött, a Fidesz tette tönkre a szép életet, még Kádár Jánost is ők tették el láb alól.
A papagájkórus helyeslésével, természetesen.
jónévez 2023.08.25. 22:15:14
"nem azért nem ment el a több mint 1/3 választani 2010-ben, mert csak új alkotmányt nem akart. Hanem mert elege van a rendszerből."
Nem igaz. Azért nem ment el, mert ÁLTALÁBAN nem szokott.
jónévez 2023.08.25. 22:17:24
ksh.hu/s/kiadvanyok/fenntarthato-fejlodes-indikatorai-2022/2-24#1-abra
ZorróAszter 2023.08.26. 00:39:54
Nincs kedvem belemenni a terelésbe és abba, hogy miről szólt az ellenzéki kerekasztal, és milyen megállapodások születtek.
Én a mostani alkotmányról beszéltem. A magyarról.
Nincs kedvem belemenni olyanba se, hogy hogyan viszonyul mindez mondjuk az albán alkotmányhoz.
ZorróAszter 2023.08.26. 00:43:12
"Azt pedig többször mondtam: olyan helyen, ahol a többség tegeződik, ott a magázás a suttyódág netovábbja. Jobb esetben. Rosszabb esetben a beképzelt nagyfejűek nem veszik észre magukat. Még rosszabb esetben a beképzelt majmok alárendeltjeiknek hiszik azt, akihez szólnak."
És kit érdekel, hogy magának mi a véleménye például erről?
Örüljön hogy válaszolgatok.
Például ilyenekre is:
"Pár hozzászólással ezelőtt pont azt állítottad, hogy a Fidesz szavazók SEM szavazták volna meg az új alkotmányt, sőt, nagy bukás lett volna náluk is..."
Hol modtam ezt?
ZorróAszter 2023.08.26. 00:46:06
"Nem igaz. Azért nem ment el, mert ÁLTALÁBAN nem szokott."
Akkor lássük az elemzését arról, hogy az egyik távollevő 30% az ugyanazok a személyek voltak, mint négy évvel később a 30%-ot alkotók.
ZorróAszter 2023.08.26. 00:55:28
"Úgy jársz, mint Jászkarajenővel: állítottál valamit (azt, hogy a jászokra telepedtek valakik), amikor elmondtam, hogy fordítva volt, es pont nem is a jászságban van, leugattál, hogy én, a jász ezt nem tudhatom. Amikor kiderült, hogy mégis én tudtam jól, akkor is csak sumákoltál."
Maga nem tudott válaszolni arra, hogy mi a Jenő puszta név eredete. És ordít az is, hogy fingja sincs róla, hogy milyen volt a névadási gyakorlat annak idején, ki milyen szabályokat igyekezett követni.
Engem meg nem érdekel annyira, hogy utána nézzek.
Ahogy egyre kevesebb kedven van a szófosását és a kötözködését követni.
Az ételpazarlásra és FAO adatokra adtam linket. Arról is hallgat mint szar a fűben.
Csak addiog érdekli amíg kötözködhet.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.26. 09:07:17
Simán meglett volna atöbbség z alkotmányos népszavazáson.
Azaz azért nem rendeztek ilyet, mert sose volt ilyen. Külföldön is ritkaság ez.
Az alkotmány meg nem más, mint egy tv., a mostani neve "alaptörvény" is ezt jelzi.
ZorróAszter 2023.08.26. 12:30:28
Nem így van. Az alkotmány nem egy egyszerű törvény. Kiemelten fontos a legitimitása.
És a népszavazás általános megoldása a problémának akkor, ha a legitimitás kétséges, mint a mostani magyar esetén is.
Más lett volna a helyzet, ha közös akarattal, a pártok többsége ezzel indul a választásokon, pláne ha még a többségük támogatta is volna.
De nem ez volt a helyzet. Maga a FIDESZ se kért felhatalmazást előre, egyedül hozta össze és szavazta meg az alkotmányt. Miközben a választásra jogosultak harmadának a szavazatát kapta.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.26. 14:40:59
Miért nem volt akkor soha alkotmányos népszavazás Mo-on?
1949-ben Rákosi simán csinálhatott volna egyet. Lett volna 95 % igen, s 99 % részvétel. Ennek semmi akadálya nem volt.
Amikor Kádár átírta 1972-ben, akkor se. Pedig akkor is simán garantálni lehetett volna a sikert.
Ahogy aztán a nagy revizíiókor 1989-ben se volt. Simán lehetett volna, teljes konszenzus volt a pártok között.
ZorróAszter 2023.08.26. 17:24:13
Mondtam: a népszavazás az alkotmányozásnak nem kötelező eleme. Módszer arra, hogy egy illegitim helyzetet helyrepofozzon.
Nem tették, így maradt az illegitim helyzet.
Ilyen máshol is előállhat. Legfőképp azért, mert a korábbi támogatók kihátrálnak.
Más országokban azt láttam, hogy éppen ezek miatt aki új alkotmányt akar, az sokkal körültekintőbben jár el. Fű alatt puhatolózik először, aztán alkukat köt és biztosítékokat szerez, és csak azután kezdi a nyílvános előkészítést.
jónévez 2023.08.26. 18:41:22
Továbbra sem illegitim.
Teljesen szabályos. Teljesen törvényes. Teljesen az elvárást (kellene uj alkotmány) teljesítette.
Az ellenzéknek (szó szerint) savanyú a szőlő.
Tényleg úgy volt (és nemcsak én mondtam, itt még linkeket is közzétettek róla) mindenki szeretett volna alkotmányozni a rendszerváltas óta, csak egy ahhozvaló többséget nem tudott összehozni. Nem érték el a szőlőt.
jónévez 2023.08.26. 18:44:19
"puhatolózik először, aztán alkukat köt és biztosítékokat szerez, és csak azután kezdi a nyílvános előkészítést."
Így történt. Kiderült, kik partnerek, az is kiderült, kik nem lesznek azok. És még így is megmaradt a biztos többség a minősített többség.
Aki nem kívánt résztvenni, az nem vett részt.
jónévez 2023.08.26. 18:56:20
"Mondtam: a népszavazás az alkotmányozásnak nem kötelező eleme. Módszer arra, hogy egy illegitim helyzetet helyrepofozzon."
Nem azt mondtad. Azt mondtad, a népszavazás elvárt.
Ez már (a fentit) most mondod. Nagy butaság lenne kijelenteni:
Sracok, illegitim alaptörvényt csináltunk, ezért népszavazást tartunk róla... :D
ZorróAszter 2023.08.27. 01:15:10
"Nem azt mondtad. Azt mondtad, a népszavazás elvárt."
Helyes. Akkor ha nem csúsztat megint, akkor mutassa meg, hogy hol írtam, hogy általában elvárt.
A többit már elmondtam többször.
jónévez 2023.08.27. 09:04:19
Hol az én és zavaleta hozzászólásat
Hol a tiédet
Hol a mittoménkiet keresgessem
Ez nem vitamódszer. Emlékszel te, mit mondtál.
ZorróAszter 2023.08.27. 19:28:49
Azt állította, hogy írtam.
Akkor mutassa meg, hol írtam.
Az nem vitamodszer, hogy olyanokkal vitatkozik folyamatosan, amiket sosem írtam.
Az a hülyék Reductio ad Absurdamja.
jónévez 2023.08.27. 19:45:37
Ó, ez az egészpályásan letánatós Visinszki módszer.
Egyik cikknél azt bizonyítsam, nem vagyok sokadik nick. Masiknál azt bizonyítsam, nem mondtad, amit mondtál.
Tényleg ottragadtál a saját elveidnél.
Csakhát szabad emberekkel szemben nem győzöl. Hiába szoktad meg, hogy annak kell bizonyítani, akire rákiáltottál. A marxista iskolát nem ismerem el.
Amúgy pedig:SOLADJÁRA hülyézel le. A marxista bűnözők így szokták. Felakasztanál, mi? :P
jónévez 2023.08.27. 19:58:33
(Olyan szívesen beszélgettem veled, míg mondanivalód volt. De már olyan kutya marxistaként támadsz rám, mint szoktátok a látszólag gyengére. Megvádolsz, rugdalsz. Ezt szoktad meg, nehéz az, ki ellenmondani mer.)
ZorróAszter 2023.08.28. 23:40:05
"Ó, ez az egészpályásan letánatós Visinszki módszer."
Mióta VisinszkiJ módszer az, hogy maga azt állítja, hogy mondtam valamit, amit én nem mondtam. És felszólítom, hogy ha továbbra is állítja, hogy mondtam, akkor mutassa meg, hogy hol?
"Amúgy pedig:SOLADJÁRA hülyézel le. A marxista bűnözők így szokták. Felakasztanál, mi? :P"
Ha maga zavaleta, akkor vicces hogy pont maga mond ilyeneket. A fidesznyik bérkommentelők nem véletlenül próbálják beazonosítani azoknak a személyét, akikre utasítják őket.
Hogy milyen megtorlásokat szoktak alkalmazni a sunyi patkányok azt nem tudom. De egyébként elég lett volna írni egy emailt kamunévvel aláírva. Nem kellett volna így patkánykodni.
jónévez 2023.08.29. 23:25:52
Az a Visinszki módszer, hogy én bizonyítsam azt, hogy nem igaz, amit rólam állítasz.
Feszt csúsztatásokról beszélsz amúgy is, miközben mást sem teszel.
Ezt a zavaletázást fdjezd már be, rohadt majomkodás.
A saját szavaidra pedig emlékezz.
És ne patkányozz. Azt csak szemtől szembe szabad. Nem így megbújva.
-gyáva
-hazudós
-butus
Marxista heccelő.
jónévez 2023.08.29. 23:30:13
Aztán majd letagadod a patkányozást is. Pedig azt is te mondtad.
Mailt minek írnék? Nem tudom a mélcímed (nem is érdekel). A nyilvános szavaidra válaszoltam nyilvánosan.
Erre te nekiállsz hazudozni, vádolni.
Hülye vagy?