magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

bircahang

2023. november 30. 06:06 - ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró

A szélsőbal imád halandzsázni

Hosszú halandzsázós cikk: Kína nem volt soha kommunista, mert sose érvenyesültek hiánytalanul a kommunista alapelvek.

Ősrégi szélsőbalos módszer: éljenezni valamit, majd amikor az nem jött össze, elhatárolódni tőle, kijelentve, az nem is volt "igazi".

Egyébként ennek létezik a liberális verziója is, lásd "Magyarországon nincs kapitalizmus", mert helyette "félfeudális urambátyám rend" van. Mintha a kapitalizmus egyedül a kapitalizmus megálmodói által elképzelt ideális rendet jelentené.

Valójában ha a kapitalizmus egyedül a kapitalizmus megálmodói által elképzelt ideális rendet jelenti, akkor tényleg sehol a világon nincs kapitalizmus! Hiszen az eredeti ideál sehol soha nem valósult meg. Mégis ha bárki azt állítaná, sehol soha még nem volt igazi kapitalizmus, azt kiröhögnék, rámutatva: az alapnak nem kell hiánytalanul megvalósulnia a definíció alkalmazásához, elegendő ezt mindig tágasan értelmezni.

Egyedül a kommunisták egy része műveli komolyan ezt a szómágiát.

A témát illetően. Az, hogy most Kína kommunista-e vitás lehet, szerintem nem az. De az, hogy sokáig kommunista ország volt az szimpla tény.

Mert mi is egy kommunista állam, 8 jellemző:

  • kollektívizmus individualizmus helyett,
  • kötelező államideológia,
  • a kommunista párt egyeduralmat gyakorol,
  • állampárt van: az állam és a párt egy,
  • civil társadalom nincs vagy teljesen vissza van szorítva,
  • az egyének anyagi egyenlőségére való törekvés,
  • a gazdaság alapja az állami tulajdon,
  • a gazdaság fejlesztésének fő eszköze a központi tervezés.

A reformok előtti Kína megfelelt mind az 8 ismérvnek, ahogy Kádár Magyarországa is. Míg a mai Kína a 1., 6., 7., 8. elvnek egyáltalán nem felel meg, de a 2. és az 5. pontnak se már teljesen. Azaz Kína egykor kommunista volt, de ma már nem az.

Címkék: politika közélet
177 komment

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr8218268917

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ZorróAszter 2023.12.01. 09:29:08

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Ezek szerint az összes hatalomra került kommunista nem volt igazi kommunista?"

A kommunizmus nem az volt, mint amit maguk az amerikai propaganda alapján hisznek.

A kommunizmus egy modernizációs kísérlet volt főleg az elmaradottságukban is túlságosan stabil társadalmakban. Lényegileg államkapitalizmus. Ami fő feladatának az iparosítással világszerte tapasztalható elképesztő nyomor elkerülését tekintette.

Az olyan kommunista vezetők, mint például Guevara feltehetően nem voltak tisztában a marxizmussal és a kommunizmus céljaival.

Érdekes módon náluk sokkal kevésbé művelt kommunisták meg tisztában voltak: például Kádár, Acél György vagy Hruscsov, Sztálin.

A szociáldemokraták szerint kemény ellenzékként is meg lehet ezt tenni úgy, hogy a vállalatokat és az államot a tőkések vezetik.

A különbség a szocdemek és a komcsik között csupán ez. Az egyszerű párttagok ezt nem is tekintették lényeges különbségnek.
Válasz erre 

Gery87 2023.12.01. 10:37:16

@ZorróAszter:

Nem kell elfeledkezni róla, mert egyik nem zárja ki a másikat.
Válasz erre 

Gery87 2023.12.01. 10:40:42

@ZorróAszter:

"Vicces, hogy maguk milyen türelmesek a Nyugattal, és mennyi mindent akartak azonnal a szocializmustól hogy megvalósítson."

Talán csak nem hisszük (mi?) hogy milliós hullahegyek kellenek hozzá!

"Mennyire engedékenyek a Nyugat bestiális gyarmatosításával."

kik????

"Például hogy Belga-Kongóban a szülőket úgy ösztönözték munkára a gumiültetvényeken, hogy a kisgyerekeiknek levágták a kezét meg a lábát. Miközben Belga-Kongó népessége pár évtized alatt a felére csökkent. Főként az éhínség következtében."

Igen, oké, és?
Mire példa ez?

MI az állítás?
Hogy a kapitalizmus belga-kongót okoz, a szocializmus/kommunizmus építése meg gulágot?
Válasz erre 

Gery87 2023.12.01. 10:45:10

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

A most hatalomra kerülő politikusok mindegyike őszintén hisz mindig abban aminek a színeiben indul és kormányoz?
Ennyire nem vagy naiv:)

Bizonyára volt mindenféle inditatású ember köztük.
Elvhű kommunisták, opportunisták, "gyakorló pszichopaták".....
Válasz erre 

Gery87 2023.12.01. 10:58:21

@ZorróAszter:

"A szociáldemokraták szerint kemény ellenzékként is meg lehet ezt tenni úgy, hogy a vállalatokat és az államot a tőkések vezetik.
A különbség a szocdemek és a komcsik között csupán ez."

A szocdemek szerint a marxisták tévednek, amikor azt mondják, a kizsákmányolásmentes, igazságos társadalom létrehozásához forradalmi úton meg kell ragadni az államhatalmat, és radikálisan át kell szervezni a társadalmat.
Ők önálló irányzattá alakultak, és a forradalmi politika helyett a parlamenti demokrácia keretein belül igyekeztek megvalósítani különféle programokat, mint az általános választójog és a munkások életkörülményeinek elviselhetővé tétele.

Ennyi a lényeg.

Hogy tévedtek e?
Az elmúlt 40-50 év neoliberális ámokfutása és minden ami ezzel jár, mutatja hogy igen.

A tőkét nem lehet "megreformálni" megzabolázni úgy hogy a tulajdonviszonyokat sem változtatod meg alapjaiban!
Válasz erre 

Tapi2021 2023.12.01. 11:42:47

@ZorróAszter: "A marxizmus szerint a termelőerők fejlettségi szintje dönti el, hogy egy gazdasági rendszer milyen. A termelőerők fejlettsége alakítja ki a neki megfelelő gazdasági rendszert, az pedig a társadalmi rendszert.

Vagyis pl. egy fejletlen ázsiai ország nem lesz attól kommunista vagy szocialista, hogy kiteszik a vörös csillagot és a vörös zászlót."

Ez persze nem így van. A szocializmus, kommunizmus, stb. alapvetően nem gazdasági rend vagy elv, hanem IDEOLÓGIAI!

Az ideológiából nyilván következik egy-egy gazdasági rend, működés is, amit az eszme hívei DÖNTENEK EL, hogy milyen legyen. És nem fordítva.

Gyerekként, diákként nem volt világos, hogy ha a szocializmus is az embereket, szegényeket akarja szolgálni, meg a kereszténység is, akkor előbbi miért a keresztényeket üldözi?

Hát azért, mert egészen más az ideológia és a világnézet mögöttük!

A szocialisták/kommunisták tudatosan VÁLASZTOTTAK egy világnézetet és ehhez igazítottak MINDENT. Azt is, hogyan viszonyulnak más csoportokhoz és azt is, hogy milyen gazdasági rendszert (próbálnak) építeni. És nem fordítva.
Válasz erre 

Gelimtrtrddddd 2023.12.01. 11:45:09

@Tapi2021: szocializmus= keresztényeket

Hát he? A kádárista idők nem voltak egyebek ahogy keresztény diktatúrák, libernyák diktatúrák. A szocializmus kreténység, fingrizmus, marxizmus.
Válasz erre 

Tapi2021 2023.12.01. 11:45:51

@Gery87: "A tőkét nem lehet "megreformálni" megzabolázni úgy hogy a tulajdonviszonyokat sem változtatod meg alapjaiban!"

Nyilvánvalóan meg lehet. Hiszen ma nem úgy működik a kapitalista, magán gazdaság, mint pl. az angol vadkapitalizmusban kétszáz éve.
Válasz erre 

Tapi2021 2023.12.01. 11:49:00

@ZorróAszter: "Nem így van. Oroszország is hatalmasat fejlődött, Kína is, Magyarország is."

Németország is, Anglia is, az USA is... !!!

Csak ők SOKKAL NAGYOBBAT!

Így előbbiek lemaradtak, mint a borravaló. Máig nem hoztuk be ezt a lemaradást!

Úgy, hogy nagyon is jogos a kérdés, hogy ki hagyott le kit? Melyik rendszer győzött EGYÉRTELMŰEN?!
Válasz erre 

Tapi2021 2023.12.01. 11:52:48

@erol: Igazad van. Részben a nagy szegénység, részben a balosok mértéktelen TERRORJA miatt álltak be a mélyen keresztény hívő parasztok az ateista, gyilkos, vörösök közé.
Válasz erre 

Tapi2021 2023.12.01. 11:59:51

@cvsvrs: "csak orbán az amerikai republikanizmust próbálja összekapcsolni az orosz eurázsianizmussal."

Semmi ilyesmit nem akar. Csak barátokat, KORREKT szövetségeseket, faszkodók, ellenségesek helyett/szemben.

Nem érdekes, hogy ugyanez az USA Trump alatt barát volt, Biden alatt faszkodó és ellenséges?
Mi változtunk? NEM.
Válasz erre 

2023.12.01. 12:04:58

@Tapi2021:
ne viccelj már. a szocialista gazdasági társasági formák.

az állami gazdaság, a szövetkezeti rendszer,

(reformszocialista a nemzeti park. magyarországon az első természetvédelmi terület a debreceni nagyerdő. ezt horthy idején hozták létre 1939-ben. azaz első nemzeti park a hortobágy. ezt kádárék idején hozták létre 1973-ban. mert a rendszernek szüksége volt idegenforgalmi bevételre és belföldi dolgozó néptömegek által elérhető belföldi turizmusra. ezért a magyar szocialista munkáspárt általánossá tették a természetvédelmi területek, tájvédelmi körzetek létrehozását.)

szocialista társasági forma a kht. ami a veszteséget igyekszik minimalizálni. és reformok keretében létrejött a gmk rendszer. ami közmunkagépekkel nyereséget igyekszik produkálni. lényegében közhasznú lízing.

és ezen kívül szocialista társasági forma az állami áruház. belkereskedelmi és külkereskedelmi vállalat. illetve közraktár.

reformszocialista társasági forma a polgárjogi társaság. ami megengedi, hogy a szellemi szabadfoglakozásúak magántársaságokba szerveződjenek. és legyen oktatási "gmk" magánkiadóként, vagy mérnöki iroda. reformszocialista formációk általában véve a vegyesvállalatok. állam+dolgozók, állam+maszekok, állam+multik.

és ezek helyett van most állam+haverok. abból adódó oligarchia. és a vissza nem térítendő támogatásokkal kitömött multiktól az állam 0% üzletrészt kér. kiszolgáltatva az országot. mondván, hogy ezek a "szuverenisták".
Válasz erre 

Tapi2021 2023.12.01. 12:09:12

@ZorróAszter: Az önmagában érvelési hiba, amikor országok háborúit, gyarmatosítását, stb. az éppen aktuális vallásukkal magyarázzuk, miközben nulla köze volt pl. a világ felfedezéséhez és az ezzel együtt járó gyarmatosításhoz pl. annak, hogy az európaiak domináns vallása akkor a kereszténység volt.

Ezek NEM vallásháborúk voltak.

Ahogy Birca írta, az európai felfedezőket, később gyarmatosítókat értelemszerűen követték a hittérítők is. Épp úgy, ahogy az Európába most beözönlő muszlimok is hozzák Európába az iszlámot, gombamódra épülnek a mecsetek. Stb.

Tehát a gazdasági, politikai gyarmatosítást a kereszténység nyakába varrni eleve egy rosszindulatú támadás a kereszténység, egyházak ellen. Nem más.
Válasz erre 

2023.12.01. 12:10:07

@Tapi2021:
ha gazdasági kapcsolatokat akar, akkor a mol vezetője és a gazprom vezére írna alá egy szerződést. és nem szaladna putyinnal kezet fogni akkor, amikor az ensz nemzetközi büntetőbírósága háborús bűnösnek tekinti (és azt hagyjuk most, hogy ki mindenkit lehetne elítélni).

orbán effektíve nyalizik puytinnak. ezt nem lehet nem észrevenni. lemegy kutyába. csak nem mint egy pincsi, hanem egy meghízott tacskóként igazgatja a nyakörvét, miközbe lefetyel.
Válasz erre 

Tapi2021 2023.12.01. 12:11:29

"Ahogy Birca írta, az európai felfedezőket, később gyarmatosítókat értelemszerűen követték a hittérítők is. Épp úgy"

Már mint azt írta, hogy a kereszténység, a jelenlévő egyház, sokkal inkább fékezte a visszaéléseket, népirtásokat.
(Miközben nyilván egyes képviselői is követtek el súlyos bűnöket.)
Válasz erre 

Tapi2021 2023.12.01. 12:15:31

@Gery87: "1. Államszocializmus volt, ezt mondtam mindig.
2. Kommunizmus sehol.
3. nem is akarom hogy legyen és nem is tartom megvalósíthatónak.

Te meg annak vagy a mestere hogy ennyit képtelen vagy felfogni:)"

Te meg azt, hogy ott van a szar, mint alapanyag, és abból sok mindent lehet építeni, sokféle néven. A gond, hogy akkor is csak egy rakás szarod van.

Érted? :-)
Válasz erre 

Tapi2021 2023.12.01. 12:27:42

@cvsvrs: "ha gazdasági kapcsolatokat akar, akkor a mol vezetője és a gazprom vezére írna alá egy szerződést. és nem szaladna putyinnal kezet fogni "

Ahogy bizonyára előtted is világos, ezeket a megállapodásokat nem az ötödik vonalban kötik meg, mezei cégvezetők, pláne most.

A helyes kérdés csak annyi, hogy az orosz gáz/olaj nélkül lenne-e elég gázunik/olajunk? Pl. most a télre?

Ennyi. Ha nem lenne, el kell menni kezet fogni. A politikus dolga az, hogy biztosítsa az országának, amit biztosítania kell. Pl. elegendő gázt, olajat.

Minden más csak faszkodás a részetekről is. Meg az ukrán-orosz proxy háborún magukat szarrá kereső nyugatiak részéről is.
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.01. 14:42:14

@Gery87:

"MI az állítás?"

Az ami eredetileg is volt. Hogy maguk a Nyugati propagandának megfelelően szelektíven tekintenek a Nyugatra és a Kommunizmusra. És a történelmi tényekre.

A propagandának megfelelően nem tekintenek a Nyugat által elkövetett bestiális megoldásokra, a kapitalizmus által hozott évszázados nyomorra és tízmilliós hullahegyekre.

Ezeket csak a baloldali mozgalmak oldalán szabad észrevenni, vagy ha végképp nem voltak, akkor kitalálni hogy voltak. Ha meg még erre se kapható egy történész se végképp, ami ritka, akkor a propagandacélt megvalósítja és beleveri a fejekbe Hollywood. Például Zöld sapka, Eleni, és a többi propagandafilm, ami ezekkel ellentétben esetleg még nézhető is.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.01. 14:53:40

@Gery87:

3 féle ppolitikus van: hívő, hatalmaskodó, pénzéhes.

Komolyan hiszed, hogy mindenki csak hatalmaskodó vagy pénzéhes típus?
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.01. 14:56:51

@Gery87:

"A szocdemek szerint a marxisták tévednek"

A szociáldemokraták a legutóbbi időkig marxisták voltak. Csak a 60-as 70-es évektől liberalizálták el őket. És főként a pártvezetést. A tagság maradt mint Magyarországon is Peyerék alatt vagy 89 után.

"Ők önálló irányzattá alakultak, és a forradalmi politika helyett a parlamenti demokrácia keretein belül igyekeztek megvalósítani különféle programokat, mint az általános választójog és a munkások életkörülményeinek elviselhetővé tétele."

Igen, Marx és Engels óta.

Egyébként a 30-as, 40-es években a szodemek között olyan szövegek mentek, amik kommunisták között se. Pl. hogy minden rohadt burzsujnak ki kell taposni a belét, vagy hogy a csendőröket fel kéne húzni a fára. Nagyapám Angyalföldön volt párttag.

És a későbbi híresztelésekkel ellentétben a peyerista párttitkár nem a tartótisztjéhez futott feljelenteni ezeket, hanem az augusztusi kánikulában az ablakokat becsukni hogy ne hallatszódjon ki.
Válasz erre 

Gery87 2023.12.01. 15:01:37

@Tapi2021:

Akkor se lehetett.
Nem érdeke ez. Egyébként a verseny sem érdeke.

A tőke érdeke az hogy egyrészt az állam csecsén lógva, afelé lobbizva közpénzből meg legyen mentve a picsája ha úgy adódik és szar a helyzet, másrészt pedig békés prosperáló időkben lehetőleg ne szóljon bele a kizsákmányolásba és védje a magántulajdont.
Válasz erre 

Gery87 2023.12.01. 15:02:40

@Tapi2021:

Értem én csak leszarom:)
Válasz erre 

Gery87 2023.12.01. 15:04:25

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Nem, én úgy gondolom előbb-utóbb a politikus, ebből 2-őt mindenképp a magáévá tesz:)
Válasz erre 

Gery87 2023.12.01. 15:05:25

@ZorróAszter:

Senki nem bagatellizálja a nyugat bűneit, csak most nem ez volt a téma!
Minden áron vitatkozni akarsz a semmin?:)
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.01. 15:06:39

@ZorróAszter:

"A kommunizmus nem az volt, mint amit maguk az amerikai propaganda alapján hisznek."

Én 4 kommunista országot ismertem személyesen. Ezek mondták ezt, s nem az amerikai propaganda.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.01. 15:14:15

@Gery87:

Nyilván kell pénz, s nyilván a hatalom szükségszerű, de sok politikus az eszme miatt lesz az.

Absuzrdum azt állítani, hogy nem akadt egy szál komcsi se, aki nem pénzért és hatalomért lett volna az.

Az olyan eszme, melynek nincsenek őszinte híve, gyorsan megbukik.
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.01. 15:16:35

@Tapi2021:

"Az önmagában érvelési hiba, amikor országok háborúit, gyarmatosítását, stb. az éppen aktuális vallásukkal magyarázzuk, miközben nulla köze volt pl. a világ felfedezéséhez és az ezzel együtt járó gyarmatosításhoz pl. annak, hogy az európaiak domináns vallása akkor a kereszténység volt.

Ezek NEM vallásháborúk voltak."

Az állam és a katolikus egyház összefonódott. Az egyház keményen befolyásolta az államot, a politikát minden vonatkozásban. Lélektani támogatást adott a túlkapásokhoz ahelyett hogy ellene lett volna. Jó keresztényeknek titulálta a tömeggyilkosokat, és elhallgattatta azokat, akik az indiánok érdekében beszéltek volna. Magas rangú egyházi méltóságokat is megfélemlítettek.

"Tehát a gazdasági, politikai gyarmatosítást a kereszténység nyakába varrni eleve egy rosszindulatú támadás a kereszténység, egyházak ellen. Nem más."

Én a kereszténységet is a humanizmus egyik állomásának tartom, ezért egyáltalán nem kedvemre való arról beszélni, hogy a kereszténység álcája mögül miket műveltek.
Válasz erre 

Gery87 2023.12.01. 15:26:55

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Hát a végén gyorsan meg is bukott, lásd magyar technokraták akikről te is írtál sokszor.
Vagy a késő szovjet rendszer.
persze, sok koporsó szöget bevertek mire a rendszer elhiteltelenedett. Pl 56, Prága...
De a vége felé már szerintem a kemény magon kívül senki nem hitt benne.

89 után hirtelen eltűntek a kommunisták egész K-Európából....itt az állampárt mszmp átment europer libsibe.
Egy szűk réteget kivéve.

Azok akik korábban egy 300 milliós marxista-leninsta világot irányítottak a vasfüggönytől keletre, úgy betagozódtak a korai vadkapitalizmusba mintha annak születtek volna.

Még a tönkrevert nácik se tűntek el ilyen gyorsan és nyomtalanul!
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.01. 15:32:45

@Tapi2021:

"Németország is, Anglia is, az USA is... !!!

Csak ők SOKKAL NAGYOBBAT!

Így előbbiek lemaradtak, mint a borravaló. Máig nem hoztuk be ezt a lemaradást!"

Nem igaz, hogy Németország, Anglia, USA a kommunizmus alatt előzték meg Oroszországot vagy Kelet-Európát.

Vagy hogy ezalatt mégjobban lemaradtak volna.

Pedig ezek vezető gyarmattartó országok voltak.

"Úgy, hogy nagyon is jogos a kérdés, hogy ki hagyott le kit? Melyik rendszer győzött EGYÉRTELMŰEN?!""

A parti több szempontból sincs lejátszva.

Egyrészt a termelőerők lassan elérik azt a szintet, amire Marx azt jósolta, hogy automatikusan létrehozza a neki megfelelő gazdasági-társadalmi rendszert, a kommunizmust.

Másrészt ott van Kína vezetése alatt egy ázsiai gazdasági konglomerátum lehetősége, ami már egyértelműen riválisa lehet az Egyesült Államoknak és az EU-nak, sőt a kettőnek együtt is.

És mindezt szemlátomást régóta tárgyalják az amerikai kockafejek is.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.01. 15:37:21

@Gery87:

Az elején se működött, vedd észre.

Pl. Kuba esetében személyesen ismertem olyanokat, akik a rendszert kezdetét is átélték.

Ami történt:
- amíg maradt vagyon a korábbi rendszerből, amit el lehetett venni, addig működtek egyes dolgok,
- aztán lassan ment le minden, rohadt el az egész, a legkisebbtől a legnagyobbig,
- s beállt az egyenlő szegény emberek társadalma,
- fejlődés nulla,
- mindenki továbbra is azt nézte, neki személyesen hogyan lehet jobb anyagilag.
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.01. 15:39:24

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Én 4 kommunista országot ismertem személyesen. Ezek mondták ezt, s nem az amerikai propaganda."

Maga is az amerikai propaganda szemüvegén keresztül nézte ezeket. Semmi mást nem látott-hallott meg, csak amit az amerikai propaganda mutatott magának.

Ha nem így lenne, akkor például tudná, hogy milyen szerepe volt a kommunizmusban Oroszország forradalom előtti száz évének.

Pedig például abból következik, hogy miért támogatták Lenint és Sztálint olyanok is tömegével, akiknek egyébként semmi közük se volt a marxizmushoz. Vgyis alapvető kérdések.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.01. 15:40:25

@ZorróAszter:

Figyelmesen hallgattam a szovjet propagandát is. Az se mondott mást.
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.01. 17:54:03

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

A szovjet propaganda anyagi forrásai töredéke se volt az amerikainak.

És maga abból is csak azzal foglalkozott, amit az amerikai propaganda éppen cáfolni igyekezett.

A szovjet propaganda egyébként foglalkozott a forradalom előtti 100 év vagy több mint 100 év hatásaival. Úgyhogy magának is észre kellett volna ezt venni, ha nem csak az amerikai propaganda szemüvegén keresztül nézi mindezt.
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.01. 18:01:32

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Az elején se működött, vedd észre.
Pl. Kuba esetében személyesen ismertem olyanokat, akik a rendszert kezdetét is átélték."

Akkor az amerikaiak miért nem hagyták egyszerűen bedőlni magától? Miért kellett a CIA-nak cukorszállító hajókat felrobbantani halálos áldozatokkal.

A szállodarobbantások nem akkor voltak amikor maga is ott élt? A botrány akkor tört ki, amikor egy szállodarobbantásban olasz állampolgárok haltak meg.

Legutóbb azt hiszem arról volt szó, hogy a különféle növénybetegségeket és a disznópestist is tényleg a CIA terjesztette el.

Szóval ha reménytelen Kuba, akkor miért költöttek rá ennyi dollármilliárdot a károkozásba?
Válasz erre 

Gery87 2023.12.01. 21:55:00

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Nem mondtam hogy bármelyik jól működött csak azt hogy kezdetben sokan komolyan hittek bennük!
Sokan nem tudták mi folyik a vasfüggönytől keletre, de 56 meg Prága egyértelművé tette hogy itt elnyomás van, a szovjetunió meg birodalom és akként is funkcionál, nem nagytestvér.
Válasz erre 

Gery87 2023.12.01. 22:00:24

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Vedd észre:
- eleve fejletlen, elmaradottabb területeken jöttek létre ezek a rendszerek.
-zajlott egy hidegháború, embargóval, tiltólistás technológiákkal, korlátozott kereskedelemmel.
- a fegyverkezés elvitte a kor végén a SZU bevételének felét!
- volt fejlődés, építkezések, épültek dolgok, de nem tették meg amit ígértek, nem kerültek ténylegesen a munkások kezébe a javak.
- felülről irányított tervgazdaság volt, pedig lehetett volna sima pia,c ha előbbi pont megvalósul.
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.01. 22:39:11

@Gery87:

"Sokan nem tudták mi folyik a vasfüggönytől keletre, de 56 meg Prága egyértelművé tette hogy itt elnyomás van, a szovjetunió meg birodalom és akként is funkcionál, nem nagytestvér."

Mondom, hogy nagyon szelektív a maguk figyelme.

Például a franciák nagyon szeretik a krokodilkönnyet hullatni 56 és a kivégzettek miatt.

Aztán harminc évvel később tudjuk meg, hogy a francia rendőrség pár évvel később, 1960-ban egy éjszaka meggyilkolt 2-300 embert, és azt is csak azért, mert a zsidók rászálltak az egykori rendőrfőkapitányra, Paponra azzal, hogy a megszállás alatt kollaboránsként többek között gyerekeket deportáltatott Auschwitzba.

Enélkül ma se tudnánk az esetről.

Ennyit a mintademokráciáról, a mintajogállamról és a mintasajtószabadságról.
Válasz erre 

Gery87 2023.12.01. 22:48:33

@ZorróAszter:

Én a nyugati baloldali értelmiségre gondoltam főleg!
Voltak illúziók a szovjet rendszerrel szemben ezek oszlatta széjjel pl 56...

Tudja maga kik azok a Tankie-k?
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.02. 08:40:16

@Gery87:

"eleve fejletlen, elmaradottabb területeken jöttek létre ezek a rendszerek"

Mert ott volt rájuk igény.

Bár még ez se igaz. Csehország magállam volt, nem periféria. S ott se lett sikeres kommunizmus.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.02. 08:41:18

@Gery87:

"nem kerültek ténylegesen a munkások kezébe a javak"

Hála Istennek! Gondold át mi lett volna tényleges munkástulajdon esetében! Totális szétlopása mindennek, majd csőd.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.02. 08:41:50

@Gery87:

"felülről irányított tervgazdaság volt"

Ez volt a marxi recept.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.02. 08:43:01

@Gery87:

A nácizmusban is sokan hittek kezdetben. A legnagyobb elmék is. A legnagyobb XX. századi filozófus is hű náci volt nagyjából a 30-as évek végéig.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.02. 08:51:06

@ZorróAszter:

A kubai állam hatalmas amerikai vagyonokat sajátított ki. Plusz presztízskérdés volt: egy közeli kommunista ország létezése.

Nyomás volt az amerikai kormányra, cselekedjen.

A terrorista akciók ritkák voltak, kevesebb, mint manapság iszlamista akció Nyugat-Európában. A kubai fegyveres és rendvédelmi szervek jól működtek mindig.
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.02. 09:38:26

@Gery87:

"Tudja maga kik azok a Tankie-k?"

Nem tudtam de megnéztem.

"Én a nyugati baloldali értelmiségre gondoltam főleg!
Voltak illúziók a szovjet rendszerrel szemben ezek oszlatta széjjel pl 56..."

Ez megint egy propagandaközhely. Aki kicsit is ért a politikához, az tudja, hogy folyamatos a próbálkozás a másik felet elfogadhatatlan helyzetbe hozni bármi áron. Bármilyen eszközzel.

Jellemző példa Tildy Zoltán vejének a kivégeztetése, szándékos lebuktatása.

A kommunista pártok Olaszországban és Franciaországban továbbra is hatalomra kerülhettek volna 56 után is. A Szovjetunió akadályozta meg, hogy ne kerüljenek hatalomra. Azzal, hogy úgyse kerülnének hatalomra mert fasiszta puccs lenne helyette és nem tudna segíteni.

Volt olyan választás, ahol a párttagok se szavaztak a pártra, nehogy győzelem legyen. Mikor de Gaulle Németországban meglátogatta X tábornokot, vagy az olasz köztársasági elnök a választás előtti péntek délután lecserélt néhány tábornokot régi vágású 45 előttire.
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.02. 10:03:43

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Benne éltem, átéltem."

Én is. Ha Kubában nem is jártam.

A kérdés nem is ez volt, hanem az USA miért költött dollármilliárdokat ellene, miért nem hagyta egyszerűen magától összedőlni?

Még én is hajlamos vagyok azt mondani, hogy egy teljesen elszigetelt, blokád alá vont kis ország életképtelen ezer kilométerekre az elérhető piacoktól.

Segélyekből csak vegetálni lehet.

A magyarázat a maffia lehet. A kubaiak tudják, hogy itt a maffia tulajdonáról és esetleges kártérítéséről van szó, lenne szó.

A Kennedyt hatalomra juttató maffiózó, Sam Giancana azt hiszem, maga nem volt érdekelt Kubában, de a haverjai igen.
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.02. 10:05:59

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"A terrorista akciók ritkák voltak, kevesebb, mint manapság iszlamista akció Nyugat-Európában. A kubai fegyveres és rendvédelmi szervek jól működtek mindig."

Ha jól emlékszem Fabio Escalante tábornok szövegére arra utalt, hogy a merényletek egy részét el is titkolták.

Az olasz turisták halálát nyilván nem lehetett.
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.02. 10:10:56

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Ez volt a marxi recept."

Marx a szocializmusról, kommunizmusról szakértők szerint összesen 50 oldalnyit írt. Sajna az volt a véleménye, hogy majd annak a kornak a közgazdászai meghatározzák a teendőket.

Szerintem a legkárosabb az volt, hogy ha nem világos mit mond Marx, akkor az ellenkezőjét kell csinálni mint amit Nyugaton csinálnak.

Szerencsére azért ez nem volt gyakori.
Válasz erre 

Gery87 2023.12.02. 12:33:09

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Jó, de lásd a többi pontot is.
Egyébként persze hogy nem lett kommunizmus mert az nem is lehet valós működő cél.
A gyakorlatban nem is akarta az elit.
Válasz erre 

Gery87 2023.12.02. 12:36:23

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Azért vannak kérészéletű példák pl 56 amik ennek ellenkezőjét bizonyítják.

Egyébként ezt sem úgy kell elképzelni hogy akkor mindenről az egyszerű munkások döntenek és Rózsika néni a takarítónő dönt fejlesztési irányelvekről stb.:)

Sőt, hát pont azt mondták a munkások ami a mai kapitalista multiknál is van: legyenek a felső vezetők választott alkalmazottak.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.02. 12:44:45

@Gery87:

Ha van hierarchia, az már nem munkáshatalom.

S ha van cég mint önálló egység, annak mindenképpen lesznek saját érdekei.

A "munkásigazgatás" nem több, mint az, hogy egy részvénytársaságban vannak kisrészvényezek, akik esetleg kapnak pénzt, de kuss van nekik.

Ezt a kommunisták is meglátták, ezért lett állami tulajdon.
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.02. 13:00:06

@Gery87:

Néha tényleg nem értem, ki Ön:

"Jó, de lásd a többi pontot is.
Egyébként persze hogy nem lett kommunizmus mert az nem is lehet valós működő cél.
A gyakorlatban nem is akarta az elit."

Marxizmus minimális szintű ismeretével is egyértelmű, hogy nem lehet egy iparilag fejletlen országban közvetlenül a kommunizmusra törekedni.

Nem értem, honnan veszi Ön azt, hogy ez választás kérdése volt vagy lehetett volna.

Ami volt, arra Lenin is azt mondta, hogy az államkapitalizmus. Csak éppen hogy nézne ki vörös transzparensen, hogy a kapitalizmust építjük lehetőleg kevesebb és kisebb nyomorral mint Angliában. Ezért nevezték át ezt a fázist a szocializmus építésének.
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.02. 13:04:11

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Ha van hierarchia, az már nem munkáshatalom."

Ha volna vagy lehetne demokrácia, akkor az sokmindent megoldana.

De nincs és nem is lehet. A legkisebb engedményre is behatolás van és bedöntés.

Ezért nem lehet se sajtószabadság, se demokrácia.

Csak éppen végső ostobaság azokat demokratáknak nevezni, akik miatt nem lehet demokrácia sehol, mert gyarmatosításra használják azt a keveset is ahol megjelenik.
Válasz erre 

Gelimtrtrddddd 2023.12.02. 13:41:58

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: A nácizmusban is sokan hittek kezdetben.
,............

A hit hangot dúrgerni. Nem kezdet, hanem enteredtnek innen.

Baju a magyarokkal?
Válasz erre 

Gelimtrtrddddd 2023.12.02. 13:44:35

@Gery87: kommunizmus az nem is lehet valós működő cél.
-...................---------

Stak a libcsinek van célja, a magyarnak remuuja: nem o volna valósan örökő remu.

De he? Most hogyan is beszélünk? A fingrita, értelmetlenségi blm-s izéről, vagy az illiberális ősmagyarról?
Válasz erre 

Gelimtrtrddddd 2023.12.02. 13:53:55

@Gery87: dönt fejlesztési irányelvekről stb.:)
vezetők választott alkalmazottak.
--------------

Nem dönt, dent vagy dánt, de fát szoktunk denteni, magyarul: antorak.
Fejlövés? Ezt se rakem, tenkés, dunkás.
Irányelv? Elv hang nem van, stak rakvány, nem irány, hanem raktajang: raktajangrakványt antorak.

Vezető? Bullhit hang, a magyarnak rakó van, regény, rektár, raktár... Ez az ősmagyar, az ősindogermán, a rex a rakó.

??????? A kommcsizmus az kommcizmus, fingrizmus, oké, de ott van az ősmagyar, ősindogermán, ahol: rakó raktajangrakványt antorak.

Nem igen rakem, hogy te most a kommcsizmus ez vagy az a részjét stutod, támadod.

Dehát az van, hogy az ősinél, az ősindogermánnál tulaj, tolvaj nem van, stak rex, rakó, ő rak, ő Scott őrmester, a logosz, mondani volna a dialektikus materializmus, a filozófus rakó. :D

Alkoholizlmányos hangok nem vannak.
Válasz erre 

jónévez 2023.12.02. 18:40:44

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
Persze. Az -izmusokban mi is hittünk, úgy tizen, huszonévesen.
Míg rá em jöttünk, hogy ez mind bűn.
Bűncselekmeny, ha egyszer valósul meg.
Bűnök tömege mind.
Válasz erre 

jónévez 2023.12.02. 18:45:54

@jónévez:
Elvenni másét: bűn.
Arról halandzsázni, hogy miért jogos elvenni másét: többszörös bűn.
Bűnözők vesznek el másoktól.
Bűnözők.
Bűnözés.
Bűn.
Szocializmus - bűnözés
Nemzetiszocializmus -bűnözés
Kommunizmus -bűnözés
-izmusok - bűnözés
Válasz erre 

Gery87 2023.12.03. 00:34:58

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Ha van hierarchia, az már nem munkáshatalom."

Demokráciában is van hierarchia. Szocializmusbanis van pl főnök, beosztott.
A kérdés hogy hogy kerültek pozícióba, választással vagy erővel, ranggal, pénzzel stb.

"S ha van cég mint önálló egység, annak mindenképpen lesznek saját érdekei."

Akkor lesznek. Mi a probléma?

"A "munkásigazgatás" nem több, mint az, hogy egy részvénytársaságban vannak kisrészvényezek, akik esetleg kapnak pénzt, de kuss van nekik."

De sokkal több, neked is ajánlom hogy nézz utána, így felesleges vitázni.

"Ezt a kommunisták is meglátták, ezért lett állami tulajdon."

Nem nem azért lett.
Azért lett mert a hatalomra került pártelit hatalmi érdekeit az szolgálta.
Nem akarták hogy a munkás beleszüljon demokratikusan a dolgokba, mert akkor még talán nem akar elmenni aranyat bányászni Szibériába, meg 16 órázni stb.

Onnantól kezdve ugyanis hogy a munka és a tulajdon egy, már nem feltétlen és kizárólag a profit dirigál!
Válasz erre 

Gery87 2023.12.03. 00:46:15

@ZorróAszter:

"Néha tényleg nem értem, ki Ön:"

Megmondtam.
Demokrata és szocialista.
Nem vagyok kommunista.

"Marxizmus minimális szintű ismeretével is egyértelmű, hogy nem lehet egy iparilag fejletlen országban közvetlenül a kommunizmusra törekedni."

Én meg úgy gondolom hogy nem is kell hogy cél legyen.
Meg úgy hogy nem is akarták őszintén és a többség még az elitben sem hitt benne!
Lásd a korszak végén, a rendszerváltással a kommunista pártelit és a párttagság úgy elolvadt és semmivé lett mintha nem lettek volna soha kommunisták!

Thürmerék pártjának talán van 1000 tagja?

A 19-es Tanácsköztársaságról évente megemlékezik kb 10 ember...

Hova tűnt hirtelen a komplett MSZMP elit?
Megmondom: változtak az idők és elmentek vagy nyugdíjba vagy tőkésnek!
Ennyire hittek benne akkor már.

"Nem értem, honnan veszi Ön azt, hogy ez választás kérdése volt vagy lehetett volna."

Szóval nem történhetett volna semmi másképp? marhaság.

"Ami volt, arra Lenin is azt mondta, hogy az államkapitalizmus. Csak éppen hogy nézne ki vörös transzparensen, hogy a kapitalizmust építjük lehetőleg kevesebb és kisebb nyomorral mint Angliában."

Engem nem érdekel mit mondott Lenin, hazudott és kész.
Államkapitalizmus? Államszocializmus maximum.
Nem látok kapitalista jellemzőket. tervgazdaság volt, nem volt verseny, magántulajdon alapú piac. És sokszor még a profit sem volt elsődleges cél.

"Ezért nevezték át ezt a fázist a szocializmus építésének.""

Azért nevezték át, mert ki kellett találni miért nem teljesül az amit eredetileg mondtak!!!!
Miért nem a munkásé a gyár, miért nem jut mindenkinek a javakból, miért van állam és padlássörprés meg GULAG...stb.
Válasz erre 

Gery87 2023.12.03. 01:22:46

@ZorróAszter:

Miért nem volt sehol pl fegyveres ellenállás a rendszerváltás és a privatizáció ellen a pártelit részéről?
Miért nem voltak olyan fegyveres kommunista ellenállások a nép részéről sehol mint ami ugyanitt egyébként pl etika, vallási, nemzeti alapon megtörténtek a Kaukázusban meg Jugoszláviában?

Mert a pártelit nem hitt benne már és látták hogy nincs is tömegtámogatottsága.
Mert nem volt valódi népszuverenitás, a többség nem érezte úgy hogy köze van ahhoz a rendszerhez, az államszocializmushoz.
Hogy beleszólhat és érte van.

Hát pont ezért tört ki pl 56 is!!!
Nem akartak ők kapitalizmust, privatizációt.
Valódi népfelséget akartak, demokráciát, szocializmust, nemzeti függetlenséget!

Azt látták hogy a gyár nem az övék, beleszólásuk semmi nincs, felülről van intézve minden, a vadászatokon meg szalonokban dől el sorsuk pont mint a korábbi tőkés/úri világban!
Jön a fekete autó elviszi őket a GULAG-ra Recskre, nincs szabadság,

Persze adott nekik sok mindent, munkát, alacsony adókat, rezsit, lakást, üdülést....
De egyébként közük nincs semmihez.

Börtön volt, ott se dögölsz éhen, meleg van, zuhany, ágynemű, fedél, adnak enni, de egyébként kuss van.
Nem érted és általad van, hanem ellened.

Ezért hiteltelenedett el és döglőt meg.
És innentől kezdve mindegy mit mondott meg akart Lenin, meg "államkapitalizmus = szocializmus", majd jó lesz....átbasztak. Ők voltak a tankie-k.

Ellenük volt 56. Ellenük van a demokratikus szocializmus.
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.03. 01:24:25

@jónévez:

Hány ember tulajdonát vették el az elmúlt 30 évben?

A lakásmaffia, ellopott járandóságok, magánnyugdíjpénztár elkobzása, bankok által szándékosan csőbe húzott állítólagos svájci frank alapú hitelesek, állam által behajtóknak kiszolgáltatott és mindenükből kiforgatott emberek, ...
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.03. 01:38:25

@Gery87:

"Miért nem voltak olyan fegyveres kommunista ellenállások a nép részéről sehol mint ami ugyanitt egyébként pl etika, vallási, nemzeti alapon megtörténtek a Kaukázusban meg Jugoszláviában?"

Mert a propagandának sokkal nagyobb a hatása mint maga képzeli.

Az emberiséget legalább 5000 év óta sátánista pszichopaták vezetik, mégpedig úgy, hogy legfőképp a propagandaeszközöket tanulták meg használni és birtokolni.

Ennek a legfontosabb következménye, hogy a nép a saját legfőbb ellenségeitől várja a megváltást és a védelmet. Eszébe se jusson saját kezébe venni az irányítást.

Ezért nem veszi figyelembe maga se azt a nyomort, amit ezek Amgliában vagy itt Magyarországon a népnek adtak.

Csak azt látja meg, amit a nyugati propaganda az orra alá dug.

Az se lepi meg például magát se, hogy hogyan lehet, hogy 1960-ban a francia rendőrség egy éjszaka meggyilkol több száz embert, és 30 év után hallunk róla először véletlenül, mellékesen mert a zsidók épp elkezdték pedzegetni a főkolompost az auschwitzi deportálások miatt.

Miért nem lepődik meg maga? Mert a propaganda nem mondja, hogy lepődjön meg. Maga anélkül meg úgy tűnik, nemigen gondol semmit.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.03. 07:50:05

@Gery87:

Az egyén hasznot akar.

Ha a tulajdon valóban közös, akkor az egyén abból magának akarja a részét.

Ezt megakadályozni csak úgy lehet, ha a közös tulajdon csak szavakban közös, a valóságban egy erős hatalomé.

Próbáld meg kicsiben, meg fogod látni. Már az óvodások se képesek kezelni ezt ahelyzetet, ezért kell óvonéni, aki hatalmi szóval közbeszól.

Azaz a közös tulajdon, az önigazgatás nem működik. Erős állam kell mindenképpen.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.03. 07:51:18

@Gery87:

"Miért nem volt sehol pl fegyveres ellenállás a rendszerváltás és a privatizáció ellen a pártelit részéről?"

Mert éppen a pártelitből lettek az új tulajdonosok. Te lázadnál saját magad ellen?
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.03. 07:52:47

@Gery87:

"pont ezért tört ki pl 56 is"

Ha győzött volna 56, sima kapitalizmus lett volna a vége. Mert ez az önigzgatás abszurd ötlet.
Válasz erre 

jónévez 2023.12.03. 10:06:25

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
Vannak olyanok, de alapvetően azért állítják, hogy nem ellentételezés nélkül. Aztán az, hogy ez nem túl igazsagosan alakul eleg gyakran, az igaz. Ez ellen kell is tenni (ha tudunk).
Személyes ismeretségem van azzal, akivel (sőt, akikkel, csakva többieket nem személyesen ismerem) a munkáltatója megpróbálta ezt. De szerencsére ellenállnak. Mivel eleg sokan, ezért (szerintem) sikerrel fognak járni (mármint a dolgozók)
De ez nem változtat azon: aljasul megpróbálta elvenni a munkáltató a jogost.
Válasz erre 

jónévez 2023.12.03. 10:06:58

@jónévez:
És semmit nem kínált cserebe
Válasz erre 

Gery87 2023.12.03. 11:13:22

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Nem tudjuk mi lett volna a vége.
Valószínűleg az is benne lett volna a pakliba hogy a nyugati tőke és a politikai lobbija lenyomja végül ezeket a kezdeményezéseket, cserébe egy máshol bevett mesterséges jóléti állammal.
Válasz erre 

Gery87 2023.12.03. 11:14:22

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Mert éppen a pártelitből lettek az új tulajdonosok. Te lázadnál saját magad ellen?"

:)
Birca, pont erről beszélek!
De az ilyen emberek kommunisták? NEM.
Válasz erre 

efdgfgdrgdreee 2023.12.03. 11:15:59

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Az egyén hasznot akar.
-------------

Az egyén az egy is, az Én,így a magyarmány. A haszon egy sklavenaufstadni hang, örmény hason, nem hínném, hogy a has, hasajt, magyar, vagyis germán hangtól volna, inkább egy sklavenaufstandi hang.

A haszont nem a magyar vágyja, hanem a Sklave.
Válasz erre 

Gery87 2023.12.03. 11:16:15

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Az egyén hasznot akar."

Az egyén megkapja a hasznot. Közvetlenebbül mint bármikor.

"Ha a tulajdon valóban közös, akkor az egyén abból magának akarja a részét."

Megkapja.

"Azaz a közös tulajdon, az önigazgatás nem működik. Erős állam kell mindenképpen."

Ilyen alapon akkor sok részvényes tulajdonú magáncégek se működnének.
Válasz erre 

Gery87 2023.12.03. 11:17:56

@ZorróAszter:

Ezekről a kontrolcé kontrollvé dolgokról már beszéltünk:)
Válasz erre 

Gery87 2023.12.03. 11:22:27

@jónévez:

"Elvenni másét: bűn.
Arról halandzsázni, hogy miért jogos elvenni másét: többszörös bűn."

Még mindig feudalizmus lenne meg "napkirályok" ("az állam én vagyok") ha időnként nem változnak a dolgok!
Válasz erre 

efdgfgdrgdreee 2023.12.03. 11:26:01

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Ha a tulajdon valóban közös, akkor az egyén abból magának akarja a részét.
-------------------------

Olyan hogy közös tulajdon nem van, a köz hang egy bullshit hang, innento max, de ez így is úgy is posztulálja a privátot. A tulajdon már ab ovo nem egyéb, ahogy a tolvajlás, a privát.

De ehová baju nem van, mondjuk, a bérnél, ha az egyik az Ukránoktól tol haza, vesztának egy BMW-t, az bér, akarja a részjét. De az is oké volna, hogyha a szaranyt, pízt róbnak a magyarok az Ukiktól, úg az a rakónak kell rejni, a rakó a Judenek, és ennant tarva(Getreide), marhát tol a magyar. De nem a részjét, arra már kellenek a számok is.

Ergo ez íg menne, ment is, stak a liberáliákat, ahogy mondjuk a haszont kell dúrgerni.
Válasz erre 

efdgfgdrgdreee 2023.12.03. 11:30:21

@Gery87: Arról halandzsázni, hogy miért jogos elvenni másét: többszörös bűn."

Még mindig feudalizmus apkirályok" ("az állam én vagyok") ha időnként nem
------------

Hoghogy rakta végovenni?
Nem rakem. He? Na most a király hangot nem rakem, attól, hog ez már volt, ilyen hang ma már nem van, ősmagyar rakó van, ezt rakem, ahogy nem állam, hanem rejku, az Én az indogermán oinos, az univerzum.

De he? Az van, hogy a feudal libernyákok tolvajolták az Allmendét, ők végvették, tulajokká, tolvajokká váltak.
Válasz erre 

efdgfgdrgdreee 2023.12.03. 11:33:09

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: adályozni csak úgy lehet, ha a közös tulajdon csak szavakban közös, a valóságban egy erős hatalomé.
--------------------
Akasztani úgy volna....A hatalom egy bullit libci hang, duadva vag regerda.

Dehát egy őz , anat a farkasok leölnek az is egüttes! Nem rakem az egészet, attól, hogy olyan, hogy közös izé nem van.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.03. 11:40:49

@Gery87:

A rt más. Ott eleve csak a profit a célja a kisrészvényesnek, nem az irányítás.
Válasz erre 

efdgfgdrgdreee 2023.12.03. 11:43:28

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Az egyén hasznot akar.
-----------

A haszon egy sklavenaufstandi hang, ergo libcizmus, az egyén, a magyar így azokat akarja meredejteni, akik libcsik.

Dehát nem ez az illiberalizmus?
Válasz erre 

efdgfgdrgdreee 2023.12.03. 11:51:50

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: se képesek kezelni ezt ahelyzetet, ezért kell óvonéni, aki hatalmi szóval közbeszól.
-----------------------------

???????? Se reknák rakelni e ena lagut, így(ana)... A képes hangot nem rakem, van ernya, ez így können, és racionális rekna, így rakel. A helyzet egy bullshit hang, íg lagu. A szó hangot dúrgerni jevevénhang.

Ana partikel? A nő? A hatalom egy libernyák hang, dúrgerni, duadva vagy regerda van, de a nő nem duad, nem bír mukelval, ahogy irracionális is, így nem beszél racionálisan, nem regya.

Nem, nem stak a haszon hangot kell dúrgerni, és a Sklavenaufstandot, sőt az óvónénit i fel kell lógatni az első fára, attól hogy a magyar nyelv indogermán és germán nyelv, így a számokat dúrgerni kell. Az ember később számol, így azok jevevénhangok, nem naturáliak, nem eredőiek, kazár zidok mondjuk, így ab ovo nem a magyar emberi, hogy nem számol, ez a naturáli Einstellung. Ezt kell erősíteni azzal, hogy ki számol, vagy pízt rejt, az az első fára akasztani, és így nem vannak számok, íg tettek az ődmagyarok is.
Válasz erre 

efdgfgdrgdreee 2023.12.03. 11:56:25

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: az önigazgatás nem működik. Erős állam kell
------------

Önrekkentés nem örök. Nem, nem állam nem, ilyen hang nem van, kazincbazikai szar, ma rejku. De nekem nem, attól, hog az új-ónemmagar halandzának anni kell váljon.

Rejku igen, de a libernyák állam után. De ezt az erőset hogyan is rakod? Mondjuk úgy, hogy ha libcsikedik, zaranyt vagy pízt lelnek az embernél, úg azt fellógatják?
Válasz erre 

efdgfgdrgdreee 2023.12.03. 12:36:41

@Gery87: k részvényes tulajdonú magáncégek se működnének.
................

Nem működ, hanem örök. De én se rakem, hogyan is mennek azok, én tagedem a habubd personát, a persona fictát. Na nálem ez a kretény-marxizmus-libcsizmus.
Válasz erre 

efdgfgdrgdreee 2023.12.03. 12:41:18

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: profit a célja a kisrészvényesnek, nem az irányítás.
-------

Na ezt átírem a magyarra: a róbta, róbás, víta, víhás, vívás a remuja a Wagneresnek, nem a rekkés.
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.03. 16:51:25

@Gery87:

"Ezekről a kontrolcé kontrollvé dolgokról már beszéltünk:)"

Nem tudom, mire gondol.
Válasz erre 

jónévez 2023.12.03. 18:12:55

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
Az "rt"-kről nekem elég negatív véleményem van. És pont azert, amit mondtál. A részvényeseknek úgy általában fogalmuk sincs a szakmáról, amit a cég csinál. Épp azt akadályozzák (akadályozhatják), ami a cég valódi érdeke lenne. Mert (például) csak az idei osztalék érdekli őket.
Az a "rohadt, személyes tulajdonú ;) " kis kft, a kiskörű tulajdonosokkal kicsit jövőbelátóbb is lehet. Míg nem válik részvénytársasággá. Hú, de csapda is lehet ez.
Válasz erre 

2023.12.03. 18:28:10

@ZorróAszter:
a hagyomány a kommunitás. a debreceni református kollégiumban minden diáknak jár egy barna cipó, egy "brúgó". és azt úgy állítják elő, hogy közzöségileg birtokolnak egy malmot. és így van olcsó teljes kiörlésű lisztjük és egy kevés pénzük. amiből a diákok sütőnőket alkalmaznak. akiket hagyományosan az özvegyek közül választják ki. mert azoknak nincs jövedelmük.

abban ugye egyetétértünk, hogy valami ilyesmi a kommunizmus. ha csak ennyi van háború idején, akkor az a hadikommunizmus. ez a hagyományban a kommunitás. és a keresztyén respublika. abban is a diákkköztársaság.

ezt a szegény diákok hozzák létre. csak ez nem világforradalom és ploretárdiktatúra. hanem a reformáció.
Válasz erre 

2023.12.03. 18:45:35

@Tapi2021:
a szegény parasztság földosztást akart. azt, hogy mindenki kapjon egy kisháztáji birtokot. és az a horthy rendszerben uralkodó nagybirtokrendszer felszámolásával jár. a háború után ezzel nyert választást a tildy féle fkgp. és ezt a háztáji birtokrendszert állította visszák a késő kádár korban. és számolta fel torgyán féle fkgp, aki komcsi spicli volt.
Válasz erre 

Gery87 2023.12.04. 11:09:50

@ZorróAszter:

Arra hogy pont ugyanezeket már sokszor leírtad.
És én már válaszoltam rá egyszer.
Megint mienk írjam le?:)
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.04. 16:18:19

@Gery87:

Nem emlékszek arra, hogy ezekre írt volna már valamit.

Másrészt a propaganda sulykolás. Mért pont nekem kellene csak egyszer válaszolni rá, a többit meg már szó nélkül rá hagyni a szócsövekre.
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.04. 16:23:40

Például hogy ha maga is szocilista, akkor miért a burzsujlakájoknak akar megfelelni, hogy véletlenül se aposztrofálják tankynak?

Miért nem inkább a dolgozóknak és a baloldalnak.

(Én nem a liberálisokat értem rajtuk.)
Válasz erre 

Gery87 2023.12.04. 20:01:15

@ZorróAszter:

De ezeket már leírtad párszor:)

A francia csendőrös példát, a sátánista pszichopatákat..:)
"Vótmá"
Válasz erre 

Gery87 2023.12.04. 20:02:25

@ZorróAszter:

"Például hogy ha maga is szocilista, akkor miért a burzsujlakájoknak akar megfelelni, hogy véletlenül se aposztrofálják tankynak?"

Nem értem miben akarnék megfelelni?

Láthatod hogy még mai napig "komcsiznak" itt a nagy kapitalisták:)
Válasz erre 

Gery87 2023.12.04. 20:08:14

@ZorróAszter:

"Miért nem inkább a dolgozóknak és a baloldalnak."

Hát nálam többet a dolgozóknak kevesen akarhatnak:)
Azért a közösségi munka alapú tulajdon + közvetlen/közvetett demokrácia általi munkásönigazgatás eléggé kimaxolja a lehetőségeket és még diktatúra se kel hozzá:)

Az egy dolog hogy sokszor "prolizok" igen, de ez nem az 'osztályra' vonatkozik, hanem a szocializációs, mentális defektüekre:)
Sajnos a munkásosztály tagjai között több a hülye, ez van, kár is tagadni.
Ennek egyik oka viszont részben a kiszolgáltatottság a kapitalizmusban.
Ezért is kell felszámolni a fenébe.
Válasz erre 
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása