magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

bircahang

2023. december 22. 06:06 - ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró

Római Karácsony

Közeleg a Karácsony. Vatikánban gyorsan össze is ült I. Patagóniai Szivárvány Ferkó főmufti személyes vezetése alatt a Hitromboló Sátánérium.

Sokat gondolkoztak, idén mivel gyalázzák Krisztust. Sajnos semmi új nem jutott senki eszébe, így maradtak a bevált receptnél, a homokossimogatásnál.

Címkék: politika közélet
109 komment

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr8818284031

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 09:45:48

@Gery87:

Az igent nem lehet nemnek "értelmezni".

Nyilván van helye az értelmezésnek, de nem tiszta ügyekben.

S nem, ez nem így megy 2000 éve. Nem tudsz példát mondani hasonlóra.
Válasz erre 

_Neville 2023.12.22. 09:49:45

@Gery87: Nos nem, mind a szentírás, mind a szenthagyomány világosan fogalmaz a kérdésben, csak az eretnekek nem veszik tudomásul a tényeket.
Válasz erre 

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.12.22. 09:49:50

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: én az alternatív változatát ismerem: Grün csúnyán megbántja Kohnt akit utál, elmegy a rabbihoz, aki azt mondja, hogy bizony Grün, bocsánatot kéne kérj Kohntól. Grün megkérdi: telefonon is lehet? Persze, mondja a rabbi. Hazamegy, felhívja Kohnt:
- Halló, Weisz lakás?
- Nem, ez itt a Kohn lakása.
- Akkor BOCSÁNAT !
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 09:57:28

@_Neville:

Még az egyébként elég ártelmezgető református ex-pap srác is egyetértett velem ebben.

Amikor Lukácsi Sztriptíz Katit interjúvolta, aki arra hivatkozott, "nincs benne szó szerint az Újszövetségben", én meg kommenteltem, hogy akkor szabad állatot kínzani, hiszen Jézus sehol se beszél ellene.
Válasz erre 

Gery87 2023.12.22. 10:09:08

@_Neville:

Nem veszik tudomásul és vannak jó páran akik nem, pont ez a lényeg.
Válasz erre 

_Neville 2023.12.22. 10:13:38

@Gery87: Jó, egy focimeccsen is dönthetsz úgy, hogy nem veszed tudomásul, hogy tilos kézben vinni a labdát, csak az onnantól már nem labdarúgás lesz, hanem rögbi. Itt is lehet szarni az egyértelmű keresztény tanokra, de az onnantól már nem kereszténység.
Válasz erre 

Boldeone2 2023.12.22. 10:20:57

Ez egy félreértés, hiszen Ferenc pápa a rituális, a liturgikus és a spontán áldások között különbséget tesz. Tehát a homoszexuálisokat " spontán áldással" áldja meg, ami pedig jár mindenkinek, mert " Isten minden gyermekét egyformán szereti"
Azt is mondta hogy nyitni kell azok felé, akik nem a keresztény normák erkölcsi tanításai szerint élnek

Ez egy lassú egyházreformnak is felfogható: a pápa átveszi a progresszív gondolkodást, vagyis maga is az, ezért olyan népszerű, valódi " globálpápa"
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 10:27:18

@Boldeone2:

Akkor aktív pedofileket, nem bűnbánó gyilkosokat is meg kell áldani? Hiszen Isten gyermekei.

Ferkó római "pápa" reformji nem vezetnek sehová. Segítenek ezek a próbálkozások felébreszteni a hívőket, s Ferkó basáskodásának vége után jön majd a visszarendeződás a normalitáshoz.
Válasz erre 

Boldeone2 2023.12.22. 10:31:18

A pápa teljesen progresszív álláspontot képvisel, hiszen azt mondja : "Migrációra szükség van", "nem szabad hisztériát kelteni" , sőt, azt is mondja hogy "rendezett és biztonságos beutazást kell biztosítani a migránsoknak"....Ezzel viszont elnyeri a az afrikai és dél- amerikai hívők szimpátiáját

Európában már nem születnek gyerekek, ő csak ott tud új keresztényeket toborozni ahol fiatalok is vannak..

Debrecenben már van külön istentisztelet csak afrikaiaknak, akik sokkal jobban járnak, mint a magyarok...

Nálunk ma már kiment a divatból a vallásosság, köszönhető Orbánéknak ( is)
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 10:32:51

@Boldeone2:

Nem az a kérdés, mi a politikai álláspontja. Politikailag marxista, ez világos. Amihez joga van.

A baj vele eretneksége.
Válasz erre 

Boldeone2 2023.12.22. 10:35:01

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Csakhogy azok bűnösök, a homoszexualitás is bűn, ha szigorúan nézzük a Bibliát, de nem bűncselekmény, ahogy mondja a pápa...A pápa tehet distinkciókat, ő eldönti...
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 10:35:06

@_Neville:

Ráadásul ez nem is protestantizmus, ahol nincs Szent Hagyomány, azaz nagy az értelmezési szabadság.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 10:37:03

@Boldeone2:

A pedofilok se bűnösök, ez csak egy betegség. Ahogy minden bűn megbocsátható.

De ebből hogy következik egy makacs bűnelkövető megáldása?
Válasz erre 

_Neville 2023.12.22. 10:38:27

@Boldeone2: "Ez egy lassú egyházreformnak is felfogható: a pápa átveszi a progresszív gondolkodást, vagyis maga is az, ezért olyan népszerű, valódi " globálpápa""

Nos, aki erre vágyik, annak egészen nyugodtan lehet ehhez alapítani egy új "globálegyházat", vagy mi a fészkes fenét (mintha nem lenne így is 12 egy tucat rohamosan fogyatkozó libsi protestáns irányzat), biztos rohadt sikeres lesz. Tessék békén hagyni a katolikus anyaszentegyházat! Nem kötelező katolikusnak lenni, ha nem tetszik a rendszer!
Válasz erre 

Boldeone2 2023.12.22. 10:39:21

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: A pápa csak jót akar, hiszen így lesz a kereszténység egy befogadó vallás

Ha befogadó, akkor az egyenlő a fennmaradással. Ha nem befogadó, akkor kirekesztő, vagyis nem tud terjeszkedni

Ezért hajtja végre a vallás és talán a hitreformot is. Átértelmezi a Bibliát. Erre volt már példa, nem az " ördögtől való"
Válasz erre 

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.12.22. 10:41:13

@Boldeone2: megint gond van a felfogóképességgel.

biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=45&c=1&v=27#v25

biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=3&c=18&v=22#v20

biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=3&c=20&v=13#v11

A homoszexuális ember nem bűnös, ha homoszexuális aktust követ el, bűncselekményt követ el !
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 10:41:59

@Boldeone2:

Mi nem akarjuk azonban befogadni a rosszat. Aki ezt akarja, az nem akar jót, hanem rombolni akar.

Áthamisítja a keresztény tanítást, erre nincs joga.
Válasz erre 

_Neville 2023.12.22. 10:44:43

@Boldeone2: A katolicizmus nagyon is befogadó a helyi hagyományokkal, csak épp pont a bűnös és téves dogokat hámozza le a helyi szokásokról. A progresszívek meg abba is azt raknának, ahol nincs.

Bővebben:
lexikon.katolikus.hu/I/inkultur%C3%A1ci%C3%B3.html
Válasz erre 

Boldeone2 2023.12.22. 10:47:14

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: A pedofilok sem bűnösök -ebből a szempontból- " csak " betegek , viszont az bűncselekmény, társadalmi szempontból
A pápa csak tisztában van azzal, hogy a homoszexualitás egy betegség, vagyis az egyén nem ura az akaratának, így segíteni kell rajta, nem eltaposni...

A gyilkosság és az erőszak a valódi bűnök, a homoszexualtás egy sajnálatos betegség, ami ugyan " bűnös" visszataszító - a leprás ember is az- de valahogy mégis el kell fogadni

Tehát: distinkció bűn és bűn között, hiszen a betegség nem valódi bűn
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 10:50:55

@Boldeone2:

Akkor miért nem hirdeti meg a Vatikán a pedofilok megáldását is hasonló érvekkel és magyarázattal?
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 10:52:01

@Boldeone2:

"a homoszexualitás egy betegség, vagyis az egyén nem ura az akaratának, így segíteni kell rajta, nem eltaposni"

Ugyanez igaz a pedofíliára is. Szerinted pedók azért pedók, mert így döntöttek?
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 10:53:58

@Boldeone2:

"a betegség nem valódi bűn"

Így igaz. De megélése bűn.

Ha pl. szadista ösztöneim vannak, az nem bűn, csak betegség. De ha meg is élem őket, az már bűn.

Ahogy egy dolog ha tetszik a szomszéd csaj. Ez még csak nem is bűn, hanem normál ösztön. De ha rátámadok, az már bűn.
Válasz erre 

Boldeone2 2023.12.22. 10:56:59

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Pont azért, amit fentebb is írtam: az nem elfogadott semennyire sem, társadalmilag. Itt valóban van egy kis diszkrepancia, de abból lehet kiindulni, hogy a gyerek még nem ura az akaratának, ha társadalmilag nézzük, nem cselekvőképes

Két felnőtt viszont el tudja dönteni felelős módon mit csinál. A lényeg, hogy azzal ne okozzanak másnak kárt
Válasz erre 

Boldeone2 2023.12.22. 11:00:12

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Megírtam fentebb a választ: addig amíg úgy leszel szadista, hogy valaki beleegyezik, semmi probléma nincs. Tehát nem követsz el erőszakot, más akarata ellenére

Két homo nem követ el erőszakot, a pedofil igen
Válasz erre 

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.12.22. 11:03:00

@Boldeone2: te tiszta hülye vagy. Nem kicsit, nagyon. "addig amíg úgy leszel szadista, hogy valaki beleegyezik, semmi probléma nincs." Ez minősíthetetlen.
Válasz erre 

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.12.22. 11:05:08

@Boldeone2: akkor ugye az is rendben van, amikor Tiberius császár csecsemőkkel szopatta magát, ugye? Hiszen a csecsemők nem tiltakoztak ez ellen.

mek.oszk.hu/03200/03264/03264.htm#6
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 11:08:12

@Boldeone2:

A pedók is elítélik az erőszakot. Nézegess pedó érdekvédelmi anyagokat. Mindig elmondják: ellenzik az erőszak minden formáját, csak kölcsönös beleegyezássel szabad pedó szexuális viszonyt létesíteni.

S persze a beleegyezés nem érv. Ha valaki beleegyzik a rosszba. attól az még nem lesz jó. Lásd öngyilkosság segítése, ezt még az állami büntetőjog is bűncselekménynek tekinti, pedig ott volt a beleegyezés.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 11:13:16

@Boldeone2:

A katolikus egyházfőnek nem feladata a mindenkori társadalmi ízlésnek megfelelni, vedd észre. Neki a ktolikus értékrendnek kell megfelelni. Ott pedig minden bűnös megbocstást nyehet, s minden bűn bűn, nincs se az előbbiben kizárás, se az utóbbiban relativizálás.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 11:15:35

@Boldeone2:

"Két felnőtt viszont el tudja dönteni felelős módon mit csinál. A lényeg, hogy azzal ne okozzanak másnak kárt"

Ez nem keresztény álláspont azonban, hanem liberális nézet.

A keresztény álláspont szerint a felnőttség nem ment fel a cselekedetek alól, s a károkozás pedig nem szűkül le a másokra. Sőt, a legnagyobb kár az, amit magadnak okozol önként.
Válasz erre 

Boldeone2 2023.12.22. 11:34:53

@Deak Tamas: Mi az ami nem érthető??

A "szadizmus" - ha a másik fél abba belegyezik- nem bűncselekmény, jog szerint. Megint más dolog, hogyan tekint rá a társadalom: bűnös, ronda, elvetendő tevékenység- de attól még nem lesz bűncselekmény, ha szabad akaratból történik
Válasz erre 

Boldeone2 2023.12.22. 11:38:16

@Deak Tamas: Kb 3x leírtam fentebb: minden olyan aberráció amit gyermekek ellen követnek el, az bűncselekmény, vagyis törvényileg elítélendő és megvetendő

Amit két cselekvő és jogképes személy kölcsönös beleegyezésből tesz, csak megvetendő lehet
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 11:44:01

@Boldeone2:

A kereszténységet nem izgatja mit tekint az állam bűncselkménynek.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 11:45:34

@Boldeone2:

A keresztény etika szerint a felnőtt elleni aberráció ugyanúgy bűn, mint a gyerek elleni.
Válasz erre 

Boldeone2 2023.12.22. 11:45:47

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Mivel szekularizált társadalomban élünk, el kell fogadnunk hogy minden embernek van saját akarata, döntési képessége

Ha két felnőtt ember úgy dönt önálló akaratból, hogy az aberráció útjára lép, az keresztényi szempontból ugyan lehet hogy bűn, de társadalmi szenpontból nem az

A liberális filozófia abból indul ki, hogy első a szabad, individuális akarat

Tegát akar meg is öletteted magad, ha úgy akarod! A lényeg: másnak ne árts vele
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 11:47:28

@Boldeone2:

A kereszténységnek mindegy mi az adott társadalom politikai rendszere, ezt tudomásul veszi, de értékrendjét nem veszi át.

Ahogy a kereszténységet a filozófia se érdekli, ez legfeljebb a teológusok számára téma.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 11:48:49

@Boldeone2:

Nyilván undort kelt ennek a Karsai bohócnak a celebkedése. Keresztény szemmel ez egy gazember.
Válasz erre 

Boldeone2 2023.12.22. 11:52:39

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: kereszténységnek mindegy mi az adott társadalom politikai rendszere, ezt tudomásul veszi, de értékrendjét nem veszi át."

- Pont hogy nem. Ezért folytattak mindig harcot a reformmozgalmak - bogumilok, katharok, valdensek- ellen ...Ami nem volt kompatibilis az elnyomó rendszerrel, arra azt mondták, hogy "eretnek"...

Az eredeti keresztény tanítás világi hatalom- és magántulajdon tagadó lehetett...
Válasz erre 

Gery87 2023.12.22. 12:05:56

@_Neville:

De látod ez őket nem érdekli, aki "kézbe viszi a labdát" az is azt mondja hogy ez foci és amit te csinálsz az nem az:)
Ilyen a vallás, az összes.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 12:06:01

@Boldeone2:

Bogumilok és katárok alapvetően gnosztikus tanokat hirdettek, azaz eleve nem voltak keresztények.

A valdensek mérsékeltebbek, ők amolyan korai kálvinisták. A kálvizmus is szakítás volt a keresztény tanítással, gyakorlatilag ez adta a liberalizmus eszmei alapját.
Válasz erre 

Gery87 2023.12.22. 12:08:04

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Az összes felekezet.
Ha egyféleképpen lehetne értelmezni a Bibliát (pl úgy ahogy ti) akkor egy egyház lenne és pont. De hát nem így van.

Ez nem olyan mint a fizika hogy van "jobboldali fizika" és az egy kicsit más de úgy is működik:)
persze voltak elmeháborodottak ebben is hogy "árja/nem árja tudomány" "marxi tudomány"...stb.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 12:13:01

@Gery87:

Rosszul tudod.

Isten nem Bibliát írt, hanem prédikált és Egyházat alapított. S az Egyház írta és szerkesztette a Bibliát.

Azaz eleve tévút, hogy értelmezni kell a Bibliát utólagosan.

S vedd észre, azok a felekezetek, mely ebben hisznek, nagyon kevés dologban térnek el egymástól, pedig van, hogy 1500 éve külön vannak. Ezek: katolikusok, ortodoxok, régi keleti egyházak, nesztoriánusok - ezek mind ugyanúgy "értelmezik" a Bibliát az esetek 99 %-ában. S ahol van eltérés, ott se túl nagy.

Van is valahol cikkem erről mi a pár eltárás a 4 csoport között.
Válasz erre 

Gery87 2023.12.22. 12:18:13

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Attól még eltérnek.
Van vagy nincs? van.

"Isten nem Bibliát írt, hanem prédikált és Egyházat alapított. S az Egyház írta és szerkesztette a Bibliát."

Jó ez megint olyan hogy csak hit.

"Azaz eleve tévút, hogy értelmezni kell a Bibliát utólagosan."

Valahogy mégis csak el kell olvasni és értelmezni kell és hát nem jutott mindenki ugyanarra.
Válasz erre 

GyMasa 2023.12.22. 12:20:35

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
Hát, a woke-fasiszta rendszerben elég csak "definiélni az elején" (lehetőleg a vitapartnerrel ezt nem tudatni, hoyg mostantól a "nem " az igent, és fordítva jelent NEKÜNK...
AZtán, akkor próbálj egy érdemi vitát folytatni egy "feketet-fehér, igen-nem" játék keretein belül...
Válasz erre 

GyMasa 2023.12.22. 12:21:46

@_Neville:
Ráadásul Pál apostol meg is mondta, hoyg "mindet szabad, csak nem minden használ".
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 12:22:04

@Gery87:

De leírom mert rövid:

Speciális katolikus tanítás, mit a többi 3 elvet:
- a Szentlélek az Atyától és a Fiútól jön,
- a római pápa Isten földi helyartója, aki hitbéáli kérdésekben tévedhetetlen,
- áteredő bűn van Ádámtól,
- purgatórium,
- Mária szeplőtlenül fogant,
- 7 szentség van.

Speciális ókeleti tanítás:
- Krisztusnak 1 természete van.

Speciális nesztoriánus tanítás:
- Mária nem volt Istenszülő, csak Krisztuszülő,
- 7 szentség, de részben másak, mint a katolikusak.

Az ortodox meg a fentiek közül az, ami a felsoroltakhoz képest más.
Válasz erre 

Gery87 2023.12.22. 12:26:48

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Na és hogy sikerült ilyen alap dolgokban nem egyetérteni, másképp értelmezni?:)
Na látod...
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 12:29:37

@Gery87:

Az arányokat nézd. Ennek a sokszorosa az egyet nem értés azok között, akik szerint csak olvsni kell a Bibliát és minden világos lesz.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 12:37:05

@Gery87:

Ezárt az alap nem a Biblia, hanem az Egyház.

Isten egy szót se írt le, az Újszövetség legkorábbi részei is 30 évvel a keresztrefeszítés UTÁN keletkeztek.

Vannak ilyen katolikus/ortodox mémek is erről.

bircahang.org/wp-content/uploads/2023/01/cm05.png
Válasz erre 

2023.12.22. 12:56:16

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
ne viccelj már. kálvin tanaiból a puritanizmus következett. errefelé volt egy hírhedt per, amiben egy hímringyó többszöri felszólítás ellenére sem hagyott fel bűnös tevékenységével, férfiakkal hált. (úgy érvelt ahogyan a ballib, hogy mindenki önként választja és ezzel senkinek se árt.) a teokratikus ítélet az volt, hogy a háza nádfeledéből máglyát rakjanak, elevenen égessék meg, majd az épületet is rombolják le. mert a bibliából ez következett.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.22. 13:05:35

@cvsvrs:

Igen, harácsoljunk, majd ne költsük el. Hanem fektessük be.

Ez a kapitalizmus.
Válasz erre 

Gery87 2023.12.22. 13:52:01

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Mégis vannak ortodoxok, meg katolikusok.
Akkor nekik mégsem ugyanúgy világos.
Válasz erre 

Gery87 2023.12.22. 13:52:44

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Nem mondtam hogy a baj az hogy isten írta e vagy sem!
Válasz erre 

Kérdésemvan 2023.12.22. 15:23:17

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: te Iván, az asszony egykor jóslással foglalkozott. Most látom, hogy Mózes 3.27 alapján halálra kellene kövezni. Mikor tervezed megtenni? Vagy talán eretnek vagy?
Válasz erre 

Kérdésemvan 2023.12.22. 15:59:23

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Isten nem szólt arról, hogy mi van ha abbahagyja. Félreértelmezed Isten szavát, eretnek vagy!
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.22. 16:44:58

@_Neville:

"Nos nem, mind a szentírás, mind a szenthagyomány világosan fogalmaz a kérdésben, csak az eretnekek nem veszik tudomásul a tényeket."

A szentírás, mind a szenthagyományban világosan minden benne van és mindennek az ellenkezője is.

Az az eretnek, aki nem azokat hivatkozza, amit a hatalom éppen helyesnek tart.

Még arra is volt precedens, hogy a pápa a Ravennai Székesegyházban részegen miseborral mondott köszöntőt az Ördögre.
Válasz erre 

Gery1987 2023.12.22. 16:49:52

@ZorróAszter:

Úgy értelmeznek mindent ahogy épp érdekükben áll.
Most is ez történik a buzik miatt.
Érzik hogy a homofóbia nem menő, meg semmi értelme.
Úgyhogy meg kell magyarázni, miért nem kell mégse őket megkövezni...
Sikerülni fog, eddig még mindent kimagyaráztak.
Válasz erre 

2023.12.22. 17:42:34

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
itt egy 1552-es ítélet.

Parázna asszonyok, az egyik Ilona, néhai BécsiAlbert, a másik Erzsébet, Kertész Gál felesége, akiket házasságtörésen értek, előttünk esküvel kötelezték magukat, hogyha máskor ilyen vétekben kapattatnának, törvénytétel nélkül háromszor is a két cigánnyal együtt, súlyos vesszőt fognak járni.

ez most megfelel a bibliának, vagy sem. mert ugye az ószövetség alapján az asszonyokat meg kellett volna kövezni. az újszövetség szerint meg kellett volna bocsátani. és a bíró úgy ítélt, hogy megbocsást, az asszonyok azonban kötelezték magukat, hogy ha még egyszer ilyen vétekbe esésnének, akkor megvesszőzik őket.

követték a szentírást?
Válasz erre 

2023.12.22. 17:46:52

vagy ez egy 1643-as hajdúvárosi rendelet.
"A' paráznák és a' pajkosok, kik az városunkban s mind városunkon kívül a' mezőkön mocskolódnának és kézreakadnának, hát afféle tisztátalan személyek 12 forintra büntetődjenek."
a pénzbüntetés megfelel a szentírásnak? mi az, ami megfelelő?
Válasz erre 

2023.12.22. 17:51:42

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
az egynemű párokat nyilván hülyeség megáldani. a kérdés az, hogy mi a megfelelő eljárás?
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.22. 18:53:42

Itt konkrétan az a baj, hogy senkinek sincs kedve megnézni, hogy mit mondott valójában a pápa. De így működik a hazug propaganda. Én is úgy írtam életem első kommentjét, hogy elolvastam azt a Népszabadság cikket, aminek tartalmáról Bayer Zsolt valami bődületeset hazudott a tévében.

Gyanakszom, hogy mint rendesen köszönőviszonyban sincs azzal, mint amit a két oldal állít, hogy mondott.

A buzik szerint azt mondta, hogy bárcsak mindenki buzi lenne.

Maxvalék erre azzal replikáznak, hogy az eretnek pápa megáldaná a templomi esküvőjüket.

A pápa meg azt mondta valójában, hogy homoszexuálisnak születni nem bűn.

Eddig legalábbis ilyenek derültek ki mikor volt kedvem utána nézni.
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.22. 18:55:11

Ja! Ezt Gerynek válaszoltam
Válasz erre 

Boldeone2 2023.12.22. 19:17:44

Az igazság pillanata egyszer mindenhol eljön!

A szélsőjobbot kipicsázták a köztv- ből, Lengyelországban!

telex.hu/kulfold/2023/12/22/tvp-lengyelorszag-televizio-allami-media-kozszolgalat-pis-kaczynski-donald-tusk
Válasz erre 

2023.12.22. 21:17:27

@_Neville:
csak pont ez a pál volt farizeus és eredendően nem volt választott, nem volt apostol. illetve ő azt modta, hogy az. ő éppen nincs megerősítve jézus által. azonban valaki hiheti pált.
Válasz erre 

2023.12.22. 21:21:15

attól függetlenül, hogy pál homofób volt, egy tipikus tökfej. akinek egész élete arról szól, hogy üldöz valakit. előbb a keresztényeket, aztán a nem-keresztényeket. valaki azt gondolja, hogy pál ténylegesen jézus tanításait követte, akkor kövesse.
Válasz erre 

2023.12.22. 21:51:28

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
talán a legjobb az, hogy ha a parázna kötelezi magát, hogy ha még egyszer ezen bűnbe esne, akkor büntessék meg.

ez egy 1552-es ítélet.
Nagy István felesége Piroska bíróság előtt elmarasztalódott házasságtörésben és arra ítélték, hogy kurvák szokása szerint meghasogatott ingben vesszővel járjon. Mivelhogy férje nem akarta büntetni, hanem a földesúr előzetes kegyelme szerint megbocsátott neki, ezért ha a jövőben mégis ilyen bűnben találtatnék és azt két tanú is bizonyítaná, fejét veszítse, amire maga is kötelezte magát, jelen írás által.

de ez se igazán jó megoldás. maguktól az emberek leginkább ezt preferálták.
Válasz erre 

Wildhunt 2023.12.23. 09:14:31

@Boldeone2: a homoszexualitás egy betegség

Te egy mocskos putlerszopó orbánista náci vagy.
Válasz erre 

Wildhunt 2023.12.23. 09:21:33

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: szerintem boldilit megvette a zorbány. Helyesli a közmédia állami kontrollját, betegnek nevezi a buzikat... Mi lesz a következő, az ukrán fegyverszünet és béke?
Válasz erre 

Gery87 2023.12.23. 10:26:40

@Boldeone2:

„A TVP működését a lengyel állampolgárok finanszírozzák, akik közül senkinek sem kötelessége propagandát, bárkinek a propagandáját hallgatnia. Minden lengyel állampolgárnak, akik a közmédiát finanszírozzák, joga van megkövetelnie a megbízható, szakszerű és őszinte tájékoztatást. Ezért kínálunk önöknek egy tisztességes ajánlatot: holnaptól a Híradó egy fényképet mutat majd önöknek a világról és a napról, hozzon az bármit is.

Fényképet, nem pedig festményt, mert a kettő nem ugyanaz. Az elmúlt nyolc évben ugyanis ebben a stúdióban csak egy gondosan kiválasztott színekkel készült festményt mutattak. A propaganda levese helyett mi tiszta vizet szeretnénk önteni az önök poharába – olyat, aminek nincs kellemetlen mellékíze."

Ha ez tényleg így lenne/lesz azzal semmi gond nincs, sőt.
Én is ezt mondom mióta, pont az a baj a magyar közTV-vel is hogy a párttalanságnak a látszata sincs meg.
Lehet mondani hogy "jaja régen meg ballib volt" de akkor se volt ennyire undorítóan az.
Válasz erre 

vasútihíd 2023.12.23. 17:20:45

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: a jó ellenében történő belülről bomlasztó tevkéneység esetében a gerinctelenség előny sőt leginkább feltétel. szóval az álkeresztény pápán ezt számonkérni olyan mint rákérdezni hogy miért gonosz a sátán.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.23. 17:40:14

@vasútihíd:

Ez nyilvánvaló. A gonosz argentín teljesen koherensen szolgálja a Sátánt.
Válasz erre 

alöksz róz 2023.12.23. 17:50:40

kellemes ünnepeket :-)
Válasz erre 

vasútihíd 2023.12.23. 18:07:44

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: hát ez az. szóval ez miért nem áll ki nyíltan és gernicesen gondolom költői felvetés volt részedről :-)
Válasz erre 

vektortér 2023.12.24. 09:40:06

Egy döglött oroszlán bőrével báboznak az vadászok.
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.24. 09:55:04

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Könnyedén meg lehet nézni. Az internet erre jó eszköz."

Nem lehet könnyen utána nézni, ha mindenhonnan dől a hazudozás.
Válasz erre 

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.12.25. 10:05:19

@Wildhunt: nézni kell a HVG főcímeit, ha az lesz rajta, azt fogja hirdetni.
Érdekes dolog amúgy ez, mert a biszex Justh Zsigmond naplójából egyértelműen kiderül, hogy ő a dolgot a kifutó gének továbbmenetele ellen védekező mechanizmusaként tartja számon. (Nyilván nem ezekkel a szavakkal, de ebben az értelemben írta.)
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.27. 08:55:50

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Több forrást kell nézni, csak kis plusz erőfeszítés kell."

Ha géppuskatűzszerű már a hazudozás, akkor csak az van, hogy a politikusoknak, újságíróknak egy szavát se szabad elhinni. Azt se amit kérdeznek.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.27. 08:57:42

@ZorróAszter:

Én eligazodom. Sok médiát nézek. Persze nekem ez amolyan hobbi is.
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.27. 17:09:02

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Akkor biztos tud adni linket például arra, hogy mit mondott a pápa valójában ebben a konkrét kérdésben.

Nem buzi vagy buziverő interpretációban, hanem hivatalos forrás szerint.
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.27. 23:52:14

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Köszönöm.

Én itt azt látom, hogy különféle erők próbálják a pápát különféle kijelentésekre kényszeríteni, aki kihátrál ezek elől, és mondja a szokványos szabványszöveget.

De akik ezt teszik, azok is fondorlatosan teszik, mert részletkérdésekre kérdeznek rá és próbálnak a válaszok alapján csúsztatni.

Például nem arra kérdeznek rá, hogy egy nyilvánosság elé álló gyakorló homokos pár nyilvános bűnben élőknek számítanak-e? Hanem anélkül hogy ezt tudnánk a példáról, kaphatnak-e áldást, vagy ketten kaphatnak-e áldást?

Mert ugye ha két homoszexuális még sosem buzult, de össze akar házasodni, és utána buzulni először, akkor még nem követtel el semmilyen bűnt, akkor meg miért ne részesülhetnének áldásban.

Sőt ha nem nyilvános bűnben élnek, hanem titokban, akkor meg gyónhatnak és feloldozást is kaphatnak.

Ami még probléma, hogy pont itt nem idézték, hogy mit is mondott konkrétan, hanem csak azt, hogy nem szabad ennek házassági áldásnak a látszatát se kelteni.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.28. 08:26:06

@ZorróAszter:

Jelenleg 2 tábor van a katolicizmusban.

Egy progresszív, melynek központja alapvetően Németo., ez haladni akar az idővel, megfelelni az éppen divatos fősodornak.

S egy hagyományhű, mely mérceként tekint a tanításra.

A mostani római pápa a progresszív tábor tagja, de mivel ő a főnök, a szervezet egységét is néznie kell, azaz nem tehet meg mindent.

A katolicizmus szerint a római pápa teljhatalmú uralkodó, aki mégtévedhetetlen is egyes esetekben, de ez csak az elmélet, a gyakorlat egész más. Jól tudja ő, hogy ha pl. tévedhetetlenül kinyilatkozná azt amit akar, hatalmas szakadás jönne: Afrika, Ázsia és Kelet-Európa kiszakadna, Latin-Amerika és Észak-Amerika nagy része is, maradna egy kicsi és gyenge nyugat-európai katolicizmus.
Válasz erre 

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.28. 08:31:01

@ZorróAszter:

Az egész egy hatalmas szemforgató képmutatás.

Hivatalosan nem lehet megáldani a homokos párt, de annak tagjait igen.

A pap tudja mi a helyzet, de úgy kell tennie, mintha nem tudná.

Az eredeti tanítás szerint ez nem mehetne. Hiszen a bűnöst lehet megáldani, de csak egy céllból: segítve őt bűne elhagyására.

Lásd Jézus és Mária Magdaléna esete.

Nem véletlen, hogy több katolikus pap már kimondta, ő nem fog megáldani homokpárokat egyénenként se.
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.28. 18:50:11

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Szerintem nem így van. Aki nyilvános bűnben él, az nem áldozhat, és nem kaphat feloldozást és áldást sem.

Nagyon fontos szerintem, hogy soha nem is erre kérdeznek rá, mert az erre adott választ nem lehetne csúsztatgatni, hogy mit is jelent.

Helyette vannak ezek a fodrász-kérdések.

Ha az áldást kérdezik tőle, ott az alapeset nem a nyílvános bűn, hanem az alapeset ugyanaz mint a heteróknál: két buzi aki eddig még egyszer se buzult, össze akar házasodni katolikus szertartás szerint és utána buzulni.

Erre mit mondhat a pápa?

Azt hogy szó se lehet róla. Ám mivel bűntelenek, vagy legalábbis nem élnek nyilvános bűnben, ezért kaphatnak áldást is, gyónhatnak és áldozhatnak is.

Mi mást mondhatna erre a Pápa, ha buzinak lenni nem bűn, csak buzulni?
Válasz erre 

ZorróAszter 2023.12.28. 20:29:30

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"A bűnbánó ember kaphat áldást, bármit is követett el."

Tudomásom szerint nem. A katolikus egyház szerintem a nyilvános bűnt úgy tekinti, mint hogy nem érvényes rá a bűnbánat, ellentmond a bűnbánatnak.

Ezért nem oldozhatják fel, ezért nem áldozhat és kaphat áldást az ilyen ember. Nem csak a nyilvános bűnben élő homoszexuálisok, hanem a heterók sem.
Válasz erre 
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása