A megvalósult szabadkőművesség első államának alapító okmányában nyíltan szerepel az a téveszme, hogy mindenkinek joga van a boldogságra. Idézem: "Magától értetődőnek tartjuk azokat az igazságokat, hogy minden ember egyenlőként teremtetett, az embert teremtője olyan elidegeníthetetlen Jogokkal ruházta fel, amelyekről le nem mondhat, s ezek közé a jogok közé tartozik a jog az Élethez és a Szabadsághoz,
valamint a jog a Boldogságra való törekvésre."
Természetesen ilyen jog nem létezik, még kevésbé mint alapjog. Könnyű megérteni: mindenki más módon boldog, az egyéni boldogságképek sokszor kifejezetten ütik egymást. Amiből következik: kell lennie objektív mércének. Ennek alapvető formája: a valláserkölcs. Lényege: az objektív mércének megfelelő egyéni törekvés dicséretes dolog, míg a vele szembemenő szankcionálandó.
A szabadkőművesség és az igazság védelmében meg kell jegyeznem: a szabadkőművesség sose hirdette a szubjektív boldogságot vagy az egyéni szabadság mindenek felettiségét. A klasszikus szabadkőművesség sose tagadta Istent, ahogy az objektív igazságot se. Dehát az idők során a szabadkőműves eszmék mindig ide futottak ki. Olyan ez, mint a marxizmus és annak megvalósulása: az eszme sok mindent nem mondott abból ami lett, de az eredmény mégis az lett, mert más nem is következhetett belőle.
A legnagyobb baj, amikor a vallás veszi át ezt a téveszmét, s le akarja cserélni az objektív, isteni mércét emberire. A jelenlegi vatikáni vezetés pontosan ezen dolgozik: az egyéni boldogságvágyra cserélni Isten parancsolatait. Az egész "reformkatolikus" homoklobbista kampány pontosan erre épít: "nem tehetnek róla" - "szegények szenvednek" - "csak boldogok akarnak lenni" - "ki vagyok én, hogy elvegyem tőlük ezt?" - "az igaz keresztény szereti embertársát" - "az igazi krisztusi hozzáállés: erősítsük meg tehát őket vágyaikban!".
Jól látható: lázas munka folyik Szent Péter trónja körül, hogy véglegesen ki legyen kiáltva az ateizmus mint új hivatalos ideológia.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Gelimtrtrddddd 2024.01.03. 08:49:30
-----------------
Ez hogy olyan nyelven van? Nem rakem.
1.A jog hang magyarul az iga volna, a jo, indogermán ie stumától, a Joch, ígyhát jogja, Jochja van. De a magyarnak rakta van, ez az ősmagyar hang, a libernyák law fájandja.
2. Boldog? Vagy bolda. He? Ezt most hogyan kell rakni? Univerzál-libernyák nyelven, vagy magyarul? Magyarul a bolda, boldog hang nem azt rekkja, hogy happy, se hogy glüclilich. A bolda hang rokonja a bolondnak, a magyar, indogermán bol stumától ered, germán, ősmagyar hangok, stakhogy a kretény-libcsik átírták a magyar nyelv struktúráját, azzal, hogy az igenstak korcs vil, ahogy billog, ana bolog volna, hanot ideszarták, ez is igenstak a bol stumától volna, ahogy a görögös fény hangot, a görög peino-t, feino-t. A kretény-libcsik ha már nem duadtak átírni a hangot az Umwertung aller Werte folyamján, úgy inkább dúrgerték az ősmagyar Licht-ot, a bolja-t, és a bol stumát, hogy a magyarok ne rakják, hogy így kontaminálják a bolda hangot a happy és glüclick hangok.
magyarnyelvindogerman-german.blog.hu/2023/08/15/lektion36-_a_vidam_vig_bolonda_boldog_ernya_ernyeszta_duhdereg_eremeg_fel_feled_folyad
De a bolda és bolonda hangokat rakni kell, így az ősmagyar hangok a bol stumától erednek, de a bolonda és bolda hangoknak dolguk nem van a glücklich és a happy hangokkal, sőt antandások.
A boldog így annyit tesz, hogy illumánált, ha Kirgen fejet nyakról metsz, ergo itt nem van happy,se glücklich, stak a brutalitás, az ölés.
3. Lenni? Ezt inkább dúrgerni, így vál, attól, hogy a bolda, boldog a bolonda antonak bírongott formája így. A bolonda stak bolond(verb) nem metszett fejet nyakról, de a boldog már igen.
4. Így fingem nem van, hogy olyan nyelven ír a cikk írója, attól, hogy a jog a Joch, rakta van, de a rakta hangot nem igen rakem ezzel a frazeológiával, habár a németnél van; Recht haben, de én ezt stak úgy rakem, hogy raktája van, vagy raktán rakta ki.
Ha ez így van, úgy a magyarnak bvan raktája boldognak vanni, vagyis fejet nyakról metszeni, attól, hogy ez a magyar nyelv struktúrája, az ősi,nem az új-ónemmagyar makogás.
A magyarnál olyan hang, hogy glücklich nem van, se happy, a magyar nyelv struktúrája ezt nem engedja, attól, hogy a víga, a víg naknama a víh-től ered, ví energikus eredés partikeltől, ahogy germán víhen, weigern, így a vídám is, stak ez az űz hang, a wid-től ered, ahogy Waid is, attól, vídám a magyar hogy humanoidot wíd, ha a wídás, űzés antoján fejet nyakról metsz boldog.
élveteg 2024.01.03. 08:51:06
Ez egyszerűen nevetséges Ilyen alapon bámelyik államot is nyomás alá lehetne helyezni bárkinek, hogy változtassa meg az összes törvényét ,végső soron törölje is el a törvényeket mert valakinek valakiknek, ez az amaz törvény akadályozza a boldogságát
Gelimtrtrddddd 2024.01.03. 08:58:46
-------------------------
1. Nem ért, stak er és ár stuma van, az ér flektált forma kései, sklavenaufstandi, ahogy a hangok rekkik: érdek, érdem, érték, libernyák hangok.
2. Nem kép,hanem magyarul hép volna, indogermán-germán k-h váltással. A kép vagy magyarul hép a szak stumától ered, indogermán sék, ettől a skép és skab, a szab hang, magyarul ergo az sz nélkül forma h-s volna, stak a kretény-libcsik ezt átírták.
3. Egyéni? Az egy univerzális is, Én, de egal. Max stak artai, Rasse, de újra így univerzál nyelven beszélem, attól, hogy a magyarnak a bolda az illuminált, ha Kirgen fejet nyakról metsz. A magyarnál olyan nem van, hogy happy, se glücklich. A bolda hangál itt az van, hogy a kretény-libcsik az univerzál nyelven contaminálják a boldát a happy-vel, és a glücklichvel, vagy mással, így az új-ónemmagyar egy totál halandzsává vál, attól, hogyha a kretények az ősmagyar nagy stumát, a bol stumát dúrgerik, úgy az Umwertung aller Wertevel könnyebben contaminálják a bolda hangot az univerzál nyelvvel.
Gelimtrtrddddd 2024.01.03. 09:03:22
-------------
1. Vallás: libsizmus, vélés, választás.
2. Erkölcs: halandzsa hang, nem rakem, egy olyan kazincbaszikai halandzsa, ez is szétkúrás.
3. Lényeg: ilyen hang se van, halandzsa.
4. Nem megfelel, magyarul: rakta, rejmed, artos.
5. A dolgo a Schuld volna, dulgs, bullshit.
6. Nem szembe, hanem anta datív magyarul.
7. Objektív? Nem rakem ezt a hangot a posztmodernnél, 21. század van.
Mérce?
gigabursch 2024.01.03. 09:03:48
Igenis, emberi jog úgy élni, hogy szentek és szent életű emberek módjára éljen valaki.
Mert ez a valódi boldogság.
Gelimtrtrddddd 2024.01.03. 09:09:16
szentek és szent életű emberek módjára éljen
-----------------
1. Nem közelít magyarul, hanem nakered.
2.Nem szó, hanem hang, a a szó zátemi jevevényhang.
3. Tartalom? bullshit hang.
4.Majdnem egyet raktunk, de sajna már te is torzvá teszed a bolda hangot, attól, hogy a boldának dolga nem van a glovirával a szentek felett, hanem a magyar nyelv struktújától a bolda a szent antandája, vagyis Kirgen, ha fejet nyakról metsz.
A te bolda, boldog hang torzításod totál olyan, ahogy, anaról te beszélsz.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.01.03. 09:13:13
Gelimtrtrddddd 2024.01.03. 09:31:37
--------------------
1. Nem igazság, hanem rakta-raku.
2. Isten? Libernyák-szabadkőműves jevevényhang.
3. Nem studa, attól, hogy nálunk a kreténység a szabadkőműves, ahogy a fingrizmus, és az új-ónemmagyar makogás egy szabadkőműves, vagy kretény-libcsi, fingrista makogás, lásd a boldog hangnál is.
2024.01.03. 09:34:10
Gelimtrtrddddd 2024.01.03. 09:37:20
---------------
1. Nem hoz, ez itt nem Örményia, hanem ide nak-nek, indogermán enek-anak, vagy ar-re-ra indogermán stumák a raktányok, Rektionok.
2. Alap hang nem van, az al magyarul, a magyar nyelv rekkint is a túl volna, Grund raku és stuma, ide a raku.
3. A jog a Joch magyarul, iga, rakta van.
4. A létez hang egy bullshit halanadzs,új-ónemmagyar libernyák, így ide a van, a rakandásos hang ide a van, a vesz az folyamatos egzisztenciális verb.
5. Stak a kretény-libcsinek van célja, attól, hogy ez egy jevevényhang, a magyarnak remu van, a ra-re stumától, germán reman, ramon a remer, remél hang.
6. Kreténység és boldog? Dehát nem, a kreténység egy szabadkőműves, libernyák, fingrista banda, az írtaja át a boldog hangot, ahogy a germagyar nyelv ősi struktúráját is, az nem akarja, hogy a magyar boldogvá váljon, ahogy Kirgen, ha fejet metsz, keresztény fejet.
7. Boldogmánynak való rakurakta van. Rakta: ki kell rakni a bol stumát, erre a magyar nyelv ősi struktúráját, így rakta fejet nyakról metszeni.
Gelimtrtrddddd 2024.01.03. 09:41:19
------------------------
Te kevered az indogermán beu, bő-bö-bu stumát a bá-bo stumával, itt a szelenda:
A bö egy részje:
Ígyhát a bö stuma egy részje:
-Bölna, bulna.
-Bulma, bölma.
-Bula, böla, bölák, bulák.
-Böja, buja,böly, buly, bölyög, bölyöng, nem boly.
-Bulad, bölad(stánku is, dohonga).
-Buldár, böldár, a bátor laguján.
-Bölögni, bulogni, bölöget, bulogat, böly, bölyög, bölyöng, nem boly, bölögja, bulogja.
-Böledáj, buledja, bölotja(Kühnheit).
Erre:
-Bösza(talán inkább a-val kellene mondani, nem hogy bősz, hanem bösza)
-Böszka, böszto.
Ana bösz-ma: Busen, vulva, puna, mell.
Ona bösz-mo: neutrális naknama, böszmo.
Ena bösz-me: hímnemű, böledáj, vagyis böldár,bátor.
Boljadma: ez a hang az alternatíva, ősmagyar hang ez is, a hajnalra:
-Bol:bo és el-al partikel.
-Bolja: bol és ja possesív-kausatív-presenz.
-Bolejkni: bol és ja és k.
-Boljad:bol és ja partikel és de partikel.
-Bolda, boldog, boljada, boljata.
-Boljog: bol és ja és a gho partikel.
-Bolog: bol és gho partikel.
-Bologma:bol és gho és ma partikel.
-Bolva: bol és az indogermán au-ue vagyis va-vá, ve-vé.
-Bolon:bol és az ana presens.
-Bolond: bol és az ana presenz és da partikel.
-Bolonda:naknama a-val.
-Bolont:bol és to kausatív.
-Bolonta:bolon ta múltidő partikelvel.
-Bolonk: bol és ana és k.
Gelimtrtrddddd 2024.01.03. 09:44:03
-------------------
Ahogy írtem a bő-bö-bu stumának dolga nem van a bolda hangval. Sajna a magyar nyelvnél nem van olyan, hogy happy, se glücklich. De egal, ez is egy olyan pógári-libernyák Umwertung, ahogy a kretény, a kreténységtől ered ez az interpretáció is.
Gery87 2024.01.03. 10:21:40
"Természetesen ilyen jog nem létezik, még kevésbé mint alapjog."
Hát, ezek szerit mégis létezik, csak neked nem tetszik.
"Könnyű megérteni: mindenki más módon boldog, az egyéni boldogságképek sokszor kifejezetten ütik egymást. "
Ezzel semmi újat nem mondtál, az emberek önnön szabadságképe is ütheti egymást ennek ellenére vannak egyéni és emberi jogok, nem mondtuk hát akkor a francba a z egésszel ne legyen semmi...
"Amiből következik: kell lennie objektív mércének."
Nem, nem következik, pláne nem következik belőle isten, ezt csak te szeretnéd.
"Jól látható: lázas munka folyik Szent Péter trónja körül, hogy véglegesen ki legyen kiáltva az ateizmus mint új hivatalos ideológia."
Nem, nem látható. Hogy lenne cél az ateizmus? beszélsz hülyeségeket.
Attól még hogy olyan elemeket használsz mint "jól látható" meg "nyilvánvaló"..."kell lennie"....stb ezek továbbra sem varázsszavak és nem lesz igazad.
Gery87 2024.01.03. 10:24:12
Legalábbis első lépésben ne éljen zsidók módjára, jól gondolom?
Csak kérdezem...
Gelimtrtrddddd 2024.01.03. 10:40:51
----------------
1. Nem szerint, hanem rekkint, a létez hang se van, stak a van.
2. Úgy hogy a jog az iga magyarul, Joch, a magyarnak rakta van, és úgy hogy a bolda a bol stumától ered, illuminált, az ha Kirgen fejet nyakról metsz, úgy hogy a magyar nyelv nem fingár, hanem indogermán és germán nyelv, úgy hogy a butaká egy új-ónemmagyar halandzsa, sajna így nem van, arról anat beszélsz, vagyis fingem nem van, hogyan is beszélsz, attól, hogy a bolda, ha Kirgen fejet nyakról metsz, úgy az rakta.
A művi szar nem van, halandzsa, vagyis én úgy rekkem, hogy kereszténység, fingrizmus, így újra nem rakem, hogyan is mondjem, attól, hogy Bircanak nem kreténység, de neked se, de nálem így kreténység, libernyák halandzsa.
Boldeone2 2024.01.03. 11:33:03
Aki ismeri az amerikai szellemiséget, az megérti, hogy itt miről lehet szó:
Ha az élet és a szabadság már megvan, akkor mi kell a továbbiakban? Boldogulás....
Hogyan boldogul az ember? Ha anyagi javakat gyűjt...Tehát legyen harmónikus, individualaista, kapitalista fejlődés, hogy a pénz boldogítani tudjon
Az amerikai szemlélet arra épül, hogy mindenki a jómódra, a meggazdagodásra törekszik. Tehát: első az élet és egészség, de utána rögtön a pénz jön....
gigabursch 2024.01.03. 11:35:00
S ebből melyik igazodik a 8 boldogsághoz? Esetleg a lelki szegénység...
Erősen kicsavarva...
Boldeone2 2024.01.03. 11:36:44
Boldeone2 2024.01.03. 11:39:07
Tehát: elég gazdag vagy, hogy adakozni tudjál, pl..
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.03. 12:02:11
Azaz aki nem gazdag, az nem szabad?
Boldeone2 2024.01.03. 12:28:23
Szegénység= nagyobb kiszogáltatottság... Erre alapoznak az elnyomó rendszerek is ...
A klasszikus kapitalizmus azt mondja : minden win- win helyzet ami önkéntesen jön létre a piacon, csak nem egyforma mindenki- nek. Ideológiai Vezérelv nem szükséges. A pénz semleges rendezőerő...
Ebből a kapitalista anarchia következik...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.03. 12:30:36
Azaz az emberek túlnyomó többsége sose lehet szabad.
Gelimtrtrddddd 2024.01.03. 12:36:33
---------------
1. Olyan hang, hogy szellem nem van, nyelvkakilás, fingem nem van.
2. Ért? Stak er és ár stuma van, magyarul verstehen rakni.
3. Nem lehet, hanem volna, a szó jevevényhang, zátemi.
4. Amcsi? Rakem, de sajna a te bullshitedet nem, attól, hogy magyar vagyem, ergo stak a magyar látástól rakem Amcsit, vagyis purge, lövöldözés, amcsi akciófilmek. Na mármost, hogy magyar vagyem, a magyar nyelv indogermán és germán nyelv,nem fingár, így ettől a stumától ab ovo máshogy rakem amcsit, mást látem.
Vagyis bírem én is Amcsit, de arról,ahogy te makogsz, én nem hallottem, és nem is láttem, attól, hogy magyar vagyem, így a felfogásem ettől a stumától más.
Gery1987 2024.01.03. 12:36:58
Csakhogy "a pénz nem boldogít (de a hiánya sem)":)
Eleve fenntarthatatlan és a többség számára elérhetetlen az az anyagias szemlélet amiről beszélsz.
És egyébként sem igaz hogy aki gazdagabb az boldogabb is.
Gery1987 2024.01.03. 12:37:44
És mindig kiderül hogy ez fasság úgy ahogy van.
Gelimtrtrddddd 2024.01.03. 12:40:25
-------------------
1. Vagyon hang nem van, bullshit. A van egzisztenciális verbtől ilyen bullshit hangot nem rakunk ki. Nem szerez, bullshit z-s hang, a szer-sor stumát dúrgerni rakura, volna itt így: rakat, arat, barat, ahogy a szeret laguján is.De magyar vagyem! A magyar rób, szakant, lovat, lop, marat.
Nem cél, hanem ramu, nem követkdööö, hanem ranakered.
2. Stak van egy újabb szopás, hogy a píz jevevényhang, ahogy a számok is, nem magyar ernyeszu, Fähigkeit. A pízre így számok kellenek, de azok jevevényhangok, a libernyák diktatúra részjei.
Boldeone2 2024.01.03. 12:41:53
- Szomorú, de így van...Valójában senki sem abszolút szabad, de minél gazdagabb vagy, annál könyebben lehetsz szabadabb!
Gelimtrtrddddd 2024.01.03. 12:43:54
--------------
1. Nem szerint, hanem rekkint.
2. Nem hoz, ez itt nem Örményia, hanem itt ra.
3. Dehát a tulajdon a tele stumától a tolvajlás, ezt erővel verténk ránk az abszolutisták. A szabad a szab stumától ered, két rekkésje van, szabad a liberti, de a szabad a kutya is a lánctól
Magyar vagyem, magyarhént a libcsizmustól, a tolvajlástól szabadunk.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.03. 12:43:55
Igen, ez a liberális definíció.
Az egyik ok, amiért ellensége vagyok a liberalizmusnak.
Boldeone2 2024.01.03. 12:45:14
Azért a gazdagság többé- kevésbé nagyobb szabadságot is jelent
Pl ha elég gazdag vagy, amerikai letelepedést is vehetsz, de bárhol letelepedhedsz a világon
Vagy kiviszed magad a munkából, akár örökre...
Gelimtrtrddddd 2024.01.03. 12:46:33
--------------
Ilyen hang nem van, hogy boldogul, vagy ha van, totál mást rekk, attól, hogy a bolda, boldog az illuminált, ha Kirgen fejet nyakról metsz. Ezzel a hangval így azt mondod, hogy vál Kigen boldává, hogyan váljon illumináltva, hogyan bolduljon, hogy bírja a Schussját, hogyan is metszen fejet nyakról, azzal bírja a Schussját.
Gelimtrtrddddd 2024.01.03. 12:49:12
-----------------
Gazdag hangot dúrgerni. ??????????? Nem igen rakem, a szabadnak kettős rekkésje van, egyrészt a liberti, a Sklave, másrészt a kutya, ki szabad a lánctól.
Nem igen rakem, nekem amcsi úgy rakód, jen le, hogy ha annyi a tulajdonnak, a tolvajlásnak, hát baszott szabadvá válsz, ahogy Negan a The Walking Dead-től.
Hát én is bírem ezt az Amcsit, de nagyon, magyar vagyem így rakem.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.03. 12:58:38
Az a rendszer nem jó, mely nagyon keveseknek jó. S valójában ez nekik se jó ezért.
A keresztény ideál egész más.
Gery1987 2024.01.03. 15:16:07
Ezzel semmi újat nem mondtál, a tőkés rendszerben a pénz az alapja mindennek, ha az van akkor minden van.
Beleértve a hatalmat is.
Tapi2021 2024.01.04. 20:54:37
Ebben lehet valami, hiszen a szabadkőművesség és az "anyagias" protestantizmus közeli barátok, és az USA alapítói zömmel ezekből a körökből kerültek ki.
Ott máig kereszténynek hiszik azt a tévedést, hogy Isten már itt a földön gazdaggá akar tenni, és ha nem vagy az, valamit rosszul csinálsz, kvázi bűnös vagy.
Az HBO - nyilvánvaló keresztény-lejárató szándékkal, de mégis hasznosan - sokszor mutat be amerikai szektákat, "egyházakat", amelyekben lényegében ez a lényeg. A pénz. A gazdagodás. Főleg az alapítóké, vezető "lelkészeké".
Akik aztán - hogy-hogy nem - nem állnak meg a pénznél. Mindent is akarnak uralni: nőket, szexet, a híveket...
Aztán jönnek a botrányok. Jó esetben. Mert rossz esetben ezt évtizedekig tudják csinálni!
Tapi2021 2024.01.04. 21:04:54
Hát nem igazán. És itt gazdagságon nem a nagy vagyont kell érteni, hanem az anyagi biztonságot, függetlenséget.
Ahogy Allen Stewart Königsberg mondja: "A gazdagság jobb a szegénységnél, már csak anyagi értelemben is." :-)
Tapi2021 2024.01.04. 21:08:20
Boldi nem is írt ilyet.
Tapi2021 2024.01.04. 21:10:26
Mi derül ki? Hogy az anyagi biztonság jobb, mint a bizonytalanság és kiszolgáltatottság?
Tapi2021 2024.01.04. 21:12:35
Vagy Soros, stb.
Tapi2021 2024.01.04. 21:17:12
A protestánsoknál pl. a szorgalom, a munka általi gyarapodás. Miközben a lelki életeddel is törődsz. Katolikusoknál az, hogy ne hajtsd a vagyont, pénzt, és ha sokat kaptál, abból adj másoknak is. Miközben a lényeg a lelki életed.
Tapi2021 2024.01.04. 21:20:07
Ahogy írtad, pl. a hatalom, a befolyásszerzés, a "világmegváltó" terveik finanszírozása...
Gery87 2024.01.04. 22:04:50
Nem?
"Hogyan boldogul az ember? Ha anyagi javakat gyűjt...Tehát legyen harmónikus, individualaista, kapitalista fejlődés, hogy a pénz boldogítani tudjon"
Gery87 2024.01.04. 22:05:23
Nem, hanem hogy a fogyasztói szemlélet, a harácsolás nem tesz boldoggá önmagában.
Gery87 2024.01.04. 22:08:19
És ezek a célok ellentétesek a többi 90% érdekeivel.
Amint a cél eléréséhez szükséges pénz veszélybe kerül, csökken a profit, ki van először "leépítve"? Aki legalul van....családostul lesz kiszolgáltatva mert a tőkés geci nem tud felmutatni jó mutatókat a befektetőknek, meg abban az évben veszélybe kerül a legújabb bömös vásárlása.
Gery87 2024.01.04. 22:11:57
"a hatalom, a befolyásszerzés, a "világmegváltó" terveik finanszírozása"
A baloldali gondolat egyik alapja az hogy senki nem tehet szert akkor vagyonra amivel személyesen akkora hatalomra és befolyásra tehet szert ami felülírja a többség demokratikus akaratát, igényeit, céljait!
Röviden: a vagyon alapú elitet el kell törölni, mert ősztársadalmilag káros.
Nyugodtan lehet bárkinek 250 millás háza, 40 milliós autója....stb.
Az nem jár még önmagában hatalommal mások felett.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.05. 08:37:58
Az emberek 95+ %-a számára elérhetetlen cél az anyagi függetlenség.
Gery87 2024.01.05. 12:12:52
Nem is cél az anyagi függetlenség, azt is bármikor a hatalom által el lehet venni.
lásd az értelmiségi, polgári zsidók ugyanúgy mentek a táborba, mint a szegények.
Vagy a magyar polgári értelmiség, nemesség Recskre.
A vagyon csak nagy magas elit szinten véd meg. Az meg 99,9%-nak elérhetetlen nem 95:)
A valós cél pont hogy a vagyon alapú elit eltörlése és a lehető legteljesebb, legkiterjedtebb demokrácia lehet.
jónévez 2024.01.07. 12:01:13
valamint a jog a Boldogságra való törekvésre"
Ez (szerintem) többszörös félreértés. A boldogsagra törekvesi jog NEM boldogságra jogot jelent. És ikább a boldogulasra jogot szokták érteni rajta. Talan még helyesebb is -de ebben ne legyünk biztosak. Az a lényeg: nem automatikus a boldogság joga. Csak a törekvés rá, megha nagyon szorosan vesszük is.
Az pedig egyáltalan nem kötelezettseg, hogy én elősegítsem más boldogulását, vagy boldogsagra törekvését. Szép, sőt, nagyon pozitív, ha teszek őérte. De NEM kötelező nekem. Neki kell tennie érte.