Már sokszor írtam a kommunista cenzúra egyik sajátos eredményéről: a rejtett üzenet lázas kereséséről.
Az emberek képesek voltak a sorok között olvasni ott is, ahol a sorok között nem volt semmi. A cenzorok meg keresték szintén, nehogy legyen valahol becsúszott rossz üzenet.
A kommunista Bulgária legsikeresebb énekesével is megesett ez. Neve Emil Dimitrov, stílusa a hagyományos esztrád zene volt, erős sanzon elemekkel. Ez a zenei stílus államilag támogatott volt, szemben a csak a 70-es években engedett könnyebb műfajokkal mint diszkó és rock.
Dimitrov született tehetség volt, sikerült leküzdeni azt a hátrányát is, hogy származása miatt kilógott a kánonból: félig nyugati volt ugyanis, az anyja francia volt. Emiatt szabadon utazhatott is, sok időt töltött teljesen legálisan Franciaországban, miután szülei elváltak és anyja hazament.
Franciaországban is próbált énekes karriert - anyanyelvi szintén beszélt franciául is -, de ott csak már befutott bolgár énekesként lett ismert, bár sose annyira ismert, mint Bulgáriában. Szóval karrierjét Bulgáriában alapozta meg.
Dimitrov egyébként homoszexuális volt, ez látszott is egész fellépésén, de ezt végig titkolta. Tehát hoszú évekig házas volt, gyereke is lett, ezzel párhuzamosan volt egy másik, férfi partnere is, aki dalainak fő zeneszerzője és ügynöke volt.
Dimitrov ideológialag egyébként rendben volt: hívő kommunista volt, ez a rendszerváltozás után lett nyilvánvaló - nyilvánosan támogatta a poszt-kommunista utódpártot, majd halálakor úgy rendelkezett, hogy egyes dalainak jogdíj-jogosultságát a pártja kapja meg.
Romantikus dalokkal alapozta meg karrierjét, de egyszer úgy döntött, hazafias dal is kellene. Így egy eredetileg romantikus francia nyelvű számát, a Monica címűt új szöveggel látta, hazafias tartalommal, persze új címmel, ami Országom.
Itt kezdődött a baj. A szövegben ugyanis az szerepel többször, hogy "visszatérek" meg az, hogy az énekes hazája Bulgária. A szemfüles cenzor azonnal leleplezte a turpisságot: de hisz ez egy disszidálásra felszólító ellenséges dal! Hiszen az rendben van, hogy vissza akar térni Bulgáriába, de eleve most hol van, miért nincs Bulgáriában, miért ment el, na és a szöveg szerint hosszú ideig álmatlanul forgott és szenvedett, miért kellett ilyen hosszú idő, hogy eldöntse a visszatérést, netán annyira rossz a szocialista Bulgáriában élni, hogy e miatt hosszasan szenvedni kell? Meg hogy a családja miatt tér vissza a dal szerint, szóval egyébként maradna nyugaton? Nyilvánvalóan ez ellenséges propaganda, a visszatérés ürügye alatt azt sugallja, milyen jó nyugaton élni!
Szóval a dalt nem engedték játszani évekig. Csak 1980-ra sikerült meggyőzni a hatóságot, hogy Dimitrov elvtárs ezt nem ellenforradalmi célzattal csinálta, hanem a szöveg az ő személyes életrajza kontextusában értelmezendő, azaz ő mint bolgár-francia állampolgár Bulgária mellett döntött, mert mélyen hisz a szocializmus ügyében, meg egyébként is, az eredeti szöveg a szerelemről szól, a szerelmeshez való visszatérésről.
Egyébként teljesen idegen tőlem ez a zenei stílus, csak a politikai vonatkozás érdekel ebben a történetben.
Nagyon népszerű dal lett aztán, különösen amikor 1989-tól megindult a masszív kitántorgás Bulgáriából.
Amikor pár éve egy cigány énekes a zenekarával paródiát csinált belőle, nagy botrány lett az esetből:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
ZorróAszter 2024.01.11. 08:03:38
Igen, itt kezdődött a baj. Ugyanis honnan ismeri maga a cenzor elmefuttatását a dallal kapcsolatosan?
Megírta talán az emlékiratait, és ott olvasta?
Ennek a sztorinak a párja a Bástyasétány 77 betiltása. Politikai okokból betiltotta a rezsim. Vagy egyenesen Acél.
Én egyszerűen képtelen vagyok rendesen végignézni, mert annyira kínosan, fájdalmasan pocsék.
Egy dolog azonban feltűnt, hogy az egyik szereplő a 8 Órai Újságot olvassa. Azaz a történet nem a szocializmusban játszódik, hanem 1945 előtt, ami más motívumokból is kiderül.
Ha tévedek, akkor bocs, de én egyszerűen képtelen vagyok végignézni ilyen filmet. Rosszabb mint Koltai Gábor filmjei.
Gelmerrrrr 2024.01.11. 08:16:31
-------------------------------
1. A rejt hang az ar-ra-re stumától ered, elint egy ja kausatív-presenz, erre egy to kausatív, így ez a hang egy a bereiten hangval, így rejteni bereiten.
2. Az üzi-büzi hangot nem rakem, most űz, lovon űz? De az űz egy kurka, korcs hang, a ví stumától ered, energikus eredés, ahogy víhni is, vívni, erre egy dh, ed presenz, így: víd, Waid. Inkább mondjuk magyarosabbank, hogy nakrakta, hogy nak, nekje, és rak-ta, vagyis Nachricht, ez ide az ősmagyar hang.
Gelmerrrrr 2024.01.11. 08:22:31
-------------
1. Házas? Bullshit burzsuj-libernyák hang.
2. Gyerek? Nem, ez nem ősmagyaros, magyarul barna, a bír flektált formája bar-hént, erre az ana partikel, ahogy barva, annyi a barna. A bír stuma prevaliert, ezt rakjuk egy raktaina, ez az ősi, ősmagyar, germagyar. A lett ide egy bullshit hang, dúrgerni: barna bírtavál.
Barnája nem van, logikailag nem , se ontológiailag, se raktailag.
Rakvány: barna stomósod(stíj stuma) gecizésen(Gezähe) át punaina, pinaina.
Rakvány: buzi nem gecis punaina.
Rakvány: Dimitrov buzi.
Dimitrovnak van barnája? Nem, nem van, rakandailag, ontológiailag, raktailag. A van-t nem van, hogy ana is bírja, a fenti rakványoktól ez nem ranakered, ergo nácilag, germanoidilag, magyarilag, racionálisan nem van, így Scott őrmester előrántja a Lugert és agyon lője.
Gelmerrrrr 2024.01.11. 08:27:47
--------------
1. Az ok hangot dúrgerni, halandzsa. Az ok az indogermán unk, okász, ucit, szokni, szokás. Ha dúrgertük rakut mondunk.
2. A rezsim hang dicsőséges, dicsőséges volna, ha ez a ronda zs hang nem volna, de a racionális stumától ered, az ar-ra-re stumától vagyis regerda, rakumány, de rakumány magyarul system. A rezsim dicső, a pejoratív hang a libernyák-burzsuj szar, a Krümmung, a kormány, az van a libcsinek.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.11. 08:52:05
Mint mondtam, voltak teljesen értelmetlen betiltások.
Írtam már a Boney`M dalának magyar betiltásáról, a szovjet érzlekenység miatt, miközbn a dalt a Szovjetunióban NEM tiltották be.
Lásd: bircahang.org/raszputyin/
ZorróAszter 2024.01.11. 11:10:26
Aztán a médiában egy csomó ember átállt, például a TV-ben Sugár András, Pállfy G. István, a Rádióban most nem jut eszembe más csap Rapcsányi.
Hogy-hogy nem leplezték le a cenzúrarendszert és a cenzorokat?
Én egyébként utáltam a disco-t, de ezt a dalt még én is ismertem. Arra nem tenném le a nagyesküt, hogy a Rádióban is hallottam-e, de disco-kban játszották.
Ez olyan jolly jocker propagandafogás, ami mindig működik. És rendkívül fáradságos cáfolni. Például a Bástyasétány 77-et is először is meg kéne nézni.
Annak idején folyamatosan öntötték az ilyeneket a Szabad Európa meg a hazai híveik.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.11. 11:26:23
A legtöbben a ballibekhez álltak át. Na és? Kádár alatt egy újságíróról se lehetett tudni: tényleg komcsi vagy csak kényszerből az.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.11. 11:27:48
Ávós verőlegények szerepe nulla lett lassan, így nem egy jelentős kategória eleve.
Rendőri túlkapás meg mindig volt, van, lesz.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.11. 11:29:57
"Hogy-hogy nem leplezték le a cenzúrarendszert és a cenzorokat?"
Mert senki se szereti bevallani, hogy tűrte ezt, megalkudott. Sokkal jobban hangzik, hogy engem nem is érintett az egész.
Miközben volt cenzúra. Zenére, könyvre, filmre, mindenre.
ZorróAszter 2024.01.11. 11:51:02
"A legtöbben a ballibekhez álltak át. Na és? Kádár alatt egy újságíróról se lehetett tudni: tényleg komcsi vagy csak kényszerből az."
Jó, de az átállóktól elvárták hogy produkáljanak.
"Mert senki se szereti bevallani, hogy tűrte ezt, megalkudott. Sokkal jobban hangzik, hogy engem nem is érintett az egész."
Attól még leleplezhették volna név szerint a cenzorokat ha valóban voltak.
De a rosszhiszeműséget épp az a módszer mutatja, ahogyan ezeket a kérdéseket kezelik, ahogy elsiklanak ezek felett a nyilvánvalóan felmerülő kérdéseken.
"Miközben volt cenzúra. Zenére, könyvre, filmre, mindenre."
Volt, csakhogy a működése teljesen más volt, mint ami a hidegháborús propagandában megjelenik azóta is. És nem nagyon különbözött a nemlétező és sosemlétezett nyugati cenzúrával.
Például a vietkong harcos lefordítatlan szövege a Jó reggelt Vietnamban. Az 1960-as párizsi tömeggyilkosság amit a párizsi rendőrség követett el, vagy a Sex Pistols helyezése a londoni slágerlistán a királynő jubileumán, .....
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.11. 12:43:12
Mindenki átállt, maradtak kommunisták? Nem nagyon.
Ezért is lett kitalálva a "ballib" szó.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.11. 12:44:39
"leleplezhették volna név szerint a cenzorokat ha valóban voltak"
Közismert volt ez, nem volt mit leleplezni.
Egész hivatalok voltak. Nem volt titkos.
Plusz a szerkesztőságek vezetői tudták mit kell tenniük.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.11. 12:45:48
"nem nagyon különbözött a nemlétező és sosemlétezett nyugati cenzúrával"
Nagyon különbözött.
Egyrészt nyugaton nem volt előzetes cenzúra és központosított cenzúra se.
Gery87 2024.01.11. 13:23:18
A stílus meg tipikus háttérzene, olyan helyeken ahol 50+-os emberek vannak:)
Koncentrálni rá lehetetlen számomra.
ZorróAszter 2024.01.11. 14:16:31
"Közismert volt ez, nem volt mit leleplezni.
Egész hivatalok voltak. Nem volt titkos."
Jó, akkor mondjon cenzorok neveit, cenzorhivatalok neveit.
Persze lehet mondani hogy Erdős a zenei főcenzor, és a Hungaroton a cenzúrahivatal, csakhogy mindenki tudja, hogy volt egy korlátozott költségvetés és naponta száz aki Erdős fülét rágta reggeltől estig.
Vagy ott volt Acél, csakhogy Acél alig olvasott bárkit is a kortárs írók közül, napi 12 órában teljesen mással foglalkozott, tárgyalt, KB ülésre, felszólalásra készült, pénzt osztott, és mindennel foglalkozott csak éppen azzal nem, hogy kit kéne betiltani.
Ahhoz az kellett, hogy egy alkoholista költő rájöjjön, hogy nem lesz belőle semmi. De a Nyugat így részegen és tehetségtelenül is az egekbe magasztalja, ha ír egy 56-os verset.
ZorróAszter 2024.01.11. 14:19:59
"Nagyon különbözött.
Egyrészt nyugaton nem volt előzetes cenzúra és központosított cenzúra se."
Akkor például a sajtószabadság és demokrácia fellegvárában hogy lehetett évtizedekig titkolni, hogy Párizsban egy éjszaka a rendőrség meggyilkolt 2-300 embert?
És akkor is csak azért bukott ki, mert a zsidók rászálltak a rendőrfőnökre, hogy a megszállás alatt Auschwitzba deportáltatott embereket, köztük egy csomó gyereket.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.11. 14:50:04
Mindig el lehet hallgatni dolgokat.
Dehát nyugaton kommunista erejű cenzúra nem volt. Ma már kezd lenni, de az se teljes.
Kádár alatt nem adhattál ki semmit, amit a hatalom nem akar. Ma nyugaton meg kiadhatsz bármilyen könyvet, csak esetleg a nagy könyvkereskedők nem fogják terjeszteni.
Azért ez nem ugyanaz.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.11. 14:52:48
Volt a Kiadói Főigazgatóság a könyvekre.
S a külföldi filmekre meg a Kult. Minisztáriumban a Mozgókép Főosztály.
S lapoknál meg csak bejegyzett szervezet adhatott ki lapot. viszont minden szervezet pártirányítás alatt állt, a KB-ban meg volt kulturális osztály, p. Lendvai Ildikó ott dolgozott.
ZorróAszter 2024.01.11. 14:59:07
De, ugyanaz. Uralni a propagandateret ilyen-vagy olyan módszerekkel.
Ha van elég pénz bármit túlordítani a propagandában, akkor lehet játszani a sajtószabadságot. A lényeg, hogy bizonyos vélemények ne juthassanak el tömegekhez.
A gáz akkor van, ha külföldiek kezében van ez a lehetőség. Mert akkor vagy az ő propagandájuk érvényesül mindenben, vagy unszimpatikus módszerekkel lehet csak tenni ellene.
Példa: mondjon három északír terrorszervezetet.
Magyarországon is mindenkinek csak az IRA jut eszébe és eszébe se jut hogy voltak unionista terrorszervezetek is. Pedig az áldozataik száma hivatalosan is legalább a fele az IRÁ-énak, vagyis hivatalosan sem elenyésző.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.11. 15:01:58
Fontos az uralás mértéke. Uralás mindig van persze. De nem mindegy mennyire erős és mennyi a szabadság benne.
ZorróAszter 2024.01.11. 15:08:01
Jó, akkor miért nem közlik, hogy adott könyv kiadását melyik cenzor akadályozta meg? Kit kell utálni?
Mert ugye ez mégsem egy súlyos bűncselekmény még folytatólagosan elkövetve sem. Tudhatnánk hogy ki volt.
Megmondom miért. Mert nem volt ilyen személy.
A szűkös anyagi források, a pozitív diszkrimináció és esetenként a személyes beszariság mindent megoldott.
Ha nem lett semmi volna esélyük, akkor nem rágták volna folyamatosan százan Acél, Erdős, és a többi nagyfejű fülét.
Gelmerrrrr 2024.01.11. 15:08:27
--------------------------------- is.
1. Nem ész, ez egy maradáj, az indogermán ueidh stumától. A szervezet egy nyelvkakilási hang, de a szer stumát dúrgerni.
2. He? Te most az unionistákat reklámozod? Nem rakem. A terror egy dicső hang volna, stak van TEK-es libernyák terror is, de ezzel a bullshit szarral igenstak félrefogsz, nem is rakem. Stak a libernyák morálnál fontos ez az egész morál bullshit, ahogy a libernyák law-nál, de két narratíva van, az egyik ahol bírjuk a terrort, és a magyarnak az IRA egy dicső hang, a másik ahol mi vagyunk az Opfer, mondjuk a 2006-os gyurcsányterror(nem voltem ott). De mondjuk az egész irreleváns, attól, hogy az IRA dicső, és ha te itt makogod az unionistákat, úgy dicsőbb az unionista. Totál nem rakem, így , hogyan is vágysz makogni, fingem nem van.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.11. 15:13:37
Volt egy egész hatóság erre, sőt több is.
Ez nem úgy volt, hogy XY cenzor döntött.
Volt egy általános irányelv kidolgozva a Pártközpontban, majd ez lett alkalmazva.
A filmcenzúráról még ismertem is egy embert.
Kár ezt utólag tagadni.
Gelmerrrrr 2024.01.11. 15:14:51
---------------
Az ural egy bullshit hang, az úr indogermán uir, vir, wira, ez így maradjon stak substantív.
A problém stak annyi, hogy ma ez a 21. század, a posztmodern, így igenstak nem van ma már propaganda, eredményje a picsadohonszta, picsafüst, ahogy a propagandára egy rekkesztet tér kell, az is, hogy az emberek akceptálják a premmisszákat, mondjuk a democsokráciát, ha ezt nem teszik, úgy a propaganda egy picsadohonszta. Ha a premmisszákat nem akceptálják úgy igen hamar kognitív disszonancia van.
ZorróAszter 2024.01.11. 15:15:57
"Fontos az uralás mértéke. Uralás mindig van persze. De nem mindegy mennyire erős és mennyi a szabadság benne."
Franciaországban ki kutathatja, hogy hogyan lehet hogy évtizedekig titokban maradt az 1960-as rendőrség általi tömeggyilkosság?
Amerikában ki kutathatja, hogy az FBI COINTELPRO-n belül nem csak törvénytelen fellépés, megfigyelés, lejáratás volt felforgatók ellen, hanem kifejezetten célzott likvidálásokat hajtottak végre belföldön, amerikai állampolgárok ellen?
És nem négerek, Fekete Párducok és hasonlók, vagy fehér komcsik, Abby Hoffmann és hasonlók ellen.
ZorróAszter 2024.01.11. 15:22:25
"Kár ezt utólag tagadni."
A rendszer nem úgy működött, mint ahogy a propaganda állítja.
A szűkös anyagi források, a pozitív diszkrimináció és esetenként a személyes beszariság mindent megoldott.
Lépni csak olyanoknál kellett, mint pl. Petri vagy Mozgó Világ vagy a szamizdat kiadványok esetén.
A többit az előbbiek tökéletesen megoldották. Minden ottani döntéshozó megőrizhette az arcát, mert hiszen nem tiltottak be semmit.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.11. 17:00:57
Nagyon nem.
Íme:
1. Csak hivatalos szerv adhatott ki lapot.
2. Minden szerv a Párt alatt állt közvetve vagy közvetlenül.
3. A szerkesztő eleve tudta mi az elvárás. Ha másképp tett, leváltották.
Ez nem beszariság. Hanem rendszerszerű működés.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.11. 17:02:44
Minden rendszerben van korlát.
Most komolyan, Kádár alatt ugyanazok a korlátok voltak, azonos szinten, mint Franciaországban?
ZorróAszter 2024.01.12. 00:22:31
"Ez nem beszariság. Hanem rendszerszerű működés."
Csak éppen nem olyan, mint amit a hidegháborús propaganda állított, vagy maga ezeket átvéve.
Azonkívül zenéről beszéltünk először. Aztán tértünk rá más médiára.
Azt hogy a propaganda más mint a valóság, azt a Bástyasétány 77-el vélem igazolni, amit azért "tiltottak be", mert nézhetetlenül, kínosan szar.
Mégis a propaganda a mai napig azt sulykolja, hogy a bátor rendszerellenes kiállása miatt.
Csakhogy több motívum is azt jelzi, hogy 45 előtt játszódik. Például a "8 Órai Újság".
ZorróAszter 2024.01.12. 00:25:29
"Most komolyan, Kádár alatt ugyanazok a korlátok voltak, azonos szinten, mint Franciaországban?"
Feltettem a kérdést, amit nem válaszolt meg: hogy lehetett évtizedekig titkolni, hogy 1960-ban Párizsban egy éjszaka alatt a rendőrség meggyilkolt 2-300 embert?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.12. 04:16:42
Jó szervezéssel mindent lehet.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.12. 04:22:01
Pedig de, ebben a nyugati propaganda közel volt az igazsághoz: kemény cenzúra volt, s pont úgy, ahogy ezt írtam.
Minden kiadás és terjesztés 1 kézben volt. S mindez meg pártirányítás alatt.
Azaz nem az volt, hogy XY beszari volt. Ha nem lett volna beszari, akkor se tehetett volna semmit. Ha meg tehtett és megtette, a bátor lépése után le lett váltva.
ZorróAszter 2024.01.12. 11:28:06
"Jó szervezéssel mindent lehet."
Akkor tehát nem általános cenzúra van Franciaországban, hanem alakult egy titkos szervezet kizárólag,célzottan az 1960-as párizsi tömeggyilkolás eltitkolására?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.12. 11:31:41
Nem tudom, nem ismerem eleve az esetet.
ZorróAszter 2024.01.12. 11:36:01
Voltak egyházi lapok, és más nem pártirányítás alatt álló lapok. Volt egyházi könyvkiadó.
A nyugati rádiókból dőlt a propaganda.
Magyar adása volt az Amerika Hangjának, a Szabad Európának, a BBC-nek, a németeknek, a Spanyol Rádió magyar adása meg kifejezetten nyilas volt. A teljes politikai paletta.
Ehhez képest mi ma nem tudunk olyat olvasni, ami megfelelne a politikai irányultságunknak. Mindent kinyírtak ami csak hasonlít a mi elképzeléseinkhez.
Mindent benyálkáztak NER-rel.
Kifejezetten az volt a cél, hogy mi ne juthassunk semmiféle sajtóhoz. Olvassunk maximum liberálisokat ami maradt. És szavazzunk Gyurcsány koalíciójára.
Csakhogy a többség nem olvas már senkit, és választások idején kurvaanyátokozva feni a baltát.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.12. 12:41:35
Az egyházi lapok szigorúan csak egyházi ügyekkel foglalkozhattak.
ZorróAszter 2024.01.12. 15:43:02
Én csak a hidegháborús propagandaaxiómákat szerettem volna deaxiomatizálni.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.12. 16:09:35
Ezzel semmi gond.
De attól még tény: Kádár alatt kőkemény cenzúra működött,
ZorróAszter 2024.01.12. 21:47:31
Csakhogy az nem úgy működött ahogy maga sugallja. És azokat a célokat, amiket cenzúrával megvalósítanak, azokat a célokat Amerikában vagy konkrétan itt Franciaországban és máshol is megvalósítják.
Amerikában a Jó reggelt Vietnam!-ban például a vietkong harcos szövegét a távolsági buszos jelenetben. Vagy az újságíró esetében aki a CIA fegyvert-kábítószerért akcióját leleplezte nicarauai fegyverszállítások kapcsán, vagy az FBI COINTELPRO célzott likvidálásainak kivonását a közfigyelemből.
Mellesleg a "Mondj három északír terrorszervezetet" játékot én évtizedek óta űzöm. Még egyszer sem, EGYSZER SEM hallottam az IRÁ-n kívül mást.
Pedig mind mondtam, az északír unionista terrorszervezetek áldozatainak a száma a hivatalos források szerint is legalább a fele az IRÁ-énak, tehát minimum nem elhanyagolható kicsiség.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.13. 07:24:35
Aki foglalkozott az ír ügyekkel, az tudja, az ellenoldalon is volt hasonló. Aki nem, az meg az IRA-t ismeri.
De ez hangsúlyok kérdése.
Mondok ilyen példát sokat a kommunista propagandából. Pl. Pinochet. A szovjet propaganda kiszemelte Pinochetet, ki lett találva róla, hogy fasiszta, meg hogy népet irtott. Ami mind marhaság. A valóságban az argentín katonai hunta 3-szor annyi embert öletett meg, mint Pinochet, de az nem volt annyira jó a szovjet céloknak, így alig emlegették, míg a kommunista kormányt megdöntő Pinochet ideális célpontnak bizonyult, ő lett a főgonosz.
Ami pedig tény: nyugaton olyan cenzúra, mint pl. ami Kádár alatt volt, sehol és soha nem létezett, még a Franco-rendszer nyugati összehasonlításban kemény cenzúrája is kisebb volt.
ZorróAszter 2024.01.13. 10:25:13
"Aki foglalkozott az ír ügyekkel, az tudja, az ellenoldalon is volt hasonló. Aki nem, az meg az IRA-t ismeri."
A tény az, hogy az világközvélekedésből ki lett törölve, hogy léteztek unionista terrorszervezetek is, az IRA meg be lett vésve.
Nem a vakvéletlen hozta ezt, hanem az a propagandamechanizmus, aminek egyik része a cenzúra.
"Mondok ilyen példát"
Rossz példát mond. Az argentín halálbigádok benne voltak a köztudatban, és tudták hogy számszerűen több mint tízszer több áldozatuk volt mint Pinochetnek.
ZorróAszter 2024.01.13. 10:35:25
Vagy egy szabad országban miért hazudják milliók, hogy vallásosak csak azért, hogy nehogy kommunista gyanúba keveredjenek?
Egy valóban szabad országban az emberek leszarják, hogy minek hiszik őket.
Ha nincs még ma is faketelista, akkor hová tűnt az a pacák, aki bevitte a köztudatba a CIA fegyverért kábítószert nicaraguai akcióját?
Hogyhogy nem dolgozhat a médiában azóta se? Még egy vidéki városi újságban se?
Vagy a párizsi téma amerikai megfelelője: hogy lehet hogy senkit se érdekel, hogy az FBI COINTELPRO nemcsak törvényellenesen lépett fel az általa felforgatóknak tekintett emberek ellen, hanem célzott likvidálásokat hajtott végre az Egyesült Államok területén amerikai állampolgárok ellen?
Hogyhogy senki nem kíváncsi a számokra, vagy hogy milyen bizonyítékok vannak erre?
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.01.15. 20:07:24