Egy időben - úgy 20+ éve - magam is Wikipédia-szerkesztő voltam. Hosszú ideje kiléptem onnan, az egésznek semmi értelme. Azaz pontosabban, az eredeti angol verzió hasznos onlájn enciklopédia, sok adattal, bár ott is érdemes a dolgoknak máshol is utána nézni, de tény: ez hasznos legalábbis mint kiinduló forrás, leszámítva persze a kortárs liberalizmus által erősen fertőzött témákat.
Ami érdekes manapság az 2 jelenség: a különböző ideológiai táborok harca a cikkek felett, s egyes kistudású de magabiztos emberek szélmalomharca.
Ez utóbbi kifejezetten humoros. Emlékszem, 15 éve volt egy amerikai szerkesztő, aki pár hónapos magyartanulás után immár teljesen kompetensnek érezte magát a magyar nyelvet illetően, így több teljesen megalapozatlan rögeszméjét is beleírta cikkekbe. A legviccesebb: a magyar nyelv neve szerinte "magyarul", s ehhez hosszú ideig ragaszkodott is. Angol anyanyelvéből kiindulva jutott erre a következtetésre, hiszen "you speak Hungarian" az "beszélsz magyarul", szóval ez nyilván a nyelv neve a mondatban tárgyként. A srác nem volt egyébként hülye, végül azzal győztem meg, hogy ha ez tényleg így lenne, akkor a helyes alak "beszélsz magyarult" lenne, hiszen minden ilyen esetben kötelező a tárgyrag. Ez rádöbbentette: téved.
A különböző ideológiai táborok harca pedig érdekes, mert mutatja a közhangulatot. Ha valami iszonyatos marhaság képes többség által elfogadott tényként megjelenni, akkor az sokat elmond a többségről.
Nemrég tanulmányoztam az Ukrajnában uralkodó szélsőnacionalista őrjöngést a Wikipédián. Íme ennek egy sokatmondó példája: mikor alakult Oroszország és mikor alakult Ukrajna.
Az ukrán verzió szerint az ukrán állam kezdete 882, majd ebből lett - szakadt ki? - 1283-ban az orosz állam. Többszörösen téves. Eleve még ha igaz is lenne ez a sajátos elmélet, hogy a Kijevi Rusz identitása ukrán, amihez képes az orosz identitás új valami, akkor is 1157 lenne a helyes dátum, ekkor alakult meg ugyanis a Moszkvai Nagyfejedelemség előállama, a Vlagyimir-Szuzdali Fejedelemség.
Az angol Wikipédiáig nem tudott eljutni ez a nevetséges verzió, bár próbálták, így ott valós adatok vannak:
Az angol Wikipédia a KIjevi Ruszt mind az orosz, mind az ukrán állam kezdetének tekinti - ez teljesen korrekt. Az oroszt csak azért adja 3 évvel korábbra, mert Kijev csak 882-ben lett az állam fővárosa, az állam pár évvel korábban Novgorodban alakult ki, majd lassan kiterjedt. Persze így is indokolatlan eltérő éveket megadni, de az a 3 éve hibahatár kategória.
Érdemes az orosz Wikipédiát is megnézni, lám, ott nincs hisztéria, Ukrajna nem szerepel mesterségesen kései dátummal:
Az orosz Wikipédia egységesen 882-t írja alapításnak, azaz a KIjevi Rusz egyszerre része mindkét ország történelmének. A kis trükk csak annyi, hogy Oroszországnál szerepel a 862-es dátum is, ez az állam alapításának lehető legkorábbi dátuma, melyet csak legendák igazolnak, de a történelmi adatok nem.
A korrekt persze az lett volna, ha a 862-t oda írták volna Ukrajnához is. De ez a kis csúsztatás eltörpül a másikhoz képest.
A valós helyzet ez:
- az orosz őskrónika szerint 862-ben két szláv és két finnugor törzs elhívják Rurikot, hogy uralkodjon felettük, ez a Rusz állam kezdete,
- 879-ben az állam már biztosan létezett Novgorod központtal, erre bizonyíték van,
- Rusz terjeszkedik, délre, a főváros 882-től Kijev
- a XII. században Rusz kezd részekre esni, a három legerősebb rész:
- a Novgorodi Köztársaság, kezdete: 1136-ban, fővárosa: Novgorod (Moszkvától kb. 200 km-re északkeleti irányban)
- a Vlagyimir-Szuzdali Nagyfejedelemség, kezdete: 1157-ben, főváros: Szuzdal (Moszkvától kb. 400 km-re északkeleti irányban)
- a Galíciai-Volhíniai Fejedelemség, kezdete 1199-ben, főváros: Vlagyimir (csak névegyezés, ez a Vlagyimir a mai északnyugat-Ukrajnában van, 20 km-re a lengyel határtól)
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
2024.01.11. 12:34:45
ebből egyébként adódnak kétértelműségek. pl. "a macskám átugrotta a kutyád" mondatot a többség ugyan úgy értelmezi, hogy a macska átugrotta a kutyát. (ezzel szokás bizonyítani, hogy ilyen esetekben a subject-verb-object sorrend a döntő) azonban mindez jelentheti azt is, hogy "a macskám(at) átugrotta a kutyád".
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.11. 12:47:01
Csak hát itt nincs birtokviszony.
ZorróAszter 2024.01.11. 12:47:37
Az tényleg nagy baj lenne, ha a kultúrharc kiterjedne erre is.
De lehet hogy már dúl, csak nem figyelek oda eléggé.
2024.01.11. 12:51:52
www.dehir.hu/upload/images/wp_cikkek/2022/viking.jpg
van olyan elmélet, hogy a vikingek géza fejedelem idején a kárpát-medencén keresztül jártak konstantinápolyba, mert a dnyeper vizi utját a besenyők és a kipcsák "véreink" veszélyeztették. akkor fogadta őket géza. és közülük sokan beállítak a magyar fejedelemi testőrségébe. van ilyen forrás. és akkor a régészek ásnak. és azt mondják, hogy kérem szépen ez viking. és akkor az.
2024.01.11. 12:52:56
megjegyeztem, hogy a magyarban a tárgyrag nem minden esetben kötelező.
2024.01.11. 12:54:05
a magyar wikipédián a kultúrharc persze, hogy dúl.
Gery87 2024.01.11. 13:01:26
Egyszerűen meguntam.
Tény rengeteg időt vesz el.
De azért egy jó példa arra hogy az embert nem csak a pénz motiválhatja, ez esetben ráadásul még anonim módon is megy a munka! És még így képes az ember tisztességesen legjobb tudása szerint csinálni valamit.
"az orosz őskrónika szerint 862-ben két szláv és két finnugor törzs elhívják Rurikot, hogy uralkodjon felettük, ez a Rusz állam kezdete,"
Ez az orosz verzió, ami az egyik verzió, a másik a normann a hódítás féle.
Bár lehetséges, elvégre erős a gyanú hogy a magyar törzsek is egy elűzött ujgur herceget hívtak meg maguk fölé hogy uralkodjon, szervezzen államot. Ők lennének az Árpádok.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.11. 13:04:50
Itt mindegy, hogy normann vagy nem-normann, az év ugyanaz.
Gery87 2024.01.11. 13:13:05
Ezek az emberek aztán mikor benaculnak (sokszor a nem túl éles kések a fiókban) , akkora pofával tudnak tényként baromságokat terjeszteni, állítani szkítákról, sumerokról, meg persze zsidókról, szabadkőművesekről, kommunistákról stb hogy elképesztő:)
Nyilván a töri, nyelvtan kegyelem 2-es, meg az átlag miatt 3-as feljogosítja őket erre:)
Persze a nemzeti érzület nem osztályzat kérdése, de azért na....
Vicces látni hogy aki bealszik Hammurapinál, az pár év múlva megtudna fojtani ha nem hiszed el hogy Jézus parthus herceg volt:D
Gery87 2024.01.11. 13:13:38
így mindegy persze.
Gelmerrrrr 2024.01.11. 13:29:38
---------------
Magyar(germán), a magyar nyelv indogermán és germán nyelv, és a honfoglaló is, így az egész egy bullshit.
Gelmerrrrr 2024.01.11. 13:31:53
--------------
Stak ilyen hülye vagy?
1. Olyan hang, hogy tan nem van.
2. a kegyelem az olyan hogy kegyesen verjük le a vesét, indogermán ghé stumától a kegy, geidj, keidj, kegy.
3. És? Ha szar a grammatika, attól, hogy bullshitet makognak, attól, hogy a magyar nyelv indogermán és germán nyelv. Bocs, de az új-ónemmagyar egy halandzsa.
Gelmerrrrr 2024.01.11. 13:33:30
--------------
1. Nem harc, hanem hartu.
2. Hát igen, engem is folyton dúrgertek a wikiről, ahol a bullshiteket írtem át, az etimológiákat, baszott nagy bullshitek mennek ott, ahogy a fingrizmus.
Gelmerrrrr 2024.01.11. 13:35:26
-----------------------
1. Inkább anava, vagy végo az el laguján. Inkább wid az űz laguján.
2. Stak hülye vanni? A magyarnak dolga nem van az egész bullshit ujgurral,se fingárral, attól, hogy a magyar nyelv indogermán és germán nyelv, de nem az új-ónemmagyar halandzsa.
Gelmerrrrr 2024.01.11. 13:38:40
----------------
1. Nyelvedet nem beszélem, nem rakem ezt a tárgyrag hangot, de nem is studa, attól, hogy a magyar nyelv indogermán és germán nyelv. Én stak konkrétan rakem a nyelvet, nem a műnyelvet, a halandzsát, ha már mondani kell, úgy azt mondjuk, hogy accusatív. Sajna ez a tárgybuzeológia igen zavaró. Hogy tárgy? Nem rakem.
2. Eset? Na ilyen hang se van, nyelvkakilás, a Fall-ra és casus-ra, de stak az eresztét, estét rakem.
3. Kötelez? Nem, az ö magyarlosza, így kunt, a ku stumától, ahogy kunty, konty. A kötelez egy bullshit nyelvkakilási halandzsa.
Gelmerrrrr 2024.01.11. 13:40:56
-----------------------------
1. Barom? Barma az. Nem igen rakem az új-ónemmagyarodat, attól, hogy barma a bír flektált formája bar-ra, erre ma partikel,vagyis barma, bírjuk.
2. Tény? Ilyen hang nem van, ontológiája se, így azt hallem, hogy Lüge, attól, hogy mondják,l hogy a fingrizmus tény, de a magyar nyelv indogermán és germán nyelv.
A wiki dulva van tényekkel, vagyis Lügekkel, fingrizmusokkal.
ZorróAszter 2024.01.11. 13:46:14
Gelmerrrrr 2024.01.11. 13:47:02
----------------
Magyarul: macskaem: ha hímnemű, habár a bíró stak hímnemű volna. Az van, hogy írni kellene a nemeket is magyarul, ahogy ősmagyarul, attól, hogy én nem rakem, engem folyton zavar. A hímnemű itt van, me, e-s, a nőnemű a-s.
Nem ugarott, hanem ugrottaja, ta a múltidő, ta partikel, indogermán, erre a ja kausatív-presenz és possesív indogermán.
Az accusatív az folyton kell, vagyis Bestimmungswort, ez a to partikel, indogermán, hogy az ott van, to: kutya ott, to, ahogy ha gho-val mondanánk, kutya go.
Sajna nem igen rakem az olyan bullshiteket, hogy tárgy, attól, hogy itt tárgy nem van, ezek partikelek, Bestimmungswortok.
ZorróAszter 2024.01.11. 13:49:40
"a magyar wikipédián a kultúrharc persze, hogy dúl."
Én még nem vettem észre nagyon. Bár mint mondtam, én főként politikamentes témákról szoktam szócikkeket írni.
ZorróAszter 2024.01.11. 13:56:08
Például Róma alapításának a legendamentes változata kb. ugyanaz, mint a hasonló városoké:
van öt falu a kereskedelmi útvonal közelében. Növekednek, majd egy időben a mind az öthöz közeli helyen csinálnak egy vásárteret. Aztán a kerekedők egy része már nem a falvakba építkezik, hanem a vásártér mellé. Aztán házak épülnek az vásártér és a falvak közötti utak mellett is. Ekkor még olyan az alaprajz mint egy tengeri csillag. A végén méh több ház épül, a város kikerekedik.
Aztán 100-200 évvel később felteszik a kérdést valakik, hogy hogy a fenében jött létre ez a város? Ki alapította? De már senki se emlékszik ezekre a lépcsőkre.
Gelmerrrrr 2024.01.11. 14:06:45
-----------------------
1. Regény? He? Magyarul a regény a regens. A regény ősmagyar hang, a ra és re stumától ered, ettől a rak-rekk is, g-s formája a regu, regerda. A regu volna a rege, Bericht, racionális. A regény ősmagyar is és nem is, attól, hogy a nyelvkakilók nem rakták a magyar nyelvet, de ez nem studa, attól, hogy itt fingárkodnak. A regény így regens, de te itt a rományt akardo mondani.
2. Nem szól, ez jevevényhang, ha regu van, rege, úgy annak a raktányja, rektionja regyni, reden, racionálisan beszélni.
3. Dehogynem, úgymond rományos, stak a libcsik lúgítják, lúgozzák az egészet, stak kúthúrát akarnak, nem dubbet, egy ideológiát, de valóen az úgymond emberti dúrgernék, nem egyebet vágynak stak az ideológiát, ettől nem valós az egész úgymond tarténelem(tar, nem tör), vagyis fingrizmus.
2024.01.11. 14:07:40
a magyar tárgy rokonértelmű párja az angolszász target. céltárgy.
a targa, vagy targe eredetileg pajzsot jelentett. mint a magyar tárcsa.
ha mekocogtatnak valamit és ilyen hangot ad ki: t-t-t. az a tárgy. hangutánzás. amit erővel tartanak. err. arm. erőkar, arm. haderő. army. céltárgy. tartget.
Gelmerrrrr 2024.01.11. 14:12:26
-------------------
1. Nem történelem, hanem tarténelem, de ez egy hülye nama.
2. Nem tartja, hanem rekkja.
3. He? És honnan veszed, hogy másnak az a tarténelem, anat az iskolánál makognak? Nekem nem,nem volt az sohase, így nehéz is, attól, ahogy én már előbb kirakem magamnak, úgy hallani hogy az értelmetlenségi hogyan is makog. Van egy sajátem, ana rejális, és van az ideológia, és én stak a rejálist ismerem.
Erre nehéz mondani, attól, hogy nekem nem a mainstrem az úgymond tarténelem, sőt nem is ismerem, stak reakciótól, ahogy a fingrizmust is.
Gelmerrrrr 2024.01.11. 14:20:14
--------------------
Magyarul: ötre, ötön, ötnek nakvai lagun rejtenek...
1. Nem közel, ez egy bullshit hang, nem magyaros, a magyar nyelvtől nem rakem, de magyarul rakem az ősmagyart, ez a nakva, indogermán nak-nek, enek-anak, erre az indogermán au-ue:nakva, vagyis nahe. A nahe nakvahént az ősmagyar.
2. Nem hoz, ez nem Örményia. Ha nakva van, úgy annak a raktányja indogermán on is. vagy on nahe. an dem Hause nahe. házon nakva, vagy indogermán ar-ra-re, vagyis házra, vagy stak nak.
3. Az ősmagyar hang ide a lagu, a le hangtól, legni, lehetni, legen, a múltidővel: i-e-é-o-a-á. Az ősmagyar hang a legetni hang, nem a fektet itt, attól, hogy a fek hang is germán, a flach aspirantos formája, de racionálisabb a le hangtól a leg, ez a-val lagu.
4.Nem csinál, ez jevevényhangnak boljad, attól, hogy a regályos hangváltás: st úgyírt cs. Inkább ide az ar-ra-re stumától rejteni.
5. Vásár? Libcsizmus, marxizmus, marxi narratíva, kapcsi. A nagy lófaszt! Magyaroknál tiltva volt.
Gelmerrrrr 2024.01.11. 14:24:12
-----------
A kés egy jevevényhang, a has, hasít, hasajt germán hangok indogermán formája, így Messer volna magyarul indogermán sék stumától szaku, sachs.
Éles? Nem fingár hang, hanem egy korcs hang, igenstak az indogermán aklo stumától, ettől germán éla,Ahle és az árja ár.
Az éles hangot dúrgerni: bor, ger és ak stuma a prevaliert stumák. Ha volna, úgy raktányosan írni: harapós szaku, szakasztó szaku, vagy boros borda.
Stak az a baju, hogy a fingristák és az olyanak ahogy ti, nem bírtok ám igenstak rációval, és ti makogjátok másra. A sumerológia ugyanolyan ahogy a libernyák, kretény fingrizmus.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.11. 14:47:02
Minden történelem csinált. Van valami koncepció, majd ahhoz igazítják az eseményeket.
Jó esetben valós eseményeket igazítanak hozzá. Rosszabb esetben kitalálnak párat.
De objektív, pártatlan történelmet nem lehet csinálni, mindig kell előzetes koncepció.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.11. 15:00:04
Az ukrán Wikipédia szerint - direkt azt néztem uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B0_(%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0) - "Вперше згадується в Київському літописі під 1187 роком, у зв'язку зі смертю переяславського князя Володимира Глібовича на Посульському рубежі. Згідно з версією, поширеною в російській, радянській та українській історіографії, так називали "пограничну територію"." azaz "A Kijevi Krónikában szerepel először 1187-ben, Volodimir Hlibovics perejaszlavi herceg Poszulszkij régióben történt halála kapcsán. Az orosz, szovjet és ukrán történetírásban elterjedt változat szerint jelentése "határterület".".
Gelmerrrrr 2024.01.11. 15:43:48
-------------------------------
1. A talan hangot dúrgerni, vésza losza, nem csinál, hanem rengyni, rak, rekkni, rejteni. Nem történelem, hanem tarténelem.
2. Objektív? Már ez is egy előzetes koncepció, hogy volna ilyen, már ez is egy ideológia, stak én itt a 21. századnál már nem rakem ezt a hangot, a posztmodernnél, hogy objektív, fingem nem van róla. Inkább most mondjuk, hogy raktaraku, valós, de mondjuk nem objektív, attól, hogy a nyelv se objektív, hanem már úgymond egy Weltanschauung, és ha ettől letérnek, úgy probléma rakód, a rejalitás problémája, ahogy mondjuk a fingrizmus problémája, hogy a magyar nyelv nem fingár, hanem indogermán és germán nyelv.
Az objektívitással van itt a baju, az is egy ideológia, de a valós nem vágy objektív vanni, ahogy a magyar primitív se.
ZorróAszter 2024.01.11. 16:46:28
Hát ez még bőven nem azt jelenti szerintem, hogy más népnek tartották volna a lakóit.
És mikori az első olyan dokumentált irat, amiben valaki magát ukránnak mondja nem orosznak?
Vagy más valaki másról.
_Neville 2024.01.11. 16:52:47
Szerintem a történelem messze nem tartozik a legnépszerűtlenebb tantárgyak közé. A nyelvtant pl sokkal többen utálják, meg egyes természettudományos tárgyakat.
2024.01.11. 16:56:54
két vagy három ukrajna van.
az egyik nyugat-ukrajna. az kisebb részt magyar, nagyobbrészt lengyel határőrvidék. kárpátalja mellett galics-lodoméria. abból ugye lodoméria a volodomir fejededelemségre utal. és van kelet-ukrajna az moszkvai fejedelemség határőrvidéke. és ezeket egyesíti belső ukrajna. az a kozákok földje. és annak központjakijev, ami hagyományosan rusz.
és a kérdés, hogy ezek térségek meddig tartanak, és milyen szövetségi rendszerbe tartozzanak.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.11. 16:57:57
Szerintem XIX. század.
ZorróAszter 2024.01.11. 16:59:58
"Én is szerkesztettem annak idején a Wikit, de vitás ügyek nem igen voltak."
Pedig nincs is szebb és nemesb, mint kurvaanyádozva azon vitatkozni, hogy Zeusz Krétán vagy Árkádiában született.
Én akkor teljesen értelmiséginek éreztem magam életemben először.
:o)
ZorróAszter 2024.01.11. 17:00:26
Én erre tippeltem volna.
ZorróAszter 2024.01.11. 17:00:56
Gelmerrrrr 2024.01.11. 17:14:16
---------------
1. Olyan hang, hogy tan nem van, enteredve ezzel. A másikl, hogy a magyar nyelv indogermán és germán nyelv, így grammatikája se van leírva, stak a bullshit halandzsa nyelvi izék, de azoknak dolguk nem van a nyelvvel, nem is nyelv, hanem műnyelv, új-ónemmagyar.
2.Tarténelem? Hát én bírem, stak nem azt, nem úgy, ahogy a mainstream..
Gelmerrrrr 2024.01.11. 17:17:40
----------------
1. vitatkoz egy bullshit hang.
2. Magyarul nem szület, hanem bírtavál.
3. Na és ha a kretény Jehován, vagy a marxista ökomókián, vagy már stak úgy az egész bullshit democsokrata politikán? Már bocs, de ezek nagyobb irrealitások, ahogy Zeusz. Habár én bírem a démonokat, de nem rakem hogy Zeusz démon volna. Démonok vannak, de az egész butaká, vagy democsokrata politika, ahogy ökomókia nem egyéb ahogy stak Micimackó.
ez a nevem senki 2024.01.11. 17:26:52
magyar pacsi naakkor
kiaz öregebb
ez a nevem senki 2024.01.11. 17:28:18
áltaki 54be
2024.01.11. 17:28:37
és nippon az vallyon naphon?
ez a nevem senki 2024.01.11. 17:34:18
en
enre végző
dő szó jappán ered
etű
vagy digó
Tapi2021 2024.01.11. 19:05:20
Tagja vagyok/voltam egy egyesületnek, amelyről MÁSOK írtak a Wikin marhaságokat. (Nyilván az ellenfeleink.)
Jeleztük, hogy mivel rólunk szól a bejegyzés - és/sőt, mi hivatalosan bejegyzett képviselői vagyunk a dolognak, amiről a bejegyzés szól, egyesületi formában -, és enyhén szólva "hibás", szeretnénk kijavítani, pontosítani. Meg is írtuk.
Szerintetek hagyták kijavítani?
Nem. Máig az ellenfeleink által írt - hazug, ferdítések - szöveg van kint rólunk.
Gery87 2024.01.11. 21:20:24
Na igen, attól függ mit akarsz elmesélni. ÉS persze kik mesélik kiknek.
De ettől függetlenül van objektívebb ill. egyrészt/másrészt történelem szemlélet (szerintem ilyen a magyar is) meg van a teljesen szubjektív, ideológiailag átitatott, erőltetett vagy épp kitalált is pl macedón, román.
Az ukrán nem tudom hol tart.
meg válasszuk külön hogy adott magánember mit gondol hogy magyaráz dolgokat, a politika/hatalom hogyan, meg hogyan a szakma.
A történész szakma általában a legobjektívebb.
Még a román történészeknél is ez van: az átlagember dák-romanista, a politika is, a szakma egy része is, de vannak komolyan vehető szakemberek akiket a megismerhető tények érdekelnek és nem a mese.
Gery87 2024.01.11. 21:22:22
Mindig nyilvánvaló volt Ukrajna jelentése, eredete határvidék, határterület.
A délszlávoknál is innen van a krajna, krajina....de lehet a karintia is innen jön, lévén ott szlovén törzsek éltek és határvidék.
Gery87 2024.01.11. 21:23:46
Nemzetté alakulásuk a 17–19. században ment végbe.
Gery87 2024.01.11. 21:31:02
Az én tapasztalatom az volt hogy a többség közömbös vagy nem szerette, ehhez képest a diák évek után vagy már közben elég meggyőződésesen van véleményük, hitük, a történelmi eseményekről és megítélésükről meg úgy a magyarságról, nemzetről, nyelvről.....
Sok nemzeti radikális ismerősöm volt, hát mit mondjak, nem brillíroztak a tantárgyból:)
Az átlag érdemjegy egy jó közepes volt. És minál szélsőségesebb volt, annál inkább közelített a kettes felé....
Ennek ellenére hangos és elvakult véleményük volt Szálasiról, Horthyról, Tiszáról, a kommunistákról, Kádárról...meg a zsidókról stb.
Nem azt mondom hogy az érzelmek, identitások mögé doktorit kell felmutatni!
De azért nem ért ha valaki úgy beszél adott dolgokról hogy ismeri is őket.
Persze erre is van válasz hogy "az hamis, nem jó....azok finnugoristák meg habsburgisták, akadémisták"
:)
Gery87 2024.01.11. 21:35:46
Én műszaki és történelmi vonalon szerkesztettem, mivel minden állítás, mondat mögött volt link, forrás ezért nem igen tudtak belekötni.
A legbüszkébb egy szócikkre vagyok amit nem hoztam létre, de 90%-ban én szerkesztettem egyedül és a legterjedelmesebben és legrészletesebben érhető el az egész wikin, ráadásul magyarul.
Ennek 10 éve, mai napig nem tudták szétcseszni, vagy érdemben bővíteni.
Gery87 2024.01.11. 21:38:56
És kik vagytok?:)
Média?
Egyébként bárki szerkesztheti aki regisztrál, de vannak hivatalos korrektorok, ellenőrök akik átnézik a szócikket, forrásokat hogy azért nagy marhaságok ne kerüljenek ki.....elvileg.
Persze az alapja az egész ingyenes dolognak, hogy emberek becsületesen állnak hozzá.
Gelmerrrrr 2024.01.11. 21:45:27
-------------
Stak szopás, hogy úghy makogsz ezekről, hogy úgy véled, hogy rakod, stak a baju látni van, hülye vagy, stak a panelokat mekeged vissza.
Stakhát igen, fingristák, a libcsik! A magyar nyelv indogermán és germán nyelv.
Gelmerrrrr 2024.01.11. 21:47:29
----------------
Objektív? Ezt a hangot itt nem igen rakem a 21. századnak innen, stakhogy ez az objektivitás egy ideológia, így nem igen van mondanivalóem, ahogy mondod.
Gelmerrrrr 2024.01.11. 21:50:14
---------------
1. Magán hogy? Nem rakem az egész összetett szart.
2.Stak a libcsi gondol, gonduja van, magyar rakand.
3. Magyaráz? Bullshit hang z-vel, magyarul racionálisan beszélni, regyni.
4.Dolog? Dolgokat? Schuldot, dulgs-ot?
5.Hatalom egy libcsi hang,duadva vagy regerda.
6. Szakma? Látem te is egy libernyák vagy. Az egész szétválasztás művi, libernyák bullshit, ennyit erről.
gigabursch 2024.01.11. 23:40:14
Összefércelt nemzet soviniszta ábrándos hazudozásai.
ZorróAszter 2024.01.11. 23:52:07
"Nem. Máig az ellenfeleink által írt - hazug, ferdítések - szöveg van kint rólunk."
Ha meggyőz róla, hogy maguknak van igaza, akkor kijavítom magának.
ZorróAszter 2024.01.12. 00:04:51
"Ennek 10 éve, mai napig nem tudták szétcseszni, vagy érdemben bővíteni."
Én eddig kb. 350 szócikket írtam és még kb. ugyanennyi van félkészen vagy majdnem készen a gépemen meg próbalapon.
Egyedül a Mág Bertalan szócikkemet cseszték szét. Mondjuk az egy nagyon rejtélyes pacák volt, és nagyon kevés adat volt róla, és egyike volt azoknak, amiket ennek ellenére azért tettem így fel félkészen, hogy aki tud róla még érdemleges adatokat, az majd kiegészíti.
Van még egy-két ilyen pacák, akiket így kellett kinyomoznom, hogy ki volt volt valójában.
Akibe beletört a bicskám és még most is nyomozok utána, az egy T. Thury Zoltán nevű vagy álnevű író. A maga idejében ismert pacák volt, sokfelé írt a könyveken kívül is, tehát ismerték akkori híres emberek is, mégsincs róla szinte semmi.
Még híres irodalmár is az állította, hogy azonos a Szabad Európás Thury Zoltánnal, de ő nem lehetett.
alöksz róz 2024.01.12. 00:26:58
ez a nevem senki 2024.01.12. 03:45:56
ért sd
egy hit
hű komcsi volt
Gelmerrrrr 2024.01.12. 09:43:31
------------------------
1. Nem ért, stak er és ár stuma van, magyarul verstehen rakni.
2. A cél egy libcsi jevevényhang, dúrgerni.
3. A tárgy etimológiája bizonylosza.
4. Az arm hang az ar-ra-re magyar vagyis indogermán stumáktól ered, rokonja az ősmagyar arma, nem járom.
Gelmerrrrr 2024.01.12. 09:44:12
2024.01.12. 10:46:53
ez a reformkori nyelvészet. széchenyi gróf ezért alapította az akadémiát. hogy fejtsék meg példáull azt, hogy mitől tárgy a tárgy. lényegében azért, hogy alkosson egy sajátos nyelvfilozófiát. keressék meg a magyar szavak rokon értelmű megfelelőit a környező nyelvekben.
mitől tárgy a tárgy. hanutánzásra kell visszavezeni. t-t-t. kocogtatás. az a tárgy. és rokona az angolszász targa, ami pajzsot jelent. céltárgy, tárcsa.
az angol és a spanyol is úgy rokon nyelvek, hogy a target rokona a tarjeta, ami nem célt jelent, hanem kártyát. az akadémikus nyelvészet azt mondja, hogy ezek a jelentések egymásba átmentek az évszázadok folyamán. mi a hasonlóság a kártya és a pajzs között. az, hogy tartják.
na most ez nyilván nem komoly tudomány persze. mert előfeltételezzük, hogy a magyarból ered a mindenség és úgy filozofikusan abból eredeztethető.
Gelmerrrrr 2024.01.12. 10:53:20
---------------
1. Hamár itt vagyunk, úgy a nyelvészet egy pejoratív hang, az a fingrizmus.
2. Ezért hang nem van, stak indogermán er és ár stuma, az ér sklavenaufstandi hang, és libcsizmus, Zierlsetzung.
3. Alap hang nem van, stak nyelvkakilás, a magyar nyelv rekkint az al túl, Grund raku és stuma.
Gelmerrrrr 2024.01.12. 11:45:59
------------------
Ha már az ősinél vagyunk, úgy nem vezet, hanem végat, de magyarul azt mondjuk, hogy visszarakand.
A tárgy etimológiája bizonylosza, attól, hogy van a tá stuma is, magyar és indogermán, de én inkább dúrgerném.
De nem ezen kell fennakadni, hanem azon, hogy úgy ahogy van a magyar nyelv indogermán és germán nyelv, stak az új-ónemmagyar egy halandzsa.
Gelmerrrrr 2024.01.12. 11:49:23
------------------
Ha már itt vagyunk, és az ősin, úgy:
1. Lényeg nem van, nyelvkakilás, a bullshit szar hang a magyar nyelv dohopa strukúrájával nem rejmed, idegen, aljan ideológia.
2. Azért hangot dúrgernoi.
3. Alkoholizál? Nem rakem.
4. Szó-szav, jevevényhang, zátemi, dúrgerni.
5. Ért hang nem van, stak er és ár indogermán stuma, magyarul verstehen rakni.
6. Nem megfel izé, ezt nem rakem, hanem arányelő, nakrekkeni vagy rakta, raktaga.
7. Nem környez, hanem ősmagyar omtoal.
8. Sajna az egész egy bullshit metódus, attól, hogy a magyar nyelv egy indogermán és germán nyelv, van egy ősi evolúciója, stak zavarja az új-ónemmagyar.
Gery87 2024.01.12. 11:51:12
"Én eddig kb. 350 szócikket írtam és még kb. ugyanennyi van félkészen vagy majdnem készen a gépemen meg próbalapon."
Az szép..