Pánikolnak a hiszterolibbantak, összeomlik a világ!
A kisember viszont ásít. Amikor éber, akkor meg tapsol: jó dolog ez az összeomlás, bárcsak gyorsabb lenne!
Ugyanis itt nem a világ rohan összeomlásba, csak a felvilágosult polgári-liberális rendszer. A röhej az, hogy ezt még a kutató saját számai is igazolják, ezeket tisztességesen el is mondja, csak a következtetést nem vonja le.
Alapvetően ez a baloldal problémája: mind a marxisták, mind a progresszívek - itt a kutató az utóbbi csoporthoz tartozik - elemeiben felismerik a problémát, de teljesen abszurd megoldást kínálnak. Meg akarják menteni azt, ami a bajok oka, s ezzel együtt valahogy megoldani a bajokat.
Pedig a megoldás nyilvánvaló: az alapokot kell megoldani, nem a következményeket. Vissza kell térni a szakralitás normalitásáig. Addig meg csak jó hír ez az "összeomlás".
Bónusz: Para-Kovács külön vicces, megpróbál orbánozni, pedig itt tényleg semmi köze ennek a témához.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Gery87 2024.04.30. 15:40:43
Nem túl okos dolog a szakadékba rohanni ejtőernyő nélkül nem mondták még?
Úgy akarod az összeomlást hogy nincs kilátásban az alternatívád?
Ostobaság.
"Ugyanis itt nem a világ rohan összeomlásba, csak a felvilágosult polgári-liberális rendszer. "
Te vinnyognál mint kiszolgáltatott "kisember" a legjobban, hogyha valóban összeomlana és már se jog se emberség nem védene meg az önkénytől!
Az a baj a tekintélyelv meg a diktatúra imádóival hogy egy percig nem gondolnak bele hogy:
1, lehet hogy később majd nem úgy gondolják ahogy most! És az is lehet hogy ez majd a jelenleg kívánt rendszerben probléma lesz!
2, volt már rá ugye példa hogy fasiszták fasisztákat, nácik náciakt, komcsik meg komcsiakt akasztgattak meg vertek meg táboroztattak....nem de?
Minden tekintélyelvű, erős kezet, erős vezetőt vágyó ember azt hiszi ő lesz az aki a tömegben tapsol és nem az akit visznek, ő lesz az, aki a macák lesz, nem a Kovács szaki..!
És főleg: ilyen rendszerekben bárkiből lehet bármi!
Ugye Rajk elvtárs, ugye Röhm testvér?
"Alapvetően ez a baloldal problémája: mind a marxisták, mind a progresszívek - itt a kutató az utóbbi csoporthoz tartozik - elemeiben felismerik a problémát, de teljesen abszurd megoldást kínálnak."
Számodra az.
"Meg akarják menteni azt, ami a bajok oka, s ezzel együtt valahogy megoldani a bajokat.
Pedig a megoldás nyilvánvaló: az alapokot kell megoldani, nem a következményeket."
Az alap probléma a kapitalizmus az egyenlőtlenség.
"Vissza kell térni a szakralitás normalitásáig. "
Nem kell, mert marhaság.
"Addig meg csak jó hír ez az "összeomlás"."
Mitől lenne jó hír? hogy eredményezné ez azt amit akarsz? Sehogy.
Tapi2021 2024.04.30. 17:17:41
Abból, hogy egy balos, "liberális"-nak mondott, progresszív, újpogány, woke, stb. elmebeteg rendszer megbukik, nem következik, hogy "már se jog se emberség" nem lenne/lesz és, hogy "nem védene meg semmi az önkénytől".
Kiválóan élhető, DEMOKRATIKUS és a szabadságot valóban tisztelő rendszerek lehetnek még ezen a hulladék, elfajzott pogányságon kívül is!
Tapi2021 2024.04.30. 17:28:37
Már megint az egybit.
A legtöbb mai szarságnak - woke, gender, LMBTQ, újpogányság, abortuszos halálkultusz, BLM, stb. - semmi köze a kapitalizmushoz, tőkéhez, gazdasághoz!
Ezek mind ESZMÉK, IDEOLÓGIÁK, világnézetek!
Jézus azt mondta, nem azzal, az ellen harcolunk, ami anyagi, ami testi, ami világi, ami, aki a testet tudja bántani, aki a pénzedet tudja elvenni..., hanem a lélek megrontói, a szellem károsítói ellen.
"10Végül pedig: erősödjetek meg az Úrban és az ő hatalmas erejében. 11Öltsétek magatokra Isten fegyverzetét, hogy megállhassatok az ördög mesterkedéseivel szemben. 12Mert mi nem test és vér ellen harcolunk, hanem erők és hatalmak ellen, a sötétség világának urai és a gonoszság lelkei ellen, amelyek a mennyei magasságban vannak. 13Éppen ezért vegyétek fel Isten fegyverzetét, hogy ellenállhassatok a gonosz napon, és mindent leküzdve megállhassatok. 14Álljatok meg tehát, felövezve derekatokat igazságszeretettel, és magatokra öltve a megigazulás páncélját, 15sarut húzva lábatokra, készen a békesség evangéliuma hirdetésére. 16Vegyétek fel mindezekhez a hit pajzsát, amellyel kiolthatjátok a gonosznak minden tüzes nyilát. 17Vegyétek fel az üdvösség sisakját is, és a Lélek kardját, amely Isten beszéde. 18Minden imádságotokban és könyörgésetekben imádkozzatok mindenkor a Lélek által, és legyetek éberek, teljes állhatatossággal könyörögve valamennyi szentért; 19és énértem is, hogy adassék nekem az ige, ha szóra nyitom a számat, hogy bátran ismertessem meg az evangélium titkát, 20amelynek követe vagyok bilincsben is, hogy bátorságom legyen azt úgy hirdetni, ahogyan kell."
szentiras.hu/RUF/Ef5-6
Gery87 2024.04.30. 18:32:00
Birca szerint se demokrácia se felvilágosodás nem kell, márpedig ezek nélkül tényleg "birka" leszel, jobbágy.
Nincs emberi jogok nyilatkozata, nincs alkotmány...
"nem következik,"
MI következik akkor?
Oké, szétbasztunk mindent, és?
"Kiválóan élhető, DEMOKRATIKUS"
Neem hiszem én már elé ezt nektek...
"és a szabadságot"
azt se....
" valóban tisztelő rendszerek lehetnek még ezen a hulladék, elfajzott pogányságon kívül is!"
A vágyott "teokratikus rendi demokráciában" szabad nem hinni, nem templomba járni, meg nem egyházadót fizetni, vagy ez olyan demokrácia lesz mint az apardheid Dél-Afrika, hogy csak egy kiválasztott kisebbségi csoportnak jár, ott a fehéreknek, itt meg a nemzethy keresztényeknek?
Nektek tényleg az 5-10%-nyi hite a "normalitás"?
Gery87 2024.04.30. 18:32:57
"Már megint az egybit."
Nem barátom z egybit a sorosozás, brüsszelezés, meg baloldalizás...DK-zás, amit ti csináltok tudod..
Gery87 2024.04.30. 18:35:45
"A legtöbb mai szarságnak - woke, gender, LMBTQ, újpogányság, abortuszos halálkultusz, BLM, stb. - semmi köze a kapitalizmushoz, tőkéhez, gazdasághoz!"
A világunk alapja ez!
Én elmondtam hogy mi szerintem az alap probléma.
Egyébként a kapitalizmus tökéletesen felhasználja a felsoroltakat!
árusítja, eladja, marketingeli magát...
Gery87 2024.04.30. 18:40:01
"A vallási nyomorúság a valóságos nyomorúság kifejezése, a egyszersmind tiltakozás a valóságos nyomorúság ellen. A vallás a szorongatott teremtmény sóhaja, egy szívtelen világ lelke, mint ahogyan szellemtelen állapotok szelleme. A vallás a nép ópiuma."
alöksz róz 2024.04.30. 18:52:55
a kapitalisták, a nagytőkések futtaták fel ezeket.
alöksz róz 2024.04.30. 18:55:08
Gery87 2024.04.30. 19:13:31
A fősodratú médiák - ezen belül a közösséginek mondott - ma már mindenhol magán(tőkés)tulajdonban vannak.
Ami ott nincs, az kb nincs.
élveteg 2024.04.30. 20:02:24
Az alap probléma a kapitalizmus az egyenlőtlenség.
Mi az az egyenlőtlenség ?
alöksz róz 2024.04.30. 20:21:12
élveteg 2024.04.30. 20:23:19
magától is megkérdezném ahogy Gery-től is Baj az egyenlőtlenség ?
alöksz róz 2024.04.30. 20:31:00
(a kasztrendszernél rosszabb társadalmi rendszert nemigen tudok elképzelni.)
élveteg 2024.04.30. 20:46:01
Ok ezt mondjuk el is fogadom de maga szerint Gery-nek aki szerint "Az alap probléma a kapitalizmus az egyenlőtlenség." ez az alapproblémája a kapitalizmus egyenlőtlenségével?
alöksz róz 2024.04.30. 20:56:05
élveteg 2024.04.30. 21:01:23
Lehet bár szerintem meg az a baja az egyenlőtlenséggel hogy vannak mérhetetlen gazdagok meg szegények
élveteg 2024.04.30. 21:04:44
Melyik nagytőkések ? Én meloztam az ez előtti munkahelyem egy olyan cégnél aminek a tulaja sokszoros milliárdos volt euróban Semmi hatalma nem volt felettem szerintem A munkát el kellett végezni az nyilvánvaló de azon kívül én azt csináltam amit akartam nem korlátozott semmiben az a nagytőkés
alöksz róz 2024.04.30. 21:11:03
élveteg 2024.04.30. 21:12:04
én melos vagyok
alöksz róz 2024.04.30. 21:17:58
ezt az aránytalanságot még a kapitalizmus eggyel korábbi szakaszában is törvényileg korlátozták a gazdaságilag legliberálisabb országok is, mert tudták, mivel jár.
de aztán, nem kis részben a liberális gondolkodásmódra neveléssel sikerült ezt alapjaiban megváltoztatni.
élveteg 2024.04.30. 21:19:43
hogy korlátozná ma az aránytalanságot?
alöksz róz 2024.04.30. 21:25:13
pl hasonló törvénnyel, mint a most visszavont fideszes törvényjavaslat.
alöksz róz 2024.04.30. 21:26:10
alöksz róz 2024.04.30. 21:26:57
élveteg 2024.04.30. 21:31:56
Lehet de erre az lenne a válasz hogy mielőtt a tőkét szétverné az továbbállna És lenne hely ahol szívesen fogadnák aztán ahonnan elhuzott a szétverni kivánt tőke mi lenne ?
alöksz róz 2024.04.30. 21:39:54
nem magyarország-szinten...
pl bár eleinte nem tetszett, alapvetően jó lépésnek találom a globális minimumadót
élveteg 2024.04.30. 21:46:24
ok de a globális minimum adó korlátozná a tökekoncentrációt? szerintem nem
alöksz róz 2024.04.30. 21:52:12
és nyilván önmagában ennyitől nem érdemes nagy csodát várni. de egy lépés a jó irányba.
alöksz róz 2024.04.30. 21:52:53
élveteg 2024.04.30. 22:02:40
tudja a melos már csak ilyen Nem a világot akarja megváltani nem az olyan tőle felmérhetetlen távolságokra levő dolgokról elmélkedik amire neki semmi ráhatása nincs nem volt és nem is lesz soha Hanem csak azt szereti ha békénhagyják, a kapitalistákból meg minél több pénzt szeretne helyben kicsikarni így aztán engem egyáltalán nem zavar az " egyenlőtlenség" ha valakinek százmiliárdszor több van mint nekem ez lehet hogy nem szép viszont még mindig jobb mintha elkezdenének az anyagi egyenlőséget forszírozni
alöksz róz 2024.04.30. 22:09:01
alöksz róz 2024.04.30. 23:19:30
még az irritáló parakovács se bírja elrontani.
élveteg 2024.05.01. 06:34:50
Wildhunt 2024.05.01. 07:18:13
élveteg 2024.05.01. 07:21:52
Régen lehet De ma ? Látott már egy mai 12 évest Az 500 méterre levő iskolába autóval viszik A legnagyobb fizikai munka a többségüknél a telefonpöcögtetése
fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2024.05.01. 08:18:44
EZ meg mit jelent?
Mármint KONKRÉTAN?
Mert volt egy ismerősöm, akivel jókat dumáltunk, ő is ilyen szakrális dolgokkal jött. Addig nem is volt ezzel baj, amíg csak dumálgattunk. De mindketten bejutottunk az önkormányzatba képviselőnek, és akkor dolgozni kezdett. És kiderült, hogy az elmélet egy rakás szar, mindig az adott ember számít, hogy ő hogy oldja meg a feladatait. Hát ő katasztrófa volt.
Azóta mondogatom, hogy dolgozva ismeri meg az ember a másikat.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 08:25:13
Külső mérce kell, ez a lényeg.
Wildhunt 2024.05.01. 08:58:54
alöksz róz 2024.05.01. 10:31:52
Gery87 2024.05.01. 10:38:16
egyenlőség hiánya.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 10:39:58
Miben legyen egyenlőség?
élveteg 2024.05.01. 10:43:49
Gery87 2024.05.01. 10:44:06
Nincs külső mérce, vagy ha van alanya, nem tudjuk melyik az igazi.
Belső mérce kell.
Gery87 2024.05.01. 10:46:58
@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
-A termelőerők, javak feletti tulajdonban, kontrollban, ez magántulajdonnal nem megy csak kollektív tulajdoni formákban.
-jogilag (ez már elvileg megvan).
-és persze törekedni kell az egyéni vagyonkoncentráció, a tőkefelhalmozás csökkentésére.
élveteg 2024.05.01. 10:50:21
"és persze törekedni kell az egyéni vagyonkoncentráció, a tőkefelhalmozás csökkentésére"
Medig ? Hol huzza meg a határt ezeknél ?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 11:02:37
Megmondom mi a fő probléma. S a szovjet rendszer alapvetően ebbe bukott bele.
Az a fő baj, hogy az emberek NEM egyenlőek.
Ha viszont mesterségesen egyenlősítünk, akkor elveszünk minden motivációt, ami mindenkinek rossz. Mert a leggyakoribb motiváció az anyagi. Persze van akit nem ez motivál, de ez egy kisebbség.
Szóval az egyéni gazdagodás gátlása súlyos hiba.
Az meg szintén nem jó, ha valaki csak személyes fogyasztásra költheti gazdagságát, nem fektetheti be.
Szóval itt a kulcselem nem ez. Hanem a politikai hatalom és a gazdasági hatalom elválasztása egymástól. Nagyjából ahogy ez Kínában van ma: vannak milliomosok, milliárdosok is, de nincs beleszólásuk a politika dolgába.
Gery87 2024.05.01. 11:04:36
Ezt így előre pontosan nem lehet megmondani, hisz még a gyakorlatig nem jutottunk el.
A maximálbér, maximális vagyon, olyan mint a minimálbér: közmegegyezés kérdése, a gyakorlat meg a tapasztalat majd alakítja, mi az az arány ami működik.
A minimálbérre is ehet mondani hogy "de hát miért pont ennyi? miért 173456 és nem 173465?"
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 11:09:31
A maxibér semmit se ér, 5 mp alatt kikerülhető.
Eleve ma is ez a szokás. A nagy cégek vezetői fizetésük kis részét kapják pénzben, a fő rész kb. tulajdonrészek adása és hasonlók.
Az ország egyik leggazdagabb ember Csányi. A fizetése kb. mint egy bankfiók igazgatójának. Olyan évi 10 millió Ft körül.
A valós jövedelme meg az 50-szerese.
élveteg 2024.05.01. 11:14:42
Hát ez az Csak majd ha lesz közmegegyezés( ami semmi más mint politika ) a vagyon maximalizálásról akkor majd megint lesz akinek az is sok lesz az se tettszik azt is igazságtalanak tartja Akkor mi lesz Megint lejebb és lejebb visszüük a vagyon maximumát Igen csak ez az oda vezet mint a Mao alatt Öreg fiatal nö férfi gyerek egyenlően Mao zubbonyban járt eltűntek a vagyoni különbségek Egyenlőség volt Máshol meg sorolhatnám már abban a korban is micsoda irdatlan különbség volt gazdag és szegény közt de a mérhetetlen egyenlőtlenségből mégse vágyakozott senki az egyenlősített világba
Gery87 2024.05.01. 11:16:11
Az emberek nem egyenlőek sok mindenben persze....de annyira nincs köztük különbség, annyira nem tehetségesebb, szorgosabb, ügyesebb, okosabb stb az egyik a másiknál hogy pl ekkora vagyoni különbségek legyenek....1000 meg 10.000 szeres különbségek.
nevetséges.
És persze ez a nagy hatalmi és vagyoni különbség a jogi egyenlőséget is eljelentékteleníti hisz tudjuk, látjuk.
"Mert a leggyakoribb motiváció az anyagi. "
Beszéltünk már róla:
Nem kellenek ekkora különbségek hogy legyen orvos, ügyvéd, mérnök....politikus.
Ott volt a SZU a maga felső-középosztály szinten élő pártelitjével.
Vagy a szart se kereső kubai orvosokkal.
Természetesen nem arról beszéltem sose hogy egy kukás meg egy orvos keressen ugyanannyit.
"Szóval itt a kulcselem nem ez. Hanem a politikai hatalom és a gazdasági hatalom elválasztása egymástól. "
Látjuk, ez nem lehetséges.
Hisz egy milliárdos is lehet politikus, a politikai elit tagja.
(nem fog maga ellen tevékenykedni nyilván)
meg egy politikus is lehet a politikai hatalmával vagyonos...
Nem működik a szétválasztás, csak az működik hogy korlátozol és megtiltod a az egyéni vagyonkoncentrációt, a magántulajdon helyett kollektív tulajdont alkalmazol.
"Nagyjából ahogy ez Kínában van ma: vannak milliomosok, milliárdosok is, de nincs beleszólásuk a politika dolgába."
Ezt nem tudhatod, nem tudhatjuk.
Én pl kizártnak tartom hogy nincs oda vissza befolyás és összefonódás.
Gery87 2024.05.01. 11:19:44
Ne kapitalista rendszerben gondolkozz!
Semmi értelme úgy kritizálnod, hogy a jelenre alkalmazod, egyes elemeit kiszemezgeted és beledobod a kapitalizmus darálójába.
Szocializmusban eleve nincsenek Csányik...tehát érvelésed hibás.
Gery87 2024.05.01. 11:21:14
Ezt fogalmazd újra, használj vesszőt, mert így egy szófosás az egész:)
élveteg 2024.05.01. 11:30:37
Vágyakozott valaki is a hatalmas egyenlőtllenségekkel bíró országokból Svajcból mondjuk az egyenlőstett kínába Igen vagy nem ?
alöksz róz 2024.05.01. 11:31:49
Gery87 2024.05.01. 11:42:25
:D
Csúsztatsz mert a gazdagság vs szegénység lenne ideillő választási lehetőség.
Svájc pont a kapitalista vagyonkoncentráció és kizsákmányolás ragyogó ékköve...a fél világ rablott és felhalmozott vagyona ott van.
Azért gazdag.
Kínában sincs egyenlőség, kapitalizmus van.
Gery87 2024.05.01. 11:43:08
Nincs mit átgondolni, szocialista rendszerben eleve nincs milliárdos tőkés.
alöksz róz 2024.05.01. 12:46:31
ami még rosszabb.
Gery87 2024.05.01. 13:06:37
Igen, ezért nem kell államszocializmus.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 13:07:42
Jobb megoldás, mert ott a vagyon nem személyi.
Ezért is döntötte meg a komcsi elit a kommunizmust: nem tetszett neki, hogy a vagyon nem az övék személyesen.
Látható volt az akkori elit életszínvonalán is. Kádár nem élt jobban, mint egy mai budapesti banki középvezető.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 13:10:00
Az nyilván abszurd, hogy ezerszeres eltérések vannak, ezen nem si érdemes vitázni.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 13:11:04
" egy milliárdos is lehet politikus, a politikai elit tagja"
Kínában is lehet.
Belép a Pártba, majd bejárja a nomenklatúra útját. De akkor már nem a vagyona révén lesz hatalma.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 13:13:30
"kizártnak tartom hogy nincs oda vissza befolyás és összefonódás"
Nyilván van, de mégse úgy, ahogy nyugaton.
Kínában két szerv dönt: a pártvezetés és a hadsereg vezérkara. Gazdasági kérdésekben is.
Gazdagodhatsz, de nem fogsz soha hatalomra kerülni a pénzed alapján. Persze nyilván sokkal több lehetőge van így is a TikTok tulajának, mint a segédmunkásnak.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 13:14:22
A gond az, hogy amit akarsz az nem szocializmus, de annak nevezed.
alöksz róz 2024.05.01. 13:19:52
alöksz róz 2024.05.01. 13:21:42
és szerintem nem is létezhet
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 13:33:51
Mondjuk 5-ször jobban élt az akkori átlagnál.
alöksz róz 2024.05.01. 14:25:37
alöksz róz 2024.05.01. 14:28:02
igazolandó az előző állítást
szóval marhaság
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 14:43:08
Durva számítás.
Volt belső infóm. Másodunokatestvérem a Párközpontban dolgozott.
alöksz róz 2024.05.01. 14:46:47
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 14:54:44
Amit én tudok a következő.
Otthon nem reggelizett, csak kávézott, dohányzott.
Ebédre a közértből hozatott hideg ételt.
Vacsora minden nap étteremben. Ő fizette a számlát. Egy átlagember hetente egyszer engedhette meg ezt magának.
Évi 2 hónap üdülés, zárt balatoni pártüdülőben. Ez nyilván képtelenség volt az átlag számára, aki 1-2 hetet üdülhetett, nem ennyire exkluzív helyen.
A lakása rezsijét a Párt fizette, ez is extra volt az átlaghoz képest.
Kocsi ingyen, spfőr ingyen, dehát ez állami vezetőnál ma is így van.
Tudom a fizetését is. 1980-ban 35 ezer Ft volt a havi fizetése. Összehasonlításként: az apám ugyanekkor 10 ezret keresett banki alkalmazottként, az átlagbér 4 ezer volt.
Gery87 2024.05.02. 01:03:12
Igen, ezért nem kell államszocializmus.
Kádár áruló volt, a szocializmus árulója, szervilis, gyáva szar alak, büdös lumpen.
Gery87 2024.05.02. 01:04:13
Azon érdemes vitázni, hogy mi egyen helyette.
nyilván a feudalizmus vagy a nemzeti tökés osztály egy zsákutca/nem megoldás.
Gery87 2024.05.02. 01:06:26
Ezt csak mondod, miközben erre kicsi az esély, fingunk nincs hogy a milliárdos tőkés kínaiakkal való eseti leszámolás nem egy belső oligarcha leszámolás eredménye e...
Láttunk már ilyet.
Gery87 2024.05.02. 01:07:13
A vagyon mindenhol politikai hatalommal jár, nincs kivétel.
Gery87 2024.05.02. 01:09:04
De az, szocializmus és demokrácia.
100 éves múltja, története van, nem én találtam ki. Bár organikusan jutottam el hozzá, puszta logikából, tapasztalati úton...ami mutatja igazságát és létjogosultságát.
Gery87 2024.05.02. 01:11:30
Akkor mivel magyarázod létezését, rendszerkritikáját mind a kapitalizmus mind az államszocializmus felé, mivel magyarázod 56-ot?
Ez olyan mint azt mondani: a demokrácia a "csőcselék uralma", nem működik, nincs értelme.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 08:24:22
Ez a szocdem eszme, mely a kapitalizmus mellett áll.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 08:25:02
Kínában miért van másképp? Oroszországban miért van másképp?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 08:25:28
Nincsenek ilyen hírek.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 08:26:31
A nemzeti tőke nem megoldás, csak kisebb rossz.
Ezért is kell kiállnunk a Fidesz mellett. Egy ballib kormányzat mindent odaajándékozna idegeneknek.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 08:28:01
A szocializmus csak állami lehet vagy csak szocdem típusú.
Szocdem = kapitalizmus erős munkajogokkal, magas adókkal.
Szocializmus = domináló állami tulajdon.
Harmadik verzió nincs.
Gery87 2024.05.02. 11:00:39
Hülyeségeket beszélsz.
Gery87 2024.05.02. 11:01:33
Hogy a lófaszba lenne másképp?
Az hogy nem teszik az orrod alá már nem is létezik:)
Ne legyél már ennyire naív...
Gery87 2024.05.02. 11:02:13
:D
OK, mivel nem írta meg a Pravada ezért az nincs, értem...
Gery87 2024.05.02. 11:03:07
Persze, persze...
Orbán meg csak Lölőnek ad oda mindent.
Gery87 2024.05.02. 11:04:50
"Harmadik verzió nincs."
Szóval nem olvastad amit múltkor linkeltem és ráadásul még azt se érted amit én írok.
Most szándékosan tagadsz, vagy még rosszabb....már erősen kételkedem benne hogy bármi értelem van bennetek...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 11:35:16
Hosszú linkeket adtál, semmi mást.
Amit mondasz az nincs.
Pl. "közösségi tulajdon". Nem létezik mikroszint felett.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 12:05:18
Komolyan hiszed, hogy pl. Kínát a kínai miliárdos nagytőkések irányítják, s a hadsereg vezérkara meg a párt vezetése csak álca?
Gery87 2024.05.02. 13:12:55
Ócska duma! Leszarod + lusta vagy.
Nem akarsz szembesülni vele.
Ha nincs akkor hogy lehetséges ez? Varázslat?
hu.wikipedia.org/wiki/Demokratikus_szocializmus
www.dsausa.org/about-us/what-is-democratic-socialism/
en.wikipedia.org/wiki/Democratic_socialism
("Hosszúak a források nyáááá" istenem, mint egy kibaszott 12 éves...akkor nézzél tiktokot bazmeg:) )
Gery87 2024.05.02. 13:13:31
Nem kell kiforgatni amit mondtam: annyit mondtam a kínai milliárdosok, a kínai tőkének van lobbija és van befolyása, hogy mekkora nem tudjuk.
Gery87 2024.05.02. 13:17:45
"Pl. "közösségi tulajdon". Nem létezik mikroszint felett."
en.wikipedia.org/wiki/Mondragon_Corporation
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 13:30:16
Meg izraeli kibuc is van pár, plusz katolikus szerzetesrendek vállalatai.
Ezek a gazdaság 0,1 %-át teszik ki.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 13:31:38
Nincs erre utaló jel.
Ami biztos: nem ők döntik el ki lesz hatalmon. Azt a pártapparátus dönti el.
Azaz a rendszer jobb a nyugatinál.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 13:46:23
Itt hu.wikipedia.org/wiki/Demokratikus_szocializmus csak halandzsázást látok.
Ismétlem: egy bizonyos szint felett nem lehetséges szövetkezet.
Nagy szinten meg kizárt, márpedig a mai szinten szükségesek az óriásvállalatok egy csomó területen.
Ezen a nagy szinten a magántulajdon nem kívánatos - ezt én is így látom -, de itt a "közösségi" tulajdon állami tulajdont jelent.
A legnagyobb közösség maga a társadalom, s annak képviselője meg az állam. Az ókor óta.
Gery87 2024.05.02. 16:01:09
Tehát létezik.
Gery87 2024.05.02. 16:01:28
Hogy lenne jobb mikor diktatúra van?
Gery87 2024.05.02. 16:03:35
Nincs halandzsázás.
Olvasd el az angol nyelvűt. Vagy a forrásokat.
Ne akard már nekem beadni hogy te mint "olvasott nyelveket beszélő ember" most itt pislogsz már órák óta mert nem tudod kezelni se a Wikipédiát, se az internetet.
Nem kell ez....
Old meg.
Gery87 2024.05.02. 16:06:11
"A legnagyobb közösség maga a társadalom, s annak képviselője meg az állam. Az ókor óta."
Viszont nem mindegy milyen a kapcsolat és kontroll a nép és az államhatalom között.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 16:09:09
Ez oké. De ez már a következő kérdés: melyik államszervezet jobb.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 16:10:55
Mondtam: ha tudod mire gondolsz, el tudod mondani pár mondatban. Az ilyen "előbb olvasd el Adolf Hitler összes műveit, aztán kritizáld a nácizmust" típusú érvelés rendszerint kamuzást takar.
vasútihíd 2024.05.02. 16:13:31
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 16:13:57
Nyugaton nincs?
De igen, csak ott az oligarchák döntenek, saját érdekükben. Míg Kínában egy gazdagságtól föüggetlen testület,
A kínai modell közelebb áll a szakrailitáshoz.
Gery87 2024.05.02. 16:14:07
"Ismétlem: egy bizonyos szint felett nem lehetséges szövetkezet."
Nem?
A Mondragonnak 80.000 alkalmazottja van, (összehasonlításképp az Apple-nek 160.000...a Microsoftnak 220.000....a BMW-nek 149.000...) mindezt tőkés piaci környezetben.
Gery87 2024.05.02. 16:14:50
:D
Jó persze, hitegesd csak magad.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 16:15:09
Valahogy meg kell oldani a hatékonyság problémáját.
A közhatalom nélküli gazdag ember nem annyira veszélyes.
Gery87 2024.05.02. 16:15:39
Elmondtam múltkor pár mondatban.
Szóval ne hazudj.
Forrást kértél: adtam.
Egy szavad nem lehet.
Nem kell az éretlenkedés...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 16:15:49
Persze. Csak ritkaság.
Gery87 2024.05.02. 16:17:53
Nincs olyan hogy hatalom nélküli vagyon.
Gery87 2024.05.02. 16:18:28
Nem arról volt szó mennyire gyakori.
Arról volt szó van e meg működik e, működik, van.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 16:22:02
Dehogynem. A polgári átalakulás előtt ez volt. S nem csak Európában, de Indiában, Kínában is.
vasútihíd 2024.05.02. 16:22:33
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 16:23:24
A kommunizmus is működik. Én is kommunista módon élek. Persze csak családon belül. Azon kívül ugyanis nem működik.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 16:24:21
Mégis ez más, mint az liberális típusú oligarchia.
vasútihíd 2024.05.02. 16:33:36
Gery87 2024.05.02. 20:13:35
Hazugság, múltkor ugye beszéltük pl a Fuggereket.
Vagy az állammal se bíró Templomosokat is említhetném...
Gery87 2024.05.02. 20:14:18
Csakhogy most mi nem a kommunizmusról beszélünk, ne terelj már megint.
Gery87 2024.05.02. 20:15:01
Más, de attól még a vagyon és hatalom viszonya megvan.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 20:22:23
Nyilván van. A nagy vagyon befolyást ad mindig. De irányítást csak a liberális államokban.
Gery87 2024.05.02. 21:14:08
A korlátlan kontroll nélküli hatalom mindegy miből eredezteti magát!
Lásd É-korea....nincs tőke, mégis egy borzalmas hely.
Te a tőke uralmát a felvilágosodás eltörlésével akarod letörni, miközben akkor se oldódik meg semmi, hisz akkor meg isten nevében fognak karóba húzni....
A "szakralitás" nem ment meg semmitől, olyan duma mint a "jog, szabadság, lehetőség" a liberális demokráciában.
A vagyon meghekkeli a jogegyenlőséget...a hatalom meghekkeli istent.
Ki tagadná hogy az egyház vagy a nemesség mindig "közelebb" hazudta magát "isten akaratához"?
Nem fogsz nyerni.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 08:00:09
Nincs tökéletes társadalom. Ami biztos: a legrosszabb rendszer a polgári demokrácia, ezt le kell váltani.
Gery1987 2024.05.03. 10:15:05
Nem, a legrosszabb a diktatúra.
Polgári liberális társadalomban a vagyon előnyt jelent, hatalmat jelenet, de legalább van jogállamiság (hol milyen minőségben), a szólás- sajtó- és egyéni szabadság valamilyen szintje...
Diktatúrában meg pofa be van, kuss, bólogatás, este jön a meseautó és mész Recskre....vagy a meszesgödörbe.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 10:19:12
A legkeményebb diktatúra a liberális demokrácia.
Gery1987 2024.05.03. 10:26:32
Ostobaság. eleve abban élsz. Csak mondom...
Költözz akkor egy általad választott diktatúrába.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 10:30:49
Költözzön a diktatúra!
Gery1987 2024.05.03. 10:35:30
Hülyeség.
Eleve te költöztél oda jó ember!!! Meg elötte meg számtalan helyen laktál, ne most habozd már ide ezt a költözzőn ő fasságot...
Házhoz mentél a lófaszért ezek szerint.
Ebből is látszik ellentmondásosak a mantráid.
Ha a világ legkeményebb diktatúrái a liberális demokráciák, akkor minek szopatod magad?:)
Ott az illiber Törökország a szomszédban, vagy itt van Nernia...
A saját fasságodba gabalyodsz bele.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 10:38:23
Miért kellene mindent politikai alapon tennem?
Nem így élek.
Pl. szeretek McDonald`sban enni. Ez ideológialag probléma? Nem, ha étkezésként tekintesz az étkezésre.
Gery1987 2024.05.03. 10:42:31
Nem kell, de te mondtad a világ legrosszabb helyei a liberális demokráciák, ezek szerint szopatod magad!
Hisz ezekben élni se jó, nem csak politizálni.
Hülyeségeket beszélsz ember!
"ha étkezésként tekintesz az étkezésre."
Ezek szerint lehetsz olyan vega aki húst eszik, hisz "étkezésként tekintesz az étkezésre"
na hagyjál a fasságaiddal.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 10:50:15
"szopatod magad"
Nem politikai alapon élem életemet.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 10:51:11
"Ezek szerint lehetsz olyan vega aki húst eszik, hisz "étkezésként tekintesz az étkezésre"
na hagyjál a fasságaiddal."
Rossz példa. A vegánságnak kötelező eleme a hús nem evése.
Gery1987 2024.05.03. 10:55:34
Költöztél nagyon sok helyre, de a "legrosszabba" sikerült:)
vagy szopatod magad, vagy hülyeségeket beszélsz.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 10:58:51
Ismétlem: életem legnagyobb része nem politikai alapú.
Gery1987 2024.05.03. 11:01:04
Ha rossznak tartod a mekit de rendszeresen oda jársz, akkor ennek két oka lehet:
-vagy valójában nem tartod rossznak,
-vagy ez kényszer.
Esetedben nem volt kényszer egy förtelmes liberális demokráciába menni, a sok közül ott még szarul is lehet élni, de oda mentél.
Na most vagy mégse a legkeményebb szar diktatúra szerinted se és hazudsz, vagy szimplán szopatod magad.
Inkább az előbbi.
Gery1987 2024.05.03. 11:02:31
Magyarul nem tartod annyira szörnyű helynek hogy ne élj ott, tehát mégse a legkeményebb...
értem én, mondtál egy nagyot, de az nem igaz szerinted se...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 11:06:04
Nem.
A McDonald`đ egy amerikai liberális jelkép. Logikád szerint nem szabad ott ennem emiatt. Én viszont eszem ott, mert étkezésnek tekintem, nem ideológiai jelképnek.
Ahogy a lakóhelyben se azt nézem mi az adott hely politikai rendszere.
Most már világos?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 11:07:00
Hol mondtam, hogy a hely szörnyű? Sose állítottam ilyet.
Gery1987 2024.05.03. 12:30:42
a "legkeményebb diktatúra" nem szörnyű hely?
Ha nem az, akkor nem a legkeményebb.
Gery1987 2024.05.03. 12:32:58
"A McDonald`đ egy amerikai liberális jelkép. Logikád szerint nem szabad ott ennem emiatt"
ja hogy így érted.
Most akkor döntsd el hogy jelképekről, gyorséttermekről vagy rendszerekről beszélünk mert kurvára nem ugyanazok.
Gery1987 2024.05.03. 12:40:56
"Ahogy a lakóhelyben se azt nézem mi az adott hely politikai rendszere.
Most már világos?"
Teljesen világos, a "legkeményebb diktatúra" érved elolvadt és semmi értelme annak amit mondasz, mert magad sem így gondolod....
ha valamit nagyon "elnyomó rendszernek" tartunk akkor abban élni sem jó, hisz pont emiatt is gondoljuk annak!
Bulgáriában élni nem olyan mint a mekibe járni enni.
Inkább olyan mintha ott dolgoznál, úgy hogy közben az "szar munkáltató" vagy nem az és állításod téves.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 13:03:46
Tehát te lelkes fideszes vagy!
Hiszen ha nem az lennél, elköltöztél volna Mo-ról.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 13:06:43
Szerinted bármi azt jelenti, hogy azonosulsz annak a bárminek minden egyes jellemzőjével.
Ez téves elmélet azonban.
Persze hihetsz benne. Én viszont nem hiszek benne.
Pl. ha lakom x helyen, az nem jelenti feltétlenül x hely társadalmi rendjének igenlését.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 13:08:05
A hely és annak társadalmi rendje 2 különböző dolog.
alöksz róz 2024.05.03. 16:14:16
vasútihíd 2024.05.03. 16:19:23
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 16:22:53
Akkor is.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 16:24:54
Így van.
A legkönnyebb lenne a Bajkál mellé költözni, s ott egész nap áztatni a csizmát a vízben az eget nézve.
Gery87 2024.05.03. 20:53:56
Én nem mondtam veled ellentétben olyat hogy itt kemény diktatúra van:)
Gery87 2024.05.03. 20:56:32
A lényeg hogy választhatsz..
Van ugye a liberó fertő sorosista Bulgária meg van a NER.
A NER szerinted a jövő, ami Bulgáriában van, az meg "kemény diktatúra"...
Most én itt a kisember fejével gondolkodva, ha valami kemény diktatúra és nem értek egyett elveivel sem, akkor nem megyek oda....
Gery87 2024.05.03. 20:57:05
Marhaság, Bircának semmi hatása nincs a bolgár liberalizmus rombolására:)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 21:38:29
Erre már válaszoltam.
alöksz róz 2024.05.03. 23:10:36
te mit tudsz felhozni ellene?
egy definíciót. de nem áll módodban tudni.
így kell elfogadni.
alöksz róz 2024.05.03. 23:17:37
az érzékelhető és mérhető. alap matek.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.04. 08:24:35
Kevered a fogalom tartalmát annak megjelenítésével.
alöksz róz 2024.05.04. 08:42:32
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.04. 08:56:26
Felesleges. A vegán fogalma "nem eszik húst", más nem kell.
Gery87 2024.05.04. 09:33:23
Én is sokszor mondom ezt:)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.04. 09:38:43
Pedig el lehet azt is fogadni, hogy a másiknak másak az axiómái, s akkor a kérdés további vitatása értelmetlen.
A liberálisokkal a baj: komolyan hiszik, hogy nekik nincsenek axiómáik.
alöksz róz 2024.05.04. 10:17:34
Gery87 2024.05.04. 12:02:47
Nem kell idekeverni másokat, egyszerűen a meghatározásod túlzó, még saját választásod is ezt bizonyítja.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.04. 12:43:06
Mi nem felel meg a valóságnak a "vegán = nem eszik húst" definícióban?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.04. 12:49:20
Nem túlzó. A tiéd.
Az állítod, hogy a x helyen lakás azt jelenti, egyet kell érteni x hely minden jellemzőjével, s különösen a politikai rendszerrel.
Majd ennek alapján azt állítod, én köveztkezetlen vagyok.
Miközben nem vagyok köveztkezetlen, hiszen én nem mondom azt, hogy x helyen lakás azt jelenti, egyet kell érteni x hely minden jellemzőjével, s különösen a politikai rendszerrel.
alöksz róz 2024.05.04. 13:32:45
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.04. 14:06:21
Ami szükségtelen.
alöksz róz 2024.05.04. 14:10:14
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.04. 14:27:57
@alöksz róz:
Ezért is várom indoklásodat. Az nem indoklás hogy "ott a kiegészítés".
Gery87 2024.05.04. 20:26:33
Nem kell egyetérteni, de azért ez elég ellentmondásos.
Ott van ugye hogy a "legkeményebb diktatúra" a liberális...a másik hogy válaszhattál.
Ki választaná önként azt amiről a legrosszabb véleménye van?
Az meg egy házúság hogy amit az ember ennyire rossznak tart abban élni azért tud.
Hogy mégis tudsz benne, inkább azt bizonyítja hogy állításod hamis.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.05. 04:01:50
Rossz párhuzam.
A házasság lényege a házastárs. Az élésnek nem lényege a hely politikai berendezkedése.
alöksz róz 2024.05.05. 08:45:57
de leírtam az indoklást is. ismételjem meg, azt szeretnéd?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.05. 09:17:44
Nem írtad le .
alöksz róz 2024.05.05. 09:20:41
de leírtam.
Gery87 2024.05.05. 10:31:49
Mármint a te házasságod? ami így egy kényszerhelyzetet adott?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.05. 11:34:58
Minden házasság.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.05. 11:41:35
Nem láttam.
Gery87 2024.05.05. 21:26:58
Most arra értettem hogy: a házasságod miatt kellett odaköltözni?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.06. 08:16:48
Szívesen mesélek erről, de ennek mi köze az egész témához?
Gery87 2024.05.06. 14:47:43
A feleséged miatt költöztél oda gondolom.
Ezt elfogadom magyarázatnak arra miért vagy ott.
Azt viszont nem fogadom el hogy a "legkeményebb diktatúra lenne" ott.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.06. 14:54:25
Nem azért.
De mindegy.
A lényeg itt: az x helyen lakás jelent-e egyetértést x hely politikai rendszerével? Szerinted igen, szerintem nem.
Gery87 2024.05.06. 19:30:42
Hát ha nem azért, akkor bizony nem tudok neked mentséget találni arra miért vagy egy "kemény diktatúrában":D
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.06. 19:32:08
Nem diktatúrában vagyok, hanem egy adott helyen.
Miért kellene mindent egy adott hely poltikai rendszere alapján megítélni?
Gery87 2024.05.06. 19:36:32
Szerintem igen, HA valaki a liberális demokráciát a "legkeményebb diktatúraként" jellemzi, de ennek ellenére ott él!
Az olyan mint É-Koreába menne lakni: az illető csakis elkötelezett lehet ideológiailag a Dzsucseizmus felé, vagy bolond, vagy kényszerítik.
Ezeken kívül önszántából nem megy oda senki.
Szóval legközelebb ne használj ennyire erős jelzőt:)
Gery87 2024.05.06. 19:37:29
Csak akkor kell ha a világ legkeményebb diktatúrájaként jellemzed rendszerét!
Akkor bizony meg kell magyarázni, ekkora ellenérzés ellenére miért vagy ott mégis.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.06. 19:39:55
Ha tetszik neked pl. az észak-koreai táj, akkor miért ne élnél ott, esetleg a rendszer ellenére?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.06. 19:41:10
Mert nem azonosítom az adott helyet annak politikai rendszerével.
Nagyon ritkán szoktam politikai alapon dönteni dolgokról.
Gery87 2024.05.06. 19:46:46
Bármennyire is tetszik neked a táj, ha az olyan rendszerekről ami ott van, a "legkeményebb diktatúra" a véleményed, nem fogod magad jól érezni ott!
Szóval ezt nem tudod beadni sehogy....
Kivéve ha remete vagy persze és nem tartod a kapcsolatot semmivel és senkivel.
Gery87 2024.05.06. 19:47:40
Nem tudsz kilépni a rendszerben sehogy, nem hiszem el ezt érvedet.
Gery87 2024.05.06. 19:49:35
Ennyi az egész.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.07. 05:31:07
Nem, nem ennyi.
Hanem annyi, hogy nem minden egy adott hely politikai rendszere.
Lásd:
- A legrondább szín számomra a zöld.
- Dehát te egy zöld színű házban laksz!
- Na és? Nem a színe miatt lakom ott.
- Hiteltelen vagy, te valójában szereted a zöld színt!
- Nem szeretem, de a háznak vannak más tulajdonságai is a színe mellett.
- Nem, minden ház legfontosabb jellemzője a színe.
- Számomra nem így van.
- Lebuktál, te imádod a zöld színt.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.07. 05:35:00
Pedig de, ilyen az élet.
Ritkán adódnak tökéletes helyzetek, amikor nincs semmilyen kompromisszum, s minden fekete-fehér.
Ugyanez gyakori egyébként szavazáskor is.
Attól, hogy valaki x-re szavaz még nem vonható le, hogy az illető x minden egyes lépésével egyetért.
De számtalan élethelyzet is ilyen.
Gery87 2024.05.07. 16:12:24
Nem jól vezetted le a dolgot.
Én annyit mondtam az igen erős állításod túlzás.
Mert ha annyira utálnád hogy "a legszörnyűbb elnyomónak tartod" akkor nem kötnél kompromisszumot.
Ha valaki a liberális demokráciát a "legkeményebb diktatúraként" jellemzi, de ennek ellenére ott él akkor mégse tartja a legkeményebbnek vagy igen, de kényszer van.
A politikai társadalmi gazdasági berendezkedés a hatását tekintve ugyanis nem a "ház színe" hanem mondjuk a "hőmérséklete".
ha te 22 fok alatt fázol és az az állításod hogy:
"20 fok alatt nem vagyok hajlandó létezni egy lakásban" = "a liberális demokráciát a legkeményebb diktatúra".
Akkor egy "18 fokra fűthető házban" bizony nem fogsz lakni.
Vagy hát azért elviseled a 18 fokot is = mégse olyan kemény az elnyomás.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.07. 16:32:28
Mit nem értesz előbbi részletes magyarázatomból?
Logikai hibád: azt állítod, hogy az adott helyen élés legfőbb eleme az ottani politikai rendszer, ez határozza meg az ott élést a legjobban. Ezt kellene bizonyítanod, hogy igazad legyen.
Gery87 2024.05.07. 18:57:04
Értem, csak szerintem hülyeség. A példa se jó.
Túlzol és kész.
"az adott helyen élés legfőbb eleme az ottani politikai rendszer,"
Nem, azt állítom hogy túlzol mikor egy számodra is élhető helyre kemény diktatúrázol.
Márpedig a kemény diktatúrák jellemzője hogy "nem lehet bennük csak úgy simán a hatalomtól függetlenül élni"...mert abban "Minden politika fiam".
Nem jó hát a meghatározásod.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.07. 20:20:56
Sehol se lehet a hatalomtól függetlenül élni.
Gery87 2024.05.07. 20:52:32
Tehet lesz viszonyod a rendszerhez.
És mivel lesz viszonyod, ezért hatással lesz rád, tehát ha azt mondod keény diktatúrában élek az azt kéne jelentse számodra hogy mivel elutasítod, ezért szenvedsz...azért "legkeményebb"
Nem áll össze ez megint nálad sehogy...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.07. 20:54:37
Mindenképpen van viszonyom, minden rendszerhez, melyben élek, de ez nem jelenti, hogy a benne éléssel igenlem az adott rendszert.
Gery87 2024.05.12. 21:25:58
Viszont jelenti azt hogy nem a legkeményebb számodra!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.12. 21:29:58
Ez téves következtetés.
Gery87 2024.05.12. 21:47:18
Szerintem meg nem.
Számomra a "legkeményebb diktatúra" ami létezik jelenleg mondjuk É-Korea vagy mondjuk egy hadurak által uralt szomália....de Putyin vagy Lukasenka országában se élnék.
Ezrét nem is költözöm oda. Ennyi.
ÉS semmivel nem lehetne rávenni.
Szeretem elmondani a véleményem, nyilvánosan és bírálni bármelyik kormányt, rendszert.
Nekem ez szempont.
Fosul érezném magam ezekben.
Neked láthatóan nincs ilyen bajod.
Tehát ahol élsz bizonyosan nem a legkeményebb elveid szerint sem...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.13. 08:13:05
Szerintem meg igen.
Nem minden a politika.
Gery87 2024.05.13. 20:42:47
De bizony egy "kemény diktatúrában" az, ha nem, akkor nem "kemény".
Tehát megint oda lyukadtunk ki hogy állításod a liberális demokráciáról nem állja meg a helyét.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.13. 20:44:04
Számomra nem így van, ez csak a te értelmezésed.
Gery87 2024.05.14. 14:47:19
Ez a helyes értelmezés is.
Nincs "kemény diktatúra" ott még neked se....csak túlzol.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.14. 14:50:51
De van. Csak nekem nem ez az egyetlen ismérv, ami alapján döntök.
Pl. szívesen elköltöznék Kubába. Annak ellenére, hogy ott kemény diktatúra van.