magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

Tulajdonképpen mit akarnak?

Az idei magyar homokvonaglás kereteiben belül volt egy előadás, ez az álkeresztény vonal. Véletlenül találtam rá, a YT feldobta nekem:

Figyelmesen meghallgattam (nézni nem volt erőm, de háttéranyagként meghallgattam), s van egy kérdés, ami nem hagy nyugton.

Elmagyarázom.

Ha jól veszem ki, itt olyan emberek problémáiról van szó, akik szeretnének keresztény közösségi életet élni, de közben nem szeretnék megtartani a keresztény közösség élet szabályait. S nem csak azért nem akarják megtartani a közösségi szabályokat, mert azok őket személyesen érintik, hanem azért is, mert azokat eleve téveseknek hiszik.

Dehát akkor mi is derül ki ebből? Az, hogy ezeknek az embereknek nem keresztény közösség kell, hanem közösség. Ezzel semmi gond, jó és hasznos dolog közösséghez tartozni, én kifejezetten sajnálom, hogy autista mivoltam miatt sose éreztem szükségletet közösségi létre, mert nyilván jó lehet: az ember támogatást kap fizikai és lelki értelemben is.

Próbálom elképzelni: eljárok pl. a vegatáriánus klubba, ott jók a tagok. Csak éppen idővel rájövök, szerintem hülyeség a vegetarianizmus. Miközben az ottani társaságot továbbra is élvezem. Elkezdek panaszkodni, miért nem fogadja el a vegetáriánus klub a húsevést? Nem inkább azt teszem, hogy az ott megismert haverokkal a klubon kívül is szervezek közös programokat, így megmarad a kellemes társaság is, de nem nyom tovább a vegetáriánus eszme?

Szóval nem értem: mi akadályozza meg a kereszténységet elutasító ex-keresztény homokosokat, hogy saját klubokba tömörüljenek, s ott jól érezzék magukat?

34 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr3318436371

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ez a nevem senki 2024.07.01. 06:42:23

sintóisták bár
mikor lehetnek buddhisták és ford
ítva is ső
t lehetnek egysz
erre mind
kettő i
lyen ez a mode
rn világ

vasútihíd 2024.07.01. 08:36:18

te is tudod a választ. mert nem az a céljuk hogy jól érezzék magukat hanem hogy rombolják az isteni természetes jó közösségeit. a háttérhatalom segítségével.

IdomitottFoka 2024.07.01. 12:51:17

Vannak olyan buzik akik közben keresztények akarnak lenni, lelkük rajta. Meg vannak olyan keresztények(?) akik nem buzik(?), nem is akarnak azok lenni(?), mégis állandóan a buzikkal foglalkoznak, a fél blogjuk erről szól...

Tapi2021 2024.07.01. 13:11:59

@vasútihíd: Pontosan! Ezt írtam volna én is.

Ahogy korábban is írtam, hogy nekik nem az a lényeg, hogy szabadon homokozzanak. Ezt már most is megtehetik. Hanem az, hogy el legyenek ismerve AZONOSNAK a normális kapcsolatban élőkkel, hogy a család fogalmát terjesszék ki két egymást kúró férfira is, meg legyenek ők is "házasok"..., stb.

Szóval a MIMIKRIT, az utánzatot, a másságot is ismerje el a társadalom igazinak, ugyanannak! A másság nem másság, az azonos neműek házasok és a bármilyen összetételű együttélés család. Stb.

És igen, ez a társadalom zsidó-keresztény alapjainak tudatos lerombolásáért megy.
Egy új, pogány társadalom kiépítéséért.

Tapi2021 2024.07.01. 13:19:51

Indítani kellene már egy - akár online - petíciót azért, hogy a katolikus tanítással szembefordult Perintát megfosszák a katolikus teológus címétől!
Legalább szimbolikusan.

Mondjuk, hogy a Prájdon szintén TÁMOGATÓLAG fellépő evangélikus lelkész, hogy lehet még lelkész, az is sok kérdést felvet.

Mondjuk ezt sajnos egy ilyen vallási környezetben kell nézni, ahol még a katolikus egyház is az újabb protestáns szakadással nézhet szembe, az egyházba beférkőzött hitehagyás, hitbeli fertőzés miatt:

index.hu/kulfold/2024/06/28/ferenc-papa-lazadas-liberalizmus-vatikan-nemetorszag-szinodus-katolikus-egyhaz/

Tapi2021 2024.07.01. 13:38:39

@IdomitottFoka: "Vannak olyan buzik akik közben keresztények akarnak lenni, lelkük rajta."

Erre minden további nélkül van is módjuk. Csak le kell mondaniuk a bűnről, azaz, hogy megcselekedjék a homoszexuális aktust, ilyen kapcsolatot hozzanak létre.
Kvázi tisztaságot, tartózkodást, egyfajta cölibátust kell vállalniuk.

Ez nehéz? Az. De a kereszténység minden más bűntől IS elvárja a tartózkodást, vagy az erős szándékot, hogy igyekszünk elkerülni őket.
Ez feltétele a közösséghez tartozásnak. Még akkor is, ha a kereszténység realista, tudjuk, hogy esendők vagyunk és elbukásra hajlamosak. Tehát meg fognak történni a bűnök.
Csak nem mindegy mennyi és a hozzáállás.

Most nem arról megy a vita, hogy egy LMBTQ indíttatású ember lehet-e keresztény és időnként elbukhat-e, hanem azon, hogy törekszik-e az elkerülésére vagy inkább LEGALIZÁLNÁ, és - a bibliai és ebből következően az egyházi tanítással SZEMBEN - nem bűnnek nyilványíttatná?!

Mert most az a törekvés, hogy a bűnt nyilvánítsa az egyház nem bűnnek! Így elhárítva a bűnös kapcsolatok és cselekedetek hitbeli és erkölcsi akadályait.

Ez azonban nem történhet meg, csak, ha az egyház megtagadja a saját tanításait, ezzel Isten tanításait. Ezzel önmagával és Istennel kerülvén súlyos és feloldhatatlan összeütközésbe. Ami megkérdőjelezné a létjogosultságát.

Tehát, ha bármely felekezet szembefordul a tanítással és Istennel, az önmagát pusztítja el és írja ki a krisztuskövetők közül.
Mindössze ennyi a tét.

" Meg vannak olyan keresztények(?) akik nem buzik(?), nem is akarnak azok lenni(?), mégis állandóan a buzikkal foglalkoznak, a fél blogjuk erről szól..."

Semmit sem szeretnénk jobban, mint ezzel NEM foglalkozni!!!

IdomitottFoka 2024.07.01. 14:10:36

@Tapi2021: Engem abszolút hidegen hagy h az egyház h viszonyul hozzájuk, nem vagyok egyik társaságnak sen a tagja. A házassági jogviszonyt viszont már nem az egyház szolgáltatja, annak megkötésének, felbontásának jogkövetkezményeit sem az egyház állapítja meg, a házassággal járó kötelességek és járulékokat sem az egyház finanszírozza. Úh az egyház nevében tagadni meg a házasságot az lmbt-ktől egy partvonalon kívüli aktus, elég fals. És biztos van aki az egyházban is elfogadást követel, de ezek sztem elenyészően kevesen vannak és a fő céljuk inkább a te froclizásod. A többségük a polgári jogviszonyért küzd, ami olyan diszkrimináns h csak a hagyomány tartja a pakliban. Pl két testvér nem lehet adóstársa egymásnak csak házasok vagy élettársak, ami elég szigorú megkötés ahhoz képest h bármilyen homeless simán felelősséget viselő tulaja lehet vmi simlis cégnek.

IdomitottFoka 2024.07.01. 14:13:00

@Tapi2021: "Semmit sem szeretnénk jobban, mint ezzel NEM foglalkozni!!!"

Ezek szerint ez elvárás? Tóni naon szigorú.

Tapi2021 2024.07.01. 15:59:59

@IdomitottFoka: "Úh az egyház nevében tagadni meg a házasságot az lmbt-ktől egy partvonalon kívüli aktus, elég fals."

Plusz az ismert emberi történelem nevében! Amely alatt SOHA nem volt két pasi együttélése házasság, sem az általuk alkotott közösség család.

Másrészről szerintem nem egy kereszténydemokrata kormányzat alatt kellene elvárni, hogy sosem volt jogokat adjanak meg olyanoknak, akiknek együttélését bűnnek tartják.

Úgy ítélem meg, hogy az LMBTQ jogok kérdésekben a keresztények/demokraták már elmentek a falig.

Tapi2021 2024.07.01. 16:03:30

@IdomitottFoka: "Ezek szerint ez elvárás? "

Igen, minden keresztény számára. Keresztény hit- és erkölcsvédelmi alapon.

Ennek semmi köze Tónihoz, Fideszhez! Csak a bibliai tanításhoz, a keresztény egyház(ak) hitének megtartásához.

Nem tehetjük meg, hogy nem szólunk, amikor szólni kötelességünk!

Párduc oroszlán gorilla... Makákó! 2024.07.01. 23:35:41

"Szóval nem értem: mi akadályozza meg a kereszténységet elutasító ex-keresztény homokosokat, hogy saját klubokba tömörüljenek, s ott jól érezzék magukat?"

Rosszul látod. A homokkereszténység nem cél csak eszköz.

A társadalomban a homoklobbi mindig a szimbolikus térfoglaláson dolgozik. Valahová provokatívan beerőlteti magát, csak hogy tesztelje a reakciókat, aztán ha sikerül gyorsan kitűzik a zászlójukat a meghódított területre, ha nem akkor harcot hirdetnek.

A cél a folyamatos terjeszkedés, hiszen pontosan tudják hogyha valahol megáll a propaganda, és hagynak akár csak 1 generációt felnőni nélküle, a társadalom menten visszaáll a normális kerékvágásba. Mert az emberek jelentős része biológiai ösztönei alapján alapvetően ugyanúgy természetellenesnek és undorítónak tartja őket, csak társadalmi konformizmusból tesz úgy mintha elfogadná. Ehhez fenn kell tartani a folyamatos nyomást a társadalmon hogy úgy érezze itt valami komoly egyetemes értéket kérdőjelez meg ha homofóbnak bélyegzik, és a társadalmi kiközösítés félelme erősebb mint a homoszexualitás miatti undor.

Szóval a lobbi célja a folyamatos erődemonstráció, amihez szükséges a normák átírása. A normák nem törvények csak a közmegegyezés - de a normalitást definiálják. Márpedig minden deviáns csoportnak alapvető érdeke hogy a normák őket még befoglalják, aztán szélesre nyitják a kaput még deviánsabb csoportoknak, pl melegek a transzoknak, mert amíg ők normalizálják magukat a melegeken már senki se akad ki.

Az egyházzal két probléma van, egyfelől a normák definiálásában jelentős részt vesz ki, másfelől a legitimációját a hívei felé az adja hogy állandó, és minden erővel azon van hogy ne változtassa meg magát. Szóval egy ilyen szervezet behódoltatása a lehető legnafyobb főnyeremény a deviáns lobbinak, mert a politikai támogatásnál magasabb szintű társadalmi győzelmet jelent. (Persze ez egy kitűnő próbatétel az egyházaknak is, aki behódol nekik az nem volt igazi.)

A tényleges hit az sokadlagos, az egésznek semmi értelme egyházi kereteken kívül. Addig érdekes csak a dolog, amíg a templom egy újabb elfoglalt pont nem lesz ahová kitűzhetik a zászlójukat.

Billy Hill 2024.07.02. 00:07:05

"mi akadályozza meg a kereszténységet elutasító ex-keresztény homokosokat, hogy saját klubokba tömörüljenek, s ott jól érezzék magukat?"

Hasonló dolog lehet, mint ami megakadályozza a magyar kormányt abban, hogy kilépjen az EU-ból...

Madarász Henrik 2024.07.02. 01:31:00

@Tapi2021: Ez egy jó ötlet, ő régen mint eretnek hamar repült volna az egyházból.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.02. 07:16:09

@Billy Hill:

Nem látok ilyen párhuzamot.

Az EU kényszer. Az egyház meg nem az.

gigabursch 2024.07.02. 10:28:44

Jól gondolom, hogy idén ezek az abberáltak nem csak kevesebben voltak, de kevesebb médiamegjelenésük is volt?

Tapi2021 2024.07.02. 11:37:17

@Billy Hill: "Hasonló dolog lehet, mint ami megakadályozza a magyar kormányt abban, hogy kilépjen az EU-ból..."

Annyi a hasonlóság talán, hogy mindkettő szeretné a maga értékei szerint alakítani az adott szervezetet. De minden másban eltérések vannak.

Például Orbánék azt szeretnék, ha az EU visszakanyarodna arra az útra, ahol akkor járt, amikor mi beléptünk. És amin az alapítók szellemisége szerint járt pár évtizedig.
És ahonnan a mostani ballib-pogány erők eltérítették.

Az LMBTQ-sok ezzel szemben azok, akik az egyházat akarják letéríteni az útról, ahol kétezer éve jár.
Ők nem az egyház és a hit alapjaihoz akarnak visszatérni, hanem ezt akarják szétverni.

Tehát, ők az egyház szempontjából azok az erők, lázadók, "reformerek", protestálók..., mint akik az EU-ban is éppen ezt csinálják. Eltérítik az eredeti útvonaltól és koncepciótól.

Tapi2021 2024.07.02. 11:43:54

@Madarász Henrik: Akkor meg kellene csinálni. :-)

Nyilván a diplomáját nem lehet elvenni, de egy szimbolikus "kiközösítés" is sokat jelenthetne.

Úgy tűnik, az egyházak - sem a katolikus, sem az evangélikus - nem vállalnak fel újabb konfliktusokat, még a házon belüli eretnekekkel szemben, okán sem. De egy civil kezdeményezés is sokat számít! Lásd pl. a CitizenGo heroikus munkáját a devianciák ellen világszerte, amelyet lényegében az egyházak helyett végez el.
Amelyek gyáván sunnyognak, megalkudnak, nem végzik a dolgukat, kerülnek minden konfliktust. És így szorulnak egyre jobban vissza.

IdomitottFoka 2024.07.02. 15:38:31

@Tapi2021: "Amely alatt SOHA nem volt"

Most meg már van. Sok mindennel volt úgy h még nem volt aztán lett. Téged se száműzünk a létezésből mer a születésedig nem voltál, szal ez nem érv. Amúgy se értem mér akarjátok megfosztani őket a válás örömeitől...

"Eltérítik az eredeti útvonaltól és koncepciótól."

Ezért tud fennmaradni. Érdekes h a migriktől alapelvárás a neisgyere, de ha mégis asszimilálódj, de ha az egyház próbál idomulni a megváltozott tátsadalomhoz, akkor meg eretnek és kiközösítendő.

alöksz róz 2024.07.02. 18:44:50

@Tapi2021: "Erre minden további nélkül van is módjuk." - be kell állni rómaipapnak.
buzinevelde.

GyMasa 2024.07.02. 19:51:54

@Tapi2021:
AZ a baj, hogy nem "azonosak" akarnak lenni, hanem "TÖBBEK"...
Pont ugyanúgy, mint anno a feministák!
Ők is régen eélrték az eredeti céljaikat, de nem álltak meg, vagy hagtak fel az aktivizmusukkal, hanem tolják tovább a biciklit!
Csak, ugye, amikor elfogynak a jogos és értelmes célok, akkor már csak a földtől teljesen elrugaszkodott baromságok maradnak.
PL. ugye ez a transz téma...Ezzel a feministák pont a saját munkájukat rombolják éppen porig, amiért 60 éve teljes joggal küzdöttek...

GyMasa 2024.07.02. 19:54:23

@IdomitottFoka:
Igazából Orbánék NEM egyházi alapon tagadják meg az egynemű házasságot, hanem biológiai és nyelvtani alapon.
És, azzal meg elég nehéz vitába szállni.

IdomitottFoka 2024.07.02. 20:43:54

@GyMasa: vikiék populista alapon csinálják. Amúgy nem is értem, nyelvtani? A biológiában meg nem is értelmezett a házasság fogalma, legfeljebb csigáknál.

Tapi2021 2024.07.03. 12:19:09

@IdomitottFoka:

Sosem volt jogokat persze meg lehet adni. Ehhez társadalmi többség, elfogadottság kell. Ami erők küzdelmében formálódik és dől el.
Ez zajlik most.

Ha az LMBTQ-t legalizálni akaró erők erősebbek lesznek, mint akik nem akarják legalizálni, akkor legalizálva lesz. Ez újabb veresége a kereszténységnek egyben, a társadalmi normák meghatározásának harcában (kultúrharcban).

Lassan, de biztosan szorulunk vissza az európai, nyugati vallási, kulturális és szellemi dominanciából, oda, ahonnan indultunk, a saját köreinkbe.

Tapi2021 2024.07.03. 12:28:59

@IdomitottFoka: "Ezért tud fennmaradni. Érdekes h a migriktől alapelvárás a neisgyere, de ha mégis asszimilálódj, de ha az egyház próbál idomulni a megváltozott tátsadalomhoz, akkor meg eretnek és kiközösítendő."

Az egyház KONKRÉTAN valamely tanítás alapján, és annak hirdetésére, továbbadására és megélésére jött létre, illetve van.

Ebből következően, ha ettől eltér, már nem az az egyház. A tanítás az az alap, ami nem változtatható! Vagyis ehhez kell nekünk a világunkat igazítani és nem lehetséges fordítva.

Értsd: ha a mai pogányok igényének engedve nem bűnnek mondjuk mától, azt, ami a tanításban egyértelműen bűn, meghasonlunk, és mint egyház megbukunk. Letérünk a helyes útról.
Tehát ez vagy-vagy kérdés. Vagy megtartjuk azt, amit igaznak hiszünk és nem változtatunk rajta önhatalmúlag (értsd, nem Isten parancsára), vagy igazodunk (mindig az éppen aktuális) világhoz, és állandóan változtatunk, igény szerint a tanításunkon, ezáltal a hitünkön. A fundamentumon, amire az egész egyházunk épül.
Ami ugye számunkra Isten tanítása, tehát mi nem változtathatunk rajta. Ha igen, eretnekek leszünk és eltérünk Isten tanításától. ...

Ez teljesen más, mint elvárni egy idejövő idegentől, hogy próbáljon beilleszkedni.

Tapi2021 2024.07.03. 12:38:46

@alöksz róz: ""Erre minden további nélkül van is módjuk." - be kell állni rómaipapnak.
buzinevelde."

Például ez egy jó módja lehet annak, hogy valaki "intézményi" segítséget kapjon, ha az LMBTQ bármely szexuális bűne csábítja a bűnre keresztényként.

Hiszen egy római kat. pap eleve lemond a szexről, annak bármely formájáról, így mindegy is, hogy eredetileg hetero-e vagy homokos. Hiszen - főszabály szerint és elvben - nincs semmilyen szexuális élete.
A teljes erejét és energiáját, a szexuális késztetését és minden lemondását, önmegtartóztatását, de még betegségeit is, áttranszformálja szolgálattá.

Ez az elv. Az adott emberen múlik, meg tudja-e, meg AKARJA-E tartani a fogadalmait.
Vagy, ha néha elbukna, fel tud-e állni belőle és hogyan?

Az ember bármilyen fogadalmát, lemondását, tartózkodását meg tudja tartani, ha van hozzá akarata. (Saját tapasztalatom is.)

Tapi2021 2024.07.03. 12:43:00

@GyMasa: Hát igen. Forradalom a(z állandó) forradalomért.

MEDVE1978 2024.07.03. 13:46:29

Bár nem vagyok keresztény, úgy tudom, hogy maga a homoszexualitás nem kizáró ok az üdvözülésre. Legalábbis a katolikusok szerint az ember eredendően bűnös, bűnös gondolatai és cselekedetei vannak. A tanítás lényege, hogy a bűnöket ismerd be, amennyire lehet bánd meg, illetve higyj Istenben és a szentháromságban. A hit által üdvözülsz elsősorban és másodsorban a jó cselekedetek által, utóbbiakat Isten ítéli meg, ahogy azt is, hogy mennyire bántad meg a bűneidet.

A homoszexualitás bűn, ugyanakkor nem nagyobb bűn, mint mondjuk egy házasságtörés vagy egyéb szexuális kicsapongás. Egy pap is lehet alapban homoszexuális, hiszen cölibátust fogad és lemond a nemi életről, csak Istennek él. A szexuális gondolatait pedig így is úgy is a lemondás velejárójaként, bűnként éli meg.

A keresztény tanításnak ugyanakkor az egyik alapja, hogy a "norma" az nem a homoszexualitás, hanem a heteroszexuális pár és a körülötte létrejövő család. A vallások szabályozzák a hétköznapi élet sok, legtöbb területét, igyekeznek útmutatást adni, hogy hogyan kell viselkedni, mi legyen a norma. A homokosság beemelése ebbe a keresztény normába alapjaiban rengetné meg a rendszert, hiszen újra szabályozna egy kulcsfontosságú életkérdést. Áttételesen ugye azt mondja az úr, hogy sokasodjatok, ennek a narratívának a jegyében a jó keresztény a tanítás szerinti életet éli és amikor párra talál, akkor gyerekeik lesznek, akiket keresztény szellemben nevel. A homokosoknak de facto nem lehetnek a tradicionális felállásban gyerekeik, tehát ezt fontos szabályt is áttételesen áthágná a homokosok norma szerinti keresztényként történő elismerése.

Ettől függetlenül a keresztény tanítás szerint Isten őket is szereti: ahogy a házasságtörőket, abortuszt végeztető nőket, ateistákat stb. Ezzel kellene, hogy megelégedjenek, mivel a vallás logikájában és rendszerében ez a maximum.

MEDVE1978 2024.07.03. 14:02:34

@IdomitottFoka: A házasság egy fogalom. Egyházi értelemben ráadásul már gyökeresen mást jelent, mint jelentett 100 éve. Adott ugye az egyházi jogi és világi jogi házasság, ami egymástól függetlenül is létezik. Az egyházi jogi definíciót szerintem nem kellene piszkálni, az egy hagyományos dolog, amit valószínűleg hívők döntő része tisztel, úgy ahogy van (talán azzal a kivétellel, hogy válás lehetséges-e és utána újraházasodás, de ez most nem kérdés).

A világi házasságot érintően más a definíció és azt a mindenkori állam mondja ki, egy más közösség áll mögötte. Itt ennek a közönségnek az értékrendjét kell megjeleníteni, még akkor is, ha erről valaki rosszat gondol. Egyébként én azt gondolom, hogy érdemes elválasztani a homokosok és a heterok "házasságát" fogalmilag, akár másképpen is hívni, leginkább gyakorlati szempontokból. A lényeg, hogy a házassággal milyen jogok jönnek.

Én támogatom azt, hogy a homoszexuálisok örökölhessenek a párjuk után vagy életvégi döntéseket hozzanak meg (lekapcsolják-e a gépről, elvégezzék-e a műtétet stb.). Támogatnám azt is, hogy örökbe fogadhassanak, gyereket nevelhessenek - ugyanakkor azzal a kitétellel, hogy a heteroszexuális párok előnyben maradjanak a rendszerben. Ez gyakorlati szempontból is értelmes dolog, hiszen rengeteg gyerek tengődik a borzasztó magyar állami gondozotti rendszerben, ami programszerűen bűnözőt vagy prostituáltat csinál belőlük.

Persze, ha a házassághoz olyan előnyök kapcsolódnak, amik mondjuk a népszaporulathoz, a gyerekvállalás ösztönzéséhez kapcsolódnak, akkor ezekből kihagynám a homoszexuálisokat, hiszen nekik a tradicionális formában nem lehet gyerekük (lásd babaváró hitel, családi adókedvezmény stb.).

A rendszernek azt kell tükröznie, hogy az emberek toleránsak a homoszexualitást érintően, ugyanakkor azt is, hogy a homokosság nem lehet norma.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.07.03. 14:07:56

@MEDVE1978: leírtuk már szerintem párszor, de leírjuk mégegyszer. A homoszexualitás nem bűn, a homoszexuális aktus elkövetése bűn ergo a homoszexuális aktus pozitív feltüntetése is az. Elég világosan le van írva sokszor a Szentírásban, érdemes elolvasni véleményalkotáshoz. Attól a tragédiától sem kell felni, hogy keresztény lesz tőle az ember, én is olvastam a Koránt hollandul is, magyarul is, mégse a péntek a szünnapom.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.03. 14:24:43

@Deak Tamas: @MEDVE1978:

Igen, a homokosság ugyanúgy nem bűn, mint a pedofília, a balkezesség vagy a cukorbetegség.

A homokosság egy állapot. beteg állapot. S senki se vonható felelősségre mert beteg.

Viszont az ember kötelessége, hogy beteg állapotát tekintse beteg állapotnak. Ha ez megvan, onnan semmi gond.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása