magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

Halivúdi halál

Nemrég egy ismerősöm meghalt. Nem volt se barátom, se közeli haverom, de ismertem jól, családi kapcsolatok révén. Majdnem 20 éve látom őt rendszeresen, átlag évente 2-3 alkalommal. Nálam majdnem egy nemzedékkel fiatalabb ember (én idén augusztusban leszek 57 éves). (Többet nem mondok, nem akarom, hogy kiderüljön ki az, mert a téma nem személyesen ő, hanem maga az esettípus.)

A lényeg: az a nemzedék, ahová saját gyerekeim is tartoznak. Azaz vagy a kommunizmus végén születtek vagy a visszaállított kapitalizmus elején, de már semmilyen tapasztalatuk nincs a kommunista rendszerről (nagyobbik fiam 1988-as, kisebbik 1996-os), csak könyvekből tudják mi volt akkor.

Ezzel a nemzedékkel az a baj, hogy súlyosan kapitalizmus-fertőzött, a rendszerideológia nagy részét komolyan elhiszik. Míg a mi nemzedünk soha nem hitt, se korábban a kommunizmusban, se aztán a kapitalizmusban, mindkettőt tőlünk független istencsapásként éltük át - s ehhez antikapitalistának vagy antikommunistának se kellett lenni! Én sokat dolgoztam azon, hogy a saját gyerekeim ne higgyenek a kapitalizmusban, azt hiszem, sikeres voltam ebben. S ezt nem azóta teszem, hogy antikapitalista vagyok kb. 10+ éve, hanem korábban is ezt tettem, amikor a kapitalizmust láttam a legkisebb rossznak (lásd a Churchill-típusú érvet "rossz, de minden más rosszabb"), akkor se hittem erkölcsi értékrendjében - ez fontos, mert a kérdés nem ideológiai.

Szóval az emberke sajnos azokhoz tartozott, akik komolyan hittek a rendszerben. Ez már a kommunizmusban is problémás magatartás volt, de akkor ezzel az ember a legrosszabb, amit elérhetett az volt, hogy a háta mögött kiröhögték vagy gerinctelen talpnyalónak nézték. Ma viszont ez súlyos életválságot okoz.

A rendszer ugyanis azt mondja: az értékes ember sikeres, a siker a munkából jön, a siker mércéje meg a gazdagság. Azaz ha nem leszel gazdag a munkádból, akkor te egy szar vagy, a társadalom szemete. S a tények nem számítanak: hogy ha ezt tényleg elfogadjuk, akkor a világon csak egy törpe kisebbség értékes, az emberek 99+ %-a szar. Valójában a magállamokban is szar a lakosság 99+ %-a, hiszen bár világmércével ott gazdag a kisember, ezt nem saját munkabeli sikerének köszönheti, hanem csakis annak, hogy ott magas a bérszint.

Szerencsére a józan ész sokszor segít. Azaz az emberek többsége idővel felismeri:

  • nem lehet mindenki gazdag sikeres, hiszen nincs elegendő pénz erre a világon, hogy mindenkinek jusson, azaz a nagy többség mindenképpen "sikertelen" lesz,
  • a siker nem csak a pénzt jelenti,
  • a munka a modern társadalomban külső dolog az egyénhez képest, nem szabad a személyes élet alapjává tenni.

Különösen a legutóbbi pont lényeges, én mindig azt szoktam mondani a munkahelyük miatt válságba eső embereknek "az csak a munkád, nem az életed!".

Magam is rájöttem erre elég korán, de sokat köszönhetek apámnak is. Apám évek óta halott, s - ahogy ez szokott lenni - az ember sokszor a szülője halála után veszi észre, hogy már halott szülője milyen értékes dolgokat mondott, amikor még élt.

Apám mind a két rendszerben közepes karriert futott be. Kádár alatt be tudott tagozódni a nomenklatúra alsó részébe, majd enyhén emelkedett, óvatosan vigyázva, nehogy nyíltan politikai pozícióba kerüljön (ettől rettegett), majd a rendszer omlása alatt sikeresen át tudott menni az új elitbe, mindig alkalmazottként (a tőkés szereptől ugyanúgy rettegett, mint a régi rendszerben a politikától). Sikeres volt, a bankár elit tagja lett, bár nem az első vonalban (bank elnökök, alelnökök, tőzsdei vezérek, kapcsolt tanácsadó cégek vezetői, stb.), de a másodikban, ami szintén magas életszínvonalat jelentett.

Aztán egyszer, erre jól emlékszem, azt mondta nekem "tudod, nekem akkora a fizetésem, hogy éjjel-nappal azon kellene gondolkodnom, hogyan növeljem a bank profitját, de valójában leszarom az egészet, pont ahogy ők - a bank tulajdonosai - is leszarják a világot, szóval annyit teszek amennyi szükséges és a többi nem érdekel".

Sajnos akad azonban egy erős kisebbség, mely képtelen ezt elfogadni, ők interiorizálják a halivúdi emberellenes eszmét, s komoly válságba esnek. S néha alkoholizmus, drogozás a vége, néha még halál is. Mert Halivúd emberellenes.

Csak azért nem kell Halivúdot beszántani és a képviselőit eutanáziában részesíteni, mert jó ha megmaradnak elrettentésnek. Az N-nap (a Normalitás bezetésének napja) után érdemes lesz létrehozni a Polgári-Liberális Hülyeségparkot, s ott mutogatni Halivúd alkotásait.

Címkék: közélet
92 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr9518450993

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gelimtrtrddddd 2024.07.26. 12:42:07

Halivúdi halál
-------------------
Halál? Kretény-libcsi hang, inkább mortály a magyar.

Gelimtrtrddddd 2024.07.26. 12:57:38

a munka a modern társadalomban külső dolog az egyénhez képest,
----------------
1. Munka? Libernyák hang, dúrgerni. A társadalom is, stak a 16. század óta van. A dolog a dulgs volna, Schuld, így ez itt hülye beszéd. Nem hoz, hanem ra-re vagy nak-nek. Nem képest, hanem arányolva vagy nakrekkve.

2. He? Itt van egy kis fáziskésés, attól, hogy magyarok vagyunk, 1000-ig stak egy melónk volt, mást ölni, annál, hogy a saját feldet dúrtuk. 1000-től jett egy félfeudalizmus, attól, hogy folyton maradt lent pogányság ahogy stammisch mentalitás. A 16. századtól volt az Allemende tolvajlásra, a társadalom erdetje, ennentől ered inkább az úgymond individum és a munka összerakásja.

Ájrópánál talán már a 6. századtól van összemosásja a kettőnek, erre példa ahogy mondjuk Gregor von Tours-nál Guntchram rakó gúnyolódik Gundovaldon, vagyis Balamiron, hogy az apja fazekas volt, vagy ilyen, erre nakteszja, hogy mondjuk szövő is. Erre mondják a feudálúrak, hogy olyan nem van, hogy valaki két apát bírjon.

Gelimtrtrddddd 2024.07.26. 13:09:41

válságba eső embereknek "az csak a munkád, nem az életed!".
------------------

1. Válság? Hová vál? A farkas vál kutyává? Nem rakem.

2. Munka? Na jó, ez egy libcsi hang, ezt dúrgerni kellene, idegen, aljan, libernyák, nem magyar mentalitás.
De úgy hogy a faszem az élet? Az élet így libcsizmus? Hová mész? Staknem meló után a Szigetre? Jah, most Campus van!

A meló az oké is volna, ha nem volnának liberáliák, de hogy vannak, úgy a meló nem oké. Most az van, hogy a libernyákok melóznak, hogy libcsiskedjenek. A munkák, vagy melók 70 százalékját dúrgerni kellene, ezek stak arra vannak, hogy a kapcsizmus, a system, a libcsizmus fenntartsa magaját, így a raktaga, valós meló volna a libcsieliminátor.

Gelimtrtrddddd 2024.07.26. 13:20:31

emberellenes eszmét, s komoly válságba esnek.
-------------
1. Nem ellen, az alna, de inkább anta. Hogyan is van, most humanista vagy?
2. Eszme? Bullshit új-ónemmagyar halandzsa.
3. Nem komoly, hanem ernyeszta. Ez az ősmagyar.

4. A fentiekkel van egy kis probéma, hogy a kapcsizmusnál van egy rész, ana ősi, ezt keverik sokat a kapcsizmussal, attól, hogy a Kriegsverfassungtól is van rész annál, és én ezt emberinek mondem. A kapcsizmus emberi, ősi részje mondjuk az Universal Soldier, Scott őrmester, a rend, a ráció démonja. Itt az ember egy, azzal anat tesz, ahogy ő stämmisch is, attól, hogy stak az magyar, az ethoszi, aki öl.

Scott őrmester és a programm egy, az ember és a melója egy,. Az élet a meló, a humanoidölés.

Gelimtrtrddddd 2024.07.26. 13:22:28

Halivúdi mortály
-------------

Scot őrmester szétszagatottvá vál, hogy antonak bírongja a rengyót(Befehl), és röhög.

Gelimtrtrddddd 2024.07.26. 13:23:57

a munkád, nem az életed!".
-----------------

Magyar=öreszor, meredejtár, Soldat.
Magyarnak vanni nem munka. Ölni nem munka, de a meló az élet.

Gelimtrtrddddd 2024.07.26. 13:50:18

Polgári-Liberális Hülyeségparkot,
-----------------

Itt zavart vagyem egy picit, attól, hogy Birca perspektívája éppen hogy egy picit amcsi, vagy mondjem RalpfWaldoemersonizmusnak? Dehát így ez a pógári-libcsi, ahogy amcsi. Ez inkább az amcsizmus, a libcsizmus, hogy a meló az meló, azt teszel, ahogy vágysz, ha ezvé vágysz, úgy az vagy.

A zavar onnan is ered, hogy a magyarnál sohase volt ez a szakmasiág, sőt modern, visszavetítés is a múltra, ahogy ma szoktak ezzel példálózni, sokat a fingristák, hogy aki nem fingrista, az...ma az értelmiség egy paroléja, egy kaszt paroléja, hogy a libcsizmust fenntartsák, ahogy a fignrizmust is. A mai értelmiségnél vannak szakmák, ahogy szobafestő és egyéb, ahogy ma ő makogja ezt a ralpgwaldaoemersonizmust is, stak így Diskrepanzval. Magyarul a kettőt libcsizmusnak mondem.

vasútihíd 2024.07.26. 16:16:16

tanulság. ha valakinek elég vagyona van le tudja szarni a világot. az n-napig vagy a halála napjáig. ami ugyan az a nap.

Tapi2021 2024.07.26. 16:49:37

Hú, ez egy furcsa/érdekes cikk. :-)

Tapi2021 2024.07.26. 16:55:12

Persze eddig is világos volt, hogy kb. ez az álláspontod.

De szerintem keverednek dolgok, van egy kis maszatolás. Ahogy tegnap is beszéltünk erről, a gazdaság működésének rendje (mondjuk magán-kapitalista), meg a társadalom, nép eszmei, ideológiai rendszere, gondolkodása, világnézete, és értékrendje (mondjuk régebben keresztény, ma pogány) nincsen feltétlenül fedésben.

A kapitalista gazdaságból pl. nem következik feltétlenül egyfajta nihilizmus, hedonizmus vagy értéktelenség. A sok pénzből sem.

Az értékeit, világnézetét az ember maga alakítja ki és/vagy választja. Akár gazdag, akár szegény.

Tapi2021 2024.07.26. 17:08:14

"akkor se hittem erkölcsi értékrendjében - ez fontos, mert a kérdés nem ideológiai."

Pl. itt van egy maszat, miközben te magad is írod, hogy a kérdés NEM ideológiai, vagyis eszmei.
A kapitalizmus gazdasági kérdés és rendszer. Nincsen ideológiája, tehát "erkölcsi értékrendje" sem.

Erkölcsi értékrend pl. a kereszténység, amelyben a tanítás, az erkölcsi értékrend azt mondja, hogy ha gazdag vagy gondolj másokra is, oszd meg a gazdagságodat és arra is gondolj, hogy semmit nem viszel ebből magaddal, amit e földön a moly megrág, a rozsda elemészt vagy bármikor elveszítheted... Stb.

A keresztény kapitalista/gazdag tehát igyekezhet keresztényként élni a nagy vagyonnal.

Ugyanígy bárki másnak is a saját világnézete alakítja, hogy mit tesz a vagyonával, a tőkéjével. Jóra vagy rosszra használja? Hedonista lesz vagy él normálisan tovább, netán még puritánként is.

Ezek nem a kapitalizmustól függenek!

Hollywoodban sem.

H. sok évtizedig gyártotta a jobbnál jobb keresztény tartalmakat, amíg úgy látta, arra van igény. Illetve amíg a hitehagyott zsidók úgy gondolták, ezzel tudnak beilleszkedni, meg pénzt csinálni. Mivel úgy tűnt, az amerikai (nyugati) többség keresztény.

Ma az új pogányság zászlóvivői, mert úgy látják, hogy erre van igény, ebben van pénz, és nem utolsó sorban azt, hogy ELJÖTT AZ IDŐ, a visszaszoruló kereszténység további amortizálására.

Hollywoodban sem csak pénz/tőke kérdése ez, hanem az ettől FÜGGETLEN ideológiáé, világnézeté. A tőke/pénz ebben is csak ESZKÖZ.

Gery87 2024.07.26. 17:22:09

Normális felvetéssel indul ( a munka nem minden) de a végén elcseszed ilyen hülyeségekkel mint Hollywood idekeverése meg a "normalitás":)

"az csak a munkád, nem az életed!".

Sajnos de.
A munkával töltöd az életed, napjaid legalább felét és abból élsz amit azzal keresel.

A passzív, kivonuló szemlélet valóban elég "kisemberi", de ez még soha semmin nem változtatott.
És elég pazarló is úgy hozzáállni ehhez, hogy az életed felében gyakorlatilag tűrsz és próbálod azt az időt a kevésbé értékes, fontos időszaknak tekinteni.
Sajnos a legtöbb ember valóban a hétvégének él, azt várja.

Gery87 2024.07.26. 17:23:13

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Nem igen.
Persze elmehet az ember minimális szinten vegetálni, remetének stb, de a többségnek ez nem opció.

Tapi2021 2024.07.26. 17:43:46

@Gery87: "És elég pazarló is úgy hozzáállni ehhez, hogy az életed felében gyakorlatilag tűrsz és próbálod azt az időt a kevésbé értékes, fontos időszaknak tekinteni."

És közben bevallottan lényegében szabotálni, lassítani a munkát.

Gelimtrtrddddd 2024.07.26. 18:12:00

@Gery87: az életed felében gyakorlatilag tűrsz és próbálod azt az időt a kevésbé értékes, fontos időszaknak tekinteni.
--------------------

1. Érték hang nem van, libcsi. Nem időszak, időtengely, nem tekint, hanem boljokni.

2. Tolerni, a tol-tól inkább. De ez így van, stak tolerjuk a libcsizmust, ez van, tolerjuk, ahogy megy, ha már nem megy bírong minket a libernyáksmasszer.

Tolerünk, szenvedünk, szenvedjük a libcsizmust.

Gelimtrtrddddd 2024.07.26. 18:14:17

@Gery87: szinten vegetálni, remetének stb, de a többségnek
------------

Szint hangot dúrgerni.

Ez totál nemis opció! De most még gyengék vagyunk, hogy a libcsizmust leöröngjük. Stak libcsizmus van, stak libcsizmus van, democsokrácia, liberáliák.

Ha teszel a libernyákizmusnak anta, jen a libernyáksmasszer, de az illegitim.

Gelimtrtrddddd 2024.07.26. 18:17:22

@Gery87: A passzív, kivonuló szemlélet valóban elég "kisemberi",
-------------

Szemlélet egy bullshit hang. Mi illiberálisak próbálunk, ahogy megy a libcsizmuson fogást lelni, de ezt a libcsizmus úgy mondja, hogy bűnözés(hülye hang). Ahogy várunk, őredünk a lomára, a rebbenésre, pillanatra, ahogy a macska az egérlyuk előtt napokon át őred, mi is úgy őredünk, hogy a libernyáksmasszer, ahogy a libcsi system...

Gelimtrtrddddd 2024.07.26. 18:23:36

@vasútihíd: vagyona van le tudja szarni a világot.
---------------

1. A vagyon egy bullshit hang. Nem tud, hanem duad. Nem világ, hanem erda, árda, de ide inkább emberek.

2. De sajna nem megy, attól, hogy a píz már a kapcsi system részje, vagyis ha van pízed, úgy számolsz is, ismered a számokat, ahogy tőzsdézel és egyebek, így az emberek nem vannak leszarva. Ez a magyarnál igen fontos, attól, hogy a magyar nyelv indogermán és germán nyelv, nem fingár, a számok jevevényhangok, vagyis ha a magyar pízeskedik, úgy magyarloszává vál, nem magyarrá, nem duad magyarul élni: stöbör-től vödörbe.

A pízzel együtt jár az új-ónemmagyar makogás, a bürokratikus halandzsa és egyéb sok szar is.

Gelimtrtrddddd 2024.07.26. 18:33:15

@Tapi2021: gazdasági kérdés és rendszer. Nincsen ideológiája, tehát "erkölcsi értékrendje"
-------------------
1. Gazdaság laguján örjedés. Nem kérdés, max stak rekkelés, nem rendszer, hanem rendraku. Az érték egy libcsi hang, stak er és ár indogermán stuma van.

2. He? Jól vagy? A kapcsizmus egy totál ideológia, de ez hosszú volna mondani, hogyan is.

3. Erkölcs? Hülye hang, ezt se rakem, de most mondjuk, hogy morál.
A kapcsizmusnak van ám morálja, attól, hogy mondjuk Auschwitz síratásja...ezek is a kapcsizmus részjei, a kapcsi system így rekkja fenn magaját.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.26. 18:35:23

@Gery87:

"Sajnos a legtöbb ember valóban a hétvégének él"

Mi ebben a sajnos? Ez a helyes szemlélet.

Gelimtrtrddddd 2024.07.26. 18:36:14

@Tapi2021: Az értékeit, világnézetét az ember maga alakítja ki és/vagy választja
------------
1. Érték libcsi hang, nem világnézet, hanem Weltanascchauung, de rakumány.

2. Nem, ez libcsizmus. Rakumányt nem választunk, Weltanschauungot, ez apriori, nyelv, valós nyelv, vér, démonok, valós history...

Gelimtrtrddddd 2024.07.26. 18:50:34

@Tapi2021: a kapitalizmust láttam a legkisebb rossznak (lásd a Churchill-típusú érvet
------------

1. Érv hang nem van, van rakandmány és argumentáció, az érv egy libcsi hang, stak az érv, ana ér, ma a libcsizmus ér, de stak er és ár stuma van.

2. ÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ? Ez nem moreizálás? De igen, ez moreizálás, überbrutál moreizálás, a fenti statment mögött ideolgóia és moreizálás is van.

Rossz? Rossznak mondani mást az már ideológia, Vorurteil, ideológiától és moreizálástól ered. A kapcsizmus-libcsizmusnak a propaganda mögött moreziálásja van: auschwitzot síratni, vagy a libcsiktől bírt 1984 és egyebek, ez már mind moreizáló propaganda.

Gelimtrtrddddd 2024.07.26. 18:53:58

@Tapi2021: Erkölcsi értékrend pl. a kereszténység
---------------

Erkölcs? Az heregörcs, hülye hang. Érték hang nem van.

??????????? A kapcsizmusnak nem van Wert-je? Ez egy totál bullshit, attól, hogy a kapcsizmus ab ovo a Wertekre épít, a pízre, ez a Wert és egyebek, stak a Wert-re épít a kapcsizmus, így totál bullshit azt mondani, hogy nem bír Wertekkel, attól, hogy ez dúrgerje, erőltetja az emberre a Wertek, ahogy mondjuk számok.

Filozófiailag is van Wertje, ez mondjuk az utilitarizmus, ez is már moreizálás, ahogy részint az utilitarizmus a kreténységtől ered.

Gelimtrtrddddd 2024.07.26. 19:05:07

@Tapi2021: ? Hedonista lesz vagy él normálisan tovább, netán még puritánként is.
Ezek nem a kapitalizmustól
---------------
?????
Itt két hedonizmust szét kell választani, az egyik a libernyák, a liberáliáktól ered, a másik az illiberális, a puritán, ez a kapcsizmus onto(neben) vagy nálproduktumja, a barbár népeknél, ahogy majd az új-pogányságnál a magyarnál is.

A kapcsizmus kínálja a liberáliákat, ő engedje, a libcsi-kapcsizmus, ez így stak a kapcsizmustól függ. A kapcsizmus nálproduktumja a puritán-illiberális hedonizmus, ahogy mondjuk árnyunknál, démonunknál, Kirgennél. Kirgen úgymond a kapcsizmus produktumja, stak a félrement kapcsizmusnak, ez az illiberális hedonista, nem a libernyák, aki kerülja a fájmát(fájdalom).

Gelimtrtrddddd 2024.07.26. 19:10:41

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Ez a helyes szemlélet.
-------------

Raktaga perspektíva.

De nem raktaga, stak attól oké, hogy ma libcsizmus van. Ha nem volnának liberáliák, nem volna libcsizmus, nem volna democsokrácia, nem volna parlament, nem volna libernyák habubsd, úgy én volném az első ember, aki az olyat agyon ütje. Dehát ez van, ez van, szenvedünk, az illiberális nem él libcsizmusnál.

Gelimtrtrddddd 2024.07.26. 19:15:41

@Tapi2021: A kapitalizmus gazdasági
--------------

Úgy hogy a faszomat súlyjták börtönnel a holokauszttagadókat? Vagy hogy a faszomat a kommcsik véregzéseinek tagadóit? Nem, nem kérem, a kapcsizmus egy moreizáló status quo. De tagadni is sokan stak a moreizálástól tagadják, de a moreizálás a kapcsizmus-libcsizmus részje, ezzel védje a system magaját.

vasútihíd 2024.07.26. 20:00:32

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: vagyon nélkül kényelmetlen. igaz akkor nem kell annyira félni az n-naptól. a jó megoldás az hogy annyira legyünk gazdagok hogy az kényelmes életszínvonalat biztosítson de ne annyira hogy az n-napon bekerüljünk a célkeresztbe. azaz kb mint apád.

Gery87 2024.07.26. 22:49:58

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Arra akartam utalni hogy egy olyan rendszer amiben az emberek az idejük nagy részét "letudandónak" tartják, nyűgnek, az nem jó rendszer.

Tapi2021 2024.07.26. 22:58:02

Na, szépen megnyitották Párizsban a prájdot, akarom mondani olimpiát.

Tapi2021 2024.07.26. 23:04:28

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "A kapitalizmus a liberalizmus gazdasági rendje. "

Nem áll fenn kölcsönös, kétirányú függés. A liberalizmushoz kell szabad vállalkozás, a vállalkozás szabadsága, de a szabad vállalkozáshoz sok más ideológiai, világnézeti rendszer illik. Nem csak a liberálizmus. A konzervatív, a keresztény(demokrata), stb. is.

Liberalizmus nyilván nem lehet ott, ahol szabad vállalkozás sincs.

Tapi2021 2024.07.26. 23:06:56

@Gery87: A kommunizmusban és a Mennyországban majd másképp lesz. :-)

Billy Hill 2024.07.27. 00:23:44

Hát igen, belehalni max. a saját cégünk miatt érdemes a melóba, de az alsó/középvezetői Sk*da és az 1-2 havi bónusz miatt éjszaka, hétvégén, nyaralás alatt dolgozni hosszú távon nem éri meg, legalább is nem szabad azt hinni, hogy ezt komolyan, párás szemmel megköszönik majd odafentről...

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.27. 09:10:46

@Tapi2021:

A kereszténydemokrácia egy liberális-konzervatív irányzat eleve.

A konzervatívizmus pedig óvatps liberalizmus.

Mind a szemétdombra való.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.27. 09:14:46

@Gery87:

Dehát ilyen a modern társadalom, ezt hozta a felvilágosodás.

Viszont ezen belül is lehet jobban és rosszabban alkalmazkodni.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.07.27. 09:59:41

@Tapi2021: a kapitalizmusnak van erkölcsi értékrendje, magad szoktad írni. A tőkés, vállalkozó, kerekedő kockáztat, veszélyt vállal stb. ezért előny illeti meg másokkal szemben, ezért kaptializmis a dolog neve.
Ez pedig színtiszta erkölcsi álláspont.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.07.27. 10:00:48

@Billy Hill: én ezért nem bánom, hogy a kilencvenes években kezdtem dolgozni a vadkapitalizmusban. Az általad említett felfogás nálam maximum 15 hónapig tartott.

Gery87 2024.07.27. 10:56:49

@Deak Tamas:

" A tőkés, vállalkozó, kerekedő kockáztat, veszélyt vállal "

Bullshit.
Ez maximum nagyon alacsony szinten igaz, amikor nem tőkésként, saját pénzből indul el az ember.
De így sincsenek tele az utcák tönkrement legatyásodott "kockáztató" ex kisbolt tulajokkal meg maszekokkal.

E felett meg minden kockázatot a kisember meg az állam vállal valójában.

A kisember lesz kirúgva mint alkalmazott vagy fogyasztóként a költség rá lesz áthárítva ha "elszámolják magukat"...illetve egy méret felett az állam közpénzből segélyt ad megmenti az adott vállalatot, ahogy láttuk is az elmúlt válságoknál.

Egyébként sem védhető erkölcsileg az hogy valaki alapít valamit, és utána még a dédunokája is pénzt szarik...
Onnantól kezdve hogy valaki felvesz valakit, már nem egyedül dolgozik, a munka és az érdem megoszlik.
A rendszer mégis a tulajdont jutalmazza nem a munkát.

alöksz róz 2024.07.27. 11:58:46

@Gery87: most ebben a tapival van vitád, nem a deákkal, ő csak megállapította, hogy ez egy erkölcsi álláspont, és megindokolta h miért.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.27. 12:58:29

@Gery87:

Pedig de.

A kezdő tőke kockáztat. Ez szimpla tény.

A tőkések 99,99 %-a így kezd.

Viszont ebből nem klövetkezik, hogy a kockáztatás sikere esetében neki végtelen jutalom jár ezért.

Alapvetően 3 fő elmélet van arra, miért jár a tőkésnek a profit:
- "munka" - mert ez munka, ő is dolgozik,
- "kaszinó" - mert kockáztat,
- "ügyesség" - mert képes másokat kizsákmányolni, azok beleegyezésével.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.27. 13:03:12

@Deak Tamas:

A liberalizmus klassizkusai is mindig így magyarázták.

Az ősidőkben mindenki szépen élt, hiszen kevés ember volt. Aztán egyesek többet akartak, nem elégedtek meg azzal, hogy leszakítják a gyümölcsöt a fáról, kifogják a halat, s lenyílazzák a vadállatot.

Aztán a többet akarók egy része sikeres lett. Elkezdtek termeszteni növényeket tervezetten, állatokat házaisítottak, stb.

Szóval aki gazdag, az megérdemli, mert ő vitte előre az emberiséget. Ha nem is ő személyesen, akkor az elődei.

alöksz róz 2024.07.27. 14:04:10

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "A kezdő tőke kockáztat. Ez szimpla tény." - na ez pl egyáltalán nem igaz a fideszesekre.

"A tőkések 99,99 %-a így kezd." - a jelenlegi tőkések hány százaléka kezdett így?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.27. 14:06:10

@alöksz róz:

A nagytőke szinte sose kezd így.

A kezdeti kortól így van.

Én nem róluk beszéltem, hanem általában a tőkésekről.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.27. 14:11:18

@alöksz róz:

Egyrészt történelmileg semmi nyoma.

Teljesen naív elképzelés.

A valóságban nem békés hippiközösségek voltak az ősemberek, hanem erős kollekítvák, melyek állandóan háborúztak egymással.

Közösségen belül pedig sose volt egyenlőség, hanem mindig hierarchia volt.

S nem az egyén profitált, hanem a közösség minden esetben.

Az egyébként kommunista Zsoldos Péter írja le ezt a legjobban, sci-fiben. Hiéba volt komcsi, jó író volt, snem a marxista módon írta le az ősközösséget. A Viking-sorozat első része jobban írja le az ősközösséget, mint bárki más.

Gelimtrtrddddd 2024.07.27. 14:14:30

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: A Viking-sorozat első része jobban írja le az ősközösséget,
----------------

Nem sorozat, hanem széria.
Nemigen, nem bé írja le, attól, hogy modern, túl libcsi.

Ősközösség nem volt, attól, hogy a közösség hang egy új libcsi hang, így nem van mondani közösségnek, ezt dúrgerni kell.

Gelimtrtrddddd 2024.07.27. 14:19:58

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Közösségen belül pedig sose volt egyenlőség, hanem mindig hierarchia v
------------------------

Nem belül, hanem innen. De ezt én nem rakem, attól, hogy nem volt közösség, bölgo, nép, folygo volt, Sippe, klán, ezt a modern magyarlosza hangval, ahogy libcsivel, ahogy közösség nem írjuk le.

Egyenlőség volt, ha nem van egyenlőség, úgy libcsizmus van, az összes ember Negan volt, Én, oinos. Az egyenlőség és a hierachia nem egymás antandatétjei.

Gelimtrtrddddd 2024.07.27. 14:23:11

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: jó író volt, snem a marxista
nem az egyén profitált, hanem a közösség
---------------

A közösség hang libcsi, de most egal. Na most vakarem a fejem. Most így hogyan is van a marxizmus? Hát nem a nép profitál így? Úgy az nem marxizmus? Na jó, nem, a marxizmus az olyan libcsizmus, na. de vakarem a fejem nagyon.

alöksz róz 2024.07.27. 14:32:21

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: arra már nem emlékszem, még gyerekkoromban olvastam.

de most már elolvasom még egyszer, ha meg tudom szerezni v le tudom tölteni, a távoli tűz nagy kedvencem.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.27. 14:42:40

@alöksz róz:

Az első és a második megvan hangoskönyvben is, a harmadik csak szövegként.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.27. 14:45:39

@alöksz róz:

De a harmadik is megvan epub alakban, azaz felolvastatható robottal. Nem olyan rosszak a ami olvasórobotok, olyan 98-99 %-ban jók.

alöksz róz 2024.07.27. 15:12:00

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: rákerestem, fent van torrenten epub formátumban az összes. bár a papírt jobban szeretem, de megteszi. ha tetszeni fog, megnézem valami antikváriumban.

a hangoskönyvet utálom, kell a saját ritmus az olvasáshoz.
meg ha felolvassa valaki, nehéz beleélni magam és valahogy nem úgy működik a képzelet se.

Gery1987 2024.07.27. 15:58:34

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Viszont ebből nem klövetkezik, hogy a kockáztatás sikere esetében neki végtelen jutalom jár ezért."

Erről beszélek, se végtelen jutalom, se végtelen hatalom, se végtelen ideig nem jár neki!
Ahogy egy szabadalom is lehet akármilyen piacképes és forradalmi, max 20 évig jár utána bármi haszon bárkinek, aztán közkincs!

Ezzel szemben a tőkés tulajdonból származó profit, vagyon elvileg végtelen ideig szarja a pénzt a tulajdon alapján, munka nélkül, de még az se kell hogy az eredei kockáztató legyen az vagy a vérei...

Lásd sokadig generációs arisztokrata és tőkés mágnás családok...akiknek már személyükben semmi közük az eredeti "kockáztatóhoz", se a munkához.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.27. 16:09:05

@alöksz róz:

Nálam változó. Komoly szöveghez olvasás kell. De egy sci-fi regény esetében jó a hangoskönyv. Külösen ha ember olvassa, nem robot.

Gery87 2024.07.27. 21:37:29

@alöksz róz:

Mindegy a lényeg a mondandó most, nem hogy kinek ment.

Serény Vélemény 2024.07.29. 09:33:49

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Nem volt ősközösség. Ez egy marxi kitalálmány, - és agyrém - a mai archeológusok és történészek már úgy vélik, hogy a nagycsalád volt az első közösségi forma.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.07.29. 10:05:13

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: @Serény Vélemény: úgy ahogy a marxi írja, valószínűleg nem volt. Elég megnézni a dolgot a ma élő emberszabásúakkal etológiailag. Valóban a nagycsalád a forma, még a ragadozóknál is.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.29. 10:19:18

@Deak Tamas:

Igen. S egyes majmoknál létezik magántulajdon. Meg gyászolnak ha meghal valaki.

A farkasoknál meg van nagycsaládi szolidaritás. Az idős tagokat nem üldözik el. Kapnak enni is, persze nyilván a rosszabb falatokat, dehát az idős farkas egyedül semmihez se jutna.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.07.29. 10:20:54

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: hát ha jól tudom, a legfontosabb tulajdon az oroszlánoknál az asszonyság. Ha megözvegyül, az új férj rövidúton likvidálja a kölyköket.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.29. 10:29:15

@Deak Tamas:

Csimpánzoknál megfigyelték: ha találnak egy jó botot, az maguknál tartják, s megvédik, ha más csimpánz használni akarja.

Gelimtrtrddddd 2024.07.29. 10:57:56

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Volt ősközösség. Őskommunizmus nem volt.
----------------

A közösség egy modern hang, libcsi, stak a modernnél van, de dúrgerni. A közösség hang posztulálja a privátot, így libernyák, ősinél nem volt. Mondani volna őskommunizmus, de úgy az se, stak annyi rakta, hogy mondjuk váltó feldszántás volt, gemein, így ez már kommunizmus,de nem úgy, hanem a Kriegsverfassung részje.

Gelimtrtrddddd 2024.07.29. 11:04:02

@Deak Tamas: tulajdon az oroszlánoknál az asszonyság.
-----------------
Nehéz az új-ónemmagyar. Az asszony hangot dúrgerni, ara vagy barma, anya barma. Az ana partikel így nem tulajdon, hanem barma, a bír stumától. A tulajdon a tele stumától ered, egy a tolvajlással.

Az ana partikelek főbb bírója a nép és a rakó, ena rakó, így nem tulajdonnak kell mondani, hanem barmának. Tulajdon az,ha már libcsi, mondjuk ha úrja, baruja engedja a nőnek, hogy mással is basszon, de a nép nem, úgy már volna beszélni arról, hogy tulajdon.

És hogyan van az, hogyha egy felsőbb instancia regelja azt, hogy ki kell nyírni a kölyköket? Úgy az már nem tulajdon, stak barma, a felsőbb instanciának vannak feltétjei, hogyan bírja valaki a nőt, a nőstényt, egy ilyen rakvány volna: meredejtje, meredítse a kölyköket.

Gelimtrtrddddd 2024.07.29. 11:10:41

@Serény Vélemény: hogy a nagycsalád volt az első közösségi
------------------------

Nem nagystalád, ilyen nem van, a stalád magyarhang, germán, stalda, állad, barma, sokkal inkább mondani volna, hogy Sippe. Grammatikailag nem volna rossz a nagystalád, stakhogy nem rakják az emberek ma már a staladot.

De most hogy? A stalád fingrista rekkésje marxista, azt makogja, hogy a zemberek, nem azt, hogy állad. A család az stalad, nem a zemberek, hanem állad, így nem közösség, de ezt a hangot dúrgerni.

Stakhogy a Sippe már kommunista, attól, hogy váltó lakomák vannak, vagyis mennek az emberek és egyhol itt vágnak le, ennél az álladnál, staládnál le egy marhát, arra a másiknál, ezek voltak a régi Opferungen is.

Gelimtrtrddddd 2024.07.29. 11:14:39

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: botot, az maguknál tartják, s megvédik, ha más csimpánz használni
--------------------
Nem tart, hanem fog.

Studa? A bot eredetileg az ölésre van, be-bu-ba hangmímelő hangtól ered. Nem használ, hanem üt, ba-bu, bo, attól, hogy a haszon sklavenaufstandi hang.

A bot első perspektívája, ahogy mondjuk a stékkó-nak,a sté stumától, a bántás, az ölés, ahogy a bengálynak a bengetés. Ez az első perspektíva, hogy a bot arta, jó másra is, az már stak járulék.

Gelimtrtrddddd 2024.07.29. 11:22:09

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Igen. S egyes majmokná
-------------

Majmok? Igen, de mi humanoidák vagyunk(vagyis germagyarok). Ennyi erőlel argumentálnál a bonobókra is. A bonobók és a csimpánzok evoluciója más és más, így univerzális rakvány nem van lerakni, Gesetz, ha már a bonobó és a csimpánz is ennyire más és más.

De ez fennáll a mai humanoidákra is, így, ahogy a bonobóknál és csimpánzoknál, ettől is illegitim a magyaroknál a parlament, a democsokrácia, a libcsizmus, a butaká.

Gelimtrtrddddd 2024.07.29. 11:26:50

@Deak Tamas: , a legfontosabb tulajdon az oroszlánoknál
---------------
A tulajdon egy rossz hang, de ma hogyan is van, ma nem libernyák kommcsizmus van?
Nem akarod a barnot iskoláztatni, jen a libernyáksmasszer, és lopja. Ha az ősi, a nyelv rekkint élsz, hogy az ana partikel barma, jen a libernyáksmasszer...

Tapi2021 2024.07.30. 12:01:19

@Gery87: "A rendszer mégis a tulajdont jutalmazza nem a munkát."

A kockázatvállalást jutalmazza, helyesen. Ezért léteznek cégek, ahol a kockázatot nem vállalók dolgozhatnak.
A munka jutalma a kialkudott bér.

Tapi2021 2024.07.30. 12:04:47

@Deak Tamas: "A tőkés, vállalkozó, kerekedő kockáztat, veszélyt vállal stb. ezért előny illeti meg másokkal szemben, ezért kaptializmis a dolog neve.
Ez pedig színtiszta erkölcsi álláspont."

Sosem írtam, hogy ezért előny jár a társadalmi, ideológiai, politikai térben.

Azért mert van egy céged, ami sikeres lett és dől a lé - pl. Tesla - (vagyis kapitalista lettél) a világnézeted, az értékeid, amik meghatározzák az erkölcsödet, nem kell, hogy változzanak.

Tapi2021 2024.07.30. 12:07:55

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Viszont ebből nem klövetkezik, hogy a kockáztatás sikere esetében neki végtelen jutalom jár ezért."

Így van. Amikor pl. az emberek már nem veszik meg Musktól a Teslákat 30 milla per darab áron, Musk nem jut több "jutalomhoz".

Tapi2021 2024.07.30. 12:11:55

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Szóval aki gazdag, az megérdemli, mert ő vitte előre az emberiséget. Ha nem is ő személyesen, akkor az elődei."

És ez így is van. Aki újított, aki vállalkozott valami újra, aki innovált, aki befektetett szellemi munkát, anyagi kockázatot vállalt, stb. az vitte, viszi előre az emberiséget.

Tapi2021 2024.07.30. 12:18:36

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "A valóságban nem békés hippiközösségek voltak az ősemberek, hanem erős kollekítvák, melyek állandóan háborúztak egymással.

Közösségen belül pedig sose volt egyenlőség, hanem mindig hierarchia volt."

Így igaz. Az "Éden" után harc volt a túlélésért minden nap.
Ez erősítette a közösségeket, mert azok adtak a legnagyobb védelmet és biztosították legjobban a túlélést az egyénnek.
Ezért az egyének alá is rendelték magukat a közösségnek. A közösség adott szabályainak.

Ez ma is így van. Csak sokan elfelejtik, mert azt hiszik, a csirke, a kenyér, mindig ott van/lesz a boltban, nekik senkire nincsen szükségük a jó életükhöz.

Gelimtrtrddddd 2024.07.30. 12:53:25

@Tapi2021: ek alá is rendelték magukat a közösségnek. A közösség adott szabályainak.
---------------
1. Az al magyarul túl volna, így inkább le, nem rendel, hanem rengyni, nem ad, hanem rejni, szablyája stak a libcsinek van, magyarnak regály.

2. Ősközösség nem volt, a köz hang egy modern libernyák hang, ahogy a közösösség is, így nem van beszélni erről, anni. Ez a libcsi hang, ahogy rejálisan is stak a 16. századtól van, ergo vissza nem van beszélni róla.

A perspektíva újra rossz, attól, hogy szablyája stak a libcsinek van, a magyarnak regály, de ez a rendtől, racionalitástól ered, vagyis naturális, nem úgy a szablya.
Így nyelvi problematikák itt bőven vannak.

3. A perspektívád újra libcsi, az egész meséd, narratívaírásod, attól, hogy választást vélsz visszamenőlegesen, stakhogy a farkas nem választ, ahogy a nyúl se, ha a farkas szétmarja.

4. Védelem? Biztonság? Ez is egy utilitarista mese, modern libernyák liberáliás vágyak visszavetítésje. Az eredeti perspektíva nem ez, attól, hogy ezt valósan fel se fogták a régiek, attól, hogy már népnek innen voltak, ahogy ha a tyúk kibúj a tyúk tojásjától.

Gelimtrtrddddd 2024.07.30. 12:58:25

@Tapi2021: Az "Éden" után harc volt a túlélésért
----------------------

Ért? Stak er és ár stuma van, az ér libcsi, az ér hangot dúrgerni kell, modern. Az egész perspektíva falsch. Ha egy macska egért fog, játszik vele, flow-ja van, nem ért teszja, hanem attól, hogy ez a kódja, a kód azt írja, hogy a játéktól az egérrel van flow-ja.

Nem harc, hanem hartu.

Éden? Az ősire ezt se igen van mondani, attól, hogy ez a wünsch-biszbasz már libsizmus, így az ősiek stak éltek, de édenről nem hallottak, az egész Vorstellungja már úgymond modern, de jó nem, de stak pár ezer éves, a szemitáknál előbb volt, ahogy mondjuk Asgard is már keresztény eredetű, kúthúrális.

Gelimtrtrddddd 2024.07.30. 13:12:30

@Tapi2021: Közösségen belül pedig sose volt egyenlőség, hanem mindig hierarchia volt.
------------------

közössén, hát! Az modern. Nem belül, hanem innen.

A hierarchia nem azt rekkja, hogy valaki többet bír, stak azt, hogy ő rekk, rak. Habár anno volt sensus communis, egy weltanschauungtól, ma nem van, attól, ahogy l,átni vna a magyar nyelv is tépve van, új-ónemmagyaron át, egy rakás ideológia van, pártok és egyebek, de anno volt mondeni, hogy a logosz egy és együttes, vagyis egyenlőség van, racionális egyenlőség, ha a logosz egy, úgy hierarchia volna a raktább, jobb rakás: Hitler, Dr. House, Negan.

Ha nincs egyenlőség, úgy libcsizmus van, attól, hogy úgy vanak libertik, liberáliák, nem az Én-ek, oinos-ok, Neganek.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.07.31. 09:03:31

@Tapi2021: a kapitalizmus erkölcse szerint azonban jár, lásd például a virilizmus a régi időkben. A kérdés pedig az volt, hogy van-e erkölcsi összefüggés.

Tapi2021 2024.07.31. 11:16:44

@Deak Tamas: "A virilizmus a vagyonosok, illetve a legtöbb adót fizetők számára kitüntetett jogokat, elsősorban aránytalan választójogot (nagyobb képviseletet) biztosító politikai és jogi elv. A virilizmus Magyarországon porosz mintára honosodott meg a kiegyezés után, a törvényhatóságok és a községek közigazgatásának rendezéséről szóló 1870. és 1871. évi, továbbá a Budapestet létrehozó 1872. évi törvények vezették be a törvényhatósági bizottságok és a községi képviselő-testületek választásánál. Megszüntetésére Budapesten 1920-ban, vidéken viszont csak a második világháborút követő demokratikus átalakulás során került sor."

Nincs összefüggés. A virilizmus még jóval a tőkések előtt volt, és kb. amikor elkezdődött nálunk a valódi iparosodás, kialakulni a tőkés réteg, már el is törölték. Inkább volt a korábbi nemesi előjogok egyfajta tovább élése egy rövid ideig.

Tartom, hogy nem az határozza meg egy ember erkölcsét, világnézetét, hogy nemesi uradalomból, földből, céhből, iparból, kereskedelemből vagy pénzügyi műveletekből, esetleg lottónyereményből lesz, lett gazdag, "tőkés" vagy sem.
A világnézet független ettől.

A nagy vagyon (és a rossz társaság) megronthatja az ember erkölcsét, de ez mindig is így volt, ősidőktől fogva. Nem a kapitalista gazdasági berendezkedés sajátossága.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.07.31. 11:43:15

@Tapi2021: nem is ez volt a kérdés. A kérdés az volt, hogy a kapitalizmus mentes-e erkölcsi kategóriáktól vagy szimplán gazdaságszervező elv.
A válasz pedig továbbra is az, hogy igen, van erkölcsi nézetrendszere, nem szimpla gazdaságszervező elv.

Tapi2021 2024.07.31. 11:47:22

@Deak Tamas: Igazold!

Mi a kapitalizmusból következő erkölcsi elv?

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.07.31. 11:54:32

@Tapi2021: már írtam. A tőke vállalja a kockázatot, ennél fogva támogatás, sokszoros erősítés illeti meg. Ez sima erkölcsi elv.
Egy martinász, ha kisül a szeme, úgy járt, megy rokkantnyugdíjba. Az egy dolog hogy magasabb volt a fizetése, de így sokra nem megy vele.
A bányász, ha beszakad fölötte a tárna, akkor ugyan a megtermelt haszon ott marad a tőkésnél, de az özvegyet a társadalom tartja majd el.
A vállalkozásban alapíhatsz kft-t ahol a bevitt összegig vagy felelős, de a munkavállaló csőd esetén simán megy az utcára, kap iksz havi fizetést úgy, hogy esetleg nem is felelős a csődért.

Tapi2021 2024.07.31. 12:18:18

@Deak Tamas: "A tőke vállalja a kockázatot, ennél fogva támogatás, sokszoros erősítés illeti meg. Ez sima erkölcsi elv."

Mi ebben az erkölcsi elv? Sima gazdasági racionalitás. Mint a családtámogatás, hogy termeljenek több gyereket, későbbi munkaerőt.

Aki csinál valamit, ami hasznos a köznek, (pl. vállalkozást hoz létre, amiben másokat foglalkoztat és másoknak hasznos termékeket állít elő, stb.) azt támogatjuk.

Nem érinti sem a világnézetet, sem az abból fakadó erkölcsi felfogást.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.07.31. 12:27:59

@Tapi2021: na, a harmadik bekezdésben van az erkölcsi elv pontos leírása.
A vasutas is azért mehetett nyugdíjba anno negyvenévesen mert huszonnégyórás szolgálatot teljesített, áldozatot hozott a saját életéből. A katona ugyanez.
A tőkét támogató rendszereknek is pontosan ugyanez az elve, hogy vállalkozik, kockáztat, áldozatot hoz.
Jegyzem, a családtámogatás is erkölcsi alapon megy, azt feltételezni hogy Muhammed El-Naghufból majd jó munkásember lesz, elég nagy naivitásra vall.

Tapi2021 2024.07.31. 13:06:18

@Deak Tamas: Te is tudod szerintem, hogy ezeknek a példáknak - vállalkozók támogatása, munka utáni nyugdíj, csökkentett szolgálati idő, TB..., egyike sem erkölcsi kérdés.

És nem abból származnak, mert éppen kapitalizmus van.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.08.01. 08:17:57

@Tapi2021: dehogynem erkölcsi kérdés. Az illető több áldozatot hoz és ezért kompenzációt kap.
A kapitalizmussal az a gond, hogy a tőke kompenzációja a pénzügyi rendszeren keresztül - kamatrendszer, kft-rendszer, maga a tőzsde - aránytalanul magas és inkorrekt, és a hivatkozás erkölcsi.

Gelimtrtrddddd 2024.08.01. 08:47:56

@Deak Tamas: erkölcsi kérdés. Az illető több áldozatot hoz és ezért
-------------------
1. Nem hoz, magyarul bírong,nem kérdés, hanem rekkélés, illető hangot dúrgerni.

2. Heregörcs? A heregörcs vagy erkölcs egy új-ónemmagyar halandzsa, így most mondjuk, hogy moreizáció(moralizáció), de ahogy írtem, az utilitarizmus már moreizáció, libcsizmus, ha már utilitaristán makog az ember, úgy már moreizál, ha moreizál, úgy már libcsi. Az utilitarizmus egy sklavenaufstandi morál.

Az ért hangot ettől is dúrgerni kell, stak er és ár stuma van.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása