Csodacikk a Mércében, annak testvérlapja, a Fordulat kapcsán. Míg a Mérce alapvetően ballib, néha kommunista cikkekkel, addig a Fordulat őszintén komcsi.
A valóságtól való rugalmasan gyorsuló elszakadás mintapéldája az egész mű. A legjobb az egészet viccnek felfogni, mert különben a másik megoldás: a szerzők dühöngő elmebetegek.
Először is elmondom mi a probléma. A probléma lényege az, ami minden - majdnem minden - modern szélsőbalost izgat évek óta: hogyan lehet egyszerre kommunistának lenni és közben szidni a létezett kommunista rendszereket. (Azért írtam, hogy "majdnem minden", mert tény, hogy van egy kisebbség a szélsőbalon, mely helyesnek tartja a létezett kommunizmust, így számukra a probléma nyilván nem is létezik. De ők valóban csak egy törpe kisebbség.)
Sok kreatív magyarázat született erre. Valójában maga a Kádár-rendszer is egy ilyen mítoszon alapult. A Kádár-eredetmítosz: volt a horthyfasizmus, ez alól felszabadultunk, de aztán - ó jajj! - jöttek mindenféle magukról megfeledkezett kommunisták, ilyen csúnya személyikultusz emberek - élükön Rákosi személyikultusz miniszterrel -, akik - segítség! - eltávolodtak a lenini elvektől, de aztán ismét kisütött a Nap a történelem egén, mert a jó Kádár elvtárs visszaállította a lenini normákat, így azóta békében és boldogságban élünk.
A klasszikus szélsőbalos magyarázat persze az, hogy "de hiszen az nem is volt kommunizmus!", de ez nagyon hamiskás, meg kontrapoproduktív is, hiszen az elég hihetetlen, hogy minden egyes kommunista hatalomátvétel álkommunistákat helyez hatalomba, akik azonnal le is térnek a jó útról. Szóval valami kifonomultabb narratíva kell.
Itt a cikkíró azt a mellbevágó következtetésre épít, hogy:
- 1949-1969 minden szép volt Kínában, épült a szocializmus rendszere, bár folyamatosan válságok jelentkeztek (azt nem mondja, honnan),
- a nép aztán korrigálni próbált még 1976-ig, de végül a néptől rettegő vezetés legyőzte a népet,
- 1976-tól meg jöttek a burzsoá reformok, a hatalmat a pártnomenklatúra és a műszaki szakemberek kivették a nép kezéből, államkapitalizmus lett lassan,
- majd pedig, már az ezredforduló környékén, az államkapitalizmus részben magánosítva lett, a "vörös burzsoáziából" immár nem csak informálisan, de jogilag is tőkés osztály lett.
A csúcsmondat: "A kulturális forradalom általánosságban egy alulról szerveződő eseménysorozat volt (..) Ezt megtorlások, a termelés militarizációja, valamint a párt, a hadsereg és az államhatalom teljes összeolvadása követett. Ekkor szűnt meg a valódi, bázisdemokratikus és egalitárius szocializmus létrehozásának materiális alapja és lehetőségének reménye."
Szóval a sztálini típusú rendet követő korai kínai vezetés bázisdemokrata volt? Nekem van 2-3 sztálinista-kommunista ismerősöm, de ezen még ők is halálra röhögnék magukat. Meg persze azonnal felmerül: miért lázadt fel a nép e csodás bázisdemokrácia ellen, hiszen a cikk szerint a kulturális forradalom szinte népfelkelés volt.
A valóságban persze mi történt Kínában. A nem működő marxista gazdaság le lett váltva, helyette kapitalizmus lett, de egyrészt a politikai hatalom sose lett átadva az új gazdasági elitnek, másrészt az ország sikeresen megőrizte politikai-gazdasági függetlenségét. A kínai kommunisták megcsinálták teljesen ugyanazt, amit korábban Japán, Tajvan, Dél-Korea, Szingapúr, csak épp ott nem nevezték ezt "szocializmusnak".
Mindenképpen fontos persze, hogy az esélyegyenlőség jegyében immár az értelmi fogyatékos makákóknak is van elméleti folyóiratuk. Ez állatvédelmileg is jelentős eredmény.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.08.23. 14:36:06
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.08.23. 15:04:10
A "sztálinista" szó ment, meg ilyen, hogy "a dogmatikusok".
_Neville 2024.08.23. 16:33:26
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.08.23. 16:40:32
Meg Marx-idézet is van benne.
Gery87 2024.08.23. 17:20:30
Jó lenne ha arra reagálnál ami írva van, nem ami a kommunista fóbiádból ered.
"A probléma lényege az, ami minden - majdnem minden - modern szélsőbalost izgat évek óta: hogyan lehet egyszerre kommunistának lenni és közben szidni a létezett kommunista rendszereket. "
Nincs probléma, szocialistának kell lenni és ennyi.
Amióta hatalmon van "szélsőbal" azóta van demokratikus kritikája is.
Semmi meglepő nincs ebben.
"A klasszikus szélsőbalos magyarázat persze az, hogy "de hiszen az nem is volt kommunizmus!",
Valóban nem volt! Már megint komcsizol.
Hisz mi a kommunizmus?
Ha már elővetted ezt a cikket, talán érdemes lett volna elolvasni, értelmezni mert pont van egy idevágó rész benne:
"...a termelőeszközök társadalmi ellenőrzés alá vonásával kikövezi az osztály és pénz nélküli társadalom, azaz a kommunizmus felé vezető utat. "
de ez nagyon hamiskás, meg kontrapoproduktív is, hiszen az elég hihetetlen, hogy minden egyes kommunista hatalomátvétel álkommunistákat helyez hatalomba, akik azonnal le is térnek a jó útról."
Mert:
1, a kommunizmus nem lehetséges.
2, És mert az "élcsapat"amint elitté válik, már nem érdekelt annak megvalósításában hisz önnön pozícióit és hatalmát számolná fel (az állam és a pénz felszámolásával),
3, mivel a legtöbb kommunisták szervezte hatalomátvétel nem alulról jövő volt, nincs ezen mit csodálkozni, nem kényszeríti ki a valódi kommunizmust az a nép amelyik azt nem akarja.
A szocialista, preszocailista, munkás kezdeményezések organikusak voltak, működtek is, nem volt céljuk a kommunizmus...és azt külső erők verték le.
"Szóval a sztálini típusú rendet követő korai kínai vezetés bázisdemokrata volt?"
Nem, hát pont az írja hogy a lehetőség sem adódott hozzá!:
"bázisdemokratikus és egalitárius szocializmus létrehozásának materiális alapja és lehetőségének reménye.""
Egyébként ez fasság nyilvánvalóan.
A Mao-i és ksőbbi kínai kommunista párt soha nem akart demokráciát és munkás-önigazgatást bevezetni.
"Míg a Mérce alapvetően ballib, néha kommunista cikkekkel, addig a Fordulat őszintén komcsi."
A Mérce nem ballib, csak ellenzéki és sajnos progresszív.
Előbbivel nincs baj, utóbbit el kellene hagyni.
Madarász Henrik 2024.08.23. 17:51:03
gigabursch 2024.08.24. 03:13:20
Gery87 2024.08.24. 11:19:21
Tudjuk, minden komcsi zsidó..
Eltaláltam?
gigabursch 2024.08.24. 15:31:52
Elő akartam keresni már a hozzászólásomnál, mert tökéletesen igaz Szolzsenyicin meghatározása az európai, a távol-keleti, de akár a dél- és közép-amerikai komcsikra is:
"“A kommunistánál kártékonyabb és veszélyesebb embertípust még nem produkált a történelem. Cinizmusuk, szemtelenségük, hataloméhségük, gátlástalanságuk, rombolási hajlamuk, kultúra- és szellemellenességük elképzelhetetlen minden más, normális, azaz nem kommunista ember számára. A kommunista nem ismeri a szégyent, az emberi méltóságot, és fogalma sincs arról, amit a keresztény etika így nevez: lelkiismeret. A kommunista eltorzult lélek! Egészséges szellemű európai ember nem lehet kommunista! Nincs olyan vastag bőrt igénylő hazugság, amit egy kommunista szemrebbenés nélkül ki ne mondana, ha azt a mozgalom érdeke vagy az elvtársak személyes boldogulása így kívánja.”
Madarász Henrik 2024.08.24. 17:37:46
gigabursch 2024.08.24. 18:05:49
Ne hagyd ki a mögöttük lévő háttérhatalmat se, aki mindezt a nyakunkba tolja.
Madarász Henrik 2024.08.24. 18:37:55
Gery87 2024.08.24. 22:04:34
Tökéletesen igaz Márai meghatározása a magyar, de akár európai, a távol-keleti, de akár a dél- és közép-amerikai nemzethy jobboldaliakra is:
„Ahhoz, hogy Magyarország megint nemzet legyen, megbecsült család a világban, ki kell pusztítani egyfajta ember lelkéből a „jobboldaliság” címkéjével ismert különös valamit; a tudatot hogy ő, „mint keresztény magyar ember”, előjogokkal élhet e világban egyszerűen azért, mert ő „ keresztény magyar úri ember” joga van tehetség és tudás nélkül is jól élni, fennhordani az orrát, lenézni mindenkit, aki nem „kereszténymagyar” vagy „úriember”, tartani a markát, s kereszténymagyar markába baksist kérni államtól, társadalomtól: állást, kitüntetést, maradék zsidóbirtokot, potyanyaralást a Galyatetőn, kivételezést az élet minden vonatkozásában.
Mert ez volt a „jobboldaliság” igazi értelme.
baksist kérni államtól, társadalomtól: állást, kitüntetést, maradék zsidóbirtokot, potyanyaralást a Galyatetőn, kivételezést az élet minden vonatkozásában. Mert ez volt a „jobboldaliság” igazi értelme.
S ez a fajta nem tanul: Aki elmúlt harmincéves és ebben a szellemben, légkörben nevelkedett, reménytelen; talán megalkuszik, fogcsikorgatva, s mert önző és gyáva: bizonnyal hajlong majd az új rendszer előtt; de szíve mélyén örökké visszasírja a „jobboldali, keresztény, nemzeti” világot, amelyen belül olyan szépen lehetett zsidó vagyont rabolni, versenytársat legyilkolni és aladárkodni a nagyvállalatokban, képzettség és hozzáértés nélkül.
S lehetett „előkelő közhivatalnok”-nak lenni és sérthetetlen, páncél-inggel védett katonatisztnek; s mindezért nem adni semmit, csak saját becses létezése tényét. Ez a fajta soha nem változik. De amíg ezeknek szavuk van, vagy befolyásuk, Magyarország nem lesz nemzet.
A politikában az emberek mindig az ámítás és az önámítás együgyű áldozatai voltak és azok is maradnak.”
"most éppen woke aktivista a nevük."
A woke hogy lenne komcsi?
Mondj, mutass egy forrást, bizonyítékot arra hogy amellett hogy woke-ok még komcsik is!
Ha meg nem azok akkor simán csak szar emberek akik a hatalomért hajtanak bármilyen köntösben.
Tehát szar emberekről beszélsz, de azok meg bármik lehetnek, fasiszták, nácik, vagy "nemzethy konzervatív eresztények" is...
"Ne hagyd ki a mögöttük lévő háttérhatalmat se, aki mindezt a nyakunkba tolja."
Már megint a büdös zsidók mi?
@Madarász Henrik:
"Nyilván, ők a milliárdosok hasznos hülyéi."
Ejha, tehát a tőkés gecik állnak mögöttük? De akkor hogy lehetnek komcsik?
Akkor ez egy antikapitalista, elit ellenes konteó.
Miért vagy "komcsi"?
Gery87 2024.08.24. 22:07:54
Tehát hülyék vagytok mint a faszom, mindenki ellenség aki nem ti vagytok, ok, de akkor elég lenne ennyit mondani, mert ez így nevetségesen gagyi!
Madarász Henrik 2024.08.24. 22:27:34
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.08.25. 04:12:49
A komcsik mikor döntik el mi volt a szovjet rendszer: siker, államkapitalizmus, államszocializmus, vagy még valamelyik a sok meghatározás közül?
Gery87 2024.08.25. 09:38:31
Értem én, csak akkor hogy a picsába jönnek ehhez a komcsik?:)
Gery87 2024.08.25. 09:51:34
Nem tudom, egyeseknek siker, mások szerint nem az, de nem is érdekel, nem vagyok komcsi.
(Egyébként meg legalább nem arra jutottak hogy Sztálin zsidó volt, komcsi és libsi egyszerre.
Még egy komcsinak is több esze van mint egy Gigafoschnak...:)
A szovjet rendszer legelső pillanatában voltak akik kritizálták és elmondták hogy ez így minden csak nem a munkások állama és nem demokrácia, tehát szar és nem mentünk előrébb....azóta meg számtalanszor elhangzott ez
Nem utólag találták ki miután összeomlott hogy miért nem volt jó..
Egyébként megint szar az érvelésed: attól még hogy "más is hülye" még nem lesz elsikálva, hitelesítve az a hülyeség hogy ugyanazok vannak libsiknek, komcsiknak, tőkés geciknek eladva a jobboldalon.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.08.25. 09:54:42
Tájékozatlan vagy. A 30-as évekbeli nyilas sajtó bizonyította, hogy Sztálin zsidó.
Madarász Henrik 2024.08.25. 16:14:25
Madarász Henrik 2024.08.25. 16:21:28
Gery87 2024.08.26. 15:05:25
Tehát nem a komcsi voltak ezek a hülyék.
@Madarász Henrik:
"Hozok más példát, ott vannak a komcsi antifák, akik lelkes woke hívők is, egyfajta verőemberek akiket ráküldenek rendszeresen a jobboldaliakra"
Magyarán nem minden woke komcsi és nem minden komcsi woke...
Tehát nem azonosak.
Egyébként meg nácikat szoktak verni.
Mivel azok is hasonlóan gondolkodnak az erőszak és a véleménynyilvánítás módjairól így meg is érdemlikegymást.
"és egyfajta rendőri védelem alatt is állnak nyugaton,"
Bizonyára...
"ők komoly támogatásokat kaptak baloldali alapítványoktól amikor Trump idején zavargások voltak amikor elpatkolt a néger bűnöző és ők szervezték ezeket a zavargásokat, szóval mint kiderült ezeket az alapítványokat Soros támogatta, de gyakorlatilag csak rá koncentráltak akik ezzel foglalkoztak, ki tudja még mennyi milliárdos alapítványa tömte őket pénzzel."
A császári Németország meg elvonatoztatta Lenint "zűrzavart csinálni".
Most akkor a császáriak komcsik voltak? ugye nem.
"A woke aktivisták komcsik, csak ők másfajták mint a régiek, "
Ez butaság.
"ők nem a tőkés rendszert akarják felszámolni,"
Tehát nem komcsik, ennyit erről...
"hanem a fehér embereket, ezért támogatják a bevándorlást és szexuális perverziókat -"
Akkor rasszisták és öngyűlölők, de nem komcsik.
"hogy kevesebb gyerek legyen."
kevesebb gyerek van nélkülük is.
"Ezenkívül hogy gyengüljön a társadalom összetartó ereje egyházellenesek és nemzetellenesek is,"
Ó, ezt hallgatjuk 200 éve a reakciótól...minden ami nem ők, az hazátlan és áruló, tudjuk....régi nóta.
"mert az elszigetelt emberek nem tudnak ellenállást kifejteni."
Nem mintha a vallásos, nemzeti érzületben úszó Európa ne termelte volna ki a tömegembert és két világháborút.
Egyszerűen nem állja meg a helyét az a konteó hogy a "családos, vallásos, normális" ember kevésbé manipulálható.
De az, csak mással!