Örök kérdés mi a politika feladata: az elvekhez ragaszkodás vagy a gyakorlati, pragmatikus politika.
Henry Kissinger azt mondja Diplomácia című művében, az USA az I. vh. idejéig elvi alapon politizált, majd áttért a pragmatizmusra. De ezt a váltást sose tudta elfogadni az amerikai lélek, máig igyekszik elveket konstruálni az elvtelenséghez. Egyébként maga Kissinger azt vallja, nem lehetséges az elvi politizálás, annak csak elemei lehetnek, mert a politika nem az elvek, hanem a lehetőségek művészete.
Tulajdonképpen nagyon kevés ország meri nyíltan kimondani, hogy az ő politikája elvtelen, azaz teljesen pragmatikus. Az 1859-1865 közti brit miniszterelnök, Lord Palmerston a kevés kivételek közé tartozik, ő nyíltan kimondta "Britanniának nincsenek barátai, csak érdekei".
A kérdés leginkább akkor látható, amikor egy gyengébb ország politizál: meddig szabad ellenállni az erősebb ország nyomásának.
Leginkább háború alatt: meddig szabad ellenállni az idegen támadásnak, mikortól érdemesebb megoldás a megadás.
A gond itt ugyanaz, mint a jósnő paradoxonja. Egy igazi - azaz nem csaló - jósnő sose képes bizonyítani nem csaló mivoltát. Hiszen 2 út van:
- megjósol valamit, de ezt az adatot eltitkolja: nyilván itt eleve nincs bizonyítás,
- megjósol valamit, s ezt közzéteszi: ezzel azonban már hat az események sorozatára, s lehetséges, éppen a közzététel miatt nem következik be a jóslat.
Annak idején esküvői tanúm (az első, polgári esküvőmön) mesélte - akivel egyébként utoljára az esküvőn találkoztam - mesélte: 1980-ban megjósolta az apjának egy jósnő a halálát, mégpedig azt, hogy napra pontosan, 1985. szeptember 9-án fog meghalni. Jót nevettek aztán, de sokan emlékeztek a dátumra. (Könnyű volt megjegyezni: 0909.) Aztán 1985. szeptember 9-én az egyébként teljesen egészséges apja meghalt: elgázolta egy kocsi az utcán, s még helyszínen életét vesztette, pár másodperc alatt halt meg, már csak a halálát állapította meg a mentő. A jóslat valódisága csak azért tudott bizonyítást kapni, mert nem vették komolyan. Ha komolyan vették volna, s pl. aznap az apja ki se lépett volna a lakásából, esetleg életben maradt volna, de ez eseteben a következtetés az lett volna, hogy a jóslat hülyeség volt.
Ugyanez a politikánál: csak utólag dönthető el mit kellett volna tenni. De még ha valaki meg is tudná előre jósolni a jövőt, ennek tudatában se tudna egy politikus vagy hadvezér jobban dönteni. A klasszikus példa Hitler, aki kiválóan ismerte a történelmet és ezen belül a hadtörténelmet. Ez a mély tudás azonban sehogy se segített neki a Szovjetunió elleni hadjáratban.
Hitler ugyanis nem akart Napoleon hibájába esni, azaz meghódítani Moszkvát egy nagy központosított csapással, mert arra számított, ugyanaz lesz, mint 1812-ben: azaz kapni fog egy üres várost, miközben a teljes vezetés kimenekül valahová az Urál mögé, ahonnan folytatja a harcot.
Így Hitler megosztotta erőit, három irányban támadott - északon, délen, s a kettő közt:
- északon teljes siker lett, már 1941-ben elérte a témadás a célját, a teljes Baltikum meg lett hódítva, Szentpétervár pedig ki lett kapcsolva a szovjet hatalom többi részétől, ez utóbbi a szövetséges finn csapatok segítségével (a németek be akarták vonni a finneket a hadművelet folytatásába, de Finnország erre rendkívül bátran nemet mondott, nem volt hajlandó a Finnországhoz sose tartozott szovjet területre csapatokat küldeni - ez aztán segített a finneknek a háború után, Sztálin ezt gesztusnak értékelte, s emiatt lemondott Finnország szovjet köztársasággá változtatásáról),
- délen a hadműveletek sokáig nagyon sikereseknek tűntek, míg 1943 elején Sztálingrádnál teljes szovjet csatagyőzelem született, ahonnan már megkezdődött a németek lassú hátrálása,
- a napoleoni példa miatt a központi irányra kevesebb erő volt összpontosítva, így ott 1942 elején, Moszkva határában, a németek vereséget szenvedtek.
Azaz valószínűleg jobb ötlet lett volna mégse tanulni Napoleon példájából. Valószínűleg így se nyerte volna meg a háborút Hitler, megvoltak a szovjet tervek a kormány evakuálására Kazanyba vagy Szamarába. De Hitler hosszabb ideig tudott volna harcolni. Ez inkább Angliát és Amerikát segítette volna később, az eredmény ygyanis a háború végén egy jóval gyengébb Szovjetunió lett volna, mely nem lett volna képes szovjet csatlósállamokat létrehozni Kelet-Európában. S német szempontból is előnyösebb helyzet alakult volna ki: ha vesztett is volna, ez nem az a totális vereség lett volna, ami ténylegesen megvalósult.
Szóval van amikor a több tudást rosszabbítja a helyzetet.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Tapi2021 2022.03.23. 14:01:46
Ha bejön az "álma" és vele fog össze a fél világ a másik, sokkal durvább és már több, mint húsz éve tomboló ördöggel - Sztálinnal - szemben, akkor Sztálin vesztett volna.
Ha nem támadja meg a szövetséges Oroszországot, akkor is nyilván másképp alakulnak a dolgok. (Nem tudni, hogy mennyire volt ebben valós kényszer, hogy megelőzze azt, hogy Sztálin támadja meg őt? Állítólag ez is valós lehetőség volt.)
Két fronton, a fél világgal szemben nem lehet nyerni.
Hitler sem látott a jövőbe és a jósai sem, ezért nem mérte fel jól azt az ellenállást és összefogást vele szemben, ami létrejött. (Hiszen ez még 1939-ben fordulhatott volna máshogy is. Vagy nem? Ki tudja. GB mindenesetre nagyobb fenyegetésnek érzett egy megerősödő, nagyobb Németországot a birodalmára és az akkor még valamennyire létező nemzetközi dominanciájára nézve, mint egy megerősödő SZU-t. Hiába "nyugtatgatta" őket Hitler, hogy nem nyúl semmi brit érdekeltséghez. Meg próbálkozott náluk békekötéssel.)
Ismerős szitu? Most Putyin tanulja ezt a leckét.
midnightcoder2 2022.03.23. 15:05:29
Most más a szitu: igazából az fel sem merül, hogy a ruszkikat katonailag le lehet gyõzni, elvégre ott az atomfegyver. Amit tenni lehet, hogy az ukránokat tömjük fegyverrel, és propagandával, és a jó cancel culture + a propaganda kombójával, plusz némi szankcióval verjük agyon a ruszkikat gazdaságilag. Kérdés persze az, hogy ez mennyire lesz hatékony, illetve persze az, hogy ki fizeti meg ennek a költségeit, és ki az egésznek a gyõztese.
Mert igazából azt csak a legbutább balliberális hiszi el, hogy itt az ukránok függetlensége miatt izgatja magát az USA és az õ médiája. Ha nem lenne a térségben olaj, és más nyersanyag, akkor az amcsiktól Putyin egészben süthetné meg az ukrán nácikat, max. a vállukat vonogatnák esetleg csodálkoznának, hogy az egyik náci üti a másik nácit, milyen egzotikus.
A másik érdekesség ebben, hogy elõször lett a cancel culture mint gazdasági fegyver bevetve, illetve hogy Pl. az Anonymus hekkerei milyen szépen szolgálják pár amcsi olajcég érdekeit némi médiacumi hatására. A sok "független szabadságharcos" pont úgy táncol, ahogy a média fütyül nekik.
Tapi2021 2022.03.23. 15:28:41
És hiába akarná már ő/Hitler/Putyin... befejezni egy ponton, ha az ellenfelek nem hagyják, hogy megüljön a megszerzett javakon, babérokon.
Tapi2021 2022.03.23. 15:34:11
Ez volt előbb. USA jóval utána szállt be, hogy mentsék GB seggét.
GB-t meg aligha a lengyelekért való aggódás sarkalta arra, hogy halálba küldjön angolokat, skótokat, indiaiakat..., hanem a saját érdeke.
Csak ők ugyanúgy elszámolták magukat, mint a németek. A franciákkal meg a gyarmatokkal együtt sem bírtak a németekkel. Ezért kellet aztán az USA-nak és a SZU-nak gazsulálniuk, hogy segítsenek már. Főleg az USA. Amely aztán el is döntötte a háborút.
Tapi2021 2022.03.23. 15:39:02
Most az USA akar triumfálni, és mindenkit a helyére tenni. Úgy Oroszországot, mint Kínát, de az EU-t is!
Szóval a cehhet mi fogjuk fizetni, főleg az ukránok, akiket szemérmetlenül felhasználnak, szinte sajnálom is őket, azzal együtt is, hogy önerőből is hülyék voltak ebbe belesétálni. A haszonélvező meg mind politikailag, katonailag, mind anyagilag az USA lesz, ehhez nem fér kétség.
Tapi2021 2022.03.23. 15:42:44
Kicsit bíbelődhettek volna még a diplomáciával!
midnightcoder2 2022.03.23. 15:46:35
Tapi2021 2022.03.23. 16:04:27
Nincs az a kormány, amely a semmire elszórhatna (adófizetői) milliárdokat, sok ezer kilométerre, egy érdektelen országra, csak azért, mert Mila Kunis ukrán. (A vége vicc.) Vagyis úgy, hogy ne állnának mögötte igen erős érdekcsoportok és érdekek.
Tapi2021 2022.03.23. 16:06:44
GyMasa 2022.03.23. 16:45:34
Én is úgy emlékszem, hogy Pearl harbour mintha nem lepte volna meg az USA-kokat...
Megkapták a fülest, és szépen szabadságra küldték a hadsereg nagyját, hogy azért élöeröbenminél alacsonyabbak legyenek a veszteségek.
fotelzsukov 2022.03.23. 18:55:53
A brit hirszerzes szerint 2022. marc. 24.-en, csutortokon este vagy pentek hajnalban a Varsoi Szerzodes lengyel csapatai bevonulnak Ukrajnaba, a regi Galicia teruletere, bekefenntarto feladattal. Ezzel egy idoben a Varsoi Szerzodes masik tagallamanak, Magyarorszagnak a csapatai Karpataljara vonulnak be, megvedeni a magyar kissebbseget es biztositani az Autonom Ruszin Koztarsasag allamhatarait (ezzel nem kis fejfajast okozva a FIDESZ rezsimnek). :)
---
„Imádom a reggeli napalm illatát!” :) Peace! ☮
tűz fal 2022.03.23. 20:52:24
"Napoleon is ugyanígy járt. Hiába volt katonai zseni, sok lúd disznót győz előbb-utóbb."
Semmi köze nem volt "sok lúd disznót győzhöz". A francia katonák nem is voltak kevesebben.
Inkább arra hasonlít, amikor sakkban nem veszed észre hogy a másik nem benézte a vezért, hanem beáldozta. Kutuzov tőrbe csalta Napóleont.
Még miután visszafordult se volt "sok lúd disznót győz". Az oroszok csak kísérték őket, és nem támadtak egészen a folyóig, ahol át kellett kelni és nehéz volt védekezni. Ott támadtak és tönkreverték őket.
Gery87 2022.03.23. 21:51:55
Nekem eleve mindig marhaság volt amit Hitlert akart!
Ha az ideológiát nem nézzük akkor is ökörség hogy bárki elhiszi hogy egész Európát + a ruszkikat, ennyi népet le lehet tartósan igázni kiirtani úgy hogy közben ezt mások hagyják és a végén céljaink maradéktalanul teljesülnek.
Számomra nem úgy tűnik hogy ismerte volna a történelmet és a hadászatot!
Egy amatőr műkedvelőnek tűnik, utópikus megalomán álmokkal.
39-ben meg kellett volna állni....megvalósult a nagy német egység...ami utána jött az értelmetlen és nyerhetetlen volt.
GyMasa 2022.03.23. 23:01:11
Na, akkor már csak 1,5 napot kell várni, hogy kiderüljön...
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.03.24. 07:05:11
Bulgária bátorsága ugyanez csak fordítva. Létfontosságú stratégiai helyen vannak (akkori ingatag semleges Törökország, a török tisztek szinte havonta mentek a szovjet frontra szemlézni), kulcs volt, hogy ne támadjon űr a törökök és a németek között.
Tapi2021 2022.03.24. 09:55:45
Ugyanakkor, ahogy én tudom, Hitler nem akart a fél világgal háborúzni, sem elfoglalni. Életteret akart keleten. Tehát eredetileg csak keletre mentek volna.
Csak, hogy hadat üzentek nekik az angolok, franciák.
Ezért el kellett indulnia nyugatra is, hogy megelőzze az angol-francia hadak felfejlődését, pozícióba kerülését.
Vagyis éppen úgy zajlott, ahogy az első vh-ban, meg most is, hogy hiába volt egy terv, ha mások meg úgy gondolták, hogy beszállnak a buliba és jócskán kiszélesítik ekszkalálják a háborút.
GB nem nézhette tétlenül, hogy a legfőbb riválisa, Németország dupla, tripla akkora legyen, még ha kelet felé is. Túl erőssé vált volna.
Tehát nem a lengyelekért való aggodalom miatt üzentek hadat, hanem a maguk miatti aggodalom miatt. Hogy később egy sokkal erősebb, nagyobb német birodalommal kellene szembenézni.
Szerintem Hitler megállt volna valahol keleten is, csak erre írom mindig, hogy mindegy, mi a te terved, ha másoktól is függ a kivitelezése, és a befejezése.
Ő fixen hitt abban, hogy a nyugat benne a bolsevik veszedelem elhárítóját fogja látni, és cserébe elnézik neki a keleti hódítást.
Nem így történt.
Világháború lett, mert másoknak, a nyugatnak más tervei, más szempontjai voltak.
Lehetnék én is 2022.03.24. 21:45:24
Volodimir Zelenszkij, Ukrajna elnöke betiltott 11 politikai pártot Ukrajnában, köztük a legnagyobb ellenzéki pártot, az Ellenzéki Platform - Az életért - nevű baloldali szervezetet is. Az elnök szerint a betiltott pártok oroszbarátok.
Ez most elvi vagy reál politika?