A FB-on blokkolom az algoritmust, de a YT-on nem (nem is tudom, lehet-e), így ott a rendszer feldob neked sok kéretlen dolgot, személyiségelemzési adatok alapján. Egyébként meglepően jó az algoritmus, az esetek nagy részében nem dob fel olyat, ami engem egyáltalán nem érdekel.
Mivel eléggé állatbarát típus vagyok - hat darab háziállatom van -, jönnek az állatmentős videók is.
Az állatmentős videók annyura szabványosak, mint a pornófilmek: minden előre meg van tervezve. A menet kb. az, hogy a szerencsétlen állat (leginkább kölyökkutya) szomorúan reszket, aztán jönnek a segítők, megfürdetik, rendbe hozzák, ételt kap, s a végén ott a boldog kutya pár héttel később immár gazdákkal. Majd az állatmentők adományt kérnek.
Alapvetően semmi gond, szimpátiát kell kelteni, ez elengedhetetlen. Valójában azonban a tényleges állatismerők érzik a turpisságot. Aki ismeri közelről a kutyák viselkedését, az tudja ugyanis, hogy szó sincs arról, amit ezek az anyagok üzennek.
A kóbor kiskutya nem azért reszket és néz ijedten, szomorúan, mert nagy bajban van. A legtöbb állat ugyanis alkalmazkodik a helyzethez. A riadt tekintet oka éppen a segítő ember megjelenése. Hiszen az állat nem tudhatja mit akar tőle a hirtelen megjelenő idegen ember.
Aki vett már kiskutyát, az tudja, az első órákban az állat pont ugyanilyen riadt és szomorú, mert hirtelen új helyre került. S kell 1-3 nap, hogy a kutya "boldog" legyen, azaz megszokja az új környezetet. Pedig itt szó sincs mentésről, a kutya nem a bajból kerül a biztonságba, hanem egy biztonságos helyről egy másik biztonságosba.
A fehér kutyám az első napján nálunk - másfél hónapos volt - annyira meg volt rémülve, hogy a fejét is bedugta a párnák közé, csak ne lássa mi van körülötte. Külön forgatni kellett, hogy le lehessen fényképezni.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
littke 2022.12.10. 14:33:57
Kiss A 2022.12.10. 15:35:55
lásd "a macska nem azért dorombol, mert meg akar támadni." De talán ez azt is jelenti, hogy még nem távolodtál el teljesen a valóságtól.
Csak vicceltem, te menthetetlen vagy!
A kutya reakciója is érthető, ösztönösen felismerik a gonoszt! :)
Egyébként eddig mennyit adakoztál ilyen állatvédő szervezeteknek?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.12.10. 15:59:25
fb purity alkalmazás
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.12.10. 16:01:00
az utóbbi 30 évben 3szor adakoztam
egyszer se állatosoknak
Kiss A 2022.12.10. 16:07:21
Kiss A 2022.12.10. 16:25:55
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.12.10. 16:51:36
Befogadtam 2 kölyök kóbormacskát. Ez jobb mint pár forintot utalni valakinek.
Kiss A 2022.12.10. 17:04:49
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.12.10. 17:35:29
mi a kérdés?
Kiss A 2022.12.10. 17:58:58
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.12.10. 18:06:17
Egy zsidó szervezetnek egyszer.
A karabahi örmény haseregnek.
S egy szerb szervezetnek a Szerbia elleni NATO-agresszió alatt.
Kiss A 2022.12.10. 18:12:46
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.12.10. 18:15:43
Támogatom az állatokat.
Kiss A 2022.12.10. 18:20:23
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.12.10. 18:25:23
Abban, hogy van 6 darab háziállatom.
Kiss A 2022.12.10. 18:34:04
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.12.10. 18:36:43
Se narkósom, se múmiám.
Nem szeretnék a ti homokos állatbarát-definíciótoknak megfelelni.
Kiss A 2022.12.10. 18:52:42
Az alkohol és a nikotin bizony drog. A múzsa meg már sajnos múmia. Te meg a blog.hu hülyéje vagy. Így 60 felé már elfogadhatónak.
Kiss A 2022.12.10. 18:53:44
Gógita 2022.12.10. 19:25:07
Vagy szándékosan sértegeted, provokálod Bircát?
Gógita 2022.12.10. 19:28:15
A kutyamentés, etetés, sok pénzért gondozás meg véleményes. Amikor embereknek nem jut elég kaja.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.12.10. 20:52:09
Ez így a dolog teljes félreértése.
A szegénység oka a liberalizmus, nem a háziállatok tartása.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.12.10. 20:56:47
Ő a Központ egyik embere, azt hiszem, hogy ő kanadai egyébként. Sokan vannak, 15-tagú csapat dolgozik rajtam.
Szeretem őket: vicces, hogy sose tudtak elérni semmit.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.12.10. 21:01:31
Sajnos nem vonzódhat mindenki a kisfiúk felé, mint te, pedig tudom, hogy ez a demokrata hozzáállás.
S nem drog a cigaretta és az alkohol.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.12.10. 21:02:08
Nem szokásom elfogadni a liberális ferdítést.
erol 2022.12.10. 21:26:51
Ez igaz! Abból is látszik, hogy a nem liberális országok nagyon gazdagok, szemben a csóró liberális országokkal.
gigabursch 2022.12.10. 22:15:12
Nem tudom ki ez a zseni, de egy újabb Nick a blokkolt hsz-ok listáján.
Gyanús, hogy Brendel...
Gógita 2022.12.10. 22:28:10
Nem is ezt írtam. Ugyanakkor sok százmilliárdos üzlet a háziállat tartás. Az emberek rengeteget költenek rájuk. Többet, mint amennyit sok ország a gyerekekre költeni tud.
Gógita 2022.12.10. 22:29:26
Gógita 2022.12.10. 22:31:54
Már Woody Allen is megmondta, hogy a gazdagság jobb a szegénységnél, már csak anyagi szempontból is.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.12.11. 08:44:07
Valójában sehová se vitt gazdagságot a liberalizmus. Tele a világ szegény liberális államokkal.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.12.11. 08:45:30
Nem, a Brendel kicsit ostobább nála.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.12.11. 08:49:43
Csak ez így értelmetlen összehasonlítás.
Eleve lehet háziállatra sokat és keveset is költeni.
Korábbi szomszédom nyugdíjas börtönőr volt, ami BG-ban jellemzően nem milliomos szakma. Egy nap kimegy a kukához kidobni a szemetet, s onnan ránéz egy egyhónapos kölyök, valaki kidobta. Szomszéd kiveszi, majd lesz vaami vele, végül megkedveli, megagyja magának. Kiderült: kaukázusi juhász, az egyik legnagyobb kutyafajta.
Kérdezem: hogyan képes etetni, hiszen ez egy hatalmas kutya.
Mondja: vesz napi 1 kiló kenyeret, s beáztatja tejbe. Ez a kutya étele.
Szóval így is lehet.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.12.11. 08:50:15
Az Alapítvány, az a Cég felett van.
Gógita 2022.12.11. 12:01:30
Igaz, ne keverjük a kapitalista gazdaságot a liberális gondolkodással. Főleg, ha ez utóbbi inkább balos-szoci, mint klasszikus liberális.
A kapitalista gazdaság meg sok más gondolkodással, ideológiával és értékrenddel kompatibilis.
Gógita 2022.12.11. 12:15:11
Pl.: "Total pet industry revenue totaled $103.6 billion in 2020, with pet food and treat sales leading the pack at $42 billion. This represents a strong 9.7% increase from 2019 for pet food and treat sales.
Veterinary care and product sales represented $31.4 billion in sales, up 7.2% from 2019, while sales of supplies, live animals and over the counter (OTC) medications totaled $22.1 billion, up 15.1%. The only category to experience a sales decline was other services including grooming, dog walking and boarding, which totaled $8.1 billion in sales, down 21.4% from 2019. This was attributed primarily to the impact of COVID-19."
www.petfoodprocessing.net/articles/14588-pandemic-era-pet-industry-surpasses-record-breaking-100-billion-in-sales
Gógita 2022.12.11. 12:40:36
" A legmagasabb áron dolgozó kisállatbolt-láncok mellett napjainkban számos élelmiszerlánc is ráállt a kutya- és macskakellékekre: láttam már kutyafekhelyet az Aldiban és a Lidlben 5 ezerért, és vettem játékokat a Sparban ezer forint alatt. Vagyis a szakboltok árának harmadáért.
Mivel sokat utazom, sőt lényegében folyton Budapest és vidék között ingázom, a kutya utaztatásához szükséges cuccokat is be kellett gyűjtenem egy idő után. Kapott ülésre teríthető ponyvát 14 ezerért (ezek 4-40 ezer forint között mozognak), becsatolható hevedert 2 ezerért, úti itatót 800 forintért és gyógynövényes szert 3 ezerért, hogy jobban bírja a zötykölődést. Kapott egy 15 méteres kiképzőpórázt is a nagyobb kirándulásokhoz 4 ezerért.
A kölyökkutya megvásárlása, kiegészítői és élete első három hónapja összesen 420 ezer forintomba került. Azzal együtt, hogy több ponton sikerült spórolnom, néhány esetben azonban a kelleténél több kiadásom volt, ez átlagos összegnek mondható.
Erre mindenesetre egyáltalán nem számítottam.
A játékokon könnyű spórolni: egy kölyöknek a tejesdoboztól kezdve a régi cipőn át a megfáradt felmosórongyig minden egy csodás játék
Ha felnő, és tegyük fel, egészséges lesz, csak etetni kell, oltani és élősködőktől védeni, nem jár majd kutyaiskolába és kozmetikushoz, és csak minden második héten hagyja majd el a labdáját, az érte havonta kiadott összeg akkor is legalább 30-40 ezer forint körül jár majd. 8-10 évvel ezelőtt, azonos táp mellett ez inkább 20-25 ezer forint volt."
forbes.hu/a-jo-elet/mennyibe-kerul-egy-kutya-tartasa/
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.12.11. 13:19:06
Nincs liberalizmus kapitalizmus nélkül.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.12.11. 13:20:42
Mindent lehet túlzásba vinni.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.12.11. 13:21:38
itt éppen egy szófiai kutyaboltba megyünk: www.youtube.com/watch?v=_kyxYbBKnfE
Gery87 2022.12.11. 13:35:32
Persze, mert a szociális háló meg a tőke megcsapolása hozott jólétet eddig mindenhol.
Gery87 2022.12.11. 13:36:38
Semmi "balos-szoci" nincs a mai progresszióban.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.12.11. 13:37:13
De ez is csak akkor, ha van hozzá nemzetközi erő.
Mondjuk Nepálban hiába csapolnának és hálóznának, semmin sem változtatna.
GyMasa 2022.12.11. 16:11:19
Mondjuk, ha megnézed a listát, akkor azért akad ott jónéhány monarchia is, mint az öbölállamok, meg a skandinávok.
GyMasa 2022.12.11. 16:12:41
Én, soha nem adok semmit olyanoknak, akik így gyűjtenek.
Szeretem megismerni, hogy kik-mire költika pénzemet és csak azután odaadni.
GyMasa 2022.12.11. 16:13:33
Én most láttam a csávót először, de nekem nem tűnik brendel ratyikánál okosabbnak...
Gógita 2022.12.11. 17:29:04
De kapitalizmus van szerintem liberalizmus nélkül. Főleg a mai értelemben vett liberalizmus nélkül. Hiszen királyságban is működhet. Vagy "illiberalizmusban".
A pénzt, jólétet pedig a kapitalizmus állítja elő.
Gógita 2022.12.11. 17:35:22
Vagyis a tőke/kapitalista gazdaság. Mert azt csapolták meg! Ha nem lenne, a sok szoci-komcsi mit csapolna??? :-)
Gógita 2022.12.11. 17:37:57
Ugyanazon sárkány különböző fejei!
Gógita 2022.12.11. 17:41:41
Mondjuk Nepálban hiába csapolnának és hálóznának, semmin sem változtatna. "
Ehhez pénz kell, hogy legyen mit csapolni, egymás farkán kívül. A pénzt meg a gazdaság termeli meg, a vállalkozások, mégpedig a magán vállalkozások! Lásd még: tőke!
Gógita 2022.12.11. 17:43:57
GyMasa 2022.12.11. 18:27:20
Itt, ahogy hallottam, egyszerűbb egy ygereket örökbe fogadni, mint egy macskát elhozni a menhelyről, mert ezek a menhelyek állítólag minden macska után havonta 200 EUR állami támogatást kapnak...
Eszük ágában sincs megszabadulni a macskától.
Gery87 2022.12.11. 21:59:03
Ami nincs, azt nem lehet szétosztani, nyilván.
@Gógita:
"Vagyis a tőke/kapitalista gazdaság. Mert azt csapolták meg! Ha nem lenne, a sok szoci-komcsi mit csapolna??? :-) "
Ez a szocdem álláspont hogy előbb erős kapitalizmus kell és aztán a felhalmozott vagyonból lehet osztogatni a népnek is!
csakhogy a sikeres és prosperáló piachoz nem kell magántulajdon és nincs szükség arra sem hogy a profitból arányaiban egy szűkebb tulajdonosi réteg jobban részesüljön.
Ez az átbaszás az egészben.
A "sikeres üzletember" mítosza aki egymaga többet dolgozik és többet tud mint a vállalalt, cég összes dolgozója együttvéve ezért az ő milliárdjai megérdemeltek és "hajtóerők"....a siker receptje mert ha ő nincs akkor nincs lóvé...nincs üzlet és hát havi 100 milla alatt felkelni sem hajlandó ezért ki kell tömni hogy "kérhessünk tőle".
Gery87 2022.12.11. 22:00:03
jaj neked mindenki "komcsi"...