magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

Orosz naptár?

Teljes zavar a juliánus naptárat orosz hagyománynak nevezni.

Amikor lett kereszténység, az I. században, azt a naptárat kezdte használni, ami akkor egyedüliként létezett: a római naptárat, melyet az i. e. I. században Julius Caesar reformált meg, ezért nevezték "juliánusnak". Természetesen ez csak az I. római-zsidó háború (66-74) során lett kizárólagos, amikor a keresztények és a zsidók között immár teljes szakadás képződött - addig sok keresztény a zsidó naptárat használta.

A juliánus naptár egyetlen dologban különbözik a ma használatos gregoriánus naptártól, a szökőévek számításában: míg a juliánusban minden negyedik év szökőév, a gregoriánus esetében ez alól kivétel minden századik év, kivéve ha az egyben négyszázadik is (magyarul: 1900 nem volt szökőév, 2100 se lesz, de 2000 az volt).

Azaz az egyházi naptár egyezett az állami naptárral.

A XVI. századra kezdett zavaró lenni, hogy a túl sok szökőév miatt egyre csúszik a naptár a tényleges csillagászati helyzethez képest, a XVI. századra már a naptári tavasz 10 nappal korábban volt a ténylegesnél. Innen XIII. Gergely római pápa reformja: 1582-ben október 4. után rögtön október 15. lett, s meg lett változtatva a szököév-szabály.

A reform folyamatosan lett elfogadva az egyes országok által: Magyarország 1587-ben tért át a gregoriánusra (Erdély csak 1590-ben).

A legkésőbb az ortodox keresztény többségű államok tértek át, ők csak a XX. sz. elején: pl. Bulgária 1916-ban, Oroszország pedig 1918-ban. A legkésőbbi áttérő Görögország volt 1923-ban.

Amint ez megtörtént, azonnal felmerült a kérdés az ortodox egyházban: legyen hozzáigazítva az egyházi naptár az államihoz vagy sem. A hozzáigazítás mellett szólt a pragmatizmus, az ellenoldal mellett pedig az, hogy fontosabb az ünnepi ciklusok megszakítatlansága, mint a gyakorlati könnyebbség.

A kérdésben rendezett 1923-as összortodox megbeszélésen az a döntés született, hogy nem szabad megszakítani az ünnepi ciklust, azaz a nem rögzített dátumú ünnepeket mindenképpen a juliánus naptár szerint kell ünnepelni, de a rögzített dátumú ünnepek áttehetők. Mivel nem született konszenzus, így a döntés az lett: mindegyik autokefál és autonóm részegyeház maga dönthet, a kérdés kanonikus, nem dogmatikus, azaz senki se lesz eretnek vagy szakadár attól, hogy így vagy úgy dönt.

Így alakult ki a 2 tábor:

  • a réginaptáristák: akik maradtak a juliánus naptárnál,
  • az újnaptáristák: akik a rögzített dátumú ünnepeknél áttértek a gregoriánus naptárra, de a mozgó dátumúknál maradtak a juliánus naptárnál.

(Magyarul: a Húsvét az ugyanakkor van a régi- és az újnaptáristáknál, de a Karácsony a réginaptáristáknál 13 nappal később van, mint az újnaptáristáknál.)

Mivel az újnaptárizmus fő támogatói a görög egyházak voltak - azaz a konstantinápolyi, a ciprusi, s a görögországi -, ők azonnal bevezették az új naptárat. Ez alól az autonóm Athosz-hegy (szerzetesi közösség) képez máig kivételt, ők ragaszkodtak az eredeti hagyományhoz.

Őket követték a románok, majd az a 3 részegyház, melynek vezetése görög, bár a hívek nem azok: az albán, az alexandriai, s az antiochiai egyház.

Az egyetlen görög vezetésű, bár szintén nem görög tagságú részegyház, mely nem vezette be az új naptárat a jeruzsálemi egyház volt, arra hivatkozva, hogy ők az első egyház, így inkább ragaszkodnak az eredeti naptárhoz.

Az észt és a finn egyház addig az orosz egyház részei voltak, állami törvánnyel lettek elszakítva, s ők a gergoriánus naptárt vezették be, mágpedig a mozgó ünnepekre is.

A lengyel egyház szintén elszakadt Moszkvától, s áttért az újnaptáristákhoz.

A II. vh. előttig a helyzet tehát ez volt:

  • újnaptárista: Albánia, Alexandria, Antiochia, Ciprus, Görögország, Konstantinápoly, Lengyelország, Románia,
  • teljesen gregoriánus: Észtország, Finnország,
  • réginaptárista: mindenki más.

A II. vh. után új részegyházak alakultak. Moszkvától független lett az amerikai és a cseh-szlovák egyház, Belgrádtól pedig a macedón. Az amerikai és a cseh-szlovák egyház újnaptárista lett, a macedón maradt réginaptárista.

A bolgár egyház 1968-ban átment a réginaptárista táborból az újnaptáristába.

A Szovjetunió megszűnése után 2 országban az egyház sajátos módon 2-2 részre oszlott: Észtországban és Ukrajnában van 1-1 Moszkva-párti és Moszkva-ellenes szárny. Észtországban a hívők kb. fele-fele arányban oszlanak meg a 2 rész között, Ukrajnában pedig senki se ismer valós adatokat éppen mi van, a háború előtt a Moszkva-párti rész kicsit nagyobb volt.

Még egy fejlemény: a lengyelek 2014-ben visszaálltak a régi naptárra.

A mai helyzet tehát:

  • újnaptárista: Albánia, Alexandria, Amerika, Antiochia, Bulgária, Ciprus, Cseh-Szlovákia, Görögország, Konstantinápoly, Románia + Észtország (a Moszkva-ellenesek), Ukrajna (a Moszkva-ellenesek),
  • teljesen gregoriánus: Finnország,
  • réginaptárista: Athosz-hegy, Grúzia, Jeruzsálem, Lengyelország, Macedónia, Oroszország, Szerbia + Észtország (a Moszkva-pártiak), Ukrajna (a Moszkva-pártiak).

A kérdés - mivel nem dogmatikus - nem kizárólagos, azaz a legtöbb részegyház engedi, hogy egyes templomjaiban a másik naptárat használják a hivataloshoz képest. Az amerikai egyházban van nem kevés réginaptárista templom, de sok Oroszországon kívüli orosz templomban meg újnaptárista, sőt kevert is van: a budapesti Petőfi téri - Moszkvához tartozó - templomban pl. a nagyobb ünnepeket kétszer is tartják a különböző preferenciájú hívek miatt. (Lásd a templom háromnyelvű honlapját.)

A többi keleti egyház esetében a kérdés egyszerűbb. (Ezek azok, melyeket magyarul "ókeleti" néven szokás nevezni.) Ott a választás: réginaptárista vagy teljesen gregogoriánus. A jelenlegi állapot:

  • ráginaptárista: koptok, Eritrea, Etiópia,
  • teljesen gregoriánus: szírek, India, Örményország.

Itt is igaz azonban, hogy templom szinten ez változhat, de csak a gregoriánusok esetében fordul elő, hogy egyes templomok réginaptáristák, fordítva soha.

Ami biztos: teljesen abszurd, hogy ebből Ukrajnában politikai kérdést csináltak. A szintén keményen oroszellenes Észtországban senkinek se jutott eszébe, hogy a naptárnak politikai üzenete van.

S még abszurdabb orosz örökségnek nevezni a juliánus naptárat.

Mert az még rendben van, hogy az ukrán görögkatolikusok - mely a legnagyobb keleti-katolikus egyház - idén áttértek a juliánus naptárról a gregoriánusra, eddig éppen az volt a sajátos náluk, hogy katolikus részegyházként nem használják saját vezetőjük, a római pápa által bevevezett naptárat. De itt? Mikor az egyik identitáselem éppen az volt, hogy máskor ünneplik a Karácsonyt, mint a világ zöme.

Címkék: közélet
255 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr4018288063

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2024.01.15. 12:24:41

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
na most az nyilvánvalónak tűnik, hogy orbán bukásával ezek nem lesznek működőképes vállalkozások. a népharag könnyen elsöprheti ezeket.és ez nem az otp, vagy a mol. menedzselni kell cégeket. hanem primitív ingatlanbinisz vendégmunkásokra alapozva. ehhez épülne még migráns gettó.

ha a nemzeti burzsoázia nem tud a többség által szerethető munkahelyeket létrehozni, akkor az orbánizmus bukása borítékolható. nyilván a gyurcsányizmus is bukik vele. gyurcsány se lesz népszerű a fiatalok körében, orbán egy közutálatnak örvendő despota lesz.

debrecenben a fidesz szervezete fesztiválon. ORBÁN VERD KI A FERINEK.
www.youtube.com/watch?v=gqMFnr9GTks
ez a fidesz szervezte fesztivál.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.15. 12:35:35

@Gery87:

S mégis: a hazai tőke kisebb rossz a kisembernek. Nem jó, de kevésbé rossz,

2024.01.15. 12:37:05

a rendszer egésze fog megbukni orbánostól, gyurcsányostól. kb. 2030-ra, mert nagyjából a rendeleti kormányzás óta már nem tudnak semmiféle a többség számára szerethető dolgot csinálni.nincsenek elképzeléseik, nincsenek elveik. csak gyűlölködnek.

és egyébként az értelmesebbek a fideszben is fogják a fejüket. hogy orbánt le kell váltani, mert nem tudják menedzselni a kórházakat, az iskolákat, a máv-ot, orbán emberei között egyre több a hülye, így mindent elbukhnak.

2024.01.15. 12:39:02

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
legfeljebb annyiban, hogy a vagyontárgyakat egy esetleges kormányvűltással konnyebben vehetik vissza.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.15. 12:39:37

@Gery87:

Nem kell az ország ellen dolgozni.

Egyszeráen egészségtelen, ha egy kisebbség túl erős egy társadalomban.

Ez ugyanaz, mint a jövedelemeloszlás: nem jó az afrikai rend, ahol 40-50-szeres eltérés van gazdag és szegény között,

Gondold csak végig. Ha Romániában, ahol a lakosság 10 %-a magyar, az orvosok 70 %- magyar lenne, nem alakulna ki az a tévhit, hogy az orvosi hibákat nem az orvosok, hanme a magyarok okozzák?

2024.01.15. 12:43:37

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
a fidesz is etinkai kisebbség. asszimiláns kisebbség, akiket az átlag választó nem a magyarokkal azonosít. fölösleges részletezni, ahogyan a baloldal esetén.

2024.01.15. 12:53:28

és persze nem bőrük színe alapján sorolják egy etnikumba, hanem a viselkedésük miatt. történetileg végül antall józsef fog megdicsőülni, aki a legtöbb kárt okozta. neki el fogják nézni az emberek mondván, hogy a naivitása még érthető volt.

a rendeleti kormányzással orbán szinte mindent elbaszott. persze csak az addigi elkúrást járatta csúcsra. mert úgy tűnik, hogy mást nem tud.

Gery87 2024.01.15. 13:58:14

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Megbeszéltünk, nincsenek eredmények!
Nincs valódi közcélú tőkésedés, rablás van meg amgáncélra korrupció, a külföldi multik befolyása dominanciája se szűnt meg....
Akkor miről beszélsz?

Gery87 2024.01.15. 14:04:55

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Nem kell az ország ellen dolgozni."

Márpedig ez a vád!

"Egyszeráen egészségtelen, ha egy kisebbség túl erős egy társadalomban."

Ezerszer elmondtad, de nem igazoltad még semmivel hogy miért az!
Így meg egyszerűen nem lesz igaz.

Nem az vitatom hogy soha semmikor nem volt vagy nincs, vagy lehet hogy egy kisebbség elnyomja a többséget, de példát erre a konkrét esetre nem tudsz mondani, tehát nem lesz igaz.

"Gondold csak végig. Ha Romániában, ahol a lakosság 10 %-a magyar, az orvosok 70 %- magyar lenne, nem alakulna ki az a tévhit, hogy az orvosi hibákat nem az orvosok, hanme a magyarok okozzák?"

Lehet, de attól még fasság lenne, a fasságnak meg nem kell teret adni, hanem rá kell mutatni hogy hamis, hazug!

Ezzel jössz hogy ez lenne meg az lenne...
Mondj valós gyakorlati példát Magyarországon, ami volt akkora probléma hogy az megkülönböztetést majd holokausztot okozott és ezért jogos volt.

2024.01.15. 14:17:00

@Gery87:
például. 1895-ben a legnagyobb sertéstartók: Berger Henrik és társai, Fried Emil és Leó, ifj. Kertész Mihály, Klein Mór, Liedermann, Mihály, Liptai Miklós, Nagy Jakab, Steinfeld Mihály.

Közöttük csak Kertész Mihály sorolható a cívisek közé.

a disznászatot is idegenek veszik át.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.15. 14:18:35

@Gery87:

"Márpedig ez a vád!"

Sose mondtam ilyet. Azaz nincs ilyen vádam.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.15. 14:19:32

@Gery87:

"Ezerszer elmondtad, de nem igazoltad még semmivel hogy miért az!"

Pedig könnyedén belátható. A társadalom akkor van rendben, ha nincsenek nagy aránytalanságok benne.

2024.01.15. 14:19:42

(ezek debrecen legnagyobb disznászatai.)

2024.01.15. 14:20:41

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
a fidesz akarja a legnagyobb aránytalanságot a közmunkás és a nemzeti nagytőkés jövedelme között.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.15. 14:21:25

@Gery87:

"Lehet, de attól még fasság lenne, a fasságnak meg nem kell teret adni, hanem rá kell mutatni hogy hamis, hazug!"

Érdmeesebb a valóságot tudomásul venni, nem magyarázgatni, hogy faszság.

Pl. hiába magyaráztad a dél-afrikai négereknek, hogy nagyobb a jólátük az apartheid alatt, mintha néger uralom lenne.

Gery87 2024.01.15. 14:23:18

@cvsvrs:

És mi következett ebből?

Gery87 2024.01.15. 14:23:47

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Akkor mi a probléma?
NA erre nem tudsz válaszolni.

Gery87 2024.01.15. 14:24:39

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Ez igaz lehet sok minden esetében, nem tagadom.
De erre a konkrét etnikai vallási alapú aránytalanságra nem tudsz példát mondani hogy miért nem jó.

2024.01.15. 14:26:36

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
kis különbségek, viszonylagos egyenlőség társadalmi tulajdonlás mellett van.

és kétféle modell van.az egyik a késő kádárista, hogy ez legyen egy félállami rendszer, amiben a dolgozók, a maszekok és a multik is létezhetnek. vegyes gazdaság, vegyes vállalatok. a másik a skanináv. ami a tőkejövedelmek és a vagyon progresszív adóztatásával jön létre. illetve ez a két modell még kombinálható.

ha nemzeti burzsoázia van, akkor a társadalmi különbségek brutálisak.

és az nyilvánvaló, hogy a magyar többség a kis különbségeket akarja. és a kisebbségek egyes tagjai akarnak nemzeti és/vagy nemzetközi burzsoáziát.

Gery87 2024.01.15. 14:37:42

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Ha a romániai orvosok többsége magyar de teljesen hamis és hazug hogy a magyarságuk miatt a román betegeket hátrányba hozzák stb akkor az egész "magyar orvos probléma" nem létezik és kész.
Nincs ezen mit magyarázni.

"dél-afrikai négereknek, "

Csakhogy megint csúsztatsz, mert a négerek problémája nem az volt hogy szarul élnek, hanem hogy nincsenek egyenlő jogaik, másodrangú állampolgárok.
Ami nagyon is védhető álláspont.
Vagyis ha a fehérek azzal jönnek hogy "milyen jó dolgotok van itt, bezzeg..." nem azzal vitázik ami a problémájuk!
tehát itt néger részről nincs fasság, hamis kép!

A magyar antiszemitának nem az volt a problémája hogy bármi hátránya lenne a hazának, magyarságnak abból hogy a körzeti orvos zsidó, hiszen ilyen nem volt. A problémája az volt hogy nem ő van abban a zsíros állásban, pozícióban.
És azt hazudták mégis hogy etnikai, vallási alapú kisebbségi elnyomás van!
Hazugságra építettek.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.15. 14:58:48

@Gery87:

Hamis állítás, hogy az antiszemitizmus oka az irigység.

Ha így lenne, akkor minden antiszemita szegény lenne alacsony státuszban, s minden zsidó meg gazdag privilegizált státuszban.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.15. 15:01:24

@Gery87:

A probléma az aránytalanság. Ez önmagában probléma egy közösségben.

Ha egy kis klub vagyunk 20 taggal, s minden az anyém, ez akkor is bajok forrása ha nagyon jó ember vagyok, s megosztok mindent mindenkivel. De ott lesz az érzés a többiekben: s ha holnap meggondolom magamat, hiszen megtehetem.

2024.01.15. 15:57:54

@Gery87:
az, hogy egy szűk réteg kisemmizte az országot. mert hogy ez esetben már nem arról volt szó, hogy senki se értett a sertéstenyésztséséhez, mert ezek a családok olyan külöleges szakértelemmel rendelkeztek, amivel az átlagos kanász nem rendelkezett.

hanem a kiegyezést követően már egy idegen népréteg uralkodott. a budapest etnikum.

2024.01.15. 16:18:41

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
1849-ben debrecenben 1 mesterre 0,6 inas jutott.
azaz 10 polgárból 6 rendelkezett jellemzően 1 alkalmazottal.

debrecenbe jött egy habrsurgista gróf, gyulay néven, gyulafehérvári volt, akinek a felmenőit még a németek rendeltek oda még mária terézia idején a helyiek ellenében, és jöttek a befektetők, harstein, rickl és társaik. dégenfeld, steinfeld, edelsheim, sheer, wiesz, klein, schaffer, jobszt, katz, fried, reisz, stenczinger, fohner, zichermann, herrmann, kramer, rosenfeld és ezek ki vannak tömve semmiből teremtett pénzzel és igyekeznek felvásárolni a fél országot.

és eközben megy fel az élelmiszer ára, kenyér, hús, szalonna ára brutálisan emelkedik. kialakul egy dúsgazdag réteg és mélyszegénység. de ez elsődlegesen nem magyar arisztokrácia bűne, illetve persze azoké is.

2024.01.15. 16:44:58

és most is ugyanez megy, csak ezek a nemzeti "nagytőkések" basszus.

Gery87 2024.01.15. 20:09:23

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Hamis állítás, hogy az antiszemitizmus oka az irigység."

Az antiszemitizmusnak sok oka lehet, pl vallási oka, rossz tapasztalat stb többek közt.
De fő oka attól való félelem hogy a "mások" az aránytalansággal előnyre tesznek szert és kilobbiznak minket, a többséget és akkor nekünk nagyon rossz lesz..

Erre vártam példát...de hát.

Gery87 2024.01.15. 20:11:23

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Mindig feltételes példákkal jössz elő, de egy gyakorlati példád sincs.
Márpedig az intézményesített antiszemitizmus megtörtént a gyakorlatban és lettek áldozatai, ellenben "a magyarországi intézményes zsidó lobbinak".

Gery87 2024.01.15. 20:11:52

@cvsvrs:

vedd be a gyógyszereidet!

ZorróAszter 2024.01.15. 23:37:39

@Gery87:

Rosszhiszemű próbálkozás, hogy próbál betolni az antiszemiták közé.

"Nem is a "tőrdöfő" zsidók rombolták le Németországot hanem a náci elit meg a mögöttük álló német tőke!"

Pláne a nácik közé.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.16. 08:24:49

@Gery87:

S mindez nem lett volna, ha nem lett volna tényleges zsidó túlerő a gazdaságban.

Miért hitte el a kisember, hogy a zsidótörvényekre szükség van? Vajon hitte volna ezt, ha nem lett volna semmi alapja az egész érvelésnek?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.16. 08:27:37

@Gery87:

Maga az aránytalanság elégedetlenséget okoz, ez a helyzet.

ZorróAszter 2024.01.16. 11:28:52

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Nem volt gazdasági túlsúly. Magyarország agráripari ország volt ahol a legnagyobb jövedelmekkel a földbirtokosok rendelkeztek. Festetics, Andrássy, stb. No meg a Katolikus Egyház.

Weiss Manfréd és Chorin és még páran csak ezek egyike volt a jövedelmük tekintetében.

Ők agyon voltak adóztatva plusz rengeted potentátot foglalkoztattak a különböző vállalataik igazgatótanácsában. A Horthy-fiúk is jópár igazgatótanácsban benne voltak pár ezer pengős tiszteletdíjak mellett, de mások is.

Rengeteg részvénye volt az arisztokratáknak is. És ők is az említett trükkökkel kerülték ki az adózást bankokon keresztül kamuhitelek révén.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.16. 11:35:58

@ZorróAszter:

mek.oszk.hu/11500/11506/html/4.brahamkotet1.htm

"A magyarországi feudális hagyományok következtében az arisztokrácia és a dzsentri tüntetőleg nem kapcsolódott be a kereskedelembe és az iparba, nem „alacsonyította le" magát a középosztályhoz, megmaradt a túlhaladott feudális korszak igézetében, görcsösen kapaszkodva annak célkitűzéseibe. Az uralmon lévő magyar arisztokrácia nem tanúsított liberális magatartást a nemzetiségekkel szemben, a parasztsággal és a munkássággal szemben antidemokratikusan viselkedett, viszont következetesen liberális volt a zsidóság irányában, és szorgalmazta üzleti, ipari tevékenységét. Az idők folyamán baráti együttműködésen alapuló viszony létesült egyfelől a magyar arisztokrácia, másfelől a zsidó iparvállalkozók, bankárok és pénzemberek között. Sok arisztokrata lett csendestárs zsidó üzleti vállalkozásokban úgy, hogy részvények birtokába jutott vagy beválasztották az igazgatótanácsba. Viszonzásul nem is egy zsidó pénzmágnást emeltek nemesi rangra, és sokan kifejezetten átvették az arisztokrata életfelfogást, és alkalmazkodtak az arisztokrácia szokásaihoz."

2024.01.16. 11:46:24

@ZorróAszter:
számarányukat tekinte elsősorban a zsidóknak, másodsorban a németeknek, harmadsorban a magyaroknak volt üzletrésze ez valószínűleg tényszerűen is igaz. le lehet számolni.és erre azt mondják, hogy mert a zsidók és a németek annyival tehetségesebbek voltak a magyaroknál. ezt megint le lehet számolni. az iskolai értesítőkből.

2024.01.16. 11:53:47

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
maguk a zsidók írják, hogy ők uralkodnak az összes bank és sajtótermék felett. és szinte az összes bíró zsidó vagy zsidókeresztény. csak ők ezt egy modernizációs programnak képzelik el. azt, hogy ez a régi feudális uralkodó osztály (a nemesség és a papság) helyébe lép. nőágon beházasodnak tehetséges és szorgalmas emberek, a gyerekeik zsidóvá válnak. és ebből létrejön egy hazafias zsidó patrónus réteg, illetve világias mecenatúra.

csakhogy a többség nem ezt akarja. és egy másik kisebbség, a német nagyon nem. mert hogy a németek is hegemóniát akarnak. új nemességgel. és helyükbe lépnének a zsidók. két idegen népcsoport viaskodik budapesten.

és ez tart a mai napig. ez volt alapja a bal-jobb ellentétnek is. és ebbe kavart bele orbán. ő se a többségi magyarokat képviseli, hanem létrehozott egy hegemóniára törekvő harmadik etnikumot, amiből éppenséggel lehet egy cigány elit, bár valószínűbb, hogy orbán bukásával szanaszétesik.

2024.01.16. 12:03:37

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
budapesten, vagy a belső kerületeiben pest-budán majdnem mindegy, hogy ki nyer. mert az mind idegen.

ezért visszaállítani a megyerendszert. a megyék kévpiselői uralkodjanak az ország felett. amivel meg ugye pest-budán senki se ért egyet, mert a megyerendszerbe tagozódó országrészek etnikailag különböznek a fővárostól. még a dunántúl is.

2024.01.16. 12:08:53

csak ugye orbán se akar félszuverén vármegyéket. mert azokban bár szinte mindben a fidesz uralkodna, vagy a fidesz-jobbik-mi hazánk vonal, a vármegyékben szinte egyáltalán nincs ballib. botka lászló a "baloldal" szegeden. ha a vármegyék önállóságot kapnak, mondjuk közvetlen megkapnák az eu támogatást, akkor leváltanák orbánt.

mert hogy a megyékben egységet akarnak. orbán egy tipikus megosztó, felforgató politikus, ezért választották ki a soros alapítványban. tehát ha a megyerendszer ténylegesen visszaállna, akkor a fidesz nem esne szét. orbán viszont megbukna.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.01.16. 12:32:15

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: ott azért volt egy elég erős emlék az 1919-es tavaszi-nyári sajnálatos eseményekre.
A Braham-könyvnek azóta már megjelent ám egy javított kiadása :) egyébként az ott leírtak nem specifikusan magyar dolgok. Lengyelországban például a földesuraik nevét vették fel. Lancútban nagyon jó vadászterületek voltak, a földesurat úgy hívták hogy Alfred Poniatowski. Göring maga legyintett röhögve amikor a földesúr közölte, hogy jobb ha tudja: ő nem illik bele az elképzelésekbe származásilag.

Gery87 2024.01.16. 12:50:29

@ZorróAszter:

?
Nem volt ilyen szándékom.
Miért tűnt úgy?
Én csak levezettem hogy szerintem miért látod rosszul.

Gery87 2024.01.16. 12:57:13

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Igen. Akkor is elhitte volna.
A zsidóellenesség a keresztény kultúrán belül régóta megvan, bármikor elővehető különösebb ok nélkül....de vallási okokból is megjelenhet.
Ne felejtsd el hogy a "mások" bűnbaknak nagyon jók.
Ugye akkor Trianon után volt az ország.

De máshol:
A szegény vidéki paraszt jiddis zsidók elleni progromok mennyire voltak megalapozottak, tényleg őmiattuk voltak bajok?

Az erdélyi örmény kereskedők ellen viszont miért nem voltak hasonló ellenérzések, intézkedések mikor egykor ők is komoly dominanciával bírtak?

Gery87 2024.01.16. 12:58:55

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Csakhogy ennek nincs negatív hatása alapból, te meg ezt nem érted.
És ha nincs, akkor ok sincs fellépni ellene, pláne erővel és gyilkolással.

Gery87 2024.01.16. 13:00:54

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Na ezek után marha hiteles volt ahogy "zsidó túlsúlyról" jajveszékeltek:)

2024.01.16. 14:33:45

@Gery87:
azért, mert a házaló zsidók mögött pénztőkések álltak.

tehát a gazdag zsidó hitelezett a szegénynek ezért neki el kellett adni az árut és vissza kellett fizetnie kamatostól. a kereskedő egy városban nem csak eladni akart valamint, hanem vásárolt is. a klasszikus szabad kereskedelem árucserén és nem hitelezésen alapult.

2024.01.16. 14:52:27

@Gery87:
tehát ha a kereskedő behozza az árut az ország vagy a város piacára és ezzel egyidejűleg ugyanilyen értékben kiviszi a terméket, akkor nem kell hozzá nagy összegű hitelügylet. természetes módon védi a termelőt úgy, hogy a kereskedő a kínálatot bővítve részlegesen kiszolgálja a fogyasztót. ez a klasszikus liberalizmus. a hanza

még debrecen is kapcsolódott a hanza hálózathoz. danzigi kikötőből a visztulán keresztül vigyék le az árut krakkóig. és onnan a szepességi száz városok hozzanak árut debrecebe. persze csak akkor ha cserébe a szászok vesznek is valamit. vagy ha nem, akkor az árut adják bizományb a helyi kalmároknak, tőzséreknek. ők majd idővel eladják. így jött létre a külső vásártér. és a szepességi utca és a tizenháromváros városrész. (ennyi szász város volt). "tizenháromváros, véges végig sáros, nem laknak ott mások, csak a talyigások." az bérlakások, bérkocsisok szálláshelye volt. és szászok mindezt elfogadták.

a zsidók mindezt ellenezték. a szász a saját a saját iparcikkét adta bizományba. és amikor legközelebb jött, akkor kifizették, illetve vásárolhatott a helyi piacon. nincs jegybanki pénzteremtés, nincs hitelezés. feudális kiárucsere. illetve államokon átnyúlva föderális.

ez az, amit nem fogadtak el a zsidó tőkések. és a nem-zsidók se. neoliberális világkereskedelemben a termelő totális versenynek van kitéve. cserébe a fogyasztói is szinte korlátlan módon juthat olcsó gyarmatáruhoz. ez azonban a helyi gazdaságot lerombolja. és világméretű gyarmatosítást eredményez. amire a nyugat azt mondta, hogy ez überfasza. egy ponton meg azt, hogy azt, hogy ezt ne a zsidók uralják, hahaem annál felsőbbrendű népfaj. ez a nácizmus. a filoszemita bölcselet az, hogy ezt a rendszert nem szabad bírálni. mert aki ezt merészeli tenni az is náci.

Gery87 2024.01.16. 14:57:05

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

De előtte se volt "örményezés", mondjuk vallási töltete se volt az egésznek...

Gery87 2024.01.16. 14:57:35

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Csak épp ezekre egy példát se tudsz.
Mondasz valamit aztán semmivel nem támasztod alá.

Gery87 2024.01.16. 14:59:01

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Értettem, csak épp a cikk arról beszél hogy fonódott össze a nemes elit meg a zsidó tőkés...aztán mégis ők rinyáltak a népnek "hogy jajjj a zsidók elveszik a magyaroktól a pozíciót"...hát te segítetted oda bazmeg!

2024.01.16. 14:59:40

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
valójában nyilván nem az számít, hogy a kereskedő zsidó, vagy nem zsidó. nagy füle és kampós orra van, vagy sem.

hanem azon, hogy a kereskedelmi mérleget egyensúlyban tartja vagy sem.

jön egy külkeres. és behord temérdek árut dömpingáron magyarországra, de nem visz ki semmit, akkor bedönti az ármérleget. és ezt vámmentesen megteheti, mert a neoliberális gazdaságtan azt mondja, hogy a kereskedő azért nem viszi ki az árut, mert a helyi gazdaság fejletlen, nem versenyképes. persze ezek után még nehzebb dolguk lesz a termelőknek. a neoliberális elképzelés az, hogy nem probléma. így majd ágazatok szűnnek meg, addog amíg valami globálisan versenyképessé nem válik. és ha ez nem következik be, akkor semmire se alkalmas szolganép majd a munkaerejét exportálja. a betelepülő gyáriparosnak. ha az is kevés az árudömpinghez, akkor adja el a termőfőöldjét. és a helyi gazdaságot idegenek megszervezik. és a totális privatizáció oldja meg a probllmát.

és ez neoliberalizmus a filoszemita bölcselet része. zsidók és nem zsidók is vallják. orbán is ezt vallja, csak szerinte kínai tőkeimport jobb lesz, mert az keleti. és szerinted is. nyilván ugyanolyan rossz.

2024.01.16. 15:03:15

a kínainál se az számít, hogy rizset eszik és ferde a szeme, nyilván nem a rassz jegyek a problémásak, a cigányoknál se, hogy sötétebb a bőrük, hanem a környezeti károk, illetve az, hogy illiberális vircsaft valójában nem a helyi gazdaságot fejleszti, hanem egy szűk haveri kört szolgál ki pénzzel, azokat kitömik temérdekkel, a többi inflációt teremt.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.16. 16:02:41

@Gery87:

Csakhát az ok mindegy, attól az okozat még nem lesz rendben.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.16. 16:05:08

@Gery87:

Mert ez nem vallási kérdés.

Ahol nem volt aránytalan zsidó erő, ott a probléma nem jelentkezett.

Viszont jelentkezett más - zsidótól eltérő - népek esetében, ahol túlsúly volt.

Azaz a túlsúly a gond alapja.

Gery87 2024.01.16. 21:45:57

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

1. nem tudsz rá példát.
2. hiteltelen volt pont a nemesség rinyája.

Gery87 2024.01.16. 21:47:50

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Miféle zsidó túlsúly volt a Cári orosz vidéken?
A lengyel litván ukrán belarusz falvakban?

ZorróAszter 2024.01.17. 17:28:59

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"S ez nem egy antiszemita könyv, ez egy zsidó írja."

Helyes, akkor már csak az az egyetlen kis lépés hiányzik az érvelésében, hogy megmutassa azt is, miben tér el mindez attól, amit én írtam.

ZorróAszter 2024.01.17. 17:38:37

@cvsvrs:

"számarányukat tekinte elsősorban a zsidóknak, másodsorban a németeknek, harmadsorban a magyaroknak volt üzletrésze ez valószínűleg tényszerűen is igaz. le lehet számolni.és erre azt mondják, hogy mert a zsidók és a németek annyival tehetségesebbek voltak a magyaroknál. ezt megint le lehet számolni. az iskolai értesítőkből."

Miért, mi derül ki az iskolai értesítőkből? Hogy a zsidók bukdácsoltak a magyarok meg kitűnőek voltak?

Szerintem nem.

De egyébként sincs jó véleményem pláne az akkori régi iskolarendszerről.

A Magyar Hitelbank R. T. irataiból látható, hogy kik voltak az igazgatótanácsban.

Így fizettek a zsidók a törvényekért meg a támogatásokért.

A kisrészvényesek és a nép kárára eltartották a sok léhűtő dzsentrit, az "úri" osztályt, a föld nélkül maradt grófoknak.

A pitiánerebbeknek fogalmazói és egyéb magántisztviselői állást.

ZorróAszter 2024.01.17. 17:42:41

@Gery87:

"Nem volt ilyen szándékom."

Rendben.

"Miért tűnt úgy?
Én csak levezettem hogy szerintem miért látod rosszul."

Például:

"Nem is a "tőrdöfő" zsidók rombolták le Németországot hanem a náci elit meg a mögöttük álló német tőke!"

Mintha bizony tőlem hallotta volna a tőrdöfés mítoszt.

ZorróAszter 2024.01.17. 17:46:19

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Mert ez nem vallási kérdés.

Ahol nem volt aránytalan zsidó erő, ott a probléma nem jelentkezett."

Németországban a zsidók száma 1% alatt volt. És a tőkésektől is minden fennakadás nélkül megszabadultak a nácik.

Viszont jelentkezett más - zsidótól eltérő - népek esetében, ahol túlsúly volt.
Azaz a túlsúly a gond alapja."

A kínai diaszpórával szemben sincs, pedig néhány ország gazdaságát valósággal eluralták.

Az ok, hogy ellenük nem heccelték fel a népet.

ZorróAszter 2024.01.17. 17:53:01

@cvsvrs:

"azért, mert a házaló zsidók mögött pénztőkések álltak."

Muhahaha!!!

"tehát a gazdag zsidó hitelezett a szegénynek ezért neki el kellett adni az árut és vissza kellett fizetnie kamatostól. a kereskedő egy városban nem csak eladni akart valamint, hanem vásárolt is. a klasszikus szabad kereskedelem árucserén és nem hitelezésen alapult."

Mikor volt szokás Magyarországon árucserét bonyolítani pénz nélkül? Miket olvas maga?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.17. 20:32:35

@ZorróAszter:

"A kínai diaszpórával szemben sincs, pedig néhány ország gazdaságát valósággal eluralták."

Dehogy nincs. Egész Délkelet-Ázsiában van "kínai kérdés". Malajziában numerus clausus van, szinte úgy, ahogy Horthy csinálta a zsidókkal.

Gery87 2024.01.17. 20:43:42

@ZorróAszter:

JA, nem úgy értetem hogy te mondtad, vagy el is hiszed, csak egy példa volt!

Gery87 2024.01.17. 20:46:00

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Hát az én megfejtésem erre nem az hogy lám mégiscsak jogos ez az egész "aránytalansági kockázat" dolog, mert máshol másokkal is van, hanem hogy ők is pont olyan buggyantak és gecik mint Horthyék!!!.
Erre nem gondoltál?

Gery87 2024.01.17. 21:07:16

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Ja és annak is milyen jó vége lett nem?

Azért tudtok példákat találni látom.....istenem bazmeg.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.18. 08:32:57

@Gery87:

Jól működik: sikerült növelni a maláj középosztály nagyságát.

S ma már sokkal kisebb az ellenszenv ott a kínai kisebbség ellen.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.18. 08:40:33

@Gery87:

Rossz lett a vége, ilyen lett a nemzetközi környezet. De ez nem jelenti azt, hogy az alap ne lenne igaz.

Gery87 2024.01.18. 12:18:51

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Jó, ezt had kezeljem fenntartásokkal, ezek a kijelentéseid nagyon határozottak, de gyakran totál tévesek.

Gery87 2024.01.18. 15:19:50

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Meg lehetne nézni hogy mi igaz belőle.
De gyanítom egy Horthy korszak féle populista konteós hőbölgésen kívül nem sok alapja volt a kínaiak baszogatásának.

ZorróAszter 2024.01.18. 19:08:16

@Gery87:

"JA, nem úgy értetem hogy te mondtad, vagy el is hiszed, csak egy példa volt!"

Rendicsek

ZorróAszter 2024.01.18. 19:17:42

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Dehogy nincs. Egész Délkelet-Ázsiában van "kínai kérdés". Malajziában numerus clausus van, szinte úgy, ahogy Horthy csinálta a zsidókkal."

Én megint általánosságban beszéltem. Én kínai ellenes zavargásokról azt hiszem Indonéziában hallottam, de az a felhergelés kategória volt azt hiszem.

Malajziát nem tanulmányoztam. Nem tudom, az beleillik-e abba amit mondtam.

A hergelésről nekem mindig az jut eszembe, hogy a közvélemény minimális befektetéssel 180 fokban is megfordítható és bárki ellen felhergelhető.

Példa az amerikai szovjetbarát propaganda 1946-ban fél pillanat alatt fordult 180 fokot. Pedig az egy gazdag és viszonylag művelt ország.

A párja a másik oldalon például Tito a láncos kutya szintén pár hónap különbséggel.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.19. 05:03:19

@ZorróAszter:

Persze. Ügyesen megoldható ez.

Amerikai film is van erről: www.imdb.com/title/tt0324619/ - a teljesen esélytelen Jelcin hogyan nyer választást a PR-csapatnak köszönhetően.

Gery87 2024.01.19. 13:43:52

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Ott leírod ugyanazt amit itt is mondtál, de hogy miért "nem jó" abban sincs benne, csak leírja hogy mi történt ott és ennyi.

Ez így nem érv, csak ismertető.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.19. 13:45:59

@Gery87:

Társadalmi feszültséget okozott a kínaiak gazdasági túlereje, ez valós tény.

Gery87 2024.01.20. 21:16:03

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Amiért máshol is.
hatalomért.
"Nem az a baj amit csinálnak, hanem hogy nem mi csináljuk!"

Lásd a neres dumát arról hogy "más is lopott, a ballib médiák is...stb"
Nem erkölcsi aggályok vannak, szimplán hatalmi törekvések.

A népnek persze be kell adni egy dumát valami magasztosabb, erkölcsösebb célokról.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.21. 05:20:51

@Gery87:

A nép nem hülye, s mindig saját érdekei mentén dönt.

Ha Zorbán rosszabb életet adna, mint a szakértői ballibek kormányzatok, már rég bukott volna a Fidesz. Minden egyéb szöveg ellenére.

Gery87 2024.01.21. 22:08:30

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Majd meglátjuk mi lesz, a magyar ember hátából szíjat lehet hasítani ma már.
Sokat tűr, mert nem szereti a változást, és persze ne becsüld le a "törzshez tartozás" és "az nem lehet hogy évekig tévedtem!" erejét sem!

'56 e azért történt akkor mer akkor volt a legrosszabb....
A dolgokhoz idő kell, a válságokhoz is:)

"A nép nem hülye, s mindig saját érdekei mentén dönt."

A nép dönthet szarul, és dönthet rövidtávú célok mentén!
Pont mint az életben: attól még hogy felnőtt vagy már és nem gyerek, még hozhatsz szar döntéseket!

A nép annyira hülye amennyire annak nézik! Ha hülyeségeket kérdeznek tőle, meg hülyeségeket tematizálnak neki, akkor hülye válaszokat ad, főleg mert a hülyék fognak válaszolni!

Gery87 2024.01.21. 22:16:43

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Én nem azért hiszek a lehető legerősebb népszuverenitásban és lehető legkiterjesztettebb demokráciában, akár egy szűk közösségről, akár a munakhelyekről, akár az államról legyen szó, mert úgy gondolom hogy a "kisember" alapvetően "jó és okos és tévedhetetlen" csak a politika rontja el. Távol áll tőlem az "antropológiai pozitivizmus". ellenkezőleg inkább.
Az emberek többsége átlagos vagy hülye mint a segg:)

Viszont képes tanulni, főleg a saját kárán, hosszú távon..tehát erre csak akkor képes ha a döntések a sajátjai és el is viseli azokat.
A pártokrácia azért fos, mert mentesít a felelősség alól és elnyújtja a következményeket.

Lásd "mindenről a ballibek tehetnek"....13 éve volt Gyurcsány hatalmon de még mindig ő a bűnbak, minden bajok ősforrása.
stb.

Ki emlékszik már a népellenes privatizációkra?
Ugyanez az elit hajtotta végre, fel lett ez kérdezve? Nem.
Itt 4 évről 4 évre el van játszva hogy "döntünk" de persze csak úgy ahogy ők akarják, ők mondják meg hogy mivel, kivel és mi mentén...

alöksz róz 2024.01.21. 23:17:45

@Gery87: mit akarsz a munkahelyen a demokráciával?
tipikusan az a terület, ahol nincs helye.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.22. 03:25:38

@Gery87:

MI a lényeg? 2 lehetőség van: Orbán vagy Gyurcsány.

Sokkal kisebb azok aránya, akik szerint jó lenne, ha Gyurcsány dirigálna. Mondjuk a lakosság 20 %a. gondolja ezt.

Szóval nimcs megoldandó dilemma.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.22. 03:30:23

@Gery87:

Az anarchista modell nem működik. Az eredménye az összeomlás.

Kell elit és kellenek politikusok.

Nyilván arról sose lehet dönteni, ami adottság és kényszer. Nyilván a legjobb lenne egy szuverén ország, erős állami tulajdonnal, erős hazai, de nem szuperős tőkésekkel, keresztény állameszmével, s azonnal kilépni EU-ból és NATO-ból. Csakhát ennek semmi realitása. Így a keretek között kell megpróbálni a lehető legjbbat.

vasútihíd 2024.01.22. 06:09:27

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: pedig ezeknek egy része már kezd megvalósulni és a többi most még utópisztikusnak tűnő is folyamatban van. elég csak arra gondolni hogy milyen gyorsan váltottunk varsói szövetségből nato-ra. hasonló sebességgel jöhet a másik irány is.

Gery87 2024.01.23. 11:41:34

@alöksz róz:

Mindenhol van helye.
Persze magántulajdon alapú rendszerben nem működik jól, mert a valódi hatalmat a vagyon adja....olyan mint feudalizmusban választásokat tartani ki legyen a földesúr.

Gery87 2024.01.23. 11:46:22

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Felejtsd már el Gyurcsányt a büdös picsába, főleg mert most sehogy nem jön ide...

Gery87 2024.01.23. 11:51:39

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Kell elit és kellenek politikusok."

Ebből sokféle van...
Ilyen ami most van egyáltalán nem kell egyikből se.

" a legjobb lenne egy szuverén ország, erős állami tulajdonnal, erős hazai, de nem szuperős tőkésekkel, keresztény állameszmével, s azonnal kilépni EU-ból és NATO-ból."

Ez kb Svájc - hit és nagyjából ennyi:)

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.01.23. 11:57:29

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: a NATO-ba, a jelenlegi szabályrendszere mellett muszáj maradni, amíg a szomszédaink tagok.

Gery87 2024.01.24. 20:28:54

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Hol van az kőbe vésve hogy örökre csak Gyurcsányt lehet választani Orbán helyett?
Mesélj!

Gery87 2024.01.25. 01:43:03

@Deak Tamas:

isten mentsen meg minket attól a NATO nélküli világtól, amiben a hozzád hasonló bunkó butaszar sovén gecik irányítanak és vonulnak be Kassára!
Akkor inkább vesszen Miskolc is.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.01.25. 08:03:03

@Gery87:

Jelenleg nem az a helyzet, hogy Orbán ellenzéke Gyurcsány körül van?

Gelmerrrrr 2024.01.25. 08:12:43

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: elenleg nem az a helyzet, hogy Orbán ellenzéke Gyurcsány körül van?
------------------

Magyarul: vesztilag, vagy itt veszve nem a ena lagu, hogy Öboa antandája Gyurcsánynak omtoal van?
1. Nem jelenleg, ősmagyarul ide a vesz egzisztenciális verbet mondjuk, ahogy van is, de vesz, erre a ti presenz partikel, vagy itt vesz, a kettő egy.
2. A hely laguján lagu az ősmagyar hang, a le stumától, leg, legen, a hely igenstak a kei indogermán stumától volna, de inkább lagu, hímnemű. a helyzet egy nyelvkakilási szar.
3. Nem ellen, ez alna volna, stak torz a hang, de inkább anta, antanada, de inkább fájanda.
4. A körül hang bullshit, ősmagyarul az om partikel, ahogy:em-om-am. Az om olyan ahogy az on, az om-tól omol és egyéb hangok us erednek. Az om-ra rakód a to, vagyis ott partikel, erre rakód az al partikel, hogy al überall.

5. De nem, vagy stak megy tovább a szalmabábgyáték? Öboa egy libernyák, olyan ahogy a Kúrcsány Feri, ő a Pógár Viktor, a Pógár Viktor fájandja a náci, Prigozsin, Sámon, a Szkíták.

Maradj stak a szalmabábokkal, stak egy libcsi maradsz.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása