Logikus az új divat: élőben közvetítve meghalni.
Az élő pornó már unalmas. Valami extrémebb kell. Pl. gyerekpornó, de arra születni kell: egyszerűen nem érdekes az emberek nagy többségének, mert képtelenek szexuális élményt látni egy gyerekben. Vagy állatkínzás, annak szélesebb vevőköre van, a szenvedés és a halál mindenkiből valamiféle borzongást vált ki: nemrég tartóztattak le Kambodzsában egy bandát, mely majmokat kínzott és lassan ölt onlájn, fizetős amerikai nézőknek.
A dolog nem új, létezik legális alakban: az állatsegélyezők egy része pont ezt csinálja - kutyákat, macskákat abuzál, majd látványosan "megmenti" őket, pénzt gyűjtve az "állatmentő" tevékenységre. Írtam már erről.
Karsai csapata hasonlót talált ki: ő onlájn szeretne meghalni. Sajátos exhibicionizmus.
Karsai nagyon mélyre zuhant. Pedig eredetileg ő a ballib megmondóemberek egyik pozitívabb figurája volt. Többek között ő volt az, aki a 2022-es országgyűlési választások előtt ki merte mondani nyilvánosan, hogy a feles alkotmányozás ötlete baromság, s az Orbánék által elfogadott Alaptörvány legitím alkotmány, melyet persze ő is ellenez, de nem lehet elleni jogi alapon érvelni érvénytelenségre hivatkozva.
Szóval egy értelmes ember volt eredetileg. Nem értek hozzá, lehet, hogy a betegségének a mellékhatása az elhülyülés?
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
vasútihíd 2024.04.22. 06:28:05
jónévez 2024.04.22. 06:40:58
Ha mi azt mondtuk (én is), hogy neki önmagától kell meghalnia, és tűrnie kell a szenvedést is, -akkor nem árt látnunk, mi is az.
És ehhez nem kell még hátsó gondolat sem.
jónévez 2024.04.22. 06:45:14
Es igaz az: a mas szenvedését tényleg nem bírom nézni, főleg, ha segíteni nem tudok. De ez nem változtat az állaspontomon: nem ölhetjük meg. (Magának intézze, ha muszájnak látja)
ZorróAszter 2024.04.22. 07:48:54
A választásra jogosultak kisebbségét képviselő FIDESZ szavazta meg úgy, hogy még a saját szavazóitól se kért felhatalmazást alkotmányozásra.
Vagyis alkotmányellenes tehát érvénytelen módon.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.22. 07:55:35
Igen, sajnos ilyen a liberális-polgári rend. A legjobb lenne észre se venni, de mindenhol a pofánkra üvölt.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.22. 08:17:58
Nem.
A felhatalmazás benne volt magában az alkotmányban.
Megvolt a szükséges kétharmados többség is.
Azaz nem történt alkotmányellenesség.
ZorróAszter 2024.04.22. 11:12:43
"A felhatalmazás benne volt magában az alkotmányban."
Muhahaha!!!
"Megvolt a szükséges kétharmados többség is."
A választásra jogosultak harmadának szavazatával, akiktől szintén nem kértek felhatalmazást alkotmányozásra.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.22. 11:47:04
Lásd korábbi alkotmány!
Az 1949-es alkotmány 2011-ben hatályos szövege:
„19. § (1) A Magyar Köztársaság legfelsőbb államhatalmi és népképviseleti szerve az Országgyűlés.
(2) Az Országgyűlés a népszuverenitásból eredő jogait gyakorolva biztosítja a társadalom alkotmányos rendjét, meghatározza a kormányzás szervezetét, irányát és feltételeit.
(3) E jogkörében az Országgyűlés
a) megalkotja a Magyar Köztársaság Alkotmányát;”
„24. § (1) Az Országgyűlés akkor határozatképes, ha a képviselőknek több mint a fele jelen van.
(2) Az Országgyűlés a határozatait a jelenlévő képviselők több mint a felének szavazatával hozza.
(3) Az Alkotmány megváltoztatásához, valamint az Alkotmányban meghatározott egyes döntések meghozatalához az országgyűlési képviselők kétharmadának a szavazata szükséges.”
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.22. 11:49:06
"A választásra jogosultak harmadának szavazatával, akiktől szintén nem kértek felhatalmazást alkotmányozásra."
Az alkotmány alkotmányozó kétharmadot ír elő, semmi más. Olyan meg nincs, hogy a választóktól alkotmányozási felhatalmazás kérése.
Ezen az alapon Orbán nem nevezhet ki XY-t miniszternek, ha ezt nem mondta előre a kampányban, hiszen nem kért rá felhatalmazást, sőt semmit se tehet, amit nem mondott előre.
Tapi2021 2024.04.22. 11:59:14
Marhaság. Minden a hatályos törvények szerint történt.
Az, hogy NEKTEK nem tetszik, nem jogalap semmire!
Tapi2021 2024.04.22. 12:00:05
Tapi2021 2024.04.22. 12:04:43
Nincs ilyen korlát!
Törvények hozására és akár alkotmányozásra IS, felhatalmazása van a megválasztott parlamentnek. Mindig, mindenféle kormány és politikai összetétel alatt IS.
Nem kell erről senkit külön "megkérdezni".
(Egyébként UTÁNA voltak már választások, és a Fidesz-KDNP újra és újra NYERT!!! Ergo, a választók elokézták az alkotmánymódosításokat is!!! )
Ostobaságot árul el, amikor ezt vitatjátok.
ZorróAszter 2024.04.22. 14:04:31
@Tapi2021:
Az Alkotmány nem egyszerűen egy törvény a sok közül, hanem az alaptörvény amin az egész állam működése és törvényessége nyugszik.
Az alkotmányos alapelveknek mond ellent, hogy egy párt alkotmányozzon akit a választásra jogosultak egyharmadának a szavazatával jutott be a Parlamentbe. És még az az egyharmad se tudta, hogy alkotmányozásra szavaztak ezzel.
Az előző alkotmányban az sincs benne, hogy az Alkotmányt nem lehet a Parlamentbe beküldött fegyveresekkel kikényszerítve megszavaztatni.
Azt hogy mik az alkotmány alapelvei, mindenki tudja. Csak Orbán és társai nem mert akkor már hiányoztak az előadásokról.
Az semmiképp, hogy a kisebbség szavazatát bírva rákényszerítsenek egy alkotmányt a többségre. Sőt még az 1/3 FIDESZ szavazóról se tudható valójában, hogy egyetért-e ezzel.
ZorróAszter 2024.04.22. 14:05:49
Úgy hívják hogy kormányprogram és választási eredmény.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.22. 14:10:09
"Az alkotmányos alapelveknek mond ellent, hogy egy párt alkotmányozzon akit a választásra jogosultak egyharmadának a szavazatával jutott be a Parlamentbe."
Nincs ilyen alkotmányos alapelv.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.22. 14:10:57
Azaz csak azt teheti a győztes, amit előre bejelentett?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.22. 14:11:36
"Az előző alkotmányban az sincs benne, hogy az Alkotmányt nem lehet a Parlamentbe beküldött fegyveresekkel kikényszerítve megszavaztatni."
Az viszont benne van mik az alkotmányozás szabályai. S ezek be lettek tartva.
Gery87 2024.04.22. 14:27:11
Csúsztatsz megint.
"Logikus az új divat: élőben közvetítve meghalni."
Nem lesz élőben közvetítve, ahogy példákat hozol úgy pláne nem.
Egy a méltó halálhoz kapcsolódó jogi közéleti küzdelem zajlik és ennyi.
Tömören: nem akar megfulladva, bénulva, kínok közt meghalni, olyan betegségben amire gyógymód nincs és remény sincs arra hogy lesz addigra mire végez vele.
Rohadt undorító ahogy tálalod ezt, mintha puszta magamutogatás lenne!
ha valaki "lesüllyedt" az te vagy!
Gery87 2024.04.22. 14:31:33
Nincs alkotmányellenesség jogilag persze...
A kérdés az mennyire jó az ország egészére nézve alkotmányozni úgy hogy a választásokra jogosultak felének a fele szavazott az alkotmányozó pártra, akik kormányon az aránytalanság miatt kétharmaddal ezt meglépték.
Törvényesnek törvényes, ilyen a pártokrácia.
Úgy szar ahogy van.
kvázi a választó nép 25%-ára hivatkozva (nem döntésének nyomán, mert őket se kérdezték meg erről) hoztak alaptörvényt.
Az hogy a hazánk hivatalos nevét megváltoztassák meg pláne senkit nem kérdeztek meg....
Gery87 2024.04.22. 14:32:18
Gonosz az ja...
Nektek tényleg kéne a középkor úgy 1 hétre:)
Kijózanodnátok.
Gery87 2024.04.22. 14:34:30
Mi "férfias" van abba basszameg hogy megfulladsz, lebénulva, némán, kínok közt?
Agyatokra ment valami...
Tudod mi lenne férfias? Teljesíteni utolsó kívánságát és segíteni neki méltósággal távozni! Az férfias, emberi lenne!
Cipelve ezt életed végéig, de bízva abban hogy könnyítettél a szenvedésén, az valami lenne....
De pofázni hogy "dögölj meg kínokkal" az minden csak nem férfias.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.22. 14:37:32
Ő kezdte, nem én.
Halálkampányt csinál saját szenvedéséből. Arra számítva, hogy senki nem mer majd szembeszállni egy haldoklóval.
Én merek. Átlátok a gondosan eltervezett manipuláción.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.22. 14:39:28
"Nincs alkotmányellenesség jogilag "
S ez a lényeg. Csak ez.
Azt senki se mondta, hogy kötelező szeretni az alkotmányt. Csak azt, hogy hatályos és törvényes.
Gery87 2024.04.22. 15:08:36
Ezt csak te látod bele, egyszer nem mondta hogy aki nem támogatja az gyilkos vagy gonosz vagy akármi.
A lényeg a tematizálás volt és az edukáció.
Ebből csinálsz te sátáni, istentelen baromságot.
Gery87 2024.04.22. 15:09:47
Hatályos és törvényes.
A kérdés hogy ez így !helyes! volt e...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.22. 15:21:56
Nem az volt a kérdés.
Karsai azt mondta: törvényes és helytelen.
A feles alkotmányozók meg azt: törvénytelen és helytelen. Zorró is ezt mondta itt.
vasútihíd 2024.04.22. 16:05:22
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.22. 16:07:20
Persze, ez önvédelmi reflex.
Hosszasan én se bírom.
vasútihíd 2024.04.22. 16:26:09
Gery87 2024.04.22. 16:38:20
én meg nem...
most akkor mit mondjak még ehhez?:)
Gery87 2024.04.22. 16:39:28
Minek ezen borzongani?
Úgy is tudod hogy fujj...
vasútihíd 2024.04.22. 16:54:39
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.22. 16:55:53
nekem azzal nincs gondom, aki szerint rossz az alkotmány
Ez egy legitím vélemény.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.22. 16:57:25
Rá se kell keresni igazából.
Elég értesülni róla közvetve.
vasútihíd 2024.04.22. 17:25:25
Tapi2021 2024.04.22. 17:56:37
Az előző alkotmányban az sincs benne, hogy az Alkotmányt nem lehet a Parlamentbe beküldött fegyveresekkel kikényszerítve megszavaztatni."
Nehéz leszállni a döglött lóról, látom.
- Minden pontosan úgy történt, ahogy azt AZ ELŐZŐ alkotmány IS előírta!
- Eleve nem egy párt, hanem egy választási koalíció kormányoz, DE a parlamentben sem egy párt van, bárki szavazhatott róla! Ja, hogy a ballibek nem voltak elegen?
Rohadt választók!
- Hogy jönnek ide a fegyveresek? Az a PUCCS! Meg a "mi majd feles többséggel is alkotmányozunk, az alkotmány - új és régi! - előírásával SZEMBEN"!!!!
A jobb-konzi kormányt/parlamenti TÖBBSÉGET a nép szabad választáson MEGVÁLASZTOTTA! Ugyanazon szabályok mellett lehetett volna BÁRKI a győztes, HA rá szavaznak TÖBBEN! ...
Nem így döntött a NÉP.
Tapi2021 2024.04.22. 17:58:38
Tudható! Azóta többször újraválasztottuk őket!
Tapi2021 2024.04.22. 18:09:28
Sosem alkotmányozik az egész nép. Ezt mindig képviselőkre bízzuk.
Sosem lenne sem alkotmány, sem egy törvény sem, ha mindenkinek a beleegyezése kellene hozzá.
Az új alkotmányt sem titokban, "fegyveresek felügyelete mellett" fogadták el, hanem nyílt parlamenti viták és szavazás után, útján. Ott voltak az ellenzéki pártok képviselői is.
Akik hitük szerint szavaztak.
Csak nem voltak elegen ahhoz, hogy megakadályozzák a nekik nem tetsző, szerintünk azonban jó törvényeket, jó alaptörvényi szövegeket.
Tapi2021 2024.04.22. 18:12:05
Miért, már nem Magyarország vagyunk?
Minek ÁLLAMFORMÁT írni egy ország nevébe, ha van rendes neve is?
Tapi2021 2024.04.22. 18:16:37
Agyatokra ment valami..."
Nyilván nem férfias, de végig kell/lehet csinálni, ami adatott. Vagy el is lehet kerülni. (Ezzel később lehetnek karmikus problémák!)
Vannak pl. erős altatók...
Minek ehhez valaki mást gyilkossá tenni? Ha már...
ZorróAszter 2024.04.22. 18:21:37
"Nincs ilyen alkotmányos alapelv."
Csak maguk szerint és csak most.
Egy demokráciában alkotmányellenes így alkotmányozni.
"Azaz csak azt teheti a győztes, amit előre bejelentett?"
"Az viszont benne van mik az alkotmányozás szabályai. S ezek be lettek tartva."
A demokrácia megvetése, semmibevétele ha egy párt mást csinál mint amit meghirdetett a választásokon.
Mindez az alkotmány esetén még súlyosabb.
Mint mondtam régen, mindezek a hiányosságok orvosolhatók lettek volna egy népszavazással.
De Orbánnak fontosabb volt azon élvezkedni, hogy bármit megtehet a nép ellenében az őt támogató német gyarmattartókkal és a sajtójukkal a hátában.
ZorróAszter 2024.04.22. 18:26:11
"A feles alkotmányozók meg azt: törvénytelen és helytelen. Zorró is ezt mondta itt."
Én azt is mondtam régen is, hogy a népszavazás törvényesítette volna az alkotmányellenes eljárást.
Mert van olyan, hogy minden ellenzéki bojkottál, vagy időközben ez áll elő.
Tapi2021 2024.04.22. 18:27:49
"Egy demokráciában alkotmányellenes így alkotmányozni."
De hülyének lenni biztosan alkotmányos alapjog.
Úgy lehet alkotmányozni, ahogy az alkotmány - még az akkori "sztálini" is! - ELŐÍRTA. És így történt! Tehát NEM LEHET alkotmányellenes, ami MEGFELEL az alkotmánynak.
Nem érteni madjar?
ZorróAszter 2024.04.22. 18:29:59
"Tudható! Azóta többször újraválasztottuk őket!"
Magyarországon azt se tudhatjuk, hogy a 2010-es választásokon valóban a FIDESZ-t választották-e meg egyáltalán. Annyira mindenki a németek zsebében van.
De ha tudható lett volna, akkor merték volna megkockáztatni a népszavazást.
élveteg 2024.04.22. 18:53:33
Mikor volt itt alkotmányról népszavazás ? Semmikor
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.22. 19:46:04
Mo-on sose volt alkotmányos népszavazás.
Eleve sok más országban se szokás.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.22. 19:47:21
""Nincs ilyen alkotmányos alapelv."
Csak maguk szerint és csak most."
Sose volt ilyen elv.
Sőt a 90-es években a Sólyom-féle AB mondta ki: alkotmány változtatni népszavazással alkotmányellenes.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.22. 19:48:08
"mindezek a hiányosságok orvosolhatók lettek volna egy népszavazással"
Amit simán nyert volna Orbán.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.22. 19:51:48
Oda kell figyelni, különben mesebuborékban maradunk.
Isten is odafigyel, s aztán az egész bandát elégeti egy adott pillanatban.
alöksz róz 2024.04.22. 20:03:00
alöksz róz 2024.04.22. 20:10:24
muszájnak látja, de le van bénulva mint a kurvaélet, nem tudja elintézni.
nehogy már valami buzi vallási előírás miatt hagyni kelljen a poklot megélni.
Gery87 2024.04.22. 20:36:28
"Sosem alkotmányozik az egész nép. Ezt mindig képviselőkre bízzuk."
Elég baj hogy ennyivel el van intézve...
"Sosem lenne sem alkotmány, sem egy törvény sem, ha mindenkinek a beleegyezése kellene hozzá."
nem mindenkié csak mondjuk a negyedénél több ember többségéé:)
"Az új alkotmányt sem titokban, "fegyveresek felügyelete mellett" fogadták el, hanem nyílt parlamenti viták és szavazás után, útján. Ott voltak az ellenzéki pártok képviselői is.
Akik hitük szerint szavaztak.
Csak nem voltak elegen"
:)
Lófaszt nem számított hogy ott voltak e vagy sem, pont ez a baj, mivel a Fidesz egyedül végigvitte és semmi engedményt tett feléjük, semmibe nem vonta őket be és semmi gesztust nem gyakorolt mások felé!
Gery87 2024.04.22. 20:43:32
"Miért, már nem Magyarország vagyunk?"
Minek kérdezel hülyeséget ha a második mondatban látszik, pontosan érted mi a különbség az államforma meg az államnév között!?
"Minek ÁLLAMFORMÁT írni egy ország nevébe, ha van rendes neve is?"
1.Mondjuk pont ezt meg lehetett volna kérdezni az emberektől!!!
Az hogy szerinted felesleges, a te véleményed!
2. Mondjuk azért mert ezzel is kifejezzük a népszuverenitás iránti elköteleződésünket.
Ez meg az én véleményem.
Mondjuk azon nem csodálkozom hogy Orbánnak meg nektek irritáló lehet a köztársaság:)
Mikor már lassan Kossuth meg Táncsics is ballibb felforgató lesz lassan:)
Gery87 2024.04.22. 20:46:10
"Nyilván nem férfias, de végig kell/lehet csinálni, ami adatott. "
Csináljad....mást nem kell kötelezni rá.
"Vagy el is lehet kerülni. "
nem lehet elkerülni, pont ez a baj!
"(Ezzel később lehetnek karmikus problémák!)"
fasságokkal hagyjál békén....ez nálam nem érv.
"Vannak pl. erős altatók...
Minek ehhez valaki mást gyilkossá tenni? Ha már..."
Ez is egy út, de valaki meg addig szeretne a családjával lenni amíg csak ép eszénél van, amikor meg már nem akkor a bogyót se tudja bevenni.
Gery87 2024.04.22. 20:47:05
Megint ez az érv hogy "máshol sincs":)
beszarok...
Gery87 2024.04.22. 20:47:48
"Sőt a 90-es években a Sólyom-féle AB mondta ki: alkotmány változtatni népszavazással alkotmányellenes."
Mondjuk ez elég nagy fasság ha így van.
ZorróAszter 2024.04.22. 22:54:18
@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"Mikor volt itt alkotmányról népszavazás ? Semmikor"
"Mo-on sose volt alkotmányos népszavazás.
Eleve sok más országban se szokás."
A népszavazás segíthetett volna azon az alkotmánysértésen és undemokratikus megoldáson, hogy a választók egyharmadát képviselő párt alkotmányozott felhatalmazás nélkül egyedül.
ZorróAszter 2024.04.22. 22:58:52
"Amit simán nyert volna Orbán."
Lehet.
Így viszont csak arra lehet gondolni, hogy azon élvezkedett, hogy ő akkora király hogy még ezt is megteheti. Alkotmányellenes alkotmányt.
Nem csak a visszamenőleges törvénykezés tilalmát sértheti hanem azt tehet amit akar. Vagy ami csak valamelyik díszhülyének még eszébe jut.
Például díszkiadás.
ZorróAszter 2024.04.22. 23:01:26
"Sőt a 90-es években a Sólyom-féle AB mondta ki: alkotmány változtatni népszavazással alkotmányellenes."
Más alkotmányozni és más egy meglévő alkotmányt módosítani. És az még más, hogy olyan népszavazást csinálni, aminek az eredménye mulasztásos alkotmánysértést okozhat.
ZorróAszter 2024.04.22. 23:10:39
"Úgy lehet alkotmányozni, ahogy az alkotmány - még az akkori "sztálini" is! - ELŐÍRTA. És így történt! Tehát NEM LEHET alkotmányellenes, ami MEGFELEL az alkotmánynak."
Nem, ugyanis vannak jogelvek is, nem csak jogszabályok.
Eszerint a választók egyharmadát képviselő párt nem alkotmányozhat egyedül.
Az előfordulhat, hogy elkezdődik az alkotmányozás, és az ellenzék kihátrál, és ez lesz az eredménye, hogy a kisebbség akarja az alkotmányt, a többség meg akár kitolásból is - nem.
De ez se azt jelenti, hogy akkor már van felhatalmazása a kisebbségnek.
Hanem akkor erre jó a kisebbség alkotmányának népszavazással való megerősítése.
Ugyanis ha a népszavazás elfogadja az új alkotmányt, akkor már nem kérdés hogy a kisebbség tákolta össze illetve hogy nem volt felhatalmazása az alkotmányozáshoz.
De Orbán nem ezt tette.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 06:36:08
Alapvetően ez a német alkotmányjog hatása. Németországban konkrétan alkotmányellenes népszavazni országos ügyben és alkotmányt érintő kérdésben. Egyébként meg van indokolva miért.
S a magyar liberálisok is nagyon büszkék voltak rá, hogy a magyar AB a 90-es években ezt a modellt vette át, bár enyhébb alakban. Mo-on szabad népszavazni országos ügyben, ha az nem érinti az alkotmányt.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 06:36:33
A valóság mindig jó érv.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 06:44:11
Mivel nem volt alkotmánysértés, így nem volt min segíteni.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 06:46:09
"nem volt felhatalmazása az alkotmányozáshoz"
Volt. Már megírtam a vonatkozó parafrafusokat.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 06:48:04
A kettő ugyanaz.
Az alkotmányozás nem más, mint egy totális alkotmánymódosítás.
Az alkotmánymódosítás meg egy részleges alkotmányos.
Nehogy már elkezd mondani az egykori nolblogos Geri Tibi féle marhaságokat...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 06:53:09
Nem szokás Mo-on népszavazni alkotmányról.
1949-ben se volt, pedig az akkori körülmények közt meglett volna a 99 % igen. Miért nem csinálta meg Rákosi? Mert idegen a magyar hagyománytól.
Eleve egy csomó helyen nem szokás.
Az USA-ban pl. lehet népszavazni az alkotmányról, mégis SOHA nem rendeztek ilyet, pedig eddig 27-szer volt változtatva! S persze az eredeti elfogadáskor se volt népszavazás.
Vagy Anglia, ahol az alkotmányozás a parlament kizárólagos hatásköre.
Tulajdonképpen az a ritkább, ahol volt alkotmányos népszavazás.
Tapi2021 2024.04.23. 11:23:46
Egy törvény, különösen az alkotmány, túl komplex ahhoz, hogy arról olyanok szavazzanak, akiknek fingjuk nincsen róla, hogy miről és miért szólnak. Egyesével elmagyarázni mindenkinek, hogy legyen megfelelő belátása a szavazáshoz/döntéshez meg lehetetlen.
Ezért választunk képviselőket, hogy ők ezzel foglalkozzanak ás átlássák a törvényeket. Legalább tudják, miről, miért szavaznak.
Tapi2021 2024.04.23. 11:28:34
Nyílt viták voltak, aztán szavaztak!
Akinek nem tetszett, nyilván nemmel szavazott. Működött a parlamentarizmus, a demokrácia!
Engedményt az tesz - fontos kérdésekben - akinek muszáj. A kereszténységre utaló részeket pl. nem valószínű, hogy a nem keresztények akarták volna, de miattuk elvetni nem volt ok.
A többi résszel meg mi a baj?
Tapi2021 2024.04.23. 11:34:03
Ez meg az én véleményem."
A Magyar Népköztársasággal is kifejeztük... Klassz volt.
Felesleges - változó - jelzőket akasztgatni egy ország nevéhez, ha van rendes, történelmi neve is!
Ha már jelző van, az korlátozást jelent! Holott Magyarország akkor is Magyarország volt, amikor királyság volt, amikor "népi demokrácia", meg most is, amikor köztársaság.
Ha pl. a kereszténységhez ragasztanak jelzőket, mint progresszív ker., vagy feminista ker./teológia, stb. tudható, hogy elvetik az egészet és egy részért lelkesednek, ami önmagában HAMIS.
Tapi2021 2024.04.23. 11:36:04
Benne van az alaptörvényben, hogy az államforma köztársaság! Képzeld, Orbánék beleírták!
Tapi2021 2024.04.23. 11:44:36
Álságos kifogás!
Aki nagyon szenved és eutanáziát akar, nyírja ki magát! Egy doboz altató és fájdalommentesen eltávozik.
Anélkül, hogy kinyitná Pandora szelencéjét, az utat az előtt, hogy EMBER döntse el, ki, mikor célszerű, hogy meghaljon, hogy mások meghaljanak!
Az eutanázia "jogából" könnyen és gyorsan lehet egy új "büdösbarlang", ahová a már tehernek látott öregeket, betegeket "elküldjék".
Az abortusszal is ez van, előbb egészségügyi műtét volt, aztán jöttek a különböző indoklások, ma ott tartanak több "felvilágosult" nyugati országban, hogy egészen a SZÜLETÉSIG lehessen abortálni, GYILKOLNI!!!
Pandora szelencéje.
Aki meg akar halni, tegye! Van rá mód.
Tapi2021 2024.04.23. 11:49:16
beszarok..."
Ez nem érv, csak egy háttérinfó neked, az érvek mellett, hogy jobban értsd a világ működését.
És legyere az utópiákról, meg az irreális, irracionális - szubjektív és igen szelektív - elvárásokról.
Tapi2021 2024.04.23. 11:50:32
Miért? Alkotmányos az, amit az alkotmány meghatároz.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 11:51:29
Igen, ez így van.
Az extrém példák mindig érvelési hiba.
Az abortusznál is az szokott lenni az érv, hogy a szegény, szerencsétlen 11 éves kislányt elkapták a parkban és megerőszakoltak a cigányok.
Pedig az esetek 99+ %-a abszolút nem ilyen.
Tapi2021 2024.04.23. 11:56:44
Gyía, gyíaaaa.... döglött lovacskám!
Tapi2021 2024.04.23. 11:58:39
Valójában ez történt, a törvények nagy része maradt a régi.
Tapi2021 2024.04.23. 11:59:59
Nincs ilyen. Csak szeretnétek, ha lenne, olyankor, amikor nem a ti pártotok nyer.
De ez nem így működik.
Tapi2021 2024.04.23. 12:02:22
A parlamenti többség alkotmányozott!!! Mint mindenhol a világon.
A kisebbségben lévő ellenzék meg veri magát.
ZorróAszter 2024.04.23. 14:01:29
"Mivel nem volt alkotmánysértés, így nem volt min segíteni."
Alkotmánysértő, ha felhatalmazás nélkül a választásra jogosultak egyharmadát képviselő párt egyedül alkotmányoz.
Vannak jogelvek, amiről nemcsak maguk, de a FIDESZ agytröszt is szeret elfeledkezni.
Például ilyen jogelv a visszamenőleges törvénykezés tilalma.
ZorróAszter 2024.04.23. 14:05:35
"Nem szokás Mo-on népszavazni alkotmányról."
Orbán nem csak a néptől irtózik, hanem a népszavazástól is.
Helyette van a Nemzeti Konzultáció.
Még a szavazásnál is könnyebb manipulálni, meghamisítani.
A népszavazás csak többlet legitimitást ad például ilyenkor amikor egy párt alkotmányoz.
ZorróAszter 2024.04.23. 14:11:07
"Az alkotmányozás nem más, mint egy totális alkotmánymódosítás.
Az alkotmánymódosítás meg egy részleges alkotmányos."
Fidesznyik újbeszél, szómágia és csűrés-csavarás.
Nincs valóság csak propaganda a minden.
Az Isten is.
"Nehogy már elkezd mondani az egykori nolblogos Geri Tibi féle marhaságokat..."
Egy kis fidesznyik hangulatkeltés álá papagájtanfolyam.
Ilyenkor persze ezek miatt már az se számít, hogy gőzöm sincs, hogy ki is az a "Geri Tibi".
Sőt így nyilván jobban is működik.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 14:13:50
"Alkotmánysértő, ha felhatalmazás nélkül a választásra jogosultak egyharmadát képviselő párt egyedül alkotmányoz."
A felhatalmazást az alkotmány adta.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 14:14:24
"a visszamenőleges törvénykezés tilalma"
S ez meg lett sértve az alkotmányozás során?
ZorróAszter 2024.04.23. 14:15:40
"A parlamenti többség alkotmányozott!!! Mint mindenhol a világon.
A kisebbségben lévő ellenzék meg veri magát."
A választók kisebbségét, egyharmadát képviselő párt alkotmányozott egyedül anélkül, hogy felhatalmazást kért volna ehhez.
Vagy legalább utólag népszavazással legitimálta volna ezeket az alkotmányossági és törvényességi és jogelveket sértő malőröket.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 14:15:44
Ezek alapvető jogy tények. Alapszintű alkotmányjog. Nem szómágia és csűrés-csavarás.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 14:16:23
Geri = az alkotmányos ellenállás nevű baromság megalkotója 2011-ben.
ZorróAszter 2024.04.23. 14:18:05
"S ez meg lett sértve az alkotmányozás során?"
Nem, ezt máskor sértették szintén magasról szarva a jogelvekre mint az alkotmányozásnál is.
Sőt lehet hogy nem is szartak, csak gőzük sincs hogy mik azok a jogelvek.
Hiányoztak az előadásokról amikor ezekről volt szó.
ZorróAszter 2024.04.23. 14:22:08
"Nincs ilyen. Csak szeretnétek, ha lenne, olyankor, amikor nem a ti pártotok nyer.
De ez nem így működik."
Melyik az én pártom?
Én itt csak kollaboráns hazaárulókat látok kormányon és ellenzékben.
A magyar nép esküdt ellenségeit, a gyarmattartóink elvtelen kiszolgálóit.
ZorróAszter 2024.04.23. 14:24:19
"Gyía, gyíaaaa.... döglött lovacskám!"
Muhahaha!!! :o)
Ez a dakotaorbán kreatív felhasználás biztos piros pontos a papagájtanfolyamon.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 14:26:09
Azaz nem lett megsértve egy jogelv se az alkotmányozás során.
Gery87 2024.04.23. 14:33:00
Hát én erre nem lennék büszke, értem hogy a németek félnek önnön náculásuktól meg ott van a megszálló amerikai haderő de azért na, nem kell pont tőlük példát venni:)
Gery87 2024.04.23. 14:33:23
attól még hogy valami létezik nem lesz jó.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 14:38:42
Ez alapvetően egy elvi kérdés.
A népi alkotmányozás fő veszélye, hogy az alkotmány széteshet miatt. Hiszen koherencia kell minden alkotmányban, s ezt könnyen fel lehet borítani egyes részelemek módosításával.
A német esetben meg konkrétan az a logika, hogy a szakértő politikusok felelősen fognak dönteni, míg az emberek meg nem, ráadásul könnyen átverhetők.
A németeknál a rendszer túl van biztosítva a nácizmus miatt. Még olyan is van náluk, hogy "alkotmányellenes alkotmányozás", azaz a parlament alkotmányt változtat minden szabályt betartva, de a német AB megállapítja, hogy ez sérti az alkotmány "szellemét", s hatályon kívül helyezi.
Az ellenkező véglet a holland. Ahol az alkotmány TILTJA az alkotmánybíráskodást, hiszen ez sérti a népszuverenitást.
Sok modell van.
Gery87 2024.04.23. 14:39:48
"Nyílt viták voltak, aztán szavaztak!"
ha az egész ellenzék nemmel szavaz akkor sincs hatása, mivel kétharmad volt!
Ez olyan hogy:
-két ember bokán rúgta a másikat
-ezt hogy tehették?,
-nyílt viták voltak, aztán szavaztak...ketten úgy döntöttek Bélának sántítania kelll.
Béla tiltakozott, de hát a kétharmad megvolt!
"Akinek nem tetszett, nyilván nemmel szavazott. Működött a parlamentarizmus, a demokrácia!"
a konszenzus elve viszont nem!
A nép fele torkon lett szarva.
"konszenzusos demokráciában közmegegyezésen alapuló, a harmóniára törekvő, nagy társadalmi egyetértés alapján, a különböző csoportok együttműködésével hozzák meg a döntésüket, így megelőzik a későbbi ellentéteket.Egy olyan alkotmányos politikai rendszer keretein belül működik, amely hatalmi fékek és ellensúlyok segítségével korlátozza a többség hatalmát és egyeztetésre kényszeríti őket a kisebbségbe szorultakkal. "
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 14:39:48
De érvényes hivatkozási alap.
Gery87 2024.04.23. 14:40:33
Érvényes, de velük ugyanúgy nem értek egyet, ahogy az itt emlegetett brit választási rendszerrel sem.
vasútihíd 2024.04.23. 14:43:24
vasútihíd 2024.04.23. 14:44:19
Tapi2021 2024.04.23. 14:47:44
Jóval olcsóbb is.
Gery87 2024.04.23. 14:49:47
"Felesleges - változó - jelzőket akasztgatni egy ország nevéhez, ha van rendes, történelmi neve is!"
A felesleges az volt hogy változtattak!
A rendes rövid hivatalos neve akkor is "Magyarország" volt.
A történelmi neve legtovább "Magyar Királyság", röviden Magyarország...utóbbi sose változott.
Nincs indoka, értelme annak hogy változtattak!
Az égvilágon semmi.
Ez olyan hogy.
"
-Nem tetszik hogy Hülye Jánosnak hívnak! Megváltoztatom.
-Mire?
-Hülyére!
pfffff...édes faszom...:)
"Ha már jelző van, az korlátozást jelent!"
Korlátozást jelent az eszed tokja, az agyatok korlátolt....
Ekkora fasságot. Az államforma köztársaság, Orbán nem ezt változtatta meg, akkor mi korlátozott bármit?
"Holott Magyarország akkor is Magyarország volt, amikor királyság volt, "
'89 elött és után is Magyarország voltunk!
"amikor "népi demokrácia", meg most is, amikor köztársaság."
Így van, most cáfolod az egész logikád....akkor mi a tököm a probléma?
"Ha pl. a kereszténységhez ragasztanak jelzőket, mint progresszív ker., vagy feminista ker./teológia, stb. tudható, hogy elvetik az egészet és egy részért lelkesednek, ami önmagában HAMIS."
istenem....ekkora fasságot.
Egy köztársaság nevében benne volt hogy köztársaság és ezért hisztiznek hogy ez "korlátozás"....
itt mindenki hülye?:)
Gery87 2024.04.23. 14:51:00
Akkor mi a probléma azzal hogy ez a HIVATALOS névben is szerepel?
A RÖVID név pedig akkor is Magyarország volt?
2010-2014.kormany.hu/download/9/1b/80000/Orsz%C3%A1g-%20%C3%A9s%20ter%C3%BCletnevek%202012-04-11.pdf
Tapi2021 2024.04.23. 14:51:06
A Fidesz MEG a KDNP eleve két párt.
Amelyek a hatályos magyar alkotmánynak, törvényeknek, és a jogszokásnak, hagyományoknak is mindenben megfelelve alkotmányoztak.
De uncsi már ez a lovaglás a döglött lovon. Úgy is a falnak beszélünk.
Gery87 2024.04.23. 14:54:49
"Álságos kifogás!
Aki nagyon szenved és eutanáziát akar, nyírja ki magát! Egy doboz altató és fájdalommentesen eltávozik."
Ha te ilyen helyzetbe kerülnél (ne) akkor kíváncsi vagyok ekkora lenne e a szád!
"Anélkül, hogy kinyitná Pandora szelencéjét, az utat az előtt, hogy EMBER döntse el, ki, mikor célszerű, hogy meghaljon, hogy mások meghaljanak!"
Igen egy ember, saját maga!
"Az eutanázia "jogából" könnyen és gyorsan lehet egy új "büdösbarlang", ahová a már tehernek látott öregeket, betegeket "elküldjék"."
Nem lehet továbbra sem e címszó alatt eltenni enkit láb alól, az illető kérése és beleegyezése kell!
"Az abortusszal is ez van, előbb egészségügyi műtét volt, aztán jöttek a különböző indoklások, ma ott tartanak több "felvilágosult" nyugati országban, hogy egészen a SZÜLETÉSIG lehessen abortálni, GYILKOLNI!!!"
születésig? ugyan már...
Az abortusz teljesen más eset.
"Pandora szelencéje."
Nincs iylesmi.
"Aki meg akar halni, tegye! Van rá mód."
Van rá mód pl eutanázia gép.
Gery87 2024.04.23. 14:56:15
Értem a világ működését, elveim is vannak, ezért is kritizálom:)
Gery87 2024.04.23. 14:56:52
Nem a törvényesség részét vitattam, csak álláspontom más.
Tapi2021 2024.04.23. 14:57:12
Magyarán kéttucat ember felülbírálhatja a nép akaratát.
Ha/mert úgy "érzi", hogy sérül az alkotmány szelleme!!!
Vagyis elég azt a pár embert uralnia annak, aki semmibe akarja venni a nép/többség kinyilvánított akaratát.
Ez is egy csapdává válhat könnyen. A demokrácia pár ember foglya lehet egy-kettőre.
Tapi2021 2024.04.23. 14:58:50
És ez érthető is. Lásd elébb.
Gery87 2024.04.23. 15:00:04
"Az abortusznál is az szokott lenni az érv, hogy a szegény, szerencsétlen 11 éves kislányt elkapták a parkban és megerőszakoltak a cigányok."
A lófaszt!
megint csúsztatsz, terelsz, cinikus vagy...
A fő indok az szokott lenni, hogy döntse el mindenki maga hogy akarja e gyereket!
A legtöbb abortusz anyagi, egészségügyi, családi, személyes okokból történik.
Tapi2021 2024.04.23. 15:01:19
És? Erről ki tehet?
Tetszettek volna több szavazót meggyőzni!
Kérjenek elnézést a győztesek, mert jobbak? Mert többen szavaztak rájuk? És ne éljenek a TÖRVÉNYES felhatalmazással, csak mert az nem tetszik az ellenzéknek?
Vicc.
Gery87 2024.04.23. 15:01:34
Sok modell van én meg elmondtam hogy a német meg a magyar esettel, gyakorlattal nem értek egyett.
Ennyi, nem mondtam hogy törvénytelen volt.
Gery87 2024.04.23. 15:01:56
+1
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 15:02:03
Időt kell adni.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 15:02:46
Akkor nem értesz egyet a ballib "szakértőkkel".
Gery87 2024.04.23. 15:03:55
Nem lényeg itt ki tehet róla, pusztán arra utaltam hogy ne érvelj vele mert fasság, ha minden ellenzéki párt ellenzi akkor, se lett volna beleszólásuk...
Tapi2021 2024.04.23. 15:04:19
1. Nem lett.
2. Az ellenzék nem a nép fele.
3. Legközelebb menjenek el szavazni! Aztán meglátjuk, kik vannak többen. Ugyanazok a szabályok vonatkoznak rájuk! Lehet akár kétharmaduk is!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 15:04:29
Ez volt a Sólyom-modell. Nem az sázmít, amit a képviselők akarnak, hanem amit ő éjszaka álmodott.
vasútihíd 2024.04.23. 15:04:36
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 15:05:11
Nekünk is örök életünk van.
Gery87 2024.04.23. 15:06:55
Nem vicc, úgy hívjuk konszenzusos kormányzás!
Attól még hogy "mindent vittem" még láthatom, érthetem hogy az ellenzék mögött is emberek vannak, érdekek vannak.
Ha olyan mindenkit alapjaiban érintő fontos ügyről van szó mint egy alkotmányozás, akkor "illik" érdemes, méltányos belevonni minél több embert és nem a szavazók 25%-ra hivatkozva a 100%-nak alkotmányt adni!
Gery87 2024.04.23. 15:07:23
És ez téged mióta lep meg?
Már megint aranyhal üzemmódban vagy?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 15:07:42
Szerintem meg senki se dönthessen más ember megöléséről.
Tapi2021 2024.04.23. 15:07:50
Problémád neked van, hogy kikerült az aktuális államforma az ország nevéből, neve mellől.
Miért baj ez?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 15:08:32
Nem lep meg.
Csak mondom, hogy nem hiszel abban, amit Zorró is állít.
Tapi2021 2024.04.23. 15:10:15
Nem én akarok eutanáziát magamnak, hanem Karsai. De ő miért akarja a gyilkosságot mással elvégeztetni???
Ha már eldöntötte...
Tapi2021 2024.04.23. 15:13:02
Mivel jobb, mint egy pohár szörpben feloldott nagy adag altató?
Minek bonyolítani?
Ha valaki észnél van a beleegyezéshez, az ahhoz is, hogy megigyon otthon egy pohárkával. Nem?
vasútihíd 2024.04.23. 15:15:19
Tapi2021 2024.04.23. 15:15:24
Erkölcsös ember ezt a kúrás ELŐTT dönti el! (Erre tanít a kereszténység is.)
Ez a FELELŐSSÉG, a felelős szex!
Nem utólag kell gyilkolni.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 15:17:42
Isten nem tömeggyilkos. Mindenkinek sok esélyt ad.
Tapi2021 2024.04.23. 15:18:01
Vagyis BÁRMILYEN indokkal elvégzik.
Felelőtlen szex utáni takarítás. Gyilkolással.
A legdurvább pogányság embert áldozni!
vasútihíd 2024.04.23. 15:20:36
Gery87 2024.04.23. 15:22:27
Önmaga dönt a sajátjáról!
Tapi2021 2024.04.23. 15:22:33
De volt. Elmondták szabadon, hogy nem értenek egyet. Aztán szavaztak és megvolt a kellő, törvényes többség.
Ennyi.
Minden szavazásnál ez van. Valakik alulmaradnak. Ez a szavazás természetéből fakad és mondhatni a lényege.
Minden politikai erő megszavazza, amit akar, ha meg van hozzá a többsége.
Most megint kétévesként csodálkozol rá a világra.
Tapi2021 2024.04.23. 15:23:46
Gery87 2024.04.23. 15:23:50
Az hogy mikortól élet meg ember valaki a méhben, ez vita tárgya szokott lenni igen.
Gery87 2024.04.23. 15:25:42
Egyetértek vele hogy bele kellett volna vonni az ellenzéket, főleg és mégjobb az embereket, de állítom hogy nem volt törvényes, ez persze nem jelenti, hogy helyes is volt!
Gery87 2024.04.23. 15:26:07
Persze hogy nem akarsz, hisz nem haldokolsz.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 15:27:17
Mind bűnösök vagyunk. S mind esélyt kapunk.
Tapi2021 2024.04.23. 15:27:34
Mi a gond?
Nem kellett volna megcsinálni, mert néhány ballib pártnak nem teszik?
Ilyen alapon semmit nem lehetne megcsinálni, mert mindig van ellenvélemény. Erre megoldás a szavazás.
Gery87 2024.04.23. 15:27:56
Nem tudom milyen az altatós módszer és nem is akarom megtudni.
nyilván van olyan állapot amikor még eszednél vagy már nem tudsz cselekedni.
Nem csak a saját esetét veszi alapul.
vasútihíd 2024.04.23. 15:28:40
Tapi2021 2024.04.23. 15:29:07
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 15:29:21
Mint mondtam, ezt én nem vitatom. Az, hogy "mésképp kellett volna" vagy hogy "mást kellett volna beleírni" az érvényes, legitím vélemény. Az viszont, hogy "törvénytelen volt" az baromság.
Pl. a preambuluma még nekem se tetszik, teljesen hülyeség ilyen ünnepályes izéket beleírni.
Gery87 2024.04.23. 15:29:22
lehet.
A konszenzusa azt jelenti, a kisebbség is enged!
Gery87 2024.04.23. 15:29:56
Nem konkrétan az alaptörvényről beszélgetünk, hanem az alkotmányozás módjáról!!!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 15:30:02
Nem magát öli meg.
Gery87 2024.04.23. 15:30:41
Akkor ezt kiveséztük.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 15:30:42
Valójában a mostani és a korábbi alkotmány 98 %-ban azonos.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 15:35:49
Hát ha nem változnak, akkor ez lesz a vége.
Vérben fogunk tocsogni, celebek, filantrógerek, globálkulákok és polgárok vérében. De ez persze tisztító vér, mint valami konyhai szer a reklámban, mely elűzi a kórokozókat. Kb. így: www.youtube.com/watch?v=9aI1lcsEZ_M
vasútihíd 2024.04.23. 15:40:33
Gery87 2024.04.23. 15:52:54
Kik?:)
Kik azok a ti?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 15:54:42
Isten dönt erről.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 15:56:42
A kisemberek.
vasútihíd 2024.04.23. 15:58:55
Tapi2021 2024.04.23. 16:00:22
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 16:00:47
Néha így érezzük.
Gery87 2024.04.23. 16:01:40
A kisemberek nem vallásosak már.
Nem akarnak szakralitást, rendiséget és szolgaságot.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 16:03:00
Ha nem akarnak, akkor meghalnak. Megvalósul Karsai álma.
Tapi2021 2024.04.23. 16:03:47
Ez nem lehetne vita tárgya, csak azzá tették, hogy lehessen ölni törvényesen.
Ha kiszántod a csírázó búzát, a búzát ölöd meg. Mindegy, hogy még nem szökkent kalászba. Minden ponton búza. A többi csak púder, hogy lehessen gyilkolni.
vasútihíd 2024.04.23. 16:04:39
vasútihíd 2024.04.23. 16:06:36
Tapi2021 2024.04.23. 16:08:09
Tudom, ezért írtam Zorrónak, hogy ez bőven csak módosítás, sőt, inkább csak átdizájnolás volt.
Tapi2021 2024.04.23. 16:13:20
Olyan, mint amikor te lehipózod a bacikat a budiban. Igazságot osztassz.
Gery87 2024.04.23. 16:22:18
ilyen alapon a geci is gyerek, meg a petesejt....
vasútihíd 2024.04.23. 16:36:08
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.23. 16:48:28
Én a hipózott lényeket is sajnálom.
vasútihíd 2024.04.23. 17:04:34
Tapi2021 2024.04.23. 17:47:04
Egyértelmű, hogy nem.
Tapi2021 2024.04.23. 17:47:42
Hát....
Tapi2021 2024.04.23. 17:48:46
Számunkra biztosan. :-)
Tapi2021 2024.04.23. 17:52:43
Egyre inkább hajlok arra, hogy Danténak (és Madáchnak) igaza volt. Ez egy isteni színjáték.
Gery87 2024.04.23. 18:50:40
Ez diszkrimináció:)
ZorróAszter 2024.04.23. 19:09:14
"Azaz nem lett megsértve egy jogelv se az alkotmányozás során."
Épp csak az a jogelv, hogy egy demokráciában nem alkotmányozhat egy kisebbség a nép ellenében.
Hiszen még a FIDESZ-re állítólag szavazó egyharmadról se tudjuk hogy akart-e egyáltalán új alkotmányt. És hogy megfelel-e neki ez a szörnyszülött selyempapírba csomagolva masnival a szarván.
Tehát még a saját szavazóit is kicselezte a FIDESZ. És még az ő véleményükre is szart magasról.
ZorróAszter 2024.04.23. 19:14:28
"A Fidesz MEG a KDNP eleve két párt."
Ezt már olyan régóta úgy vártam hogy kinyögje. Rég röhögtem ilyen jót.
"Amelyek a hatályos magyar alkotmánynak, törvényeknek, és a jogszokásnak, hagyományoknak is mindenben megfelelve alkotmányoztak."
Csak éppen az alkotmányozási jogelveknek nem felel meg alapszinten se.
"De uncsi már ez a lovaglás a döglött lovon. Úgy is a falnak beszélünk."
DakotaOrbán aranyköpéseinek kreatív felhasználása érvek hiányában: piros pont és Kiváló Fidesznyik oklevél.
alöksz róz 2024.04.23. 19:21:14
a vadliberálisok szerint meg akár 1 nappal a gyerek születése előtt se számít gyilkosságnak...
ZorróAszter 2024.04.23. 19:22:14
"Ez nem lehetne vita tárgya, csak azzá tették, hogy lehessen ölni törvényesen."
Maga mint abszolút helyénvalót meg szokta védeni például azt a helyzetet, amikor egy magyar és egy olasz római katolikus fiatalember belezte egymást bajonettel a lövészárokban az első világháborúban például.
Pedig ők kifejlett és intellektussal rendelkező lények voltak.
Mindig épp azt védi amit éppen propagandaértéknek vél.
A maguk Istene a propaganda.
Gery87 2024.04.23. 20:31:43
Nem hiszem hogy van ilyen "vadliberális", ez butaság.
alöksz róz 2024.04.23. 20:52:12
a vadliberális, vagy amit szeretne?
kérdezd csak meg a témában a liberatorium blog szerzőjét. vagy keress rá a hozzászólásaira.
Wildhunt 2024.04.23. 21:02:07
Tapi2021 2024.04.23. 21:15:01
Igen, akartunk!
Így már jó? :-)
Tapi2021 2024.04.23. 21:17:27
A DK, MSZP, Párbeszéd, meg három. Nem?
Igaz, az utóbbi 1%-os, de azért bekerül rendre a parlamentbe, önkorikba....
Tapi2021 2024.04.23. 21:22:54
SOHA nem helyeseltem ezt.
Úgy emlékszem, erről abban a kontextusban beszéltünk, hogy helyes-e, ha a saját egyházi közösségük megáldja minden oldalon a háborúba (jó eséllyel halálba) menőket. Igen, helyes.
Hogy a VILÁGI vezetők, politikusok odaküldik őket, az meg nagyon nem helyes.
Sosem mondtam mást.
ZorróAszter 2024.04.23. 22:46:56
"Igen, akartunk!
Így már jó? :-)"
Igen. Bár eddig is sejtettem, hogy valójában maga volt az egyetlen FIDESZ szavazó, és minden más csak választási csalás volt.
:o)
ZorróAszter 2024.04.23. 22:50:49
"SOHA nem helyeseltem ezt."
Épp csak megvédi.
"Úgy emlékszem, erről abban a kontextusban beszéltünk, hogy helyes-e, ha a saját egyházi közösségük megáldja minden oldalon a háborúba (jó eséllyel halálba) menőket. Igen, helyes."
A fegyverek megáldásáról volt szó.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.24. 07:58:35
"nem alkotmányozhat egy kisebbség a nép ellenében"
Ehhez már csak azt kell meghatározni mit jelent a "nép" és mit a "kisebbség".
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.24. 07:59:11
"ez a szörnyszülött"
Mi szörnyű az alkotmányban?
Gery87 2024.04.24. 14:28:57
Amit szeretne.
Annyira nem akarok ilyeneket olvasni:)
Gery87 2024.04.24. 14:29:47
Az a jobbik eset, igen.
Gery87 2024.04.24. 14:30:06
te nem vagy minden fideszes:)
Gery87 2024.04.24. 14:31:02
A nép mi vagyunk, mind....a kisebbség meg a fidesz.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.24. 15:07:12
Nép nem tud alkotmányozni, nem vagyunk ógörög városállam.
Gery87 2024.04.24. 17:32:18
Ezt a rohadt álértetlenkedést már abbahagyhatnád:)
Tudod te magadtól is...
Nyilván nem arról van szó otthon 9 millió ember otthon a konyhában a kockás füzetbe írja a fasságait és akkor majd ebből lesz egy fasza alkotmány.
be kell terjeszteni ki mit akar, ezt az emberek elé kell tárni, tájékoztatni kell, pontonként végigmenni, megmérettetni részletesen mindent amennyire lehet aztán, megszavaztatni.
Kiss A 2024.04.24. 19:47:37
Kiss A 2024.04.24. 19:49:52
Kiss A 2024.04.24. 20:12:22
Kiss A 2024.04.24. 20:31:58
ZorróAszter 2024.04.24. 21:42:30
"Ehhez már csak azt kell meghatározni mit jelent a "nép" és mit a "kisebbség"."
Mivel ez konkrét jogi kérdés, így egyszerű a válasz: a nép itt a magyar állampolgárok, technikailag azoknak a választásra jogosult része.
A kisebbség pedig az, hogy a FIDESZ-t a választásra jogosultak egyharmada szavazta be a Parlamentbe úgy, hogy nem tudta, hogy alkotmányozni fog.
Vagyis semmilyen felhatalmazást nem kért és nem is kapott alkotmányozásra.
Még a kisebbségtől, a saját választóitól sem.
alöksz róz 2024.04.24. 22:06:05
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.25. 07:57:56
Ez nem lehetséges.
Az alkotmány egy egységes dokumentum, koherencia kell benne. Ha elkezdjük pontokra szétszedni, az egész szétesik.
Az persze lehet, hogy alapkérdésekről döntösn a nép, pl. legyen-e király, ki legyen a végrehajtó hatalom feje, mi legyen a fővárps, a himnusz, hogyan menjen a választás, stb.
De pont ezekben a kérdésekben SEMMI eltérés a 2012-es és az 1989-as alkotmány között.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.25. 08:10:01
Meg fogod érezni. A segged viszketni fog, majd spontán elfingja az EU himnuszát, s szivárványszínű lesz. Ez lesz a jel.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.25. 08:14:49
Isten nemigen szokott beavatkozni, a csodák ritkák.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.25. 08:15:30
Ott zajlik a csata, emberek így akarták.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.25. 08:40:34
A felhatalmazást az alkotmány adta. Más feltétel nincs.
S előre kérdezni meg nem kell. Ez népképviselet, nem delegálás.
ZorróAszter 2024.04.25. 09:37:40
"szerintem pont tíz évvel vagy lemaradva, papám"
Maga mindig mestere volt annak, hogyha nem jut eszébe semmi értelmes, akkor abból mégis kanyarintson egy kommentet.
Csak mivel ez túlságosan gyakran fordul elő, ezért már a vak is látja.
:o)
ZorróAszter 2024.04.25. 09:46:07
"A felhatalmazást az alkotmány adta. Más feltétel nincs.
S előre kérdezni meg nem kell. Ez népképviselet, nem delegálás."
Mintha együtt nem járt volna a fidesznyik agytröszttel alkotmányjogra és jogtörténetre.
Innen is látszik, milyen messze vannak maguk minden demokráciától.
Nemcsak illiberálisak, de ademokraták is. Hogy az unszimpatikus illogikájukról ne is beszéljünk.
Az "előre kérdezni" az magyarul a kormányprogram.
És a hülye nemzeti konzultációjuk mi más elvben mint "előre kérdezni"?
Persze tudjuk valamennyien hogy ezek csak a szokásos szemfényvesztések a haszonleső hülyéknek akik rájuk szavaznak.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.25. 09:58:54
Alkotmányjog I. a jogász szakon.
Eleve alapvető jogelv, hogy ami nem tilos, azt szabad.
Azt persze lehet mondani, hogy politikailag valami nem legitím. De aki érvényelenségről és jogi illegitímitásról beszél, az egyszerűen nem ért hozz.á.
Ez kb. olyan, mint ahogy elmész moziba, veszel jegyet, megnézed a filmet, majd a végén amikor ki akarsz menni, kérnek tőled még 10 ezer Ft-ot, azt mondva, hogy ebben a moziban ez a szokás.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.25. 09:59:51
A kormányprogram egy általános valami. Nem tartalmaz minden egyes elemet.
Ismétlem: ez képviselet, nem delegálás.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.04.25. 14:02:26
Gery87 2024.04.25. 14:43:58
"Az persze lehet, hogy alapkérdésekről döntösn a nép, pl. legyen-e király, ki legyen a végrehajtó hatalom feje, mi legyen a fővárps, a himnusz, hogyan menjen a választás, stb."
Igen....meg hogy köztársaság legyünk, és elnöki vagy ami most van, ki válassza az elnököt, mennyi időre...
Milyen legyen a közigazgatás....mekkora autonómiája legyen a telepüésekenk, járásoknak, megyéknek...
A rendszer alapja szociális vagy öngondoskodó legyen?
stb.
rengeteg minden ami fontos és egy átlag ember is ért hozzá..
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.25. 14:47:34
Az a gond, hogy ezekben a 2012-es alkotmány 100 %-ban azonos az 1989-essel, így érvénytelen a ballib érvelés.
Orbán tulajdonképpen mit csinált?
- egységes szöveget alkotott, mely jobban átlátható,
- hozzátett egy ünnepélyes bevezetőt,
- az időzközbeni AB-döntések és a valóság szellemében módosítást apró dolgokat
Gyakorlatileg egy pont sincs, ahol valami radikálisan más lenne a 2 alkotmány.
Gery87 2024.04.25. 16:22:41
Nem ez a lényeg hogy egyezik e.
Nem erről vitáztunk, hanem az alkotmányozás módjairól.
Megint terelsz...
ZorróAszter 2024.04.25. 22:17:41
Akkor Orbánék biztos emiatt hitték és hiszik, hogy például a visszamenőleges törvénykezésnek sincs akadálya, hiszen a római jogi elvek sincsenek benne szövegszerűen.
"A kormányprogram egy általános valami. Nem tartalmaz minden egyes elemet."
Csúsztatás. Az alkotmányozás terve nem egy apróság, amiről el lehet feledkezni.
Mint például hogy át fogják nevezni a munkanélküli segély álláskeresési járadékká vagy mivé.
ZorróAszter 2024.04.25. 22:19:42
"Gyakorlatileg egy pont sincs, ahol valami radikálisan más lenne a 2 alkotmány."
Például az államnak megszűntek a társadalmi kötelezettségei.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.25. 23:17:37
Már nincs nyugdíj ezek szerint?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.25. 23:18:39
Ennek semmi köze az alkotmányhoz.
Korábban is tv-ekben volt mindez meghatározva, nem az alkotmánban.
Gery87 2024.04.26. 18:05:08
A szociális gondoskodás utolsó helyre sorolja az államot.
Tehát ha szarba kerülsz először a szüleidet kötelesek gondoskodni rólad, már ha tudnak, aztán jön az önkormányzat, aminek megint annyi van amennyi... majd végül utoljára az állam.
merce.hu/2022/11/22/mostantol-hivatalosan-se-kotelessege-az-allamnak-gondoskodni-rolunk-megszavazta-a-parlament-az-uj-szocialis-torvenyt/
"(1) Az egyén szociális biztonságáért elsősorban önmaga felelős.
(2) Ha az egyén a szociális biztonságának megteremtésére önhibáján kívül nem képes, abban – anyagi lehetősége és személyes képessége arányában – a hozzátartozó kötelessége segíteni.
(3) Ha az egyén megélhetése önmaga és a hozzátartozók által nem biztosítható, a lakóhelye szerinti települési önkormányzat gondoskodási kötelezettsége áll fenn.
(4) Az állami támogatásban részesülő karitatív szervezetek feladata a szociális biztonságban nem élők felkutatása és – erejükhöz mérten történő – segítése.
(5) Ha az egyén szociális biztonsága a (4) bekezdésben foglaltak ellenére nem teremthető meg, annak biztosítása az állam kötelezettsége.”
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.26. 21:54:06
S nem ez volt mindig a tényleges helyzet?
Gery87 2024.04.27. 21:18:46
Elég baj hogy ez volt a tényleges helyzet!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.27. 21:55:11
Vajon megoldás egy helyzetre, ha azt hazudjuk, hogy nincs?
Gery87 2024.04.28. 10:40:51
vajon megoldás egy fennálló problémára hogy most már jogilag is szentesítjük ami a gyakorlat, ahelyett hogy érvényesítenénk azt amit eddig jogilag, elvben vállaltunk?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.28. 10:45:15
A nem megoldható dolgokat érdemes kivenni a napirendből.
Egy példa: a korábbi alkotmányban benne volt a lakhatás joga, a mostaniban nincs benne,
Van bármi valós eltérés azonban? Nincs.
Ezek mágikus szavak, valós tartalom nélkül.
Vagy a ballib fő érv, amit Zorró is idepapagájkodott: hogy az állam nem köteles nyugdíjt fizetni immár.
Miközben a gyakorlatban korábban se volt köteles, hiszen a kötelessége absztrakt volt.
Mire jó üres frázisokat leírni egy alkotmányba?
Mertha jó, akkor írjuk bele a kastálybirtoklást és az űrhajózást is mint alapjogot. Ugyanúgy semmi értelmük.
Gery87 2024.04.28. 21:21:44
Ezek szimbolikus lépések, melyek mutatják hogy az államot vezető rezsim már elvileg sem vállalja a szociális szerepét.
ÉS ez nagyon rossz irány.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.28. 21:25:37
Dehát vállalja: mennek a kifizetések most is, csak nincs odahazudva mellé valami, ami nincs.
Lásd amit mondtam: lakhatási jog.
Amikor benne volt az alkotmányban, azt jelentette: "lakhatsz bárhol, ha van rá pénzed". Ami röhejes, mert ez nyilvánvaló. Most is ugyanaz van, alkotmányos lakhatási jog nélkül is.
ZorróAszter 2024.04.29. 00:00:38
"Ennek semmi köze az alkotmányhoz.
Korábban is tv-ekben volt mindez meghatározva, nem az alkotmánban."
Csakhogy nem mindegy hogy a 100-szor módosított GránitSziládságú Alkotmányban van valami rögzítve, vagy egy salátatörvénnyel fű alatt módosítható IZÉben.
Egyébként az Alkotmány épp azért Alkotmány, hogy keret legyen, ne tízezer oldalas törvénygyűjtemény.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.29. 08:17:16
Az az amerikai modell. Ami megint problémás, mert le van írva egy mondat, amit aztán bárhogy lehet értelmezni.
Az alkotmány szerepe valójában az egyes hatalmi ágak kapcsolatának leírása.
Tapi2021 2024.04.29. 11:53:18
A háborúba menő katonák és fegyverek. Igen.
Ez egy évezredes szokás. Minden évben megáldják a mezőgazdasági eszközöket, borász eszközöket, a búzát, a szőlőtőkéket... is.
Tapi2021 2024.04.29. 11:56:06
Meg mi is a nép vagyunk, akik a Fidesz-KDNP-t hatalmaztuk fel erre!
Ti meg az ellenzéket akartátok - AKIK SZINTÉN KISEBBSÉG! - csak még kevesebben voltatok, mint mi!
Tapi2021 2024.04.29. 12:03:59
Ja.
Tapi2021 2024.04.29. 12:08:13
Tehát ha szarba kerülsz először a szüleidet kötelesek gondoskodni rólad, már ha tudnak, aztán jön az önkormányzat, aminek megint annyi van amennyi... majd végül utoljára az állam."
Nagyon helyes ez a sorrend!
"Nem az államnak szülünk..!" Ugye?!
Nektek egyszer túl sok az állam (az állami beavatkozás), miért folynak bele mindenbe, máskor meg azon vekengtek, miért nincs ott mindenhol.
Nagyon helyes az a sorrend, ahol az egyént előbb kell a SAJÁT családjának támogatnia, utána a közösségnek!
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.04.29. 14:22:05
wangfolyo.blogspot.com/2014/01/az-allatok-megaldasa.html
Tudod, az elvtárs élénk, ahol ordító tudatlanságot tapasztal :)
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.04.29. 14:26:23
Volt pár sarkalatos törvény ahol "jelenévő" képviselők kétharmada kellett. Magyarán ha vannak hárman és abból kettő szavaz, átmegy a törvény.
Vastagh Pali bátya anno nekünk még konkrét törvényeket is mutatott, ahol ilyen volt.
Gery87 2024.04.29. 14:44:27
Nem, emögött az van ami az EÜ leépítése meg a munkavállalói jogok csökkentése és a sztrákj minél jobban ellehetetlenítse mögött: elengedni az állam a kisemberek kezét, oldják meg ahogy tudják, mert ez mind pénzbe kerül meg fáj a tőkének, ők meg lopni akarnak a közpénzből nem adni, a tőke oldalán állnak nem a magyar melós oldalán...
Az alkotmány ezen módosítása szimbolikus, de egy világos üzenet annak aki látni akarja.
Gery87 2024.04.29. 14:45:12
ti a nép egy része vagytok és nem vagytok többségben!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.29. 14:50:49
S akkor miért vannak tök ugyanazok a jogok?
Szerinted van értelmes ködös elveket kimondani, melyeknek nincs valós tartalmuk. Lásd a már említett lakhatási jogon kívül pl. az egészség jogát.
Amikor pár éve - még 2010 előtt - valaki beadott panaszt az AB-hoz, hogy sérült egészséghez való joga, mert a kórház nem a lehető legjobb kezelést adta neki, hanem pénzügyi okokra hivatkozva egy rosszabbat, tudod mi volt az AB döntése? Az, hogy az egészséghez való jog nem abszolút, s ez szolidárisan értendő, azaz nem lehet, hogy XY megkapja alehető legjobbat, majd nem marad pénz másokra. Szóval a pénzügyi szempont figyelembevétele nem alkotmánysértő.
Vagy a nyugdíjra való absztrak jog, miközben nincs semmilyen konkrét szám meghatározva?
Nem jobb a valóságot beleírni az alkotmányba?
Gery87 2024.04.29. 14:52:13
"Nagyon helyes ez a sorrend!"
Neked helyes, mert a tőke oldalán állsz, elved hogy minél lejjebb van valaki annál inkább a kurva anyját, ő tehet róla.
Tipik "jobber konzi protestáns" fasság.
"Nem az államnak szülünk..!" Ugye?!"
Nem is a szülésről volt szó, hanem már élő emberekről, de mondjuk vicces mert pont az Orbán szeretné hogy bizony szüljél az államnak meg a nemzetnek:)
"Nektek egyszer túl sok az állam (az állami beavatkozás), miért folynak bele mindenbe, máskor meg azon vekengtek, miért nincs ott mindenhol."
Az állam a miénk, a vagyona a közpénz, az is a miénk.
A kormány, a regnáló hatalom, beleszólása megint más.
"Nagyon helyes az a sorrend, ahol az egyént előbb kell a SAJÁT családjának támogatnia, utána a közösségnek!"
Attól függ miről van szó, nyilván zsebpénzt nem az államnak kell adni,
De főleg ilyen fizetések mellett nem elvárható hogy 20 évig saját zsebből gondozza valaki a szüleit, fizesse minden költségét.
Tapi2021 2024.04.29. 15:17:21
Erdő Péter megáldott egy vonatot:
roviden.hu/2019/05/28/erdo-peter-megaldott-egy-mozdonyt
A bíboros Rómában megáldotta az autósokat és autóikat:
magyarnemzet.hu/kulfold/2024/03/megaldotta-a-romai-autosokat-erdo-peter-biboros
És végtelen a sor. Ez egy sok évezredes szokás. Csak a nem hívőknek nem érthető. Elmagyarázva sem.
Tapi2021 2024.04.29. 15:24:41
Francokat.
Emögött az van, hogy vége a szocializmusnak, a kapitalista gazdaság meg másképp működik.
Tehát egy mai kormányzatnak EGYSZERRE kell biztosítania a munkavállalóknak elegendő jogot, és a munkaadóknak IS!
Mert ma már nem parancsra jönnek létre cégek, mint a szocialista diktatúrában, hanem magánemberek hozzák őket létre, kockáztatják a saját vagyonukat.
Tehát oda mennek kockáztatni, ahol kisebb a kockázatuk!
Ha meg nem mennek/jönnek, nincs munkahely!
És semmi sem rosszabb a munkavállalók számára, mint HA NNCSEN MUNKAHELY!!!
Lopni akarnak.. persze. Egybitesek szerint.
Tapi2021 2024.04.29. 15:28:52
Ebben van igazság. Szimbolikusan is túl lépünk a szocializmuson. Ez is a rendszerváltás része.
Nektek meg gyászmunka. Ezt értem.
Tapi2021 2024.04.29. 15:33:16
Ahogy ti is. Az ellenzék MINDEN pártja és támogatói is.
Na és? Hogy jön ez ide?
Az alkotmány szerint az alkotmányozhat, akinek adott pillanatban meg van hozzá az alkotmányban meghatározott, kellő többsége.
Vekenghettek még ezen, de minek?!
Tapi2021 2024.04.29. 15:38:44
Már megint szalmabábozol! Ezt te írod, mondod, nem én.
Ahogy Birca is többedszer leírta neked, a valóság az, amit figyelembe kell venni, nem az utópiákat.
És ez itt az, hogy az embert előbb kell a családjának támogatnia, utána rátolni a közösségre, ha nem megy.
Tőkéről szó sem volt!
Tapi2021 2024.04.29. 15:42:58
Szerintem van otthonápolási/gondozási díj, meg állami otthonok...
Szóval van támogatás. Bizonyára nem nagy, de van.
Az elv ettől függetlenül is világos, az egyén elsődleges támogató köre a saját családja, aztán a tágabb közösség.
Tapi2021 2024.04.29. 15:45:39
És ez baromira fontos közügy!
Ha nem tömeges bevándorlással akarjuk "megoldani", hogy legyen munkaerő az országban, hogy legyen még egy ideig magyar nemzet.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.04.29. 15:49:48
Intelligens ember teljesen világosan felfogja például akár a Kába kő akár a Siratófal szakrális jelentőségét, mégha ő maga abban a rítusban, amit ott elvárnak, nem is hisz feltétlen.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.04.29. 15:52:53
Gery87 2024.04.29. 18:15:19
"Érdekes" hogy pont ez zavarta Orbánt, mikor ahogy írod is eddig, se lehetett erre hivatkozni bármilyen esetben!
Ez megint olyan érv mint a "minek a Köztársaság az ország nevében, amikor az alkotmányban benne van úgy is hogy Köztársaság?"
Szimbolikus bassza meg! üzenet értékű, eszmeiséget hordozó.
Neked ezt értékelned kéne elvileg.
Mi a fasznak van a templomon kereszt? Anélkül nem tudod micsoda?
Gery87 2024.04.29. 18:24:33
"Tehát egy mai kormányzatnak EGYSZERRE kell biztosítania a munkavállalóknak elegendő jogot, és a munkaadóknak IS!"
Az a baj pont hogy a tőkének kedveznek a saját honpolgárokkal szemben, de mivel már nem dolgozol, ezt honnan is tudhatnád.
"Mert ma már nem parancsra jönnek létre cégek, mint a szocialista diktatúrában, hanem magánemberek hozzák őket létre, kockáztatják a saját vagyonukat."
saját vagyon ja...az.
"Tehát oda mennek kockáztatni, ahol kisebb a kockázatuk!"
Nem kell lemenni kutyába miattuk, pont azért tehetik meg amit, mert elég sokan megtették.
"Ha meg nem mennek/jönnek, nincs munkahely!
És semmi sem rosszabb a munkavállalók számára, mint HA NNCSEN MUNKAHELY!!!"
De van, ha nincsen gerince, az is eléggé fájdalmas.....már akinek ugye.
Ne légy már ennyire szervilis!
lennének eszközök picit jobban visszafogni a tőke mohóságát most is.
Erre te ezeket is elutasítod, mint a reszkető nyanyák hogy "jaaaaj csak baj ne legyen...jaaaj"
Beszari egy banda.
Szerencsére vannak kivételek.
"Lopni akarnak.. persze. Egybitesek szerint."
Lopnak is.
Gery87 2024.04.29. 18:26:23
A szolidaritáson talán egy magadfajta "konzinak" sem kéne túllépnie.
Most átmész libertariánusba?
Vagy csak Lázár aranyköpése van a falra akasztva?:)
Gery87 2024.04.29. 18:27:17
Elmondtam hogy jön ide, olvasd vissza...
Tudjuk nektek az erő a lényeg, le kel nyomni mindent aztán kész...a többinek meg a kurva anyját.
Gery87 2024.04.29. 18:29:15
"Már megint szalmabábozol! Ezt te írod, mondod, nem én."
Ezt bizonyítod állandóan!
"Ahogy Birca is többedszer leírta neked, a valóság az, amit figyelembe kell venni, nem az utópiákat."
szimpla fölényeskedő, nyert helyzetben lévő gúnyos cinizmus ez tőletek semmi más.
"És ez itt az, hogy az embert előbb kell a családjának támogatnia, utána rátolni a közösségre, ha nem megy.
Tőkéről szó sem volt!"
Ez a tőkének is tetsző megoldás.
Gery87 2024.04.29. 18:29:54
Ezek a díjak lófaszt nem érnek!
Hol volt eddig? Minden évben van róla szó hogy mennyire nem elég semmire!!
Gery87 2024.04.29. 18:32:22
Ha közügy, akkor viszont az államnak kiterjedt és működő szociális hálót kell biztosítania!
A nagymama, házastárs, fogyatékkal élő gyerek ápolása, a tartalékok felélése a magán-EÜ meg a munkanélküliség stb miatt nem épp "bababarát".
Gery87 2024.04.29. 18:35:12
Én nem akarok bemenni a "szalonba", te meg azt se tudod merre van, max véletlenül tévednél be és kérnél egy fröccsöt:)
Gery87 2024.04.29. 18:38:18
"Intelligens ember teljesen világosan felfogja például akár a Kába kő akár a Siratófal szakrális jelentőségét, mégha ő maga abban a rítusban, amit ott elvárnak, nem is hisz feltétlen."
Ezt mindenki felfogja hülye gyerek, csak épp kötelezően hinni benne meg meghalni érte, nem akarunk már.
De fröcsköljétek a vonatokat, nekem olyan mindegy.
ZorróAszter 2024.04.29. 21:58:55
Nem a jogi részletek a fontosak. Engem speciel azok hidegen is hagynak.
Hanem hogy egy párt csinálta felhatalmazás nélkül, aki a választásra jogosultak egyharmadának a szavazatával került be a Parlamentbe, de még ettől az egyharmadtól se kért és kapott felhatalmazást alkotmányozásra.
ZorróAszter 2024.04.29. 22:02:23
"A háborúba menő katonák és fegyverek. Igen.
Ez egy évezredes szokás. Minden évben megáldják a mezőgazdasági eszközöket, borász eszközöket, a búzát, a szőlőtőkéket... is."
Régen se a metszőolló vagy a cséplőgép megáldását kifogásoltam, ha emlékszik még.
Hanem az ágyúkét, és a katolikusok egymás általi kibelezését.
ZorróAszter 2024.04.29. 22:05:50
És hogy mindebben a legkisebb ellentmondást se látják meg.
Erre mondtam korábban, hogy a maguk istene valójában a propaganda.
ZorróAszter 2024.04.29. 22:11:04
Kinek írogat maga???
Hát nem tudja, hogy Radu Deaku szűrőre tett minket és nem látja egyetlen egy kommentünket sem?
Muhahaha !!!
:o)
Gery87 2024.04.29. 22:18:53
:D
Jaja, ugyan, a vén hülye azt se tudja hogy kell.
Lát ez mindent.
Azért is írom, amit.
megérdemli, ő kezdte.
Idióta sovén vén bolond ez.
Aki nem azt mondja amit ő az "nem magyar"....szánalmas. Avitt Horthysta kabátfeladogató szervilis gyáva szar.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.30. 08:06:32
Ezen az alapon nem lehetne kormányozni szinte sehol a világon.
Tapi2021 2024.04.30. 09:59:21
Nem kell kiegészítés ehhez.
Tapi2021 2024.04.30. 10:03:32
Erre te ezeket is elutasítod, mint a reszkető nyanyák hogy "jaaaaj csak baj ne legyen...jaaaj"
Beszari egy banda."
Nem tudom, hányszor írtam már le neked is, hogy SZABÁLYOZOTT, törvényekkel KORLÁTOZOTT magángazdaság kell. És most ez van.
Ez biztosítja az egyensúlyt a két érdek között. Miközben valójában közös érdek, hogy a vállalkozók vállalkozzanak! Munkahelyeket hozzanak létre, fejlesszenek, termeljenek.
Erre az állam, a szoci állam SEM volt alkalmas.
Tapi2021 2024.04.30. 10:05:38
Tapi2021 2024.04.30. 10:06:54
Ilyet sem olvastál tőlem!
Tapi2021 2024.04.30. 10:09:30
Tőkéről szó sem volt!"
Ez a tőkének is tetsző megoldás."
És miért lenne más/fordítva jobb?
Nem ez az életszerű és normális?
Előbb a család utána a közösség.
Tapi2021 2024.04.30. 10:11:55
És van is.
Annyi, amennyit a közösség elbír.
Tapi2021 2024.04.30. 10:15:15
Nem a pápa indít háborúkat! Hanem a világi hatalmak, a politikusok.
Nekünk meg menni kell, ha nem akarunk is.
Az orosz-ukrán háborút sem az egyházak indították. Ott is csak meghalnak a keresztények (is) értelmetlenül.
Ezért egy áldást legalább megérdemelnek.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.30. 10:18:53
Az áldás célja: a katona harcoljon keresztény módra.
Gery87 2024.04.30. 15:17:37
Nem kell ám bevédeni minden fasságot amit az Orbán csinál!
Államforma szerint köztársaság vagyunk, most is, akkor mi a szájbatekert kurvaéletnek nem volt jó úgy, hogy ez a nevébe is benne van?
Mi a jó fenébe kellett erre is költeni?
Miért baszkurálta a csuti gecinek az orrát ez ennyire?
Ne magyarázzuk már meg a hogy ez értelmes lépés volt, hogy erre volt igény!
SOHA a jobboldalon az elmúlt évtizedekben nem volt arról szó, vita hogy ezt megkéne változtatni, soha.
"Nem kell kiegészítés ehhez."
Nem kell, de ha már benne volt akkor minek kivenni? Kit bántott, sértett?
Senkit.
Gery87 2024.04.30. 15:22:17
"Nem tudom, hányszor írtam már le neked is, hogy SZABÁLYOZOTT, törvényekkel KORLÁTOZOTT magángazdaság kell. "
Én meg nem tudom hányszor mondtam el hogy hosszútávon és a legtöbb helyen nem lehet!
Mert a vagyon lobbija felülírja vagy megmásítja a törvényeket.
lásd NATO svéd csatlakozás..
Vagy az akkugyárak esete nálunk.
"És most ez van."
Most épp nálunk a tőke írja a törvényeket.
"Ez biztosítja az egyensúlyt a két érdek között."
Nincs egyensúly, mert a tőkénél van a tulajdon meg a kapcsolati háló, a vagyon...a hatalom.
Nem érdeke kiegyezni, ha nyerő helyzetben van.
"Miközben valójában közös érdek, hogy a vállalkozók vállalkozzanak! Munkahelyeket hozzanak létre, fejlesszenek, termeljenek."
Nem közös érdek hogy a tulajdon, a termelőerők egy szűk elit kezében legyenek!
"Erre az állam, a szoci állam SEM volt alkalmas."
Az állam is egy szűk elit kezébe került azért!
Gery87 2024.04.30. 15:22:29
Nem látszik.
Gery87 2024.04.30. 15:22:42
csak épp ez jön át.
Gery87 2024.04.30. 15:25:04
Ha már befizetem az adót, ha már van állam, van szociális háló (már ha van) akkor az azért van hogy használjuk, erre van, ezért tartjuk.
Ha a családnak kell eltartatnia, ápolnia, akkor ennyi erővel törzsekben is élhetnénk.
Gery87 2024.04.30. 15:25:40
Elbírna többet is ha nem menne el a pénz korrupcióra meg mindenféle szarságra.
Gery87 2024.04.30. 15:26:02
....más keresztények ellen.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.30. 15:32:24
Megesik az ilyesmi.
De lehet keresztényi módon katonáskodni. Pl. nem bántani a civileket, nem megerőszakolni, nem fosztogatva, nem leölni a foglyokat, stb.
Gery87 2024.04.30. 16:16:44
Elég könnyen elintézted ezt:)
Jézus mit szólt ehhez?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.30. 16:17:50
Jézus nem vett részt a közéletben.
Tapi2021 2024.04.30. 16:35:31
Senkit."
De téged sért, hogy Magyarország neve "csak" Magyarország. Miért?
Nem tudtok napirendre térni efölött. Miért? Ha nem olyan lényeges, meg kit érdekel, meg nem fontos?
Tapi2021 2024.04.30. 16:44:06
Nem bírna.
Az USA pl. miért nem csinál egy jó vastag szociális hálót otthon? Ingyenes eü. ellátással, állami nyugdíjjal, munkanélküli segéllyel...
Pedig nekik még pénzük is lenne rá. (Igaz, az erre költhető pénzt ők háborúba fektetik. De tehetnék a dollár száz milliárdokat ebbe is, az amerikai nép számára.)
Tapi2021 2024.04.30. 16:48:47
Ugyan.
A kérdés fordított: miért kellene ELŐBB más családoknak - a közösségnek - belépnie, fizetnie, a saját család helyett?
Tapi2021 2024.04.30. 16:53:34
Nincs sok választásunk. Mivel Jézus nem mondta a katonáknak, hogy ne legyenek katonák.
Tehát tudta, és engedte, hogy legyenek katonák a követői is, mert katonákra szükség van.
Ráadásul az "adjátok meg a császárnak, ami a császáré", azt is jelenti, hogy a mindenkori államnak.
Az meg rendelkezik az állampolgárok felett, és simán elküld katonaként a háborúba, ha éppen kell.
A keresztények nem tagadják meg a hazájuk katonai szolgálatát.
A felelősség a háborúkért a mindenkori államé, kormányzatoké, politikusoké.
Tapi2021 2024.04.30. 16:59:22
Az imént írtam, hogy Jézus többször beszélt katonákkal, és sosem mondta, hogy rossz úton jártok, hagyjátok abba, nem követhettek katonaként...
Vagyis tudomásul vette, hogy kellenek katonák is egy közösség, egy társadalom védelméhez.
Az egyház nem akar háborút, de megáldja a háborúba, halálba menőket. Ezzel Isten kegyelmébe ajánlva őket, a lelküket.
Gery87 2024.04.30. 18:52:30
Nem, egy sarokban ült egész nap és nézett maga elé.
Vagy GTA-zott...
Gery87 2024.04.30. 18:56:40
"De téged sért, hogy Magyarország neve "csak" Magyarország. Miért?"
Mert felesleges volt: az államforma nem változott, az országnév se változott...minek kellett akkor a hosszú(!) országnevet eltüntetni?
Értelmetlen. Pénzkidobás.
És nem lett magyarázva semmivel.
Ha '89-ben így döntenek, nem zavarna, mert akkor volt apropó a váltásra: a 'népköztársaság' mindenképp le lett cserélve.
De most utólag? Minek? Semmi oka nem volt.
Gery87 2024.04.30. 18:58:01
"Az USA pl. miért nem csinál egy jó vastag szociális hálót otthon? "
Mert idióták, mert a tőkés gecijeid lobbija ilyen erős azért!!!
Svédország miért csinált?
Gery87 2024.04.30. 19:02:35
Nem vagyok se vérrebulikánus jenki se felvilágosodás tagadó hívő...
Nem tudom értelmezni se hogy miért ne kéne "állami szociális háló" és az állami EÜ-re bízni a beteg magatehetetlen nagyit, a vakbelemet, a munkaügyre a munkanélküliségemet, az önkormányzattól kérni segítséget ha leégett a házam és nincs hol laknom stb....
Gery87 2024.04.30. 19:07:25
"Az meg rendelkezik az állampolgárok felett"
Hááát mondjuk legalább elvben ez azért a felvilágosodás óta nem így van szerencsére:)
Inkább - elvileg -mi rendelkezünk az állam felett....
Császárok meg errefelé nem nagyon vannak.
"A keresztények nem tagadják meg a hazájuk katonai szolgálatát."
Attól függ mire szól az a szolgálat.
Honvédelem? oké,
De a tőkés Döbrögi gecik szarságaiban nem vennék részt, azt oldjátok meg ti akkor.
Gery87 2024.04.30. 19:09:38
Hát ez csodálatos, de szerencsére ami a Bibliában van már nem kötelező..
alöksz róz 2024.04.30. 20:14:25
alöksz róz 2024.04.30. 20:18:19
Honvédelem? oké" - szerintem meg nem oké.
nehogy már kényszeríteni lehessen bárkit, hogy önszántán kívül megdögöljön.
senki nem rendelkezhet egy másik ember élete felett.
(pláne nem a kibicek, akiket úgyse hívnak be harcolni)
de szóljon bátran, aki szerint rendben van, hogy az ukránok erőszakkal fogdossák össze az embereket és hajtják ki őket a frontra
ZorróAszter 2024.05.01. 00:25:21
"Ezen az alapon nem lehetne kormányozni szinte sehol a világon."
Mi köze mindennek a kormányzáshoz? Én csak az alkotmányozásról beszéltem.
Sőt azt is megmondtam, hogy lehetett volna orvosolni a súlyos hiányosságokat.
De fontosabb volt nekik annak megmutatása, hogy már ők az urak és bármit megtehetnek.
ZorróAszter 2024.05.01. 00:31:20
"Nem a pápa indít háborúkat! Hanem a világi hatalmak, a politikusok."
Nem mondtam, hogy a pápa indította.
Csak hogy például a kommunizmus ellen határozottabban lépett fel, mint az ellen, hogy egy olasz és egy magyar katolikus öli egymást.
Illetve hogy álságos abortusz ellenesnek lenni ugyanakkor természetesnek tekinteni mindezt és ez ellen nem fellépni. Sőt ezt meg mentegetni.
ZorróAszter 2024.05.01. 00:33:19
"Az áldás célja: a katona harcoljon keresztény módra."
Hogy lehet keresztény módra bajonettel kibelezni egy másik keresztényt?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 05:55:00
Vallási tanítást adott.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 06:02:13
Ellenség megsemmisítése, erről szól minden háború.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 06:02:57
Az alkotmány egy tv., nem valamilyen felhőkben levegő szent valami.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 06:03:43
"fontosabb volt nekik annak megmutatása, hogy már ők az urak és bármit megtehetnek"
Ez minden hatalom lényege. Különben minek pl. választást nyerni?
Gery87 2024.05.01. 11:25:28
Nincs rendben az erőszakos toborzás.
De egy honvédő háború, a "szülőföld" védelme legalább erkölcsileg védhető, egy agresszív rabló imperialista háború nem.
Gery87 2024.05.01. 11:26:36
Ami meg arról szól hogyan éljetek ezen túl együtt, közösségben helyesen...
ZorróAszter 2024.05.01. 11:54:59
"Ellenség megsemmisítése, erről szól minden háború."
Ilyenekre szoktam mondani, hogy a maguk egyistene a Propaganda.
Jézus és Jézus tanításai már nem férnek el mellette.
Ilyenkor ordít mindez.
ZorróAszter 2024.05.01. 11:59:03
"Az alkotmány egy tv., nem valamilyen felhőkben levegő szent valami."
Csúsztatás.
Az alkotmány nem CSAK EGY TÖRVÉNY, hanem az alaptörvény.
Ezért más a salátatörvényekkel manipulálás és a puccsszerű alkotmányozás a kétharmad árnyékában, ami valójában legfeljebb csak egyharmad.
ZorróAszter 2024.05.01. 12:02:23
"Ez minden hatalom lényege. Különben minek pl. választást nyerni?"
Az ilyenekből látszik ki a vérbeli Orbánista.
Mások olyan baromságokkal jönnek mint "nép" meg "demokrácia" és hasonlók.
Nem véletlen, hogy Orbán úgy irtózik ezektől a fogalaktól, mint Ördög a tömjénfüsttől és a szenteltvíztől.
:o)
alöksz róz 2024.05.01. 12:40:54
De egy honvédő háború, a "szülőföld" védelme legalább erkölcsileg védhető" - ha nincs rendben az erőszakos toborzás, akkor nem értem hogy védhető a honvédő háborúban részvételre kötelezés
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 13:08:56
Nyilván minden hatalom megvédi magát.
Itt se ez a kérdés.
A cél nem a sorozás beszüntetése, hanem ajelenlegi hatalom megdöntése.
Gery87 2024.05.01. 13:11:22
Nem a kötelezés, hanem az erkölcsi álláspont!
alöksz róz 2024.05.01. 13:14:40
alöksz róz 2024.05.01. 13:16:26
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 13:20:34
De nem adott semmilyen politikai keretet.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 13:34:57
Nem erkölcsi kérdés.
Az állam egy erőszakszerv: Adóztat, büntet, soroz, stb.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 13:36:05
Minek egyáltalán választásokat tartani, ha a nyertes aztán nem változtathat?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 13:36:50
Az egyes számú tv. Attól még a hatalom hozza meg, módosítja.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 13:37:34
De, megférnek. A katonáskodás nem ellenkezik a kereszténységgel.
ZorróAszter 2024.05.01. 14:19:42
"Minek egyáltalán választásokat tartani, ha a nyertes aztán nem változtathat?"
Csúsztatás: Nem mondtam hogy nem változtathat.
"Az egyes számú tv. Attól még a hatalom hozza meg, módosítja."
Az általános jogelvek szerint az alkotmányhoz nem elég a többség és az erő. Az elérhető legnagyobb konszenzusra kell törekedni. Ha másként nem megy, mert például erős ellenzék szabotál, akkor lehet megoldás a népszavazás.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 14:21:14
"az alkotmányhoz nem elég a többség"
Így igaz. 2/3 kell hozzá.
ZorróAszter 2024.05.01. 14:22:01
"De, megférnek. A katonáskodás nem ellenkezik a kereszténységgel."
Ilyenkor vagyok zavarban, mert ezek azok a válaszok, amikből egyértelműen az látszik, hogy maguk csupán álkeresztények.
Még csak nem is hobbikeresztények.
És a valódi istenük a Propaganda.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 14:22:47
A kereszténység nem hirdet pacifizmust.
alöksz róz 2024.05.01. 14:38:24
alöksz róz 2024.05.01. 14:40:09
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 14:40:43
Dehogynem. Ő hozta létre.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 14:41:57
Nincs tökéletes állam.
Mindig kompromisszum van.
Nyilván van jobb és rosszabb állam is, de igazán jó nincs.
alöksz róz 2024.05.01. 14:42:18
sírva fakadna ha látná, miket hirdettek a nevében.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 14:43:49
Inkább tapsolna, hogy meg lett tartva tanítása, s nagyon kevés lett torzítva.
alöksz róz 2024.05.01. 14:49:52
pl az lehet h a kereszténység nem hirdet pacifizmust, de jézus azt hirdetett
alöksz róz 2024.05.01. 14:51:06
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 14:55:40
Sose tettünk ilyet. Ez felvilágodáskori propaganda.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 14:57:46
Erőszakmentességet, nem pacifizmust.
alöksz róz 2024.05.01. 15:24:35
alöksz róz 2024.05.01. 15:26:13
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 15:49:57
Nem.
Az erőszakellenesség. Amit sokan valamilyen öngyilkosságnak hisznek. Pedig nem az.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 15:51:32
S ezzel mi a gond?
Voltak államok, ezek harcoltak. Ott plusz motívum volt a muszlim hódítás visszaverése.
alöksz róz 2024.05.01. 16:01:17
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 16:22:39
Tehát nem volt gyilkolás, majd jöttek akeresztények, s kezdődött agyilkolás?
alöksz róz 2024.05.01. 16:30:38
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 16:31:34
mit?
alöksz róz 2024.05.01. 16:31:45
alöksz róz 2024.05.01. 16:32:25
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 16:32:43
Nem próbálom.
Keresztény alaptanítás, hogy az emberek bűnösök.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 16:33:30
"tehát elismered"
alöksz róz 2024.05.01. 16:38:55
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.01. 16:42:07
erre már adtam választ
ismétlést akarsz?
alöksz róz 2024.05.01. 16:53:28
szóval csak kétszer írtam le amire rákérdeztél...
ZorróAszter 2024.05.01. 22:14:01
"A kereszténység nem hirdet pacifizmust."
Nincs Jézusnak olyan szava amit ne lehetne kiforgatni.
Nincs Jézusnak olyan szava amit ne forgattak volna ki.
alöksz róz 2024.05.01. 22:38:44
Gery87 2024.05.02. 01:55:03
Úgy gondolom védhető álláspont a harcra a szülőföldünk és szeretteink védelme.
Gery87 2024.05.02. 01:55:26
Ez maga a politika.
Gery87 2024.05.02. 01:56:30
Nem az a kritika hogy változtathat e, hanem hogy mekkora felhatalmazással, hogyan és mire fel?.
Gery87 2024.05.02. 01:57:13
Nem mindegy hogy az a kétharmad a lakosság kétharmada, a szavazók kétharmada vagy a mandátum kétharmada...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 08:19:21
A képviselők kétharmada.
Ezt a vitát számtalanszor lefolytattam ballibekkel. Számokkal bizonyítottam, egyetlen nyugati kormány se törvényes, ha a ballib logikát alkalmazzuk, hiszen szinte sose fordul elő, hogy a kormány mögött áll az állampolgárok legalább fele.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 08:20:02
Kétharmados felhatalmazással. Ezt írta, most is ezt írja az alkotmány.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 08:23:49
Nem az.
A kereszténységnek - szemben pl. az iszlámmal vay a judaizmussal - NINCS politikai programja.
Nincs jó állam, csak kevésbé rossz van.
Persze jó, ha egy állam a keresztény értékeket hirdeti, jó, ha a vezető keresztény, de ettől még az a rendszer se lesz keresztény, legfeljebb könnyebben él benne egy keresztény.
Nyilván pl. Oroszország jobb a nyugatnál, de ettől még Oroszo. se keresztény állam és ott is számtalan baj van.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 08:33:20
Ilyen nagyon ritkán esik meg.
A jellemző: államok háborúznak.
A vallásháború ritka, kivételes dolog.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 08:34:20
Ezért kell az egészet egyben nézni, nem szavakat kiragadni.
Gery87 2024.05.02. 11:07:34
Az hogy máshol sincs ilyen, nem változtatja meg a véleményem erről.
De én itt élek ezért arról beszélek ami itt van.
Gery87 2024.05.02. 11:07:48
Én ezt értem.
ZorróAszter 2024.05.02. 11:53:49
"Ezért kell az egészet egyben nézni, nem szavakat kiragadni."
És ki dönti el, hogy mi a kiragadás és mi a helyes értelmezés?
A Szent Inkvizíció?
És milyen messziről kell nézni Jézus tanításait, hogy helyesnek látszódjon az, hogy egy római katolikus olasz és egy római katolikus magyar fiatalember belezi egymást bajonettel egy lövészárokban?
ZorróAszter 2024.05.02. 11:56:46
"Persze jó, ha egy állam a keresztény értékeket hirdeti, jó, ha a vezető keresztény, de ettől még az a rendszer se lesz keresztény, legfeljebb könnyebben él benne egy keresztény."
A keresztények borzalmasabb bűnöket követtek el mint Dzsingisz kán vagy Tamerlán együttesen. Számszerűsítve is.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 12:06:48
A krisztusi tanítás, az Egyház, a Szent Hagyomány.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 12:07:36
"milyen messziről kell nézni Jézus tanításait, hogy helyesnek látszódjon az, hogy egy római katolikus olasz és egy római katolikus magyar fiatalember belezi egymást bajonettel egy lövészárokban?"
Mint minden rosszat, ami a világban van.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 12:09:05
Ez felvilágosodista álhír.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 12:19:33
Nem tudom írtam már, de íme minden hasonlóra,
Szóval érdemes a valóságot nézni.
Pl. nem érdemes azon tombolni, hogy a tizedikről nem lehet leugrani, hanem a lift és a lépcső között választani inkább. S amikor meg valaki azt mondja a szomszéd házakban se lehet leugrani a tizedekről, arra nem jó válasz, hogy "engem az nem érdekel, én erről a házról beszélek".
Gery87 2024.05.02. 13:18:55
"felvilágosodista"
:D
ZorróAszter 2024.05.02. 13:51:51
"A krisztusi tanítás, az Egyház, a Szent Hagyomány."
Akkor vezesse le ezekből azt, hogy helyes ha a világháborúban egy római katolikus olasz és egy római katolikus magyar fiatalember belezi egymást bajonettel egy lövészárokban.
Miközben a pap mindkét oldalon megáldja a fegyvereiket.
"Mint minden rosszat, ami a világban van."
Olyan messziről, hogy már ne is lássa.
"Ez felvilágosodista álhír."
Pláne amikor maguk számháborúznak például az indiánok kiirtásának vagy az inkvizíció által élve elégetett emberek számával kapcsolatban.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 14:12:58
Az áldás céja: a katona keresztény módra harcoljon. De ezt már mondtam.
Az indiánok kiirtása kamu. Ma is tele van Amerika indiánokkal. Az indiánok zöme a behurcolt betegségektől halt meg. Direkt kiirtás is volt, a kezdeti időszakban, a keresztényellenes propaganda által megadott számok kb. huszada.
Ugyanez a zinkviíció. Alapvetően pozitív szerepet játszott. Kései ateista fantázia a soktízmilliós áldozatszám. A valóság 100-200 ezer körüli lehet.
De mindkettőt már sokszor megbeszéltük.
ZorróAszter 2024.05.02. 17:11:42
"Az áldás céja: a katona keresztény módra harcoljon. De ezt már mondtam."
Nem. Még nem mondta el, hogy egy kereszténynek hogyan kell keresztényhez méltó módon kibeleznie bajonettel egy másik keresztényt.
"A valóság 100-200 ezer körüli lehet."
Így lehet elbagatelizálni 100-200 ezer ember megölését. Keresztény módra.
"Az indiánok kiirtása kamu. Ma is tele van Amerika indiánokkal. Az indiánok zöme a behurcolt betegségektől halt meg. Direkt kiirtás is volt, a kezdeti időszakban, a keresztényellenes propaganda által megadott számok kb. huszada."
Így meg az indiánok kiirtását.
Kár hogy valamiért nem hozta elő az indiánvédelmi törvényeket, ami után az akkori maradék indián népesség 90 %-a is kihalt száz év alatt.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.02. 17:14:19
A katonáskodás egy dolog. Nem kellemes dolog, de megesik, hogy csinálni kell. Ennyi az egész.
A 100-200 ezer zöme bűnös volt. Sok országban ma is van halálbüntetés, akkor meg mindenhol volt. Milyen bagatellizálás?
Az indiánok tömeghalálának az oka a behozott betegségek.
alöksz róz 2024.05.02. 17:43:04
hanem a harcra (gyilkolásra, meghalásra) kényszerítés ezek védelmében.
Gery87 2024.05.02. 20:16:48
Sajnos ez létezik.
ZorróAszter 2024.05.03. 09:20:31
Mi az oka annak, hogy miközben a tudat nélküli sejthalmaz élete, az abortusz ennyire fontos maguknak, a lövészárokban egymást belező olasz és magyar keresztény élete meg nem.
És hogy az indiánok kiirtását is mentegetik, főleg ilyen kamukkal. hogy "Az indiánok tömeghalálának az oka a behozott betegségek."
Az indiánvédelmi törvények után már nem volt nagy járvány, mégis meghalt a maradék indián lakosság 90%-a is 100 év alatt.
ZorróAszter 2024.05.03. 09:22:59
Elfelejtettem megválaszolni a saját kérdésemet.
Az, hogy maguk nem keresztények. Szarnak Jézus tanítására.
A maguk egyistene a Propaganda.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 09:59:19
Minden fontos.
De tudomásul kell venni: vannak országok, vannak konfliktusok, s megesnek háborúk. Így az adott helyzetben kell helyesen viselkedni.
Könnyű lenne azt mondani "nekünk ehhez semmi közünk", de ez ellentétes lenne a keresztény elvekkel.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 10:00:15
"Az indiánok tömeghalálának az oka a behozott betegségek."
Miért, nem így volt? Gyakorlatilag ebben konszenzus van, hogy ez volt a fő tényező.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 10:01:21
Nem tanította Jézus, hogy zárjuk ki magunkat mindenből és szarjunk embertársainkra.
ZorróAszter 2024.05.03. 13:46:10
"Könnyű lenne azt mondani "nekünk ehhez semmi közünk", de ez ellentétes lenne a keresztény elvekkel."
és
"Nem tanította Jézus, hogy zárjuk ki magunkat mindenből és szarjunk embertársainkra."
Mellébeszélés.
Mintha bizony én azt kifogásoltam volna, hogy az egyház túlságosan sokat tett a világháború elkerülése vagy keresztények egymás kibelezése ellen.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 13:48:10
Sose mondta a kereszténység, hogy tökéletes államot lesz képes létrehozni. Eleve nincs is keresztény politikai tanítás.
ZorróAszter 2024.05.03. 13:49:57
"Miért, nem így volt? Gyakorlatilag ebben konszenzus van, hogy ez volt a fő tényező."
De. Csakhogy az indiánvédelmi törvények életbelépése után kipusztult a maradék 90%-a is 100 év alatt.
2. A himlőről tudták az európaiak hogy biológiai fegyver. Akinek himlőhelyes az arca, az immunis.
ZorróAszter 2024.05.03. 13:52:47
"Sose mondta a kereszténység, hogy tökéletes államot lesz képes létrehozni. Eleve nincs is keresztény politikai tanítás."
Maga is tudja hogy nem ez volt a kérdés, kérdések, amikre ne válaszolt.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 13:59:29
Pedig erről van szó.
Ez bevett ballib módszer: kitalálni valamit ami nincs a kereszténségről, majd azt számon kérni.
Lásd pl. "Semjén nem keresztény, mert vadászni jár".
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 14:01:52
Akkor tud hatni egy betegség, ha azzal kapcsolatba kerül a lakosság.
A lényge: nem igaz a szervezett irtás. Ilyen csak az elején volt a karibi szigeteken.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.05.03. 14:06:16
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 14:19:08
Igyekeztem egy maximális számot írni Zorrónak.
A szabványos liberális szám 100 millió körüli egyébként, de Bartusnál már 500 milliót is láttam. ELfelejtettek szólni neki, hogy az egész világ lakossága volt ennyi.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.05.03. 14:24:56
A Ráth-Végh féle számok is valószínű túlzóak, a felesége írja a róla szóló könyvében, hogy amikor fenyegették a kitelepítéssel, minden munkáját úgy írta, hogy nehogy valami baja essen. Ezzel magyarázható, hogy sok történelmi személyiséget a (nem őáltala összeállított) könyvekben oldalakon belül tökéletesen homlokegyenest értékel.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 14:32:54
Ami engem meglep: e témában a kommunista irományok jóval mérsékeltebbek voltak a liberálisoknál.
A szovjet tankönyvekben jellemzően "pár százezer" volt. A mai liberális könyvekben meg mindig sokmilliós számok vnnak.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.05.03. 14:44:07
Ma már annyira lecsökkent az általános ismeretanyag és a világból érkező benyomások valós felfogása, hogy simán menne, lásd a Boldili-féle napi bezzegromániázást.
ZorróAszter 2024.05.03. 17:16:09
Ami számon kérhető, hogy az egyházi és a világi hatóságok a népirtás végrehajtói mellé álltak, és nem az áldozatok mellé. Akkor sem ha keresztények voltak.
Például hogy a keresztény rabszolga családot ne lehessen csak egyben eladni. Ne lehessen az anyát bordélyba, a gyerekeket meg pedofiloknak eladni.
Azokat a szerzeteseket és papokat, főpapokat, akik az áldozatok mellé álltak, azokat megfélemlítették, elhallgattatták.
Bartolomé de Las Casas: Rövid beszámoló az Indiák elpusztításáról, Budapest, 1999, 18-20 oldal
www.uni-miskolc.hu/~egyhtort/cikkek/bartuszdobosi.htm#_ftn7
„Betörtek a falvakba, és nem hagytak sem gyermeket, sem öreget, sem terhes asszonyt vagy anyát, akinek ne vágták volna fel a hasát, és akit ne szaggattak volna szét, mintha csak akolba zárt bárányokra szabadultak volna rá. Fogadásokat kötöttek, hogy ki tudja egyetlen vágással felmetszeni a másik ember hasát, kiontani a beleit, vagy kardcsapással levágni a fejét. Leszakították a kisdedeket anyjuk melléről, megragadták őket lábuknál, és a sziklához csapkodták a fejüket. Mások háttal a folyóba dobták őket, nevetve és tréfálkozva, és ahogyan a vízbe zuhantak, így kiáltoztak: „Nesze nektek nyomorultak!”. Más gyermekeket anyjukkal együtt döftek át, pusztítottak mindenkit, akit csak értek. Hosszú nyársakat készítettek, és olyan sűrűn állították fel őket, hogy tartórúdjaik szinte összeértek, fát és tüzet raktak alájuk, és Megváltónk és a tizenkét apostol tiszteletére tizenhármasával, élve égették el őket. Mások száraz szalmát kötöztek az indiánok testére, meggyújtották és elégették őket. Rendszerint a következő módon ölték meg az urakat és a nemeseket: villás faágakra rostélyt készítettek rudakból, rájuk kötözték őket, alájuk gyújtottak, és lassú tűzön pörkölték őket, hogy szépen lassan, a kíntól vonítva leheljék ki a lelküket. A keresztények a legvadabb fajtát, a nyúlász kutyákat idomították és tanították be, hogy ha indiánt látnak, egyetlen szempillantás alatt tépjék szét. Úgy is támadtak rájuk és falták föl őket, mintha csak disznók lettek volna. Ezek a kutyák nagy pusztítást és mészárlást rendeztek. És mert néha, ritka és kivételes alkalommal, jó okkal és szent igazsággal az indiánok öltek meg néhány keresztényt, azt a törvényt tették maguk között, hogy egy keresztényért, akit az indiánok megölnek, a keresztényeknek száz indiánt kell megölniük.”
ZorróAszter 2024.05.03. 17:23:53
"Akkor tud hatni egy betegség, ha azzal kapcsolatba kerül a lakosság."
A fekete himlő biztosasan bevethető volt. Tudták, hogy aki himlőhelyes arcú, az immunis.
Tehát nem is kellett megmondani, mire kellenek, csak csudálkoztak, hogy "De érdekes hogy itt mindenkinek himlőhelyes a pofája."
Sir Jeffrey Amherst angol tábornok 1750-es években fekete himlővel fertőzőtt takarókat ajándékoz a delaware indiánoknak.
Az atapaszkák között megjelent az indiánügyi megbízott egy ismeretlennel. Végigjárták az összes falut, a nyomukban kitört a fekete himlő járvány, ami több mint 95%-ukat megölte.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.03. 20:49:30
Pont ezek miatt lett az indiánvédelmi tv. A papság harcolta ki.