Virág... pontosabban Rózsa elvtárs megfejti a magyar társadalom titkát.
Kiderül, a magyarok két csoportra oszlanak:
- vannak egyrészt az urizáló keresztény középosztálybeleik, felső rétegük az oligarchák, alsó részük pedig a elbutított mucsai kistelepülésiek,
- másrészt pedig van az elit, a szakemberek, a tehetségek, valamint az őket támogató városi polgárok.
Zorbán nyilván az előbbieknek kedvez, s az utóbbiakat meg keményen elnyomja!
Valahol mégis jó dolog lehet Virág elvtársnak lenni: minden világos, fekete-fehér, megszűnik a gondolkodás terhe.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.05.31. 08:30:37
A középosztályellenes duma pedig tipikusan a proli antimagyar álértelmiségi szöveg, a Zorró nevű faszkalap is szokta tolni. Valóságtartalma nulla, legbeszédesebb például a zuglói nyllasper 19 vádlottjának társadalmi térképe, 1 (egy) középosztálybelinek nevezhető volt köztük, Bükkös György. A többi osztrák migráns (Kröszl Vilmos, aki bécsi), szlovák (Michalik) illetve magyar proli, segédmunkásnál feljebb egyik sem vitte soha az életben, viszont például annyira megfeleltek a proletár öntudatnak, hogy a felakasztott másodrendű vádlott Németh Lajos Bicskén tanácselnök is volt 45 után.
Márai műveit én alapvetően kedvelem, de ő csak magyarul író, de nem magyar. 1919-ben lelkesen támogatja a Tanácsköztársaságot, az Ami a naplóból kimaradt...-ban pedig számtalanszor megírja, hogy a nyelv köti a munkájához, de a magyarokhoz, a néphez, a "kultúrájukhoz" (ő teszi idézőjelbe) nincs köze, ezt amúgy főleg a sváb Dunabogdányban tapasztaltak alapján írja az ostrom alatt és után.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.31. 10:06:50
Én is meglepődtem rajta. Messze az egyik legintelligensebb a Klub Rádió csapatában, csodálkoztam, hoy ilyet képes leírni. Szerintem a kampány kényszere.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.05.31. 10:16:16
ZorróAszter 2024.05.31. 10:33:05
"A középosztályellenes duma pedig tipikusan a proli antimagyar álértelmiségi szöveg, a Zorró nevű faszkalap is szokta tolni."
Faszorrú!
És a maga szülei is ott voltak a zuglói nyilasper vádlottai között?
Vagy ők nem Zuglóban "örökölték" meg Weisz néni sok szép smukkját és a szép lakását?
Csak maguk mondják magukat értelmiségnek. De tényleg illik is magukra a mondás, hogy magyar értelmiséghez képest Csöcsös Berta, Szopós Maca és a Kocsisor többi veteránja Angol Kisasszonyoknál nevelkedett elsőbálozó szűzleánykának tűnik.
Ha engem valaki értelmiséginek nevezne, pláne magukkal, rögtön azt válaszolnám, hogy "Azonnal nevezze meg a segédeit".
:o)
ZorróAszter 2024.05.31. 10:40:25
"Én is meglepődtem rajta. Messze az egyik legintelligensebb a Klub Rádió csapatában, csodálkoztam, hoy ilyet képes leírni. Szerintem a kampány kényszere."
Mint régen is mondtam, én azon nem csudálkozom, hogy ritkán találkozom fidesznyikekkel, mert itt évtizedek óta az MSZP nyer.
Amin csudálkozom jó ideje, hogy a piacon az őstermelők és a kofák is a kurva anyjukat szidják, holott ők a propaganda szerint legalábbis a NER kedvezményezettjei.
Most nem akarom mondani a legkorábbi időpontot arra, amikor először felfigyeltem rá, de jó régen, ha nem is mindjárt 2010-ben.
A piac másik részén ott nem tudnak egymásnak átkiabálni a kofák, mert azok zárt bodegák.
De ott is vannak őstermelők is. Például vecsési káposztás.
Gery87 2024.05.31. 14:06:14
Hát pont mint nálatok: vannak a fideszesek meg a hazaárulók és kész.
Aki nem nemzeti az libsi.
Aki nem libsi az komcsi.
kétbit.
Megérdemlitek egymást.
Gery87 2024.05.31. 14:08:26
Te vagy itt a legnagyobb büdöslábú kisnyilas Macák proli te szerencsétlen faszkalap.
És te prolizol szarosszájú?
"Márai műveit én alapvetően kedvelem, de ő csak magyarul író, de nem magyar. "
A szokásos bazmeg, aki nem veled ért egyet az "nem magyar".
Idióta vagy bazmeg, inkább kezeltetnéd már magad.
Gery87 2024.05.31. 14:09:24
Vagy csak szokás szerint fasságokat írtál.
Én erre is gondolnék a helyedben te félküllős.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.31. 14:11:00
Sose mondtam ilyeneket.
élveteg 2024.05.31. 15:46:50
Gery1987 2024.05.31. 15:48:58
A fideszesek igen.
Kommunistázni meg te is kommunistázol alap nélkül is.
"Tökmindegy.." alapon.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.05.31. 15:53:12
Csak kommunistákat szoktam kommunistázni.
Billy Hill 2024.05.31. 16:59:35
fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2024.06.01. 11:01:23
Ezek BAZDMEG nem változtak semmit! Ugyanazt az ótvaros dumát nyomják, mint 20-30 éve. Ahogy Bourbonokról mondták, hogy nem tanultak semmit és nem felejtetek semmit.
Biztos úgy vannak vele, hogy bejött 30 éve, akkor most is be fog. Ez olyan mintha a jobboldal még mindig ilyen horthysta bűvkörben élne. Persze vannak ilyenek, de nem a vezetőség között. Szijjártó meg Lázár meg Viktor nem gondolnak ilyesmiket. Ők pragmatikus, modern, konzervatív, szociális, populista, nemzeti, részben keresztény gondolatok mentén kormányoznak. Nincs revíziós politika pl. Mert haladnak a korral, felismerik a kényszerítő körülményeket, azt hogy hogy működik a világ.
De ezek?
Ezek várják a sült galambot, hogy egyszer majd odateszi őket a Habsburg (képletesen értve, ugye ők labacok), és akkor már nem is kell gondolkodni, csak ugyanazt a szart hajtogatni.
Végül is a fene tudja, lehet hogy igazuk van. Ők nem azért fognak egyszer hatalomra kerülni, mert okosak, hanem mert jó szolgák. Azoknak meg minek gondolkozni. De rám ne számítsanak, ez ilyen buta szolgáktól hánynom kell. Még ha lenne is olyan, amiben nem értek egyet a kormánnyal (van pár, de most nem jut eszembe), ilyen emberekkel még a seggem se törlöm ki. Ahogy mondják, hogy aki korpa közé keveredik, azt megeszik a disznók.
Pfuj, tetves szolgák.
Gery87 2024.06.01. 12:04:12
Ez nem igaz.
Gery87 2024.06.01. 12:05:24
"Ők pragmatikus, modern, konzervatív, szociális, populista, nemzeti, részben keresztény gondolatok mentén kormányoznak. "
:D
Hogy nem szakad rád a plafon..
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.01. 14:57:57
S tedd hozzá: Rózsa nem egy idióta, ő azért nem egy O1G-típusú megmondóember.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.01. 15:01:52
Dehogynem.
Én nagyon vigyázok, nehogy szitokszóként használjam akár a komcsi, akár a náci/fasiszta szót.
Ezek ugyanis nem átkok, hanem politikai eszmék, elég jól meghatározható tartalommal.
Különösen a "kommunista" jól definiálható.
Persze értem, van egy csomó kommunista, aki el akar határolódni a szovjet rendszertől, ezért nem használja a "kommunista" jelzőt. De ez baromság egyrészt, másrészt más kérdés.
Gery87 2024.06.01. 20:35:44
"De ez baromság egyrészt, másrészt más kérdés."
Csak szerinted baromság. ÉS nem más kérdés.
És ezzel megint bebizonyítottad hogy nem érted, ismered a baloldalt és az ágait, leszarod az egészet, és ok nélkül komcsizol.
Pont mint itt a többi kétbites aranyhal.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.01. 23:28:33
Miért baj komcsizni komcsit?
Gery87 2024.06.02. 10:32:05
Azt nem baj, csak te nem ezt csinálod.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.02. 10:47:23
Tévedsz
Gery87 2024.06.02. 21:31:22
Nem tévedek.
Kétbites a besorolási rendszered amit használsz, tehát téves.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.03. 05:43:08
A dolgok egyszerűek.
Aki szerint a baloldali megoldás a jó, de nem elég a kapitalizmus korlátozása, az komcsi.
Mi ebben a kétbites? Ide 1 bit is elég valójában.
Gery87 2024.06.03. 14:56:03
Rajtad kívül más megérti hogy ez nem így van.
És le is van írva, csak nem akarod érteni.
Egy demszoc, egy anarchista az nem komcsi, pedig ott is az van hogy nem elég a kapitalizmus korlátozása.
A kommunizmus, marxizmus pedig a szocializmuson belül van, annak egy irányzata, nem fordítva!
"Minden székely magyar, de nem minden magyar székely"
Emésszed...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.03. 15:04:17
Nem kezdeném ezt újra. A lényeg: ilyesmi nem létezik.
A baloldalnak van 3 iránya: anarhista, szocdem, komcsi.
Nemlétező irányokat kitalálni értelmetlen.
"Demszoc" nem létezik.
Gery87 2024.06.03. 17:00:13
HA nem létezik akkor hogy tudtam neked a múltkor forrást, olvasnivalót adni?:)
Ne légy nevetséges.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.03. 17:01:40
A valóságban nincs ilyen azonban.
Gery87 2024.06.03. 17:06:17
balraat.merce.hu/2020/01/04/mi-a-demokratikus-szocializmus/
www.dsausa.org/about-us/what-is-democratic-socialism/
Gery87 2024.06.03. 17:07:00
Ez nem igaz.
Mutattam múltkor céget is erre...
Beszéltük 56-ról is..
ZorróAszter 2024.06.03. 21:14:06
@Gery87:
"A valóságban nincs ilyen azonban."
Dehogynem. Van is, volt is.
Például Allendéék.
Vagy nálunk mondjuk Szabó Ervin.
És mellesleg a ki a kommunista az egy eléggé nehéz kérdés valójában. Ugyanis egy csomó ember aki magát kommunistának mondta, annak fogalma sem volt róla, hogy mi is valójában a marxizmus. Vagy Lenin mit mondott ehhez képest másként.
És most a karrieristákról ne is beszéljünk.
Gery87 2024.06.03. 21:57:46
A lényeg hogy Birca leegyszerűsíteni akarja ezt a dolgot, mert a világnézetébe ez a kétbites fasság illik bele, ami ebbe nem illik bele az "nincs", pont.
Mint a NER-nél.
Vannak a "háború pártiak meg ők" vannak a "hazafiak meg a hazaárulók" és ennyi.
Kétbit.
És mikor le vannak "mucsaizva" meg hülyézve akkor megsértődnek...
vicc.
"Vagy Lenin mit mondott ehhez képest másként."
Van a szocializmus azon belül a kommunizmus azon belül a marxizmus és felül/kívül a leninizmus....
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.04. 05:56:39
Ezek hallucinációk csak.
Jelszavak felsorolása a cikk, konkrétumok nélkül.
Lásd pl. "A demokratikus szocializmus NEM tervgazdálkodás. Gazdasága decentralizáltabb, mint a szovjet-típusú szocializmusé és a kapitalizmusé. (A szovjet tervgazdálkodást rengeteg bürokrata működtette, és később éppen ebből a bürokrata rétegből kerültek ki a legneoliberálisabb közgazdászok, ezért sem egyenlő a demokratikus szocializmus a tervgazdálkodással.)" - szózuhatag konkrét tartalom nélkül.
ZorróAszter 2024.06.04. 08:42:02
A szocializmus/kommunizmus sokkal régebbi. Minimum Morelli.
A szociáldemokrácia és a kommunizmus közötti különbség, hogy a szociáldemokrácia szerint a munkáspárt hagyja meg csaknem változatlanul a kapitalista rendszert, és az önfejlődéssel jusson el a szocializmusig/kommunizmusig, míg a kommunisták egy államkapitalista rendszert akartak az olyan fejletlen országokban, ahol az elmaradottság önfenntartóvá vált, mint Oroszországban is.
De ez se szentírás, mert a szocdemek Magyarországon is közösen kormányoztak 19-ben, és a kommunisták se akartak mindenhol hatalomátvételt.
Például Amerikában is a Komintern megelégedett egy pár tízezres nevetséges taglétszámmal, holott a 30-as években akár a legnagyobb párt is lehetett volna, ha kitűzik azt a célt.
Ugyanígy Olaszországban és Franciaországban is könnyen nyerhettek volna választást, és egyáltalán nem biztos az amivel a szovjetek riogatták őket, hogy fasiszta puccs lenne helyette.
Gery87 2024.06.04. 14:24:27
Olvasgass még szépen.
Linkeltem neked mást is múltkor, de azt basztál elolvasni.
Nem akarlak meggyőzni semmiről mi működik mi nem, csak lásd hogy a baloldal nem egyenlő a kommunizmussal.
"Jelszavak felsorolása a cikk"
Ezek nem "jelszavak".
Az hogy "Háború" "Béke" meg "Soros" azok kétbit jelszavak, más nincs is.
Ugyhogy...
Gery87 2024.06.04. 14:25:52
Felesleges magyarázni ennek.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.04. 14:27:20
Idéztem a cikkedből egy értelmetlen mondatot. A többi is ilyen.
Gery87 2024.06.04. 14:38:51
Nem értelmetlen, csak nem ismered és érted a baloldalt, csak ellenszenves neked.
És mert nem akarod értelmezni.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.04. 14:39:53
Nekem a kommunizmus kevésbé ellenszenves, mint a liberalizmus.
S értem. Csak épp a bekezdés egy halandzsa.
Gery87 2024.06.04. 19:50:19
Semmi halandzsa nincs benne, kiragadtál egy részletet, a linkelt oldalakból egyet ami nem tetszik és ezen pattogsz..
Ennyi történik.
De mondom nem akarlak meggyőzni, úgyis olyan távol kerültél már a népszuverenitástól mint Makó lovag Jeruzsálemtől.
A lényeg hogy azt lásd legalább a baloldal nem csak a komcsikból áll.
Bár 3 nap múlva ezt is elfelejted lehet:)
ZorróAszter 2024.06.05. 00:36:44
"Felesleges magyarázni ennek."
Nem is neki magyaráztam, hanem magának.
:o)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.05. 07:59:38
Nem nem tetszik, hanem semmi értelme.
Olvasd el a mondatot és értelmezd.
Gery87 2024.06.05. 14:34:35
Nekem viszont nem kell:)
@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
Van értelme, érdekes módon én értettem.
Talán mert olvastam - azt amiket küldtem is neked - de amit te nem.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.05. 14:47:06
"A demokratikus szocializmus NEM tervgazdálkodás. Gazdasága decentralizáltabb, mint a szovjet-típusú szocializmusé és a kapitalizmusé. (A szovjet tervgazdálkodást rengeteg bürokrata működtette, és később éppen ebből a bürokrata rétegből kerültek ki a legneoliberálisabb közgazdászok, ezért sem egyenlő a demokratikus szocializmus a tervgazdálkodással.)"
Kb. olyan ez, mint a következő:
"A kovop nem emlősállat. Farka bolyhosabb, mint a tehéné és a zsiráfé. Sok kovopból ragadozó raptor lett. Azaz a kovop nem zsiráf."
Kiderült bármi is a kovopról lényegileg? Nem.
Gery87 2024.06.05. 15:08:24
Ha nem tetszik ott a többi amit küldtem, azokat miért nem idézgeted?
A 2.-es ponton pattogsz..
Ott a többi vagy a többi írás.
De persze nyilvánvaló miért csinálod...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.05. 15:13:29
Azaz ez a pont szerinted is halandzsa?
Gery87 2024.06.05. 15:21:50
Nem, csak neked ez nem tetszik a legjobban, mert eleve nem érted és ellenszenves az egész.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.05. 15:28:09
Nincs mit érteni egy halandzsán.
Gery87 2024.06.05. 20:25:02
Elmondod még hússzor akkor se lesz igazad.
Ne dedózzál már.
Olvassál..
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.06. 07:47:41
Olvastam. S továbbra is zavaros halandzsa a cikked.
Gery87 2024.06.06. 14:08:54
Mivel eddig is bőven adtam neked forrást és azt nem voltál hajlandó megnézni...
+ én is számtalanszor kifejtetem a témában mi merre...
Így most semmi okom nincs arra hogy ezt elhiggyem neked.
Egyszerűen nem értesz vele egyet, és ahelyett hogy érvelnél, csak félresöpröd...mondván úgy is baromság.
Így könnyű.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.06. 14:13:36
Adtam neked példaként egy bekezdést, mely halandzsa. Ezt se tudtad kimagyarázni.
Az egész cikk olyan, hogy "legyen kommunizmus, de más, mint ami volt", de sehol nem írja le miben más.
Gery87 2024.06.06. 14:16:26
(Egyébként csak mondom, lehetne annyi eszed hogy nyilván nem a kis újságíró csaj maga az ideológiai főpapja meg egyszemélyes szimpatizánsa ennek az ideológiának.....tehát ha nem felel meg neked akkor, nézel másikat is....elvileg beszélsz nyelveket is....aztán lehet ellene érvelni, de ez így egy nulla amit csinálsz, nem kritika)
Gery87 2024.06.06. 14:19:31
Nem a kommunizmusról szól, mivel nem kommunista ideológia.
Látod mindig lebuktatod magad hogy semmit nem olvastál el, mivel még mindig komcsizol, fingod nincs tehát ahhoz amit bírálsz, pedig érvelhetnél ellene enélkül is, de hát szarsz az egészre.
"de sehol nem írja le miben más."
Nemcsak nem olvasol, de még azt is elfelejtetted amiket én mondtam neked.
Szép.
Tudod mit maradj meg a kétbit egyszavas ner propagandánál az való neked:)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.06. 14:22:31
Halandzsa ellen hogyan lehetne érvelni? A cikkben jelszavak vannak és félrebeszélés. Konkrétumot nem láttam benne.
Eleve ezt gyakran tapasztalom az antileninista kommunistáknál. Kb. az van, hogy "LENIN elrontotta", de sose derül ki mit rontott el.
Az okosabbak ebből a csoportból idővel rá is jönnek, hogy az egész egy baromság. Lásd George Orwell. Az Állatfarmban még szimpatizál a kommunizmussal, ott pár disznó elrontja a szép eszmét, az 5 évvel később írt 1984-ben már az egész rendszer logikus tarthatatlanságát mutatja be.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.06. 14:24:45
Ezt már tisztáztuk.
Ne legyen magántulajdon = kommunizmus.
Ezen az nem változtat, hogy van több verziója a kommunizmusnak, nem csak a leninista fősodor.
Gery87 2024.06.06. 18:52:59
"Ne legyen magántulajdon = kommunizmus."
Ezt már tisztáztuk: hülyeségeket beszélsz.
"van több verziója a kommunizmusnak,"
Én meg elmondtam hogy fordítva:
a kommunizmus a szocializmus egyik irányzata.
A demokratikus szocializmus egy másik ágon van.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.06. 20:27:48
Demokratiksu szocializmus = szocdem = kapitalizmus-reformista irányzat.
Gery87 2024.06.07. 22:10:55
Nem nem, de írd le még párszor akkor se lesz igaz.
www.dsausa.org/strategy/toward_freedom/
"A 18. század demokratikus forradalmai egy olyan világot képzeltek el, amelyet a „szabadság, egyenlőség és testvériség” jellemez. A kapitalizmus által állandósított hatalmi és vagyoni egyenlőtlenségek meghiúsították ezt az elképzelést. A demokratikus szocializmus nem kevesebbet javasol, mint a hosszú forradalom befejezését. "
www.vox.com/policy-and-politics/2018/6/27/17509604/alexandria-ocasio-cortez-democratic-socialist-of-america
Miben hisz a DSA?
"A legtöbb szocialista szervezethez hasonlóan a DSA is hisz a kapitalizmus felszámolásában a „munkások” vagy az állam által irányított gazdaság javára ...."
en.wikipedia.org/wiki/Alexandria_Ocasio-Cortez
en.wikipedia.org/wiki/Democratic_Socialists_of_America
Gery87 2024.06.07. 22:11:39
Látod ennyire nem vagy képes, neked kb 10 perc lett volna...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.08. 07:32:39
Ehhez fél perc is elég. Mert ez nyilvánvaló.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.08. 07:44:29
Ő tipikus komcsi, csak retteg a szótól.
Gery87 2024.06.08. 11:50:51
:D
Neked mindenki komcsi.
Gery87 2024.06.08. 11:53:06
A lényeg hogy van demszoc is és vannak a szocdemek is. ÉS egyik se komcsi.
Úgyhogy ennyit erről.
Megint 5 percet nem voltál képes ezzel foglalkozni.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.08. 16:27:42
Nekem csak a komcsi komcsi.
Pl. - baloldalon belül - nem komcsi se az anarhista, se a szocdem. De a szoclib és az agrárszoci se az.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.08. 16:28:42
Továbbra se látom miben más a demszoc és a szocdem, meg a demszoc és a komcsi.
Gery1987 2024.06.08. 17:51:10
hát nem úgy tűnik mivel eddig itt komcsiztál...
"Továbbra se látom miben más a demszoc és a szocdem, meg a demszoc és a komcsi."
Az a te problémád.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.08. 17:56:29
A komcsikat komcsizom. Ami nem gond.
A nem komcsikat meg nem komcsizom.
Azt soha még egy ilyen szégyenlős komcsi se tudta megmagyarázni, hogyan is akarják úgy felszámolni a kapitalizmust Marx alapján, hogy az eredmény ne a szovjet rendszer legyen.
Az nem magyarázat, hogy "fújj csúnya Sztálin, mi nem úgy csináljuk".
Gery1987 2024.06.08. 19:03:26
"A nem komcsikat meg nem komcsizom."
Megint játszod az aranyhalat...engem mis lekomcsiztál már.
Aztán kitalálod hogy demszoc nincs, majd van, de olyan mint szocdem...de azok is komcsik...(előbb írtad).
Azt se tudod már mit beszélsz.
"Az nem magyarázat, hogy "fújj csúnya Sztálin, mi nem úgy csináljuk"."
Demokrácia és a kollektív tulajdon, diktatúra és államszocializmus helyett.
Hogy hogy lehet másképp tehát világos. Már sokszor elmondtam én is.
Csak azóta megint szembe jött az akvárium fala....
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.09. 07:10:14
Van szocdem, akik nem komcsik.
Demszoc meg nincs.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.09. 07:12:48
"Demokrácia és a kollektív tulajdon, diktatúra és államszocializmus helyett."
Ami képtelenség.
Ha van demokrácia, akkor le lehet váltani a "demszoc" rendszert. Ha nem lehet leváltani, akkor meg nincs demokrácia.
Kollektív tulajdon meg csak kicsiben létezik. Még az általad adott linken is ott van az "állami tulajdon". Ugyanis a társadalmi szintű kollektív tulajdon neve "állami tulajdon".
Gery87 2024.06.09. 10:40:11
Ott van az orrod elött minden hogy van, de vergődjél még kérlek.
Gery87 2024.06.09. 10:45:53
- Senki nem mondta hogy nem lenne állami tulajdon IS.
Mivel pl egy erőművet nem kell piacon megjelenő kollekt tulajdonú vállalkozásként működtetni!
"Ha van demokrácia, akkor le lehet váltani a "demszoc" rendszert."
- Ha egy demokratikus szocialista rendszer működne, senki nem akarná majd leváltani hisz ez a többségnek jobb, inkább érdeke....míg a tőkés rendszer a felső 10%-nak jó csak!
Ez olyan hogy ma elvileg demokratikusan le lehetne váltani a demokráciát pl pártállami fasizmusra, mégse történik meg.
organikusan valódi diktatúrát senki nem akar.
kapitalizmust se akarna a nép, ahogy 56-ban is volt mindenkinek annyi esze hogy nem akartak!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.09. 16:52:21
Azaz "demszocik" is elismerik, a nagy dolgokat nem lehet szövetkezeti formában csinálni.
A kis dolgokat viszont minek így csinálni?
Miért gond, hogy egy vállalkozó nyit egy boltot, miért kell szövetkezetet kikényszeríteni?
Egyébként Kubában van ilyen: amikor az állam csak szövetkezezeti tulajdont enged adott területen, csinálnak kamuszövetkezetet.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.09. 16:53:35
"Ha egy demokratikus szocialista rendszer működne, senki nem akarná majd leváltani hisz ez a többségnek jobb, inkább érdeke"
Eleve nem világos mi ez a demszoci rendszer. De miért ne akarná bárki leváltani?
Ha meg nem lehet leváltani, akkor az tök ugyanaz mint a kamuválasztások Kádár alatt.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.09. 16:54:16
"kapitalizmust se akarna a nép, ahogy 56-ban is volt mindenkinek annyi esze hogy nem akartak"
Ez már megbeszéltük egyszer.
A nagy többség kapitalizmust akart.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.09. 16:54:48
Nincs.
Adott linkeiden halandzsa van.
Gery87 2024.06.09. 21:04:44
Mert nem tudsz értelmezni már semmit a kétbit NER propagandán kívül!
Gery87 2024.06.09. 21:05:04
megbeszéltük ezt igen, nem akartak.
Gery87 2024.06.09. 21:10:03
- világos hogy ideológiájában mi az, csak te nem érted, mert nem akarod.
- azért nem akarná senki leváltani amiért a demokráciát se akarja senki leváltani, vagy nem akarja a feudalizmust vissza senki... ma nyugaton sehol se akar senki diktatúrát nyíltan, őszintén, komolyan....mert a többségnek a demokrácia jobb mint bármi más.
Ma nem kell "Demokrata Őrséget" felállítani, meg akasztgatni ahhoz hogy demokrácia legyen. Se elnyomni a "feudalista" sajtót meg propagandát, nincsenek "jobbágy gerillák"!
Még a fideszes szektások többsége sem gondolják azt hogy ne kéne demokratikusan működtetni a rendszert!
Gery87 2024.06.09. 21:20:46
"Azaz "demszocik" is elismerik, a nagy dolgokat nem lehet szövetkezeti formában csinálni."
Hol olvastál ilyet?
"A kis dolgokat viszont minek így csinálni?"
Már mutattam neked 20.000 fős szövetkezetet is, nem tudom miről beszélsz...
"Miért gond, hogy egy vállalkozó nyit egy boltot, miért kell szövetkezetet kikényszeríteni?"
Mert az profit elosztása nem munka alapú és igazságos.
Mert a dolgozóknak nincs beleszólásuk abba ami az életüket közvetlenül és nagyban befolyásolja....és ez ugye a munkahely és a munka világa.
Mert a tőkés befolyása a vagyona által nagyobb lesz mint az egyes dolgozóé vagy akár a közösségé, érdekei pedig ellentétesek a dolgozókéval.
Hiba rábízni a megélhetésünket valakire aki nem is a mi érdekeinket nézi, hisz nem egy közülünk!
"Egyébként Kubában van ilyen: amikor az állam csak szövetkezezeti tulajdont enged adott területen, csinálnak kamuszövetkezetet."
De Kuba eleve államszocializmus, diktatúra, úgyhogy a demokráciának elve nincs gyakorlati terepe..
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.10. 07:46:28
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.10. 07:49:13
"profit elosztása nem munka alapú és igazságos"
"a dolgozóknak nincs beleszólásuk abba ami az életüket közvetlenül és nagyban befolyásolja"
A gond az, hogy nem mindenki akar vállalkozó lenni.
Kis cégben meg eleve a profit nem jelentős. A tulaj alig keres többet, mint egy dolgozó.
Amennyiben biztosítva vannak a munkajogok, itt nincs is társadalmi probléma.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.10. 07:50:23
A "demokrácia" egy varázsszó. Valójában nem jelent semmit.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.10. 07:50:52
Nem így látom.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.10. 07:51:29
Mi köze ennek a NER-hez? Semmi.
Gery87 2024.06.10. 15:16:31
Amit nem tudsz érvvel cáfolni, az neked nem is létezik, már megfigyeltem...
Gery87 2024.06.10. 15:16:55
Tudjuk.
Gery87 2024.06.10. 15:17:27
Már annyira levitte a színvonaladat a propaganda hogy érvelni se tudsz.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.10. 15:25:02
Tudok,
S elmondtam: szövegeid halandzsék. Leírják, hogy de jó lenne a kommunizmus, de nem ám olyan csúnya, szovjet módon. Linkelt szöveged kb. 10 A4-es oldal, értelme semmi.
Lám, te se tudtad összeffoglalni, mi az a demszocizmus és miben más a komcsizmusnál.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.10. 15:27:34
Számtalanszor elmondtam.
Lényeges ügyekben nem engedik a választást. Mert pl. azt mondják "ez alapelv". Minden másban meg manipulálják az információt.
Gery87 2024.06.10. 19:18:25
Látod, ebből látszik nem értheted amit olvasol, ha egyáltalán olvasol mert megint a kommunizmussal jössz miközben itt szó nincs erről baszod:D
"Lám, te se tudtad összeffoglalni, mi az a demszocizmus és miben más a komcsizmusnál."
NEm kell ez a szar duma, számtalnszor megtettem.
- kollektív tulajdon, munkahelyi demorácia és nem állampárt és tervgazdaságos állami dominancia.
De holnap ugyanúgy meg fogod kérdezni.....jön az üveg ugye.
Gery87 2024.06.10. 19:20:54
Minden demokrácia "valamilyen" , ami az alapját, magját adja.
Vegytiszta, semleges demokrácia nincs.
Pl liberális, szocialista, etnicista demokrácia stb.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.10. 20:28:23
Így van.
De ha az alapelve önellentmondás, akkor az nem igazi.
A demokrácia alapvető lényege: a kormányzottak döntenek a kormányzók személyéről.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.10. 20:28:52
"számtalnszor megtettem"
Soha.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.10. 20:31:11
"kollektív tulajdon, munkahelyi demorácia és nem állampárt és tervgazdaságos állami dominancia"
Kollektív tulajdon csak kis méretben lehetséges.
A munkahelyi demokrácia marhaság, mert a döntésekhez szaktudés kell, nem többségi akarat.
Ha nincs tervgazdaság, akkor piacgazdaság van, ami kapitalizmust jelent.
Ha több párt van, akkor az normál töbpárti rend.
Gery87 2024.06.11. 15:38:43
A demokrácia lényege hogy az emberek döntenek saját közös ügyeikben.
Önigazgatás.
Gery87 2024.06.11. 15:39:12
Keresd vissza a kommentek között.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.11. 15:42:36
Ez nem lehetséges bizonyos méret felett.
Gery87 2024.06.11. 15:55:27
Megbeszéltük már ezt is, nem értesz ehhez se.
mert nem érted. vagy nem akarod érteni.
"Kollektív tulajdon csak kis méretben lehetséges."
Nem igaz ezt hasra ütésre mindig elmondod.
Több ezres, tízezres szövetkezetek is vannak a világon.
Már mutattam.
"A munkahelyi demokrácia marhaság, mert a döntésekhez szaktudés kell, nem többségi akarat."
1. A munkahely egy közösség, nem csak szakmai döntéseket kel meghozni.
2. mondtam már a szakmai döntésekre ott a választott igazgatóság, meg a hozzáértő szákirányú dolgozók
nyilván nem a takarítónő dönt arról milyen présgépet kell venni.
Ahogy nyilván nem a szavazópolgárt kérdezik meg hogy Grippent kell venni vagy F-16-ost...
Viszont arról hogy legyen e több pénz a honvédelemre, már meg lehet kérdezni.
"Ha nincs tervgazdaság, akkor piacgazdaság van, ami kapitalizmust jelent."
ha nincs tőkés réteg akkor nem.
A kapitalizmus alapja a magántulajdon, aminek következménye az elidegenedés és a profit kizárólagos célja.
"Ha több párt van, akkor az normál töbpárti rend."
Nem, mert eleve ebben a rendszerben a pártok szerep kicsi.
Az önkormányzatiság és lokalitás erősebb.
Alsóbb szinte több minden dől el.
Gery87 2024.06.11. 15:56:43
Mondod te, aki "mindent tudsz", csak épp a szocializmus meg kommunizmus közti különbséget se tudod felfogni.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.11. 16:25:38
Kérdés milyen értelemben.
Alapvetően a szocializmus egy reformált, erősen kontrollált kapitalizmus.
Gery87 2024.06.11. 19:09:45
Nem.
-Mivel a szocializmus nem kizárólagos célja a profit. hisz a dolgozói érdek nem kizárólag a pénz, hanem a szabadidő, a jó légkör, biztonság, hosszútávú tervezhetőség.
Mindez demokratikus alapon kifejtve.
A munka és annak eredménye, azonos kontroll alatt, nincs elidegenedés.
-Az alap tulajdoni forma a kollektív tulajdon.
-a felhalmozható vagyon nem korlátlan.
-a gazdasági társadalmi berendezkedés nem egy szűk réteget szolgál.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.11. 20:13:54
Erre elég egy szakszervezet. De maga a munka nem mehet demokratikus alapon, ott jellemzően szakértelem kell és hierarchia.
Elidegenedés van mindig, amikor az ember kényszerből dolgozik, s amikor nem teszi bele a munkáva saját személyiségét.
A legkisebb elidegenedés a középkorban volt.
Nagy cég esetében nem lehetsége közösségi tulajdon.
Gery87 2024.06.12. 14:54:46
Nem elég, mivel a tőke ereje, lobbija - hisz náluk van a profit elosztása feletti jog meg a termelőeszközök - sokkal nagyobb mint a szervezett munkásoké.
Lásd a sztrájktörvény szerint kártérítést(!) lehet fizettetni a dolgozókkal!
Abszurdum.
A kapitalizmust nem lehet megreformálni.
Leváltani kell.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.12. 16:17:10
Én ellenzem a kapitalizmust, többször elmondtam.
Gery87 2024.06.12. 16:25:06
Csakhogy alternatívád egyrészt nem nyújt megoldást arra ami miatt a kapitalizmus szar + olyan utópia mint az állam és pénz nélküli kommunista társadalom.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.12. 16:37:13
A felvilágosodás, a humanizmus a probléma. Ezeket likvidálni kell, visszatérve a normalitáshoz.
Gery87 2024.06.12. 20:12:56
A rendi társadalom, az alávetettség, a népszuverenitás hiánya nem "normalitás".
A felvilágosodást pedig nem lehet semmissé tenni, és nem is szabad, "be kell fejezni a forradalmat"!