magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

Kongó

Kevéssé ismert: egy fekete-afrikai ország, mely az európai-közelkeleti civilizációtól függetlenül jött létre, s tartósan létezett hosszú időn keresztül.

Az állam neve Kongó, de míg ma ez régiót jelent - 2 Kongó nevű ország is van -, ez akkor a kongó nép nemzetállama volt, legalábbis annak indult.

A kongó nép máig létezik, ez az egyik bantu nép. Angolában a lakosság 15 %-a kongó, Kongó-Brazzavile-ben 40 %, Kongó-Kinshasában pedig 2 %. De a nyelv a Kongó Királyság egykori területén máig közvetítő nyelv, azaz más emberek is beszélik idegen nyelvként. Az érintett területen használatos a kongó nyelv ma is állami szinten, kiegészítő nyelvként, azoknak, akik nem ismerik az állami hivatalos nyelvet (francia, ill. portugál).

Felmerülhet a kérdés: ha egyszer Kongó-Brazzavile-ben a lakosség 40 %-a kongó, miért nem ez a nyelv. A válasz az, ami mindenhol Afrikában. A határok szinte sehol se etnikaiak, Kongó-Brazzavile-ben pl. az ország északi felében egyáltalán nem beszélnek kongóul. Emellett etnikai-politikai okokból is biztosabb, ha a nyelv "semleges", lásd itt a francia. Ezen kívül az egész hozzáállás olyan, hogy a helyi nyelv az családi életre, utcára, dalolásra való, de nem "komolyabb" dolgokra, azaz az iskolázottság a francia nyelv jó ismeretét is magában foglalja, így eleve minden magasabb fokú iskolai oktatás kizárólag franciául megy. Így bár szinte senki se francia anyanyelvű - bár ilyen is akad kis számban a fővárosban -, mégis a lakosság 60 %-a képes kommunikálni franciául, az iskolázott emberek pedig jellemzően magas szinten teszik ezt.

A kongó állam 1390-ben lett megalapítva, fővárosának mai neve Mbanza Kongo (Angolában van jelenleg). Ami érdekes: az európai modelltől teljesen függetlenül szinte európai jellege volt.

Lazán központosított állam, amolyan rendi monarchia, ahol a király a helyi örökletes nagyurakkal együtt uralkodott a kb. jobbágy státuszú lakosságon. A rabszolgaság egyedüli forrása a háborúk során megszerzett idegen hadifoglyok voltak. Szóval vékony felső arisztokrata réteg, kevés szabad paraszt, nagyon sok jobbágy, s kevés rabszolga. A rabszolgák szinte kizárólag a legnehezebb munkát végezték, azaz a bányászatot, míg a mezőgazdaságban jellemzően szabad emberek dolgoztak.

A sajátosság, hogy a királyi cím nem öröklődött, hanem a felső arisztokrácia a mindenkori király halálakor szavazással választotta meg saját soraiból az új királyt. Eleve a kongó király sose volt abszolút hatalmú, sokkal inkább első volt az egyenlők között a pár tucatnyi arisztokrata család között. Mindig működött mellette döntéshozó Királyi Tanács, melyben részt vettek a legfontosabb nagyurak.

1482-ben lett az első kapcsolat európaiakkal, portugál kereskedők jelentek meg. Portugália elismerte egyenrangúnak Kongót, hivatalos kapcsolat kezdődött a két ország között.

A portugál misszionáriusok váratlan sikert értek el: 1491-ben a kongó király felvette a katolikus vallást, vele együtt az arisztokrácia nagy része is. Viszont sose lett a katolicizmus államvallás, a hagyományos kongó vallás - a Bukongo - megmaradt ezután is. A Bukongo is monoteista vallás, ez segíthetett abban, hogy sokan nem fogadták ellenségesen a katolicizmust.

XVII. századi katolikus katedrális maradványai Mbanza Kongóban

A katolikus misszionáriusok itt nem alkalmazhatták azt a módszert, amit a spanyolok az aztékok és az inkák között, ahol egyszerűen kiirtották a régi vallást, annak csak halvány maradványai éltek túl, itt sokkal inkább együttélés volt: a kongó nyelvű katolikus terminológia nagy része egyszerű átvétel a Bukongo vallásból.

A kongó királyok párhuzamosan használtak kongó nevet és új, katolikus nevet: az első megkeresztelkedett király pl. egyszerre használta a Nzinga-a-Nkuwu eredeti nevét és a keresztségkor választott I. João (= I. János) nevet.

A Kongó Királyság virágzó állam volt, egyes szomszédos törzsek önként elfogadták a kongó királyi hatalmat. Ennek két fő oka volt:

  • ellentétben más afrikai államokkal, törzsekkel, a kongó király nem szedett jövedelemadót, kizárólag a kereskedelmi vámokból állt össze a királyi kincstár bevétele, valamint egyes árukkal csak a király kereskedhetett, ilyen volt a rabszolga-kereskedelem is,
  • a kongó király alattvalói mentesek voltak a rabszolgaságtól, egyedül adósrabszolgaság létezett, de az adósrabszolgák se voltak kivihetőek a királyság területén kívülre.

A problémákat a XVI. sz. hozta el, amikor drasztikusan megnövekedett a rabszolga-kereskedelem: míg korábban ez csak Afrikán belül zajlott az egyes államok/törzsek között, addig ez egy mérsékelt folyamat volt: tulajdonképpen a hadifoglyok eladását jelentette csak, sok esetben annyit jelentett, hogy egy háború után a vesztes fél váltságdíjat fizetett saját hadifoglyaiért.

Az arab rabszolga-kereskedelem persze ekkor már bőven létezett, az intenzív volt már a VII. századtól, de az Fekete-Afrikában még csak Kelet-Afrikában zajlott, azaz Kongót nem érintette. Az arab rabszolga-kereskedelem később eljutott nyugatabbra is, ekkor oda is mentek fekete rabszolgák, de ez se ért el az Egyenlítőtől délre fekvő Kongóig. Afrikának a délnyugati része mindig európai rabszolga-kereskedő terület volt.

Az arab rabszolga-kereskedelem sajátossága az volt, hogy:

  • a muszlim misszionáriusok és az arab hódítók egymást kölcsönösen korlátozták: az iszlám jog szerint muszlim hívő nem lehet rabszolga, így ha egy rabszolga felvette a muszlim vallást, automatikusan szabad lett,
  • az arabok a rabszolgákat jellemzően kormányzati segéderőnek, háziszolgának, háremlakóknak szánták, így az arabok leginkább nőket vettek/árusítottak, míg az európai rabszolga-kereskedők a harcedzett erős férfiakat preferáltak, hiszen a cél kemény munka volt az ültetvényeken.

Mindezek következtében az arab országokban gyorsan lezajlott a rabszolgák integrációja, sose volt faji kérdés. Elég ma megnézi arabokat, néha egészen néger kinézetű embereket látni, közben meg színfehérek is.

De vissza Kongóra! A XVI. sz. közepén viszont megjelent az európai érdeklődés a rabszolga-piacon, ez többszörösére verte fel az árakat. Innentől minden erősebb afrikai uralkodó igyekezett ebből részt kapni. A kongó uralkodó nem sérthette meg saját törvényeit, mely szerint kongó nem adható el rabszolgának, így folyamatos hadjáratok indultak más területek ellen, immár azzal az egyetlen céllal, hogy hadifoglyok legyenek beszerezve, ezek rabszolgaként való eladása céljából az európai kereskedőknek.

Bár Kongó sose lett teljesen függő a rabszolga-kereskedelemtől, a csúcson a királyi költségvetés kb. negyede jött a rabszolgák eladásától (voltak afrikai államok/törzsek a Guineai-öböl északi részén, melyek egy időben szinte 100 %-ban ebből éltek), ez mégis megrengette az ország stabilitását. Tulajdonképpen csak idő kérdése volt, hogy valamelyik szomszéd állam megelégeli, hogy a kongók rabbá teszik őket, s elég erőt gyűjtsenek a visszacsapásra.

Azaz először a terjeszkedés megerősítette Kongót, hiszen hatalmas pénzek áramlottak be, majd ugyanaz meggyengítette.

Ennek előzménye volt, hogy egyes nagyurak elégedetlenek lettek, hogy a királynak monopóliuma van a rabszolgák kereskedésére, így saját maguk léptek kapcsolatba kereskedőkkel, megkerülve a királyt. Ez a portugál törvényeket is sértette, mert a kongó-portugál egyezmény szerint a portugál kereskedők csak a királytól vehettek rabszolgákat, azaz ők csempészeknek minősültek a portugál törvények szerint is. A kongó király többször is levelet írt a portugál királynak, hogy gátolja meg a portugál csempészek tevékenységet.

Végül 1567-ben a Kongó Királyság déli szomszédja, a jaka törzs, mely egyik áldozata volt a rabszolga-szerzési hadjáratoknak, behatolt a kongó fővárosba, legyőzték a kongó hadsereget, magát a királyt is megölték. (A jakák ma is létező pár százezres nép, jelenleg Kongó-Kinshasa és Angola határvidékén élnek.)

A kongó arisztokrácia ekkor a portugál királyhoz fordult katonai segítségért. Portugália ezt meg is tette, visszaállította a korábbi rendet. De ezzel megindult Kongó függetlenségének lassú csökkenése is. A portugálok immár - kongó engedéllyel - saját telepet létesítettek, közvetlenül Kongó déli határánál, a tengerparton -, ez lett az 1576-ban alapított Luanda - ma Angola fővárosa -, vezetőjének pedig a portugál király kormányzót nevezett ki Paulo Dias de Novais személyében, innentől tehát Kongó és Portugália egymással határosak lettek. Kongó gazdaságilag teljesen függeni kezdett Portugáliától, innentől a kongó rabszolga-kereskedelem kizárólag a luandai kikötőn keresztül zajlott, teljes portugál monopólium alatt.

Paulo Dias de Novais sírja, ma Luandában

eredetileg a síron szobor is volt, ezt az angolai kommunista forradalmárok ledöntötték 1975-ben, később azonban a darabjai vissza lettek víve a luandai kikötőbe, amolyan "szoborparkba"

Kongó megpróbálta visszaszerezni erejét, 1622-ben ez kongó-portugál háborúhoz vezetett, melyet Portugália nyert meg. Kongó Hollandiától kért segítséget, a hollandok pár évre ki is űzték a portugálokat Luandából, de végül a portugálok visszafoglalták 1648-ban. Ez eleve megosztotta a kongó arisztokráciát: voltak hollandpártiak és portugálpártiak is.

Az időszak alkalmas volt a teljes függetlenség visszaszerzésére, 1580-1640 között Portugália spanyol uralom alatt volt - ez az úgynevezett Ibériai Unió -, de a kongók nem tudták ezt kihasználni. Pedig a kongó király próbálkozott a központosítással és az királyi cím továbbadásának öröklés útján való bevezetésére, valamint tárgyaltak a római pápával, hogy a kongó egyház legyen független a portugáltól, de egyik se sikerült.

Kongóban mindez után többévtizedes polgárháború tört ki, egészen 1709-ig. Az egyik oldalon beavatkozni próbáló portugálok vereséget szenvedtek, innentől Portugália hosszú időre kivonta magát a kongó kérdésből, már csak Luandát tartotta meg. A kongó polgárháborúban mindenki legyengült, a főváros majdnem megsemmisült, az egymás ellen harcoló felek kölcsönösen és hatalmas számban eladták hadifoglyaikat az európai rabszolga-kereskedőknek.

A polgárháború egyik sajátos mozzanata vallási. Az egyik kongó arisztokrata család lánya, Kimpa Vita, keresztény nevén Dona Beatriz, 1704-ben megalapítja az Antoniánus Egyházat (Szent Antalról elnevezve), mely nagyon hasonlított az európai középkori eretnek mozgalmakra: a keresztény alaptanítást állította, de Jézusról azt tanította, az anyai nagyanyja kongó rabszolganő volt, ezen kívül papság nélküli népi egyházat hirdetett, a papokat korrupt álkeresztényeknek hirdette, mindezt kiegészítve kongó nacionalizmussal, azt állítva, a fehér bőrszín a romlás jele. Végül Kimpa Vitát 1706-ban elfogták a portugálpárti IV. Pedro kongó király csapatai, aztán halálra ítéltek, majd máglyán kivégezték.

szobra ma Kongó-Kinshasában - a kongó nacionalizmus számára: "az afrikai Jean d'Arc"

Bár közvetlen folytatása nem volt az antoniánusoknak, ma is létezik több afrikai újprotestáns felekezet, melyek a XX. sz. során jöttek létre, melyek Kimpa Vitát egyfajta ősalapítónak tekintik.

Az egyik szerint a kongók az egyik elveszett zsidó törzs maradványa, ezért pl. jelképrendszerüknek része a Dávid-csillag.

az egyik csoport alapítója, Ne Muanda Nsemi próféta, jobbra a felekezet - a BDK - jele

1718-ban sikerült az egyik volt harcoló frakciónak egyesítenie Kongót, de olyan engedményekkel, hogy valójában az ország államszövetség lett, jelképes központi hatalommal. Így is sokszor fegyveres harcok törtek ki az egyes helyi nagyurak között.

Innen az út lefelé vezetett, a polgárháborúk miatt a gazdaság romokban, s immár egyre nagyobb lett a függés a rabszolga-kereskedelemtől. Lassan Kongó ugyanarra a sorsra jutott, mint az északnyugat-afrikai államok, melyek teljesen az európai - és részben az arab - rabszolga-kereskedelemtől függtek. Az ország nagy része visszasüllyedt őskori állapotokba, kis önellátó gazdasági egységekbe, az elit pedig abból élt, hogy hadjáratokat szervezett a dzsungelben lakó államelőtti állapotban élő törzsekhez, rabszolgák beszerzése céljából, akiket aztán eladták a luandai piacon a portugál kereskedőknek.

Aztán a XIX. sz. elején ez is megszűnt: az európai államok lassan törvényen kívül helyezték a rabszolgaságot, s ennek első lépése a rabszolga-kereskedelem betiltása volt.

Elsőként Anglia tiltotta be a rabszolga-kereskedelmet, 1807-ben. Ehhez hamarosan csatlakozott a többi állam, sokáig csak Spanyolország és Portugália engedélyezte a kereskedelmet, de vonatkozó egyezmények szerint csak a saját gyarmataik felé. Kongó egyetlen kapcsolata Portugália volt, Portugália pedig 1836-ban tiltotta be a kereskedelmet. Még pár évig ment illegálisan a kereskedés Luandából Brazíliába, de már ez is erősen csökkent mértékben, majd 1851-től immár Brazília is betiltott minden kereskedelmet rabszolgákkal.

Ezek után Kongó végképp bevétel nélkül maradt. Ismét harcok kezdődtek az egyes helyi urak között. Végül 1857-ben az egyik frakció ismét Portugáliához fordult, ezzel jogilag is elismerve a portugál szuverenitást, innentől Kongó hivatalosan is portugál védnökség. Nem sokáig tartott: az 1885-ös berlini konferencián Kongót felosztották Belgium, Franciaország és Portugália között, innentől a portugál védnökség alatti Kongó Királyság csak a portugál részen folytatódott.

Ez is megszűnt 1914-ben, amikor a portugálok hivatalosan is egyesítették a Kongó Királyságot Angolával, immár a luandai portugál főkormányzó vezetése alatt.

Még 1975-ig fenntartották a "kongó király" címet mint tiszteletbelit, "a kongók vezetője", ez is megszűnt Angola függetlenségével.

Ma is létezik kongó nacionalizmus, melynek célja az egykori Kongó visszaállítása, elsősorban Kongó-Kinshasában, ahol eleve évek óta káosz van.

a Kongó Királyság területe a XVI. sz. közepén, mai határokkal, piros ponttal a fővárosa

az angolai tv-ben kongó nyelvű hírműsor

kongó nyelvű popzene

Címkék: közélet
29 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr5518498516

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Boldeone2 2024.09.27. 12:57:41

A lényeg kimaradt: Belga Kongó tragikus gyarmati sorsa, majd a gyarmati rendszer felbomlása után a szovjet- amerikai befolyási harc
Lumumba és Mobutu, végül a totális diktatúra kialakulása...

Érdekes ország, de a lábam nem tenném be...

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.09.27. 13:15:10

@Boldeone2:

A volt belga Kongónak csak a délnyugati sávja kongó etnikumú.

Délen lubák élnek, északon és közepén lingalák, keleten szuahélit beszélő népek. Persze mind bantu, de a bantu nyelvek más-más ágai. Ennél persze bonyolultabb, van ott vagy 200 nép, de ezek közül kb. 10 az ami nagyobb számú.

A kongó nyelv csak a nyugati részen van elterjedve.

Amikor az ország különböző részeiből származó emberek egymással kommunikálnak, franciául próbálják.

fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2024.09.27. 13:35:04

Köszi, nagyon jó összefoglaló volt. Egyébként látszik, hogy Trianonnak is mi volt az oka (részben): a hatalmasokat egyszerűen NEM ÉRDEKLI az egyes népek sorsa. Nem akarnak olyat, hogy jó legyen valami vagy igazságos. Egyszerűen ami ÉPPEN ABBAN A PILLANATBAN jó ötletnek tűnik, azt elrendezik. Csináljunk nagy államokat a szovjet/orosz határ mentén. OK, legyen akkor Románia meg Lengyelország. OK, akkor csatoljunk oda minél több területet, hogy minél erősebbek legyenek. OK.

Kb. így működik ez a világban. Nekünk meg jöttek a mocskos bolsevik történészek, hogy "igazságos" béke volt meg ilyenek. Lehet hogy az volt (szerintem nem), de hogy ez nem volt cél, az is biztos. Csak rakosgatták a bábukat a sakktáblán.

Gery87 2024.09.27. 14:03:13

"de Jézusról azt tanította, az anyai nagyanyja kongó rabszolganő volt, "

"Az egyik szerint a kongók az egyik elveszett zsidó törzs maradványa, ezért pl. jelképrendszerüknek része a Dávid-csillag."

Csak a szokásos: le van írva valami, vagy nincs, vagy nem egyértelmű, aztán 1000 féle módon értelmezik ugyanazt és mind azt mondja a másik a hülye.
Ennyit a vallásról.

@fofilozofus:

"Nekünk meg jöttek a mocskos bolsevik történészek, hogy "igazságos" béke volt meg ilyenek. "

Én ilyet soha nem láttam leírva sehol.
Már megint a konteós "lépcsőházi professzorok" hülyeségeit olvastátok.

Egyébként meg: ilyen az amikor egy elit van hatalmon, szarnak a fejedre.
De lehet próbálkozni és nyalni egyik vagy másik seggét, de nincs értelme akárminek hazudják magukat meg akármit ígérnek.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.09.27. 14:05:02

@fofilozofus:

Ez így van.

Éppen a napokban hallgattam egy Mo-gal semmilyen kapcsolatban nem lévő orosz történészt Trianonról. Ő azt mondta, a magyarok azért vesztettek, mert:
- a cseheknek és a szerbeknek jobb kapcsolataik voltak nyugaton,
- a nyugat összefüggő vasúti rendszert akartak adni Csehszlovákiának, Romániának, Jugoszláviának,
- Kun Béláék miatt nem lehetett magyar beleszólás az egészbe, amire Kun megbukott, már késő volt.

S ezt egy nem magyarpárti történész, hanem teljesen semleges, sőt kissé még szimpatizál is a csehekkel és szerbekkel.

Gery87 2024.09.27. 14:13:55

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Ezt már 25 éve is tanultuk, általánosban!
Mit kell ezen ma is meglepődni?

Kapcsolatok, vasút, nagyhatalmi érdekek, érdekszférák, védhető határok, már kész infrastruktúra megszerzése...
Ezeken múlott.

Kár ezt sértettségből meg sovén nemzeti szenvelgő módon magyarázni.

Minden háborúnak egy tanulsága van: győzni kell.
Pont.

Gery87 2024.09.27. 14:21:49

Ausztria kb annyi területet vesztet mint mi és lett milliónyi német kisebbségi, mégse rinyálnak és sülylednek bele a nemzeti önsajnálatba!

A székelyek sírnak, a tiroliak meg cselekedtek.
Tiroli autonómia van, székely nincs.

"Minden kisebbségnek olyan autonómiája van, amit kiharcol"

Többek közt ezért is hagytam ott a picsába az egész bóvli nemzeti radikalizmust még 20 éve...
Turul pólós hülyegyerekek a kocsmában pálinkázva románoznak, meg Deák Tomika féle elmebeteg vén hülyék bolsiznak, de hogy a nyamvadt életét kockára tenné, a nagy pofája mellé azt már nem....

Hát akkor nem is értek el semmit.

Lehet hogy az írek is részeges buta kocsmatöltelékek meg bigott katolikusok, de legalább tudtak és mertek lőni!

Gyáva népnek nincs hazája ugye tomika?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.09.27. 14:27:14

@Gery87:

Ennek oka: egész más helyzet.

Ausztria a németség egy része. Egy szudanémet számára az I. vh. után nem Bécs volt a hivatkozási pont, hanem Berlin.

Gery87 2024.09.27. 14:40:13

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

A lényeg hogy az osztrákok lemondtak ezer évig birtokolt területekről.
Egy osztrák(-német) sem sírt pl szlovén területek után, meg hogy "idősebb vagyok mint Szlovénia"...hiába volt "1000 éve osztrák-német föld" és nem volt sose szlovén államiság.

Az osztrákok elfogadták a kisállami/népi létet, nem sírnak birodalmak után...nincs Monarchia Nagy-Ausztria nosztalgia.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.09.27. 14:48:55

@Gery87:

Mert nincs az etnikai érzület. Azok nem "osztrákok", akik ott maradtak.

Digitális_Fater 2024.09.27. 14:53:44

@Gery87: "Az osztrákok elfogadták a kisállami/népi létet, nem sírnak birodalmak után...nincs Monarchia Nagy-Ausztria nosztalgia." Azért mégis ott örültek az Anschlussnak, mint majom a farkának.

Gery87 2024.09.27. 14:58:01

@Digitális_Fater:

Ami nem a Monarchia restaurálása volt ugyebár!

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.09.27. 15:02:46

@Gery87:

Viszont ez nem osztrák kérdés.

Az osztrákok azért nem akartak Nagy-Ausztriát, mert ők is határontúli németeknek tekintették magukat. Éppenhogy hibásnak tekintették a Habsburg Birodalmat annak multietnikai jellege miatt, helyette német egyesülést akartak.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.09.27. 15:48:38

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: az osztrákok elsősorban azért nem foglalkoznak Nagy-Ausztriával mert annak területe nem azonos az osztrák nemzettudat által lefedett területtel, míg a magyar nemzettudat igen. Az osztrákok ugyanolyan "irredenták" ha Dél-Tirolról van szó.
Ezt amúgy a kis idegen koszos utódállami magyarellenes ügynök geryke is nagyon jól tudja, csak teszi magát.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.09.27. 15:49:55

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: a vereség egy dolog, Károlyiék lábhoz sem tett fegyvere a tragédia.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.09.27. 15:56:41

A kongói vallás fenmmaradásához azért szerintem az is hozzájárulhatott, hogy vélhetően nem tépdestek ki emberi szíveket meg beleket délutánonként azték módra.
A portugál gyarmatosítás története azért is érdekes, mert ők tényleg kereskedtek. Minden jelentés fennmaradt amelyben a portugál hajóskapitányok dicsekedve számolnak be, hogyan kaptak mindenféle jóságot cserébe azért, hogy megmutatták például hogyan kell gyertyát csinálni. Nyilván e gyarmatosítás története sem volt tüllruhás szűzlányok liberális piaci versenye, de a nyílt erőszakot mindenféle hazug jelmezbe bújtatott germano-frank gyarmatosításhoz képest akár annak is tekinthető.
Az "Ibériai Unió" megnevezés kb. azonos azzal, amikor a románok Erdély és Románia újraegyesüléséről beszélnek, talán mindent elmond az, hogy 1640. december 1., eme "unió" (vagyis Spanyolország távozása Portugáliából nem kevés csata után) a portugál állami nemzeti ünnep mindmáig.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.09.27. 15:58:06

@fofilozofus: ez Afrikában külön is vizualizálható a térképeken nyílegyenesen meghúzott vonalakat szemlélve.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.09.27. 16:24:04

@Deak Tamas:

Pedig ezt az általam említett orosz történész is írta,

Külön kitér arra, miért van az, hogy Trianon-nosztalgia van, míg Saint-Germain-nosztalgia nincs.

Gery87 2024.09.27. 16:26:34

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Így van, sem nekik sem a politikai elitnek nem alakult ki érzelmi, politikai kötődése "1000 évig" birtokolt földek, meg határok iránt.
És ők jártak jobban. Most hogy már külön nemzet és nem németek, így se...
Megmenekültek mind a Habsburgoktól mind egy irredenta restaurációs nyűgtől.

@Deak Tamas:

A magyar nemzettudatnak is jót tett volna ha a Döbrögijeid időben eltakarodnak a büdös picsába a történelem színpadáról és népi, etnikai alapon fejlődik ki a nacionalizmusa,, nem a nemesek birtokai és hatalmi vágyai mentén!

(Gerike pontosan tudja mire triggerelődsz vén hülye)

Gery87 2024.09.27. 16:34:16

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Mert az osztrák-német nacionalizmus nem a Habsburgokra alapul fejlődött ki, hanem annak ellenében.
Mert az összes német ki lett telepítve K-Európából...nincs ki miatt morgólódni.
A magyar nacionalizmust meg a nemesség "vezette be".
Az meg területi alapon gondolkodott nem etnikai alapon.
Mert nekünk még vannak "emlékeztetőbe" határontúli kisebbségeink.

(Ahol nincs, ott azt már a kutya sem emelgeti ősi magyar földként pl Burgenland vagy a Muravidék...)

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.09.27. 16:38:40

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: dehogy nincs. Csak nagy különbség a történetben, hogy a dél-tiroliak hajlandóak tenni is a dolgokért, a kisebbségbe került magyarok még egy szar tüntetést se tudtak összerakni amikor Malina Hedviget megpofozták például.

srbija.blog.hu/2012/05/05/del_tirol_az_akarat_diadala_olvasoi

Van amúgy bizonyosan birodalmi nosztaliga is, a Heeresmuseumban van egy Seemacht Austria nevezetű elég nagy kiállítás is, külön érdekessége a frankó történelemhamisítás is mondhatnók nemzeti alapon, mert nemhogy aki nem német, de akinek német neve sincs, egyszerűen hiányzik. Njegovan, Horthy meg sincs említve, Montecuccoliról egy A4-es festmény a sarokban.

fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2024.09.27. 18:14:53

@Gery87:
"Nekünk meg jöttek a mocskos bolsevik történészek, hogy "igazságos" béke volt meg ilyenek. "

Én ilyet soha nem láttam leírva sehol.

Akkor nem nagyon tájékozódsz, ecsém. Még a mi városunkban is egyszer egy történész (magyar egyetem dékánja!) a Trianon-szobornál beszédet tartott, és megmondta, hogy a magyarok megérdemelték Trianont, mert rosszul bántak a nemzetiségekkel. :-)))))) Ezt utoljára óvodában hittem volna el. És ezek tanítanak, és ilyeneket. De keress csak rá a neten, hogy Trianon igazságos volt, és tele lesz a sajtó azzal, hogy kevesebb ember került kisebbségi létbe, mint előtte, tehát igazságos volt. Miközben ez egyáltalán nem volt szempont, legfeljebb hivatkozási alap ahhoz, amit tenni akartak.

fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2024.09.27. 18:23:55

@Gery87:

Neked tényleg minden mondatod alapvetően hamis. De mindegyik. Hazugság vagy csak simán részigazság. Nézzük mondjuk ezt:

"A magyar nemzettudatnak is jót tett volna ha a Döbrögijeid időben eltakarodnak a büdös picsába a történelem színpadáról"

Annyiban igazság, hogy a magyar nemesség elég szűk látókörű volt bizonyos időszakban. De miért? Azt miért nem írod??

Mert a magyarok polgári társadalmat akarta, a magyar nemesem MEGSZAVAZTÁK a jobbágyság eltörlését, de az ótvar osztrákok megkérték a ruszkikat, hogy ugyan verjük má' le ezeket. Konkrétan a tetves németek térítették le a magyar nemességet a felvilágosultabb útról.

A féligazság valójában hazugság. Az a lényege, hogy az állításod szó szerint igaz, ezért el lehet hitetni, hogy az az igazság. Pl. nálunk elhíresztelték a városban, hogy mikor az új polgármester beköltözött az irodájába, akkor levetette a falról a keresztet. EZ tényleg így volt. De mégis hazugság, mert áttetette a másik falra, ami szemben volt vele. És ha ezt nem teszed hozzá, akkor hiába szó szerint igaz az állítás, valójában hazugság.

SZóval a te hülye Habsburgjaid lőtték vissza a múltba a magyar nemességet.

fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2024.09.27. 18:28:29

@Gery87:

Még egy csúsztatás:
"
A lényeg hogy az osztrákok lemondtak ezer évig birtokolt területekről.
Egy osztrák(-német) sem sírt pl szlovén területek után"

Az osztrákok ezeket a területeket úgy vadászták össze apránként hódítással. Magyarország meg nem, ezer éve Magyarország volt. Megint sikerült baromságot írnod. Horvátországra lenne esetleg igaz (mondjuk az is 800 éves hódítás volt), de nemzeti körökben sem túl erős az a nézet, hogy azt is igazságtalan volt. Azt a többség elfogadta volna.

Gery87 2024.09.27. 21:30:41

@Deak Tamas:

"a kisebbségbe került magyarok még egy szar tüntetést se tudtak összerakni amikor Malina Hedviget megpofozták például."

Pont ezt mondtam.

@fofilozofus:

"Még a mi városunkban is egyszer egy történész (magyar egyetem dékánja!) a Trianon-szobornál beszédet tartott, és megmondta, hogy a magyarok megérdemelték Trianont, mert rosszul bántak a nemzetiségekkel....

...kevesebb ember került kisebbségi létbe, mint előtte, tehát igazságos volt. "

Na akkor tegyük tisztába hogy mi a pontos állítás!
-Az hogy kárörvendenek sokan és így értik hogy "megérdemeltük azt kaptuk ami jár"
-Vagy az az állítás hogy "Trianon a lakosság többsége szempontjából volt igazságos", mert akkor ez igaz, csakhogy emellett senki nem állítja hogy igazságos volt a magyar kisebbség helyzete szempontjából, meg a határok etnikai szempontjából!

Gery87 2024.09.27. 21:33:10

@fofilozofus:

"Mert a magyarok polgári társadalmat akarta, a magyar nemesem MEGSZAVAZTÁK a jobbágyság eltörlését, de az ótvar osztrákok megkérték a ruszkikat, hogy ugyan verjük má' le ezeket."

Ennek ellenére a jobbágyság eltörlése nem lett visszavonva.

"Konkrétan a tetves németek térítették le a magyar nemességet a felvilágosultabb útról."

Marhaság. A magyar nemesség amgától volt ilyen.

Egyszerűen nem volt erős, és nagyarányú polgárság.

Gery87 2024.09.27. 21:35:35

@fofilozofus:

"Az osztrákok ezeket a területeket úgy vadászták össze apránként hódítással. Magyarország meg nem, ezer éve Magyarország volt. Megint sikerült baromságot írnod. "

Teljesen lényegtelen ez abból a szempontból kik lakják bizonyos részeit!

"Horvátországra lenne esetleg igaz (mondjuk az is 800 éves hódítás volt), de nemzeti körökben sem túl erős az a nézet, hogy azt is igazságtalan volt. Azt a többség elfogadta volna."

Valószínüleg, sőt már a "Vörös Térkép" sem tartalmazza.
(persze rajta van az irredenta jelvényeken a 20-as évek óta.)

MEDVE1978 2024.09.27. 22:33:50

Az arab rabszolgakereskedelem azért korántsem olyan szépséges, mint ahogy leírtad. A BLM-es csürhét igazából az arabokhoz kellene telepíteni, hogy irtsák kicsit őket.

A valóságban több rabszolgát importáltak az arabok mint a nyugatiak. A rabszolgák döntő része valóban házi rabszolga, háremőr, bürokrata volt, ugyanakkor nem véletlenül kevés a néger arab még ma is. Ennek elsősorban az az oka, hogy az importált férfiakat / fiúkat kiherélték arab barátaink. A feljegyzések szerint 2/3-uk meghalt, elvérzett vagy a fertőzésbe halt bele. A többi aztán már nem volt veszélyes az arab hölgyekre. A néger rabszolganők meg jók voltak szórakozni.

"Az egyik szerint a kongók az egyik elveszett zsidó törzs maradványa, ezért pl. jelképrendszerüknek része a Dávid-csillag."
Igen, erre a téveszmére egy egész narratívát húztak rá, népszerű Afrika egyes részein, illetve az USA-ban az extrém büszke négerek között. Valahogy úgy hangzik, hogy a zsidóság egy ponton délre vándorolt Afrikába és nem Kis-Ázsiába, tehát az igazi zsidók négerek. Onnan persze elvitték egy részüket Amerikába, tehát ott is vannak "igazi zsidó négerek".

A Jézus nagyanyja néger sem túl eredeti, a koreaiaknál van sárga Jézus stb. A mindenkori kultúra legalább megjelenés szerűen adaptálja, de sokszor ilyen saját hiedelmekkel is.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása