Ez az interjú rendkívül jó:
Teljesen őszintén elmondja az interjúalany, azt amit a későkádári gazdasági-pénzügyi elit szakértői rétege mélyen hisz ma és amit mélyén hitt már akkor is.
A recept: liberális demokrácia és szabadpiaci kapitalizmus. Az, hogy ez a világ legnagyobb részén nem hoz semmilyen eredményt nem számít, az mindig valami rejtélyes külső ok eredménye.
Pont ugyanaz, mint a kommunistáknál: az eszme jó, de mindig valami gonosz emberek elrontják.
A konkrétumokat illetően teljesen őszinte Surányi. Gulyás kérdésére, hogy miért írták azt amit írtak Kádár alatt, a válasz "akkor is azt akartuk, ami nyugaton van, de ez tabu volt, ezért lett a rendszer reformjába rejtve". Tényleg így volt ez.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
gigabursch 2024.10.22. 07:10:09
Emellett hazaáruló.
MEDVE1978 2024.10.22. 09:57:20
Boldeone2 2024.10.22. 10:23:25
- Ott ahol komolyan veszik, ott hoz, nem is keveset. A legjobb példa a volt szoci blokk országai, pl Észtország, de ez nem európai privilégium, pl Panama " négerország" a neoliberális gazdaságpolitika mégis kiválóan működik
Ami nem működik, az az illiberális modell, esetleg csak speciális helyzetű városállamok esetén.
Egy normál államnak nincs más út, mint a privatizáció, a dereguláció, a szabadpiaci viszonyok megteremtése
Boldeone2 2024.10.22. 10:33:52
A protekcionizmust csak az olyan óriások játszhatják, mint Kína, a kis országok ki vannak a nyitottságra szolgáltatva...
Protekcionizmus= rosszabb gazdasági alkalmazkodás, hosszú távon lemaradás. Minden árát végül az emberek fizetik meg, a verseny hiányából fakadóan...
A valuta leértékelés az viszont valóban kártékony hülyeség. Orbánék ezt játszották évekig és most is azt tervezik...
Gyenge forint, vágtató infláció, papíron növekvő GDP, több bevétel az államnak...
Játék a számokkal, nem más...
gigabursch 2024.10.22. 10:34:42
Kérdezd meg a szlovákok véleményét a villany és a víz áráról, mielőtt a hülyeséget böfögsz.
Persze, neked, mint kiszolgálónak nyilván az a jó, ha mindenki fölül lekerül minden állami védőernyő.
Boldeone2 2024.10.22. 10:38:34
"Szép új világ" , tavasszal Matolcsy megy, utána ámokot akarnak futni...
A forint egy semmirevaló pénz: értéktelenedő; a gazdaságnak káros, mert elehetetleníti a piaci alapú hitelezést; az embereknek
is...
Gery87 2024.10.22. 10:39:53
A kapitalizmus lényege, alapja az egyenlőtlenség, a vagyonfelhalmozás és persze nem is a jólétről szól! A szabad piac pedig addig jellemzi amíg monopóliumok nem jönne létre, ami minden vállalat érdeke, szabad piacot, versenyt addig akarnak a piaci résztvevők amíg az az érdekük mert még nem elég nagyok, amíg nem tudnak monopolhelyzetbe jutni.
Mind a jóléti állam mind az állami szabályozás valójában a "külső ok" és nem az hogy ezek valamiért nem sikerülnek.
A liberális demokrácia pedig nem több mint a demokrácia leggyengébb formája, pártokrácia, ami azt jelenti hogy 4 évente húzogathatsz X-et egy lapra mint egy írástudatlan rabszolga. Aztán 4 évig kuss.
Közben a politikai és gazdasági elit bábjai a médiáik, csatornáik álltal azt tematizálnak ami nekik érdekük és ebből meríthetsz többnyire gumicsontnak való álproblémákat és álmegoldásokat.
"Pont ugyanaz, mint a kommunistáknál: az eszme jó, de mindig valami gonosz emberek elrontják."
A párhuzam nem jó.
A kapitalizmus nem jó, de annak hazudják.
A kommunizmus meg jó szándékú, de megvalósíthatatlan.
Az államszocializmus egyébként működött, nem hozott kurva nagy jólétet, de hát nem is képes rá!
Azért bukott meg mert:
1, diktatúra volt, minden diktatúra megbukik mert a rendszer elposhad, elszakad a valóságtól, néptől és felemészti magát..
2, felőrölte, csődbe vitte a fegyverkezési verseny és a gazdasági embargók, elvesztették a hidegháborút.
Gery87 2024.10.22. 10:40:41
Tedd hozzá hogy zsidó is, mindjárt dél, nehogy ma zsidózás nélkül maradjál!
"Hová vezetne ez".
Boldeone2 2024.10.22. 10:41:41
Gery87 2024.10.22. 10:51:40
"- Ott ahol komolyan veszik, ott hoz, nem is keveset."
Pont ott hoz eredményeket ahol nem veszik komolyan és államilag erősen beavatkoznak!:)
"Vagy lejt a pálya" .
Eredményük alapja hogy máshol, másokat zsákmányolnak ki, valóban vadkapitalista módon, ennek hasznát meg önmaguknál koncentrálják...
Nagy szép dolog a svéd jóléti modell, de Ukrajnába meg 20.000 Ft-ért dolgoztatja az IKEA-ás takarítónőt, eladót és gyanítom akkor túlóráztatja és bassza ki az utcára amikor akarja...
"A legjobb példa a volt szoci blokk országai, pl Észtország, de ez nem európai privilégium, pl Panama " négerország" a neoliberális gazdaságpolitika mégis kiválóan működik"
:D
Észtország nem csoda, a mutatói nem jobbak mint a cseheké, és hozzájuk hasonlóan eleve jobb adottságokkal indultak.
Az állam szerepe ott is jelentős abban merre mennek.
Panama meg abból él hogy keresztül megy a acsatornán a fél világ...:)
És nem néger hanem banán köztársaság.
Bár a négerek szeretik a banánt:)
"Ami nem működik, az az illiberális modell, esetleg csak speciális helyzetű városállamok esetén."
Ugyanaz a speciális helyzet kell hozzá mint a liberális modellhez.
Alapból egyik sem hoz jólétet!
"Egy normál államnak nincs más út, mint a privatizáció, a dereguláció, a szabadpiaci viszonyok megteremtése"
Most reggeliztem...miért akarod hogy visszaköszönjön?
Boldeone2 2024.10.22. 11:06:47
Minden országnak végig kell járni a fejlődés lépcsőit. Ez vár majd pl Ukrajnára is. Tehát először stabil viszonyokat kell teremteni a kapitalizmushoz, mert a tőke csak akkor megy oda befektetni, ha biztonságban érzi magát. Az első stáció a "vadkapitalizmus" itt is ezt volt sokáig, ami sokk a lakosságnak
Más kérdés, ha csak elosztani kell valamit, pl kis ország , hatalmas ásványvagyon, ott van mozgástere az újraosztásnak
Ha már egy ország elég gazdag, mint Finnország , akkor lehet meditálni, hogy pl bevezessék az alapjövedelmet, vagy sem...
Tehát az utat végig kell járni, csak utána lehet szociális demokrácia, szerintem...
Vagy mindenki egyenlően szegény lesz- szocializmus
Boldeone2 2024.10.22. 11:13:09
Ez a "kutya eszik kutyát világ " - dog eats dog World...
Ez pl a skandinávok nem tűrik el...
Tehát az uralkodó szellem sok mindent eldönt, hogy mennyire lesz szolidáris a társadalom, az anyagi lehetőségeken kívūl..
Boldeone2 2024.10.22. 11:15:23
nypost.com/2021/12/25/arnold-schwarzenegger-buys-25-tiny-houses-for-homeless-vets/
_Neville 2024.10.22. 11:27:09
Mondjuk ez még az amcsik jelentős része szerint sem normális. Tulajdonképpen egy normális ember szerint sem normális, és a franv se akarna így élni még akkor sem, ha ő épp a fasz jó végén van. Bp-n sem egy népünnepély átsétálni a Blaha aluljárón, hiába nem te vagy a csöves.
Boldeone2 2024.10.22. 11:49:43
_Neville 2024.10.22. 11:56:01
vergyula 2024.10.22. 12:25:45
Ne aggódj, lehet úgyis, hogy a felső néhány leggazdagabbat még több közpénzzel tömjük ki. Előbb-utóbb felnyomják az átlagot 1 millióra.
Tapi2021 2024.10.22. 12:45:08
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.10.22. 13:02:18
ujszo.com/kozelet/csokkenhet-a-nyugdij-koszonhetoen-a-fico-kormany-megszoritasainak
ujszo.com/kozelet/osszefoglalo-uj-adot-es-megszoritasokat-hoz-a-konszolidacios-csomag-elfogadasa
mandiner.hu/kulfold/2024/10/mi-van-a-szlovakok-fejeben-es-mit-gondolnak-rolunk-magyarokrol-ehn-laszlo-a-mandinernek
Boldeone2 2024.10.22. 13:28:47
Gery87 2024.10.22. 13:32:41
"Az állam csak akkor tud valamit tenni, ha van gazdasági alap, ha nincs, akkor nincs az osztogatásra lehetőség"
A szabad piac önmagában megoldás erre.
"Minden országnak végig kell járni a fejlődés lépcsőit."
Nincsenek fejlődési lépcsők, valami vagy lehetséges vagy nem.
itt nem lehet megtenni ugyanazt mint Szingapúrban vagy ugyanazt mint az USA-ban.
"Ez vár majd pl Ukrajnára is. Tehát először stabil viszonyokat kell teremteni a kapitalizmushoz, mert a tőke csak akkor megy oda befektetni, ha biztonságban érzi magát. Az első stáció a "vadkapitalizmus" itt is ezt volt sokáig, ami sokk a lakosságnak"
Ez lesz ott is, Ukrajna vagy 100 évre eladósította magát a háború miatt és persze jön majd az ára a segítségnek...a privatizáció meg a nulla munkavállalói jogok!
De ebből nem lesz jóléti állam soha.
Nem érdeke senkinek.
"Más kérdés, ha csak elosztani kell valamit, pl kis ország , hatalmas ásványvagyon, ott van mozgástere az újraosztásnak"
Van.
"Ha már egy ország elég gazdag, mint Finnország , akkor lehet meditálni, hogy pl bevezessék az alapjövedelmet, vagy sem..."
Ne vezessék be!
A FNA a hatalom felé felé való teljes kiszolgáltatottságot jelent és nulla érdekérvényesítő képességet.
A polgár erejét, befolyását az adja hogy adót fizet (eltart) és sztrájkolni tud (zsarolás)!
Ha ez nincs, mert nem dolgozik, akkor rabszolga.
"Tehát az utat végig kell járni, csak utána lehet szociális demokrácia, szerintem..."
Nem minden állam számára adott ez az út!
"Vagy mindenki egyenlően szegény lesz- szocializmus"
A Kádár korban 3-4-szeres különbség volt a legalsó és a legfelső réteg között!
Úgy, hogy életszínvonalban akkor is a középmezőnyben voltunk mint most, csak akkor a statisztikai átlag jobban közelítette a valóságot.
Nem Lölő meg a hajléktalan átlaga adta ki a "450 nettót" úgy hogy a valóság meg 200!
Boldeone2 2024.10.22. 13:32:58
- Persze, nemcsak Szlovákia jobb hely -ezt Kassán személyesen is megtapasztaltam, mennyi étterem és bár van nyitva hétköznap, tele emberekkel- hanem már Románia is, pl Nagyvárad, ahol bezárt üzlet szinte nincs is. A plázák dugig vannak, az emberek vásárolnak, nem úgy, mint nálunk...
Gery87 2024.10.22. 13:40:25
"Amerika egy olyan jóléti állam, amiben harmadik világbeli állapotok is vannak"
(Nem tudom ki mondta már)
Az USA a legrosszabb példája annak, hogy a rengeteg pénzt hogy lehet a lehető legkevésbé szociálisan elkölteni!
Amerika nagyon gazdag nagyhatalom, "a világ csendőre..."
Ehhez két dolog kell:
Pénz meg katona.
- Azért is drága a felső oktatás meg az EÜ, hogy ezek finanszírozása fejében legyen katona aki elmegy "demokráciát exportálni"...+ semmi tartalékod ne legyen, mozogjon a pénz...
- Azért van ez a hülye ingatlan adójuk, hogy bizonytalanságban tartson, mobilis legyél és kiszolgáltatott, hajszold a profitot és a vagyont, különben elveszted a lakhatásod is pár hónap alatt.
Beteg egy rendszer.
Gery87 2024.10.22. 13:41:39
"Ne aggódj, lehet úgyis, hogy a felső néhány leggazdagabbat még több közpénzzel tömjük ki. Előbb-utóbb felnyomják az átlagot 1 millióra."
:)
Ez a leglogikusabb megoldás eddig...
Gery87 2024.10.22. 13:43:19
Nincsenek nagy különbségek!
Ami mutatja hogy se az Orbáni "illiberális" fasság nem működik, nincsenek eredményei a NER-nek, sem a "szabad piaci liberó" nem hoz jólétet, itt a periférián!
Boldeone2 2024.10.22. 13:44:20
Akkor marad a kis állam és az alacsony állam, azaz: szabadpiaci kapitalizmus...
A szocializmus = általános, tisztes szegénység volt. Pl az emberek panel lakásokban éltek, az sem volt olcsó, ha nem volt " tanácsi" úgymond..
Apámék OTP lakást vettek, ami jó drága volt...Skoda autónk volt, de a társadalom 80% - a még utóval sem rendelkezett...
A szoci országokba lehetett nyaralni. Pl apámék elmentek Kolozsvárra a Cheau - rendszer idején...Akkora szegénység volt, hogy áramkorlátozások voltak; azt monták nekik, hogy szedjék le a dísztárcsát, mert lelopják...
Azóta meg lehet nézni, hová fejlődött Kolozsvár és hol maradtunk mi....
MEDVE1978 2024.10.22. 13:47:41
Közgazdasági szempontból ez nem igaz. Röviden: számos olyan más fejlődési pálya van, ami nem neoliberális és akár a közelmúltban sikeres volt:
1. A szociális piacgazdaság tipikusan magas adókkal és magas állami szerepvállalással jár. Ez volt elsősorban Európa útja, de egyébként a második világháború utáni USA is számos ilyen jegyet hordozott magán (amit azóta leépítettek).
2. Ugyanígy sokszor bevált és működő fejlődési pálya a dél-kelet ázsiai modell. Ez elsősorban abból állt, hogy a közösségi / állami / közösségorientált nagyvállalati szerepvállalással vált versenyképessé az adott gazdaság. Az állam először mindig onnan indult ki, hogy a pénzét leértékelte, működőtőkét vonzott be a gyártó iparágakba és a munkásokat éhbérért, gyakorlatilag nulla költséggel dolgoztatta. A külföldi áruk ellen protekcionista politikát folytatott, míg az infrastruktúrát, képzést, illetve a gyártókapacitásokat fejlesztette. Következő lépésben olyan állami vagy közösségileg támogatott vállalatokat állított fel, amelyek lenyúlták a nyugati know-how-t és egy idő múlva önállóan tudtak piacra lépni. A japán, a kínai, koreai fejlődési modell ezen alapul.
3. Vannak simán olyan nyersananyagban gazdag országok, amelyek szimplán az ásványkincseikből tudtak létrehozni egy fejlett gazdaságot vagy egy gazdag társadalmat. A szaúdi kísérlet például egész jól megy, az Emirátusok pedig kvázi fejlett államok szövetsége.
A fenti fejlődési módszertanok természetesen történelmileg dokumentált, ugyanakkor nem örökérvényű és mindenhol alkalmazható intézkedések. A neoliberális fejlesztési csomag ugyanakkor számos helyen látványosan bukott meg a XX. században és a XXI. században is.
"Ott ahol komolyan veszik, ott hoz, nem is keveset. A legjobb példa a volt szoci blokk országai, pl Észtország, de ez nem európai privilégium, pl Panama " négerország" a neoliberális gazdaságpolitika mégis kiválóan működik"
Észtország nagyon kicsi, ahogy egyébként a 3 balti tagállam egyszerre is nagyon kicsi. Esetükben azért működik a neoliberális módszertan, mert a skandináv partnereik sokszor nagyobb gazdasága és a földrajzilag extrém közeli Németország képes "húzni" őket. Panama azért megy jól, mert ott a panamai csatorna, gyakorlatilag akörül forog a gazdasága is.
Nyugodtan ki lehet mondani, hogy a XXI. században a klasszikus neoliberális fejlesztési modell nem működik, csak kivételes esetekben. Egy jó fejlesztési modellnek erős hibridnek kell lennie, akár domináns állami szerepvállalásokkal.
A neoliberális fejlesztési modell Magyarországon sem működött jól. A népesség jelentős része elszegényedett, ráadásul beleszorult egy erős adóprésbe. (A kétezres évek végéig gyakorlatilag kevéssel 40% alatt volt az SZJA). A költségvetések húzd meg, ereszd meg dinamikát vettek fel az állam és a gazdaság gyengesége miatt, a humánszférák lerohadtak.
Ezt váltotta fel a 2010-es években Orbánék voluntarista felemás politikája, ami egyszerre alapozott kulcsiparágak behozására és az építőipar, valamint a belső fogyasztás pörgetésére. Azonban 2020-2021-re ez is kifulladt.
Boldeone2 2024.10.22. 13:48:53
- lehet, hogy sokat mondtam...Alig volt autó, arra is várni kellett 4-5 évet, vagy használtan negvenni sokkal drágábban..
A free market" ezért jó: vehetsz relatíve olcsón jó autókat, nyugaton, persze...
Lassan az élelmiszer is olcsóbb már a magállamokban..
Gery87 2024.10.22. 13:55:00
"Ha ne legyen nagy újraelosztás, és feltétlen vagy feltétekes alapjövedelem, akkor mi legyen?"
Demokrácia és Szocializmus.
"A szocializmus = általános, tisztes szegénység volt. Pl az emberek panel lakásokban éltek, az sem volt olcsó, ha nem volt " tanácsi" úgymond..
Apámék OTP lakást vettek, ami jó drága volt...Skoda autónk volt, de a társadalom 80% - a még utóval sem rendelkezett..."
Államszocializmus, diktatúra volt egy hidegháborús légkörben, alapvetően szegény és közepesen fejlett államokban megalakulva, a fejlett, kizsákmányoló, a fél világot kifosztó és világ tőkéjének jó részét uraló, gazdag magállamok embargói és a fegyverkezési verseny mellett!
Gery87 2024.10.22. 14:01:13
Mindhárom modell alapja hogy "legyen más csóróbb, olcsóbb és kizsákmányolva, ne én" + a korlátlan erőforrások (hibás) feltételezése!
Tehát azon alapul hogy "én azért vagyok gazdag mert más szegény", az olaj, a gáz, az ércek, az édesvíz, az esőerdő meg soha nem fog elfogyni...
Boldeone2 2024.10.22. 14:01:29
- Tehát - legalább - pár jó példa van. A "fél közgazdaságtan " elveti a state controlled/ organized economy- t, sőt , Missesnek, Hayeknek ez a közgazdasági "credo- ja..."
Mások az erős állam gazdaságmozgató szerepében hisznek...Erre Hayek ezt mondja: Miből van pénze az államnak? Abból, hogy pénzt vesz el a sikeresektől, és odadja a "sikerteleneknek" vagyis ebből nem jön ki hatékony gazdaság
Az említett példák Ázsiában működtek, egy ideig... Japán vagy 20 évig deflációs válságban volt, Kína meg éppen most veszít "talajt "
Itt Európában éppen az a jó, amit járnak az országok nagyjából: egy mérsékelten nagy állam és egy közepesen nagy újraelosztás
A világtrend is nagyjából ez: a gazdag államoknál valamelyest csökken az újraosztás, a feltörekvőknél nő, meg van egy csomó elbukó állam...
Boldeone2 2024.10.22. 14:05:49
Annyi a baj, hogy az emberi alaptermészet, önző és individualista- mindenki magának akarja a jobb létet, ha meg hatalomhoz jut, akkor azt nem akarja ereszteni..
Valamiféle szociális állam ott van, ahol olyan a társadalmi tudat, pl Skandiná
Gery87 2024.10.22. 14:07:25
"Abból, hogy pénzt vesz el a sikeresektől, és odadja a "sikerteleneknek" vagyis ebből nem jön ki hatékony gazdaság"
Tehát te abban hiszel hogy "akinek amennyije van annyit is ér"...az emberek 90%-nak a jó kurva anyját hogy nem tanult, örökölt...ott rohadjon meg ahol van?
Esetleg majd a jóságos thőkés ad neki magasabb bért:D
Édes istenem...
"A világtrend is nagyjából ez: a gazdag államoknál valamelyest csökken az újraosztás, a feltörekvőknél nő, meg van egy csomó elbukó állam..."
A világtrend az hogy csökken a nyugat részesedése a javak birtoklásában amire a tőkés gecik úgy reagálnak hogy a politikai bábjaikkal csökkentik a jóléti kiadásokat - tehát zsugorodik a középosztály, egyre drágább minden, lakhatási válság van - és valószínűleg még több háborút fognak generálni!
Gery87 2024.10.22. 14:09:24
Az emberben mind az önzés mind az együttműködés megvan!
Hogy melyik válik hangsúlyosabbá attól függ milyen közegbe és körülmények közé kerül!
A kapitalizmusban nyilván az önzés és felhalmozás vágya erősödik mert a rendszer ezt jutalmazza.
Boldeone2 2024.10.22. 14:09:43
Az első 30- ban alig van nem nyugati, liberális demokrácia....Speciális adottságokkal rendeljező városállamok
Boldeone2 2024.10.22. 14:13:28
- Nem, én csak ismertettem egy közgazdasági iskola lényegét
Nagy állam ide- vagy oda, Orbánék is pont ezt vallják, ezért van 14 éve 28 500 -ft is minimálnyugdíj, szoc támogatás
Tehát: Orbánék arra erőszakolnak mindenkit, hogy dolgozni kell a rezsimben...
Boldeone2 2024.10.22. 14:18:31
Először azt kellene definiálni, hogy " honnantól" "középosztály" valaki...
A Kadár- rendszerben egy 2 szobás panel már középoszály volt, most meg lehet kell hozzá egy kiadó lakás, a sajáton kívül...
Tapi2021 2024.10.22. 14:28:18
Ez lesz ott is, Ukrajna vagy 100 évre eladósította magát a háború miatt és persze jön majd az ára a segítségnek...a privatizáció meg a nulla munkavállalói jogok!
De ebből nem lesz jóléti állam soha.
Nem érdeke senkinek."
Pontosan így van!
És az EU is GIGA HITELT akar FELVENNI és bedobni az Ukrajna nevű feneketlen kútba!!!!
Tehát MINKET IS eladósítanak!
MIÉRT IS???
Ennek ma egyetlen egy kormány áll ellen - amíg ki nem játsszák, zsarolják! - A MAGYAR!!!
Tapi2021 2024.10.22. 14:31:12
A FNA a hatalom felé felé való teljes kiszolgáltatottságot jelent és nulla érdekérvényesítő képességet.
A polgár erejét, befolyását az adja hogy adót fizet (eltart) és sztrájkolni tud (zsarolás)!
Ha ez nincs, mert nem dolgozik, akkor rabszolga."
Te egy másik Gery vagy? :-)
Ebben is egyetértünk.
Tapi2021 2024.10.22. 14:34:43
Viszont volt elég parkolóhely a belvárosban! :-)
Tapi2021 2024.10.22. 14:39:45
Orbánék pontosan ezzel próbálkoznak!
Be is indult ellenük minden elgáncsolási kísérlet!!!
Amelyek nem kis részben okai annak, hogy megrekedtek. (Plusz Covid, plusz energiaválság, plusz háborús pszichózis... szorosan egymás után. Ez sok éve egy válságkormányzás, válság menedzsment!)
Tapi2021 2024.10.22. 14:42:52
Francokat, nincsen ilyen összefüggés.
A Tesla, a McDonalds... azért pörög jól, mert valahol mások ETTŐL szegények? Nem.
Tapi2021 2024.10.22. 14:46:24
Már mint a gazdaságban. Senki ne legyen here avagy potyautas. Nagyon helyesen.
Tapi2021 2024.10.22. 16:32:13
"Hiába nyerte meg a választást Ausztriában a Fidesz szövetségese, az államfő mást kért fel kormányalakításra."
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.10.22. 16:35:17
Az más. Joga van hozzá, az osztrák államfő joghatósága nagyobb, mint a magyar államfőé. A magyar államfő ilyenkor nem mérlegelhet.
Tapi2021 2024.10.22. 16:35:41
Tapi2021 2024.10.22. 16:40:45
"A választások után eddig minden esetben a legtöbb szavazatot szerzett párt feladata volt a kormányalakítás. Herbert Kickl, az FPÖ vezetője azonban „nem talál olyan koalíciós partnert, aki szövetségi kancellárrá teszi őt” − tette hozzá az elnök."
Ezzel együtt is áll, hogy ha a választásokon győzteseket sorra háttérbe szorítják, mint a lengyeleknél, most meg az osztrákoknál, meg az EU-ban a harmadik legnagyobb szövetség NULLA pozíciót kap, az nem szül majd jó vért.
Lehetnek ők még erősebbek is...
Boldeone2 2024.10.22. 17:00:49
- Akkor kezdjük a legnagyobb potyautasokkal, a NER - burzsoáziával...
Boldeone2 2024.10.22. 17:02:57
- A fasisztoid szélsőjobbnak csak relatív többsége van, így menjen csak ellenzékbe! Szalonképte
MEDVE1978 2024.10.22. 17:12:46
"Tehát - legalább - pár jó példa van. A "fél közgazdaságtan " elveti a state controlled/ organized economy- t, sőt , Missesnek, Hayeknek ez a közgazdasági "credo- ja..."
"Hosszú távon mind meghalunk" John Maynard Keynes. Keynes ezt a nagy világgazdasági válság környékén mondta, amikor egy klasszikus közgazdász azzal érvelt neki, hogy bár most szarrá zuhant a világgazdaság és az USA gazdasága is, hosszú távon majd a piac láthatatlan keze rendbe tesz mindent.
A világ elképzelhetetlenül gyorsan változik, a közgazdasági elméletek ezt nem képesek lekövetni. Egy-egy szerencsés húzás, egy-egy technológiai áttörés alapvető dinamikákat ír át a gazdaságban is. Az USA kormány például bízott a TESLA-ban, valamint a SPACE X-ben is és Muskot irtózatos pénzekkel nyomta meg. Nem véletlen tehát Musk sikere sem és még az egyébként gazdaságilag liberális USA-ban is ez célzott gazdaságfejlesztés, amit az állam végez.
A leírt gyors változásra jellemző az is, hogy a korábbi receptek nem működnek, a gazdaságok folyamatosan változóban vannak, a komparatív előnyök / hátrányok is dinamikusan változnak. Természetesen a piac "kegyetlen", tehát ezeket a változásokat villámgyorsan és effektíven reagálja le. Az alapvető kérdés, hogy ha adottak közösségi / földrajzi keretek, ahol az emberek élnek, akkor elfogadhatóak ezek a drasztikus változások. Tehát, ha eddig Magyarország búzát termelt, viszont az amerikaiak hirtelen feltalálják a csodabúzát, ami a hozam tízszeresét hozza, akkor kell-e hagyni tönkremenni mondjuk a magyar gazdákat és hagyni, hogy évekig csak importbúza legyen.
A keleti modellek nyilvánvalóan addig működtek, amíg el nem értek a kereteikhez: például ahhoz, hogy nincs elegendő belső fogyasztás, túlságosan is megtakarítanak az emberek, az export pedig nem növelhető korlátlanul, mert más országok már védekeznek ellene. Vagy ahhoz, hogy a helyi szakmunka már megdrágul, mert a munkások képzettebbek lesznek, ha nem kapnak elég pénzt a növekedésből pontosan, hogy nem tudnak belső keresletet generálni. Vagy, hogy míg a nyugat kezdetben legyintve hagyta, hogy ellopják a know-howt, lemásolják a terméket, most már nem engedi ezt, fellép ellene keményen.
A szociális piacgazdaság gyengéje hasonló módon az adók relatív magassága, a potyautasok számossága, az adóelkerülés, a drága termék miatt versenyképtelenné válás.
Ezek már unalomig ismert kategóriák, ahogy a Surányi, Bokros, Simor féle neoliberális gazdaságpolitika is.
A tapasztalat azt mutatja, hogy a nemzetállam vagy a nemzetek feletti integrációk rendelkeznek elég eszközzel, tehát hatalommal, pénzzel, adminisztratív szabályozással ahhoz, hogy a korábban leírt piaci kudarcokat gyorsan ki tudják küszöbölni. Éppen ezért kell erős közösségi fellépés és irány gazdasági kérdésekben.
MEDVE1978 2024.10.22. 17:19:29
Ez az egyensúlyokról szól. Gazdaságilag azért működött jól a NER a 2010-es években, mert jó volt a nemzetközi környezet: az EU nem tekintett minket ellenségnek, nem volt COVID miatti visszaesés, viszonylagos pénzbőség volt a nemzetközi pénzpiacokon, Magyarországon volt tartalék munkaerő, ami nem volt kihasználva.
A NER tehát egy olyan egyensúlyt tudott teremteni, amiből egyszerre profitáltak a társadalom széles rétegei és éreztek anyagi helyzetükben javulást, de ugyanakkor a NER tőkései is el tudták venni, amit akartak.
Ez a helyzet számos okból is megváltozott:
1. Elapadtak az EU-s pénzek.
2. A német gazdasági fejlődés megállt, a korábbi kulcsiparág, az európai autóipar szenved és kérdéses, hogy még egyáltalán megmenthető-e.
3. A korábban olcsó nyersanyagimport (Oroszországból) a háború miatt bizonytalan lett és megdrágult, ezzel brutális inflációt generálva.
4. A népesség úgy reagált az inflációra, hogy visszafogta a fogyasztását, ezzel csökkentve a belső keresletet és egyben a költségvetés mozgásterét.
A fentiek miatt az egyensúly felborult és azóta sem hozták helyre.
Gery87 2024.10.22. 18:11:56
"- Nem, én csak ismertettem egy közgazdasági iskola lényegét"
Ami téved.
Gery87 2024.10.22. 18:19:35
"Az, hogy miért zsugorodik a középosztály, egy komplex és vitatott kérdés.. Most nincs időm kifejteni, talán később..."
:)
Kitérő válasz.
Sokan leírták miért zsugorodik, mert a jóléti állam már nem érdeke a tőkének.
A nyugati jóléti állam egy válasz volt a "vörös veszélyre", a munkásmozgalom és a baloldali pártok mögött álló ideológiai és anyagi, fegyveres erőre, amit úgy hívtak Szovjetunió.
Amint ez haldokolni kezdett, elmúlt a fenyegetés, jött vissza rendre a neolib gazdaságpolitika és a vadkapitalizmus, a jóléti állam leépülése...
"Először azt kellene definiálni, hogy " honnantól" "középosztály" valaki..."
Mondjuk onnan ahol "tegnap volt" és mára már rosszabbul él...
"A Kadár- rendszerben egy 2 szobás panel már középoszály volt, most meg lehet kell hozzá egy kiadó lakás, a sajáton kívül..."
Nem ez a lényeg.
Ha a szüleidnek még volt XY nekem meg már Y jut vagy az sem, akkor szarabbul élsz...
Ennyi a lényeg.
Gery87 2024.10.22. 18:21:26
A magyar kormány pont leszarja Ukrajnát, eladósítja saját maga az országot a Fidesz, nem kell hozzá EU...a jogokat illetően szintén hasonló úton jár...
Gery87 2024.10.22. 18:29:28
Nincs ebben semmi fura szerintem.
A mindenkori hatalom alapja a pénz, a források, a termelőerők feletti uralom!
Az emberek, polgárok erejét a hatalommal szemben az adja ha ezeket gátolni tudja.
Egy "ingyen élő" embernek - aki ráadásul a FNA-t a hatalomtól kapja - milyen eszköze van a hatalommal szemben?
Semmi. Totálisan kiszolgáltatott!
Mivel fenyegetne, alkudozna? Hogy holnap 11 kor fog felkelni 10 helyett, vagy a másik oldalára fordul a kanapén?
Az FNA abszolút munkás ellenes és egyáltalán nem baloldal kompatibilis.
A munkásmozgalom, a baloldaliság pont arról szól hogy a mi hatalmunk, erőnk alapja a munka, a tőkével való érdekellentét oka pedig a termelőszerközök feletti kontroll!
És nem az hogy otthon akarunk maradni a tökünket vakarni seregélyből!
Aki kitalálta az FNA-t, semmit nem értett meg ebből!
Egy idióta.
Gery87 2024.10.22. 18:34:19
"Tesla, a McDonalds... azért pörög jól, mert valahol mások ETTŐL szegények? Nem."
Dehogynem.
Máshol olcsóbb a munkaerő vagy a nyersanyag.
Ami aztán vagy a mekit fagyasztó ember fizetésében nyilvánul meg vagy az alapanyagok árában.
Ha nem lenne ilyen összefüggés, a kapitalizmus mindenhol svéd életszínvonalat hozna!
A kenyai mekis dolgozó is amcsi bért kapna.
nyilván nem azért kap jóval kevesebbet mert szarabbul adja át a csomagot vagy rakja össze a hamburgert.
Gery87 2024.10.22. 18:35:54
"Ausztriában senki sem akar koalícióra lépni a radikális jobboldali Osztrák Szabadságpárttal (FPÖ). Alexander Van der Bellen államfő ezért az Osztrák Néppárt (ÖVP) és a szociáldemokraták (SPÖ) koalícióját szorgalmazza. A szövetségi elnök ugyanis stabil kormánykoalíciót kér a kormányalakítással megbízott Karl Nehammertől."
A "senki sem akar"...fontos részlet.
Gery87 2024.10.22. 18:39:11
Ilyen a pártokrácia, az elit meghekkeli a döntéseket ha érdekében áll.
Vagy le sem folytatja a vitát ha úgy áll érdekében.
Volt e svéd népszavazás a NATO csatlakozásról? Nem volt.
200 év és 2 világháború meg egy atommal fenyegető hidegháború sem volt elég fenyegetés hozzá, de mára mégis feladták a semlegességet mert ez volt az elit és a külföld érdeke, mivel a nép félő volt hogy másképp szavaz, meg sem tartották a népszavazást.
vergyula 2024.10.22. 19:09:26
Mondjuk vizesblokkról nem esik szó, és az sem világos, hogy ki fizeti a fűtés meg a klíma rezsijét. Mindenesetre minőségi ugrás az utcához képest.
vergyula 2024.10.22. 19:12:52
Gery87 2024.10.22. 23:04:23
1, A képviseleti demokráciában sajnos gyakorlatilag az a "nagy horderejű kérdés" amit az elit tematizál vagy tematizálni hagy!
Tehát eleve szelektív az egész és nem feltétlenül organikus, alulról jövő, sőt.
(lásd lmbtq jogok, Ukrajna pénzelése, embargók, migráció...stb)
2, azért a semlegesség feladása elég agy horderejű ügy úgy gondolom, erről össznépi döntést kell hozni!