2013. december
Figyelem! Ezentúl nem lesznek cikkek az új képekről, az új képek mindig a http://www.flickr.com/photos/bircamax/ linken lesznek láthatóak.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
Filmkritika expressz stílusban V.
Filmkritika expressz stílusban V.
További megnézett filmek az eltelt időszakban.
*
Két új orosz világháborús film (В тумане (2012) és Поп (2009)), szemben egy hasonló témájú szovjet filmmel (Иди и смотри (1985)).
Mind a három művészileg kiváló alkotás, azonban míg a szovjet film gyakorlatilag egy kiváló gyűlöletpropaganda, a két orosz film az eseményeket egészen másképp mutatja be. A hatás nem kisebb, sőt nagyobb.
A Поп (2009) olyan, amit többször is meg lehet nézni. Régen láttam ennyire jó filmet.
Filmkritika expressz stílusban IV.
Filmkritika expressz stílusban IV.
Megnézett filmek az utóbbi 12 nap alatt.
Filmkritika expressz stílusban III.
Filmkritika expressz stílusban III.
Megnézett filmek az utóbbi 2 hétben.
*
Kiemelném az Apocalypto című filmet, ami igazi mestermunka.
2013. november
2013. novemberi
képválogatás
Filmkritika expressz stílusban II.
Filmkritika expressz stílusban II.
Látott filmek az előző 2 hétben.
*
Pulp Fiction (1994)
Csak most néztem meg. Annak idején nem néztem meg, mert túl hires volt, s emiatt ódzkodtam tőle. Oké.
*
Moon (2009)
Jól megcsinált sci-fi.
*
Europa Mission (2013)
Ez egy nagyon realisztikus sci-film, kellemes élmény.
*
"The Dyatlov Pass Incident" (2013)
Nem rossz, de kissé zavaros.
*
Donnie Darko (2001)
Ezzel úgy voltam, mint a Pulp Fiction című filmmel. Most jutottam el hozzá, részben direkt. Igazi élmény.
*
Mr. Nobody (2009)
Hatásos, jól megcsinált.
*
Los cronocrímenes (2007)
Közepes sci-fi.
*
Los últimos días (2013)
Sci-fi, de valójában dráma. Az utolsó 20 perce nem illik a filmbe, lerontja, de úgy egészében jó.
*
Eden Lake (2008)
Horrornak tűnik elsőre, de sokkal több annál.
*
Serenity (2005)
Tipikus rossz, unalmas sci-fi.
*
Ender's Game (2013)
Valami hiányzik belőle, bár a törtlénet végülis érdekes, de az ember mégis viszket tőle.
*
S végül a Black Mirror (2011) - http://www.imdb.com/title/tt2085059/ - című minisorozat 4 része a 6 részből: The National Anthem - Fifteen Million Merits - White Bear - The Waldo Moment – mindegyikre azt kell mondanom, hogy kiváló alkotás.
*
Szégyenletes katolikus hittankönyv!
Egy gyomorforgató katolikus hittankönyv kapcsán
Budapest, 2033. október 15.
Hatalmas felháborodás kíséri azt az új magyar katolikus hittankönyvet, melynek egyik fejezete súlyosan megbélyegzi a pedofíliát. sőt az halálos bűnnek nevezi. Nem csak a Gyermekbarátok Ligája és más megbecsült pedofil érdekvédők emeltek fel szavukat, de pártok, szakszervezetek, civil szervezetek, a korral haladó kisegyházak, sőt egyszerű magyar polgárok is kifejezték felháborodásukat az üggyel kapcsolatban.
Egy 48 éves, neve elhallgatását nem kérő, aktív pedofil férfit, Bunkó Bendegúzt arról faggatom, miként látja ezt a tankönyvet, valamint arról is, hogy mennyire befolyásolja mindennapjait az ő mássága.
- Nem találok szavakat! Nem értem, hogy a kormány hogyan engedhet egy ilyen pedofób szellemiségű könyvet az iskolákba, kisgyerekek kezébe. Elfogadhatatlan, hogy az állam nem ellenőrzi, miből tanulnak a kisdiákok - mondja felháborodástól elfúlt hangon Bendi.
- Ért már téged atrocitás amiatt, hogy pedofil vagy? - faggatjuk tovább Bendit.
- Igen - ismeri el lehajtott fejjel Bendegúz -, az előző munkahelyemről kirúgtak. Partnerem, a 7 éves Zolika bejárt hozzám időnként iskola után, így eljutott a főnököm fülébe, hogy a kisgyerekeket szeretem. Se szó, se beszéd egyik pillanatról a másikra nem volt munkám. Mondvacsinált okkal. Csak később tudtam meg elbocsátásom valódi okát.
- Félsz az lenni Magyarországon, aki vagy?
- Igen. Sajnos nem érzem magamat Európában - folytatja Bendi, majd hozzáteszi - szeretnék egy olyan országban élni, ahol nem számít, ha ez ember egy kicsit is más, ahol büszkén mondhatom el mindenkinek, hogy más vagyok, s ahol nem kellene félnem a másságom miatt.
Filmkritika expressz stílusban I.
A múlt hónapban látott fontosabb filmekből szemlézek. Nyolc filmet választottam ki.
Filmkritika expressz stílusban I.
*
Star Trek: Into Darkness (2013)
Nagyon szeretem a Star Treket, de ez egyszerűen rossz film. Kifejezetten unalmas. Alig lehet végignézni. Csak nagyon fanatikus Star Trek rajongóknak ajánlom, de ők is csalódni fognak.
*
Röviden jellemezve: nulla történet, érdekesen megcsinálva. Bár előre kitalálható minden a filmben, mégis érdekes és sosem untat. A főszereplő nagyszerűen játssza szerepét.
*
Sci-fi filmnek hazudott harmadrendű horrorfilm. Nem jó, nem érdekes, közhelyes. Ne nézd meg!
*
Közhelyes, unalmas. Michael Caine itt is nagyszerű színész, ő a másodszereplő, de a semmiből ő sem tud valamit csinálni.
*
Ezt régóta meg akartam nézni, de csak most jutottam el hozzá. Túl nagy volt a várakozásom vele szemben, így kissé csalódtam. Az áldokumentalista stílus eleinte kissé zavart, de meg lehet szokni. Túl hosszú, ki kellett volna vágni belőle 20 percet legalább. Viszont összességében azt lehet mondani: korrekt, figyelemfelkeltő produkció, hiba nélkül.
*
Ez a tipikus csalódás kategóriája. Az ember sokat vár tőle, majd a pofájába kap egy vödör szart. A film művészetileg kb. mint egy latin-amerikai szappanopera: élő emberek helyett bábukat látunk. Bár a könyv történetét hűen követi, a film egyszerűen borzasztó. Aki nem olvasta a könyvet, az e film után sosem fogja elolvasni.
*
Az egész film egyetlen színhelyen játszódik, mégis ez így tökéletes. Nézze meg mindenki! Hozzáteszem: nyomasztó élmény.
*
Hát, ez olyan, mintha elfogyott volna a pénz forgatás közben. Persze ez állítólag csak az I. rész, azaz ez is lehet az ok. A pozitívuma, hogy az Alien-filmekhez képest itt a horrorelem a minimálisan szükségesre lett leredukálva. Azt mondanám: a film egyszerűen nincs befejezve, s emiatt nem értékelhető. Viszont ígéretes, akár jó is lehetne.
*
Értékelés
| Atlas Shrugged: Part I (2011) | 55 |
| Buried (2010) | 91 |
| District 9 (2009) | 87 |
| Gravity (2013) | 86 |
| Promethus I. (2012) | 81 |
| Star Trek: Into Darkness (2013) | 15 |
| The Dark Knight Rises (2012) | 10 |
| The Last Days On Mars (2013) | 30 |
2013. október
2013. októberi
képválogatás
Bolgár-magyar hangtani összehasonlítás I.
Magánhangzók:
Magyar magánhangzók
A köznyelvben 14 magánhangzó fonéma van, valamint 3 gyakori allofón. Leírásuk a fenti táblázat szerint:
A0 első – ez a normál i hang, pl. az ivó szóban,
A0 második – ez a normál í hang, pl. az író szóban az első magánhangzó,
A6 első – ez a normál ü hang, pl. az üres szóban az első magánhangzó,
A6 második – ez a normál ű hang, pl. az űr szóban,
A9 első – ez a normál u hang, pl. a busz szóban,
A9 második – ez a normál ú hang, pl. az úr szóban,
C0 – ez a normál é hang, pl. az él szóban,
C6 – ez a normál ő hang, pl. az őr szóban,
C9 – ez a normál ó hang, pl. az ól szóban,
D6 – ez a normál ö hang, pl. az örök szóban,
D9 – ez a normál o hang, pl. az ól szóban,
E0 első – ez a normál e hang, pl. az ember szóban,
- E0 második – ez az előbbi allofónja, opcionális allofón, a magyar aanyanyelvűek egy része ejti pl. az európai szóban az első két szótag helyett (a másik gyakori ejtés: e-u),
F2 második – ez a normál á hang, pl. az áll szóban,
- F2 első – ez az az előbbi és az F8 allofónja, opcionális allofón, a magyar anyanyelvűek egy része ejti pl. a svájci szóban (a másik gyakori ejtés: á, azaz F2 második),
F8 első - ez e normál a hang, pl. az alma szóban.
- F8 második – ez az az előbbi allofónja, opcionális allofón, a magyar aanyanyelvűek egy része ejti pl. az augusztus szóban az első két szótag helyett (a másik gyakori ejtés: a-u).
*
Bolgár magánhangzók
A köznyelvben 6 magánhangzó fonéma van, valamint 2 allofón. Leírásuk a fenti táblázat szerint:
A0 – ez a hangsúly alatt lévő, normál и hang, pl. a пиша szóban az első magánhangzó,
A9 – ez a hangsúly alatt lévő, normál у hang, pl. a бус szóban,
- B9 – ez az előbbi és a D9 allofónja, mindig hangsúlytalan, kötelező allofón, pl. az унгарец szóban az első magánhangzó,
C3 – ez a hangsúly alatt lévő, normál ъ hang, pl. a лъч szóban,
- E2 – ez az előbbi és az F2 allofónja, mindig hangsúlytalan, kötelező allofón, pl. a пиша szóban a második magánhangzó,
D0 – ez a hangsúly alatt lévő, normál е hang, pl. a мечка szóban az első magánhangzó,
D9 – ez a hangsúly alatt lévő, normál о hang, pl. a болест szóban az első magánhangzó,
F2 – ez a hangsúly alatt lévő, normál а hang, pl. az унгарец szóban a második magánhangzó.
*
Fonéma: olyan hang, mely jelentésmegkülönböztető szerepet játszik.
Allofón: olyan hang, mely jelentésmegkülönböztető szerepet nem játszik:
- kötelező allofón: a hangkörnyezet alapján kötelezően realizálódik,
- opcionális allofón: ejtése szabad választás függvénye.
*
Kiegészítés - az angol magánhangzók:
Kizárólag az egyeshangzókat sorolom fel itt. Az angolban 12 magánhangzó van, ez a szabványos brit angolra vonatkozik, az szabványos amerikai angolban csak 9 magánhangzó van. Ebbe az egyes allofónok nincsenek beleszámolva.
(Kiegészítés: a brit angolban van még 8 kettőshangzó és 5 hármashangzó, az amerikai angolban ezek közül 5 kettőshangzó van meg. Azaz a britben összesen 25 magánhangzó, míg az amerikaiban összesen 14 van.)
A0 második: pl. a free szóban,
- AO első: az előbbi allofónja, pl. a city szó második magánhangzója,
A9: pl. a moon szóban,
- A7: az előbbi allofónja egyes ejtésekben,
B1: pl. a city szó első magánhangzója,
B9: pl. a good szóban,
C2: pl. az open szó második magánhangzója,
- B2: az előbbi allofónja egyes ejtésekben, pl. a roses szó második magánhangzója,
D0: pl. a men szóban,
- CO: az előbbi allofónja egyes ejtésekben,
- EO: az előbbi allofónja egyes ejtésekben,
D2: pl. a bird szóban, csak a brit ejtésben fordul elő, az amerikaiban C2 van helyette,
D9: pl. a war szóban, a magyar o-val egyezik,
E3: pl. a but szóban, csak a brit ejtésben fordul elő, az amerikaiban C2 van helyette,
F0: pl. a man szóban,
F3: pl. a father szóban,
F9: pl. a hot szóban, csak a brit ejtésben fordul elő, az amerikaiban F3 van helyette.
Betűkészletek
Ez egy referencia-cikk csak.
Az EU hivatalos nyelveinek betűkészlete:
Magyar blogok világa
Kitalált eset.
De igaz is lehetne éppen:
X: Hallottad, a rohadék cigány Orbán új pokoli terve, hogy ezentúl évente adóbevallást kell beadni és büntetve lesz a többnejűség! Ugye felháborító?
Y: Dehát eddig is volt adóbevallás és büntetve volt a többnejűség.
X: Úúúúúúú! Lefizetett téged a cigány Orbán diktátor, te bérkommentelő!
Tisztul a NolBlog
Régebbi törzshelyemen, a NolBlogon nem lehet kommentelni 1-2 hete.Az eredmény: láthatóan tisztul a NolBlog - több hétpróbás gazember, szalonképtelen káromkodó és más aljanép már távozott vagy éppen távozóban van.
Néha csodákra képes egy műszaki hiba.
Hivatalos nyelvek
Hivatalos nyelvek, a de facto helyzet alapján:
*
Összesítés:
Országos nyelvek:
Regionális nyelvek:
Nyelcsaládok szerint:
Rövidítések:
0 - elszigetelt nyelv
A - altáji
AÁ - afroázsiai
AN - ausztronéziai
AU - ausztroázsiai
CH - chibchan
DR - dravida
EA - eszkimó-aleuti
ÉK - észak-kaukázusi
IE - indoeurópai
K1 - kaukázusi (kartvéli)
K2 - kecsua
NK - niger-kongói
ST - sino-tibeti
U - uráli
Nyelvvesztés és identitás
A Határátkelő felkérésére írva.
Ami a nyelvhasználatot illeti, az első nemzedék jellemzően sosincs nyelvvesztési veszélyben. Az persze természetes, hogy az idegen környezet hat mindenkire. Azonban ez a hatás nem érinti az anyanyelv lényegét, azaz csak szavak átvételében és esetleg idegen kifejezések anyanyelvre való átültetésében jelentkezik. Ez a jelenség nem csak emigránsok, vendégmunkások között figyelhető meg, hanem a határontúli kompakt kisebbségeknél is. Pl. a szlovákiai magyarok mind a mai napig egynyelvűek, a magyar az egyetlen anyanyelvük, a szlovákot csak idegen nyelvként beszélik, azonban a szlovák környezet hatására kialakítottak olyan szavakat és kifejezéseket, melyek ismeretlenek a sztendert magyarországi magyar nyelvben. Pl. a szlovákiai magyarban zsuvi a rágógumi, a szlovákból átvéve (žuvačka), a magyarországi magyarban a szó ismeretlen. Mint ebből a példából is látható: az idegen szó teljesen el lett magyarosítva. A közhiedelemmel ellentétben az ilyen jellegű szóátvétel az égviklágon semmilyen hatással nincs az anyanyelvre. Azaz a külföldre kiment magyarnak sincs miért aggódna, ha egyes helyi szavakból elkezd új magyar szavakat alkotni. Ez semmilyen formában nem jelent nyelvvesztésti folyamatot,. sőt valójában ez teljesen természetes.
Úgyszintén nem jelent semmilyen veszélyt, ha egy adott szaknyelvet az ember a saját anyanyelvén nem ismer, mivel idegen tannyelvű oktatási intézményben tanulta az illető szakágat.
A nyelvvesztés a második nemzedékben indulhat be. Amennyiben az idegen nyelv már elkezd úgy hatni az anyanyelvre, hogy a beszélő a szavakat keresi hétköznapi helyzetekben, majd pedig elkezd olyan nyelvtani elemeket keverni, melyeket egy magyar ember sosem keverne (pl. alanyi és tárgyas ragozás keverése), majd pedig akcentus is kialakul, akkor valójában az illető már nem magyar anyanyelvű. De ez az első nemzedékben gyakorlatilag kizárt, legfeljebb direkt csinálják egyes sznobok ("elnézést, hogy töröm a magyart, de mi a neve annak az állatnak, mely azt mondja, hogy vaú?"), de ez más kérdés.
Az idegen környezetben élő második nemzedék helyzete minden esetben a szülőktől függ. Ha a szülők - vagy legalábbis egyik szülő - nem használja a nyelvet állandóan a gyerekével. akkor a gyerek sosem lesz az illető nyelven anyanyelvi beszélő. Ideális esetben a második nemzedék legalább teljesen kétnyelvű lehet.
Ami a következő nemzedéket illeti, az jellemzően az ősei anyanyelvét a legjobb esetben is csak idegen nyelvként beszéli, semmiképpen anyanyelvként, hiszen az ő másodikgenerációs szülei már nem tartották fontosnak annak a nyelvnek az átadását, mely számukra sem volt az egyetlen anyanyelv.
Azaz a lényeg: a végleg vagy ideiglenesen kivándorlónak nincs miért aggódnia anyanyevét illetően. Ha sosem használja az idegen környezetben, akkor sem fogja elfelejteni. Nyilván, ha az ember megszok egy adott helyzetet, hogy egy adott helyzetre egy meghatározott módon reagál, akkor ezt fogja tenni más nyelvi környezetben is. Dehát ez csupán mókás helyzet, semmi egyéb. Egy példa: ha egy magyar megszokja Németországban, hogy németül kér elnézést, ha valakit meglök a buszon, valószínű hogy amikor Magyarországon van éppen és meglök valakit a buszon, spontán módon a német nyelvű elnézéskérés fog kiszaladni a száján először.
Ami tehát a kivándorló, ideiglenesen külföldön munkát vállalót illeti, tehát nincs veszély. Másképp áll a helyzet azonban a gyerekével. Ha a gyerek 7-8 évesnél fiatalabb még, akkor bizony a gyerekkel foglalkozni kell. Ennek elegendő eleme, ha a szülő egyszerűen mindig magyarul beszél a gyerekkel, minden helyzetben. Az idegen nyelvet a gyerek tanulja az iskolában, felesleges erre otthon is rásegíteni, ennek inkább rossz következménye lehet, pl. a gyerek utánozza a szülője rossz kiejtését, szóhasználatát, nyelvtani hibáját, ahelyett, hogy utánozná az anyanyelvi beszélők, tanárok, iskolatársak jó nyelvhasználatát. Külön segítség lehet a gyereknek az anyanyelv fenntartásában, ha megfigyeljük, hogy mi érdekli őt, s azt igyekszünk neki magyarul is megadni. Pl. ha kedvel egy rajzfilmsorozatot, megtehetjük, hgogy az internet segítségével letöltjük neki az illető sorozat magyarra szinkronizált változatát is, hogy élvezhesse kedvenc műsorát mindkét nyelven. A legkisebb gyerekeknél pedig ha a szülő pl. mesét mond neki, tegye ezt csak magyar nyelven.
Bár nem vagyok pedagógiai szakember, azt hiszem saját sikeremmel büszkélkedhetek e téren. A nagyobbik fiam 9 évesen került először Magyarországra, előtte csak idegen nyelvi környzetben élt, tanult, a családban is csak tőlem hallott magyarul. Nos, az eredmény: akcentusmentes, tökéletes nyelvtudás. Természetesen a szókincse magyarul kisebb volt, mint az idegen nyelven, de ez természetes, hiszen több kapcsolata volt az idegen nyelvvel. Mi kellett ehhez? Semmi, csak az, hogy SOSEM szóltam hozzá más nyelven, csakis magyarul. Megszokta, hogy velem így kell beszélni. A kisgyerek pedig bármit képes megszokni, amit szüleitől lát. Amikor idegen nyelvű mesekönyvet adott a gyerek a kezembe, hogy olvassak neki belőle, akkor sem olvastam fel azt, hanem az idegen szöveget magyarra adaptálva mondtam neki.
Ami a nyelv családban belüli kihalását illeti, érdekes itt az Ethnologue nevű nyelvészeti honalp - lásd www.ethnologue.com - felosztását megnézni az egyes nyelvek státuszát illetően, ugyanis ez az információ segít az egyéni nyelvhasználat megértésében is. Nos, az Ethnologue a nyelvhasználatot illetően 13 kategóriát sorol fel:
0 - "nemzetközi nyelv" - olyan nyelv, mely széleskörű használatban van különböző nyelvű emberek között kereskedelmi, politikai kapcsolatokban,
1 - "nemzeti nyelv" - olyan nyelv, mely széleskörű használatban van egy adott országban országos szinten, a politikai, üzleti életben, az oktatásban, a médiákban,
2 - "regionális nyelv" - olyan nyelv, mely széleskörű használatban van egy adott országban, az illető ország egy bizonyos régiójában a politikai, üzleti életben, az oktatásban, a médiákban,
3 - "széleskörűen használt nyelv" - olyan nyelv, mely széleskörű használatban van emberek közötti az üzleti életben és/vagy a médiákban,
4 - "oktatási nyelv" - olyan nyelv, mely széleskörű használatban az oktatásban,
5 - "fejlődő nyelv" - olyan nyelv, melynek létezik sztendertizált normája és irodalma,
6a - "erőteljes nyelv" - olyan nyelv, mely széleskörű használatban van emberek között, minden nemzedékben,
6b - "veszélyeztetett nyelv" - olyan nyelv, mely széleskörű használatban van emberek között, minden nemzedékben, azonban csökkenő mértékben a fiatalabbak között,
7 - "változó nyelv" - olyan nyelv, mely széleskörű használatban van emberek között, azonban a fiatal szülők már nem adjéá át a nyelvet saját gyerekeiknek,
8a - "félholt nyelv" - olyan nyelv, melyet csak a nagyszülői korosztály használ egymás között,
8b - "majdnem kihalt nyelv" - olyan nyelv, melyet csak a nagyszülői korosztály használ egymás között, csökkenő mértékben,
9 - "alvó nyelv " - olyan nyelv, melyet egy adott közösség identitása egyik jelképének tekint, azonban a nyelvet a közösség egyetlen tagja sem beszéli a jelképes használaton túl,
10 - "kihalt nyelv" - olyan nyelv, mely nincs senki által használatban.
Ez jól bemutatja az egyes fokozatokat. A teljesértékű nyelv használatban van az élet minden terén, a közösség minden tagja által. Aztán lassan szorul ez vissza, végül csak családi nyelvként, majd már csak az identitás távoli emlékévé válik.
Teljesen természetes, hogy ha valaki Mo-ról magyarként végleg kivándorol, az döntést hoz arról is: utódai nem lesznek magyarok. Ugyanis bármit is tesz, utódai előbb vagy utóbb más identitásúak lesznek. (Itt természetesen kivétel, ha Mo-ról egy szomszédos állam olyan területére költözik, ahol kompakt magyar lakosság van.) Dehát ez a történelem kérlelhetetlen törvénye: a magyar identitás szerves része a magyar anyanyelv, azaz ellentétben más - pl. zsidó, örmény, cigány, görög, stb. - identitással, a magyar identitás nem lehetséges magyar nyelv nélkül. Választani kell: a magyarság érdekeit nézzük vagy saját érdekeinket. A kettő egyszerre nem lehetséges. Vagy vállaljuk egy adott közösség közös sorsát és ennek alárendeljük személyes érdekeinket vagy pedig keresünk egy új közösséget, mely kompatibilisebb saját érdekeinkkel. Azonban önbecsapás azt hinni, hogy a közösségváltás után egyszerre két közösség tagjai tudunk maradni. Nem, ez nem lehetséges.
Balliba butaságok contra fidesznyik ökörségek
A magyar blogszféra – és különösen a blog.hu - intenzív figyelése során szűrtem le a tapasztalatot: mindkét oldal fanatikusai szinte teljesen hasonló alacsony szinten vannak, s igyekeznek egyformán maximálisan kerülni a gondolkodást.
Összeállítottam egy rövid listát a legjellemzőbb tévhitekkel, melyeket az ellenkező oldalak elvakult hívei vallásos hittel védenek és terjesztenek.
*
Magyarország gazdasági és életszínvonalbeli romlása a térségben:
Fidesznyik: Mindenért az elmúlt 8 év tehet, amikor Medgyessy, Gyurcsány, Bajnai a szakadék felé indították az országot
Balliba: Mindenért az első Orbán-kormány a felelős, mely populista ígéretekbe hajszolta az országot, ennek lett foglya az MSZP is 2002 után. Bajnai sikeresen kivezette ebből az országot, de ismét jött Orbán, aki megint mindent elrontott.
A valóság: az első Orbán-kormánytól kezdve mostanáig egyetlen kormány sem produkált semmi pozitívat e téren, egyformán felelős mind a két párt.
*
Az adórendszer
Balliba: az egykulcsos SZJA az igazságtalanság csúcsa, a gazdagokat meg kell erősen adóztatni.
Fidesznyik. a különadók nem terhelik az embereket, a magasa ÁFA pedig igazaságos, mert a fogyasztást terheli.
A valóság: az egykulcsos SZJA bevezetése kifejezetten a jó lépések egyike volt. Sajnos nem hozott eredményt, de ez nem az SZJA hibája, hanem az egész adórendszer hibája. Ha egy ország mindenkit gazdagnak mond, aki kicsit is az étlag felett keres, az az ország sosem lesz gazdag. Réadésul a milliomosokat eleve nem érinti az SZJA magas kulcsa, azaz demagógia a gazdagok erőteljesebb szerepvállalásáról beszélni ezzel a kérdéssel kapcsolatban. Magyarország az első helyen áll ma is az EU-ban az adószint tekinrtetében. A különadók pedig beépülnek az árakba, azaz az emberek fizetik őket. A magas ÁFA csepet sem jó, mert tönkreteszi a kereskedelmet.
*
Szavazati jogok
Balliba: ne szavazzon, aki külföldön él, mert nem adózik és nem él az országban.
A valóság: a szavazati jognak Mo-n 1920 óta semmi köze az adózáshoz, ekkor szűnt meg a vagyoni census. Ha köze lenne, a nyugdíjasok, diákok, munkanélküliek, háztartásbeliek sem szavazhatnának. Az életvitelszerűség pedig egyre kevésbé lehet szempont a mai mobilis világban. A Mo-n élő külföldiek hiába élnek és adóznak Mo-n, még sincs szavazati joguk. A szavazati jog alapvetően egy politkai jog, mely az állampolgárok közösségét illeti meg, s az állampolgárnak nem kell cserébe “hálásnak” lennie.
*
Egyházak állami finanszírozása
Balliba: ne fizesse az állam az egyházak hitéletét, mert az alkotmány kimonjd az állam és az egyházak elválasztását, s egyébként meg ez úgyis magánügy, így mindenki maga fizesse a saját hobbiját.
A valóság: a költségvetésből számtalan részérdekre megy pénz, azaz nem lehet érv, hogy “fizesse meg az aki használja”, hiszen számtalan esetben ez nem valósul meg. Az egyházak állami finanszírozása valójában cask egy rész a több száz államilag finanszírozot nem-állami tevékenység közül.
*
Trianon
Fidesznyik: világraszóló igazságtalanság.
Balliba: a magyarok a hibásak, mert elnyomták a kisebbségeket.
A valóság: elkerülhetetlen volt az adott körülmények között.
*
S végül napjaink örökzöldje: növekszik a magyarok kivándorlása az országból.
Ha most Gyurcsány vagy Bajnai lenne a kormányfő, akkor a Fidesz azzal kampányolna, hogy a rohadék magyarellenes ballibek miatt a magyarság kénytelen elhagyni hazáját és megalázó foglalkozásokat vállalni más országokban. Amikor erre valaki azt válaszolná, hogy ez butaság, mert ha a Fidesz lenne kormányon, akkor is mennének az emberek, azt a választ kapná a kormánypártiaktól, hogy aki ilyet mond, az fizetett komcsi bérkommentelő és utálja a magyarokat.
De mivel, most a Fidesz van kormányon, így ezt a balliba oldal mondja, s a fidesznyik oldal meg az ellenkezőjét mondogatja.
***
Különösen így távolról figyelve feltűnik a magyar közélet szélsőséges jellege.
Az egyik oldalon "jobboldali" cimke alatt láthatunk egy nacionalista, a valóságtól teljesen elszakadt, azonban erősen baloldali gazdasági alapokon álló, populista gondolkodást. Eközben a másik oldalon láthatunk "baloldali" cimke alatt egy gazdaságilag alapvetően helytálló, azonban más tekintetben szintén valóságidegen, társadalompolitikailag radikálisan hagyományellenes gondolkodásmódot.
Kicsit leegyszerűsítve: esztelen trianonozás contra buzi büszkeség. Az utolsó napok 2 élménye magyar rádió hallgatása közben számomra ezt erősíti. Az egyik Orbán Viktor kongresszusi beszéde, melyet bármely baloldali latin-amerikai népvezér megirígyelne: a nacionalizmus és a marxizmus demagóg elegye a lehető legmanipulatívabb alakban. Más részről egy stúdióbeszélgetés a Klub Rádió egyik műsorában, ahol a neves liberális megmondóember az új magyar alkotmány elemzése során a legnagyobb figyelmet a házasság mint férfi és nő közti kapcsolat meghatározását találta a legelrettentőbb vonásnak a fideszes alaptörvényben.
Ilyenkor az embernek a közhellyé "nemesült" vicc jut az eszébe: de hová álljanak a belgák?
2013. szeptember
2013. szeptemberi
képválogatás
Az iskolai ebéd
A marxizmus és a baloldali gondolkodás alapvető hibája egy egyszerű példán keresztül.
Egy magyar példa az én gyerekkoromból, amikor diák voltam egy budapesti belvárosi általános iskolában.
Az okos emberek kitalálták, hogy minden gyerek ugyanazt fogja ebédelni, de mindenki más-más összeget fizet majd érte. Ez, ugye, a szolidaritás.
Ez konkrétan úgy valósult meg, hogy aki ebédelni-uzsonnázni akart, annak heti összeget kellett befizetnie. Az összeg 20 és 100 Ft között mozgott, azaz napi 4 és 20 Ft között. A szülők anyagi helyzete függvényében.
Na most, az összes gazdag szülő rádöbbent nagyon gyorsan, hogy napi 20 Ft-ot dob ki az ablakon (ami akkoriban nem volt kevés pénz) a szarért. Így lassan az összes gazdag gyerek kiiratkozott az ebéd-uzsonna opcióból. Az alsó tagozatosokért eljött ebédszünetben a szülő és elvitte őket enni. Aki nem ért rá, az csomagolt ételt.
Jól emlékszem, apám az iskola mellett dolgozott és minden nap elvitt egy amolyan korabeli gyorsétterembe és sosem fizett 12-15 Ft-nál többet.
Főbb zsinatok
Főbb zsinatok. Táblázat:
A keleti kereszténység főbb zsinatai.
Demokrácia és jólét
Van-e összefüggés demokrácia és jólét között?
Lássuk a három demokrácia-kategóriát: demokratikus, fél-demokratikus, nem demokratikus (d, f és n).
S lássuk az életszínvonal kategóriákat:
- g - jelentősen a világátlag felett,
- f - valamivel a világátlag felett,
- v - világátlag szint,
- a - valamivel a világátlag alatt,
- m - jelentősen a világátlag alatt,
- l - a legszegényebb szint.
Összesen 6x3, azaz 18 kombináció lehetséges.
Lássuk most az adatokat, s azokból levonható következtetéseket.
A demokratikus berendezkedésű államok 50,6 %-a a világátlag felett van.
A fél-demokratikus és a nem demokratikus államok között a legszegényebb szint van legerősebben reprezentálva: 31,1 % ill. 30,0 % arányban.
Fordítva azonban nem teljes a kapcsolat. Bár a jelentősen a világátlag feletti szintű államok túlnyomó része, 80,0 %-a demokrácia, a nem demokratikus rend nagyobb arányú itt, mint a féldemokráciáé. Ugyanez a helyzet a valamivel a világátlag feletti szintnél.
A valamivel a világátlag alatti szintnél legnagyobb arányban a fél-demokráciák vannak - 47,2 %, második helyen pedig a demokráciák - 33,3 %-kal. A jelentősen a világátlag alatti szintnél már a legtöbb a nem demokratikus állam, viszont a legszegényebb szint esetében ismét megfordulnak az arányok: itt a féldemokráciák vezetnek a nem demokráciákkal szemben.
A minősítések a Freedom House országjelentéséből és az IMF adataiból vannak.
2013. augusztus
2013. augusztusi
képválogatás
Érvelési hibák
A netes vitákban a vitázók zöme folyton érvelési hibákat használ. Érdemes ezért ezeket megfigyelni és felismerni.
Összegyűjtöttem a leggyakoribb példákat, s igyekeztem hozzájuk kitalálni közérthető példákat, időnként válogatva magyar "balliba" és "fidesznyik" érvelésekből is a humor kedvéért..
*
Argumentum ad hominem érv
Meghatározás:
Amikor egy állítást úgy "cáfol" valaki, hogy nem magát az állítást cáfolja, hanem az állítást mondó személyt támadja meg.
Példák:
"A homokos házasság elfogadhatatlan, mert a Gyurcsány is támogatja, márpedig Gyurcsány becsapta a választóit és bukott politikus."
"Szerinted tehát jó, hogy bevezetik az iskolai hittant? Mennyit fizetett neked Orbán?"
Magyarázat:
A homokos házasság elfogadhatósága semmilyen mértékben nem függ attöl, hogy ki támogatja és ki nem. Annak, hogy Gyurcsány milyen politikus semmi köze a témához, hiszen egy "bukott" politikusnak is lehet éppenséggel igaza bármiben. Az sem releváns, hogy valaki becsapta-e a választóit vagy sem. Azaz a homokos házasság valóban elfogadhatatlan, de nem azért, mert Gyurcsány is támogatja. Ugyanígy, az iskolai hittan helyeslése nem köthető össze azzal, hogy valakinek milyen a politikai beállítottsága, s végképp nem érv minden személyes vélemény mögött fizetettséget láttatni. S ha esetleg tényleg Orbán fizetett is le, attól még nem biztos, hogy rossz az iskolai hittan.
*
Argumentum ad hominem tu quoque érv
Meghatározás:
Amikor egy állítást úgy "cáfol" valaki, hogy nem magát az állítást cáfolja, hanem az állítást mondó személyt igyekszik hiteltelennek beállítani azzal, hogy korábban ő is mást cseledett vagy jelenleg sem él véleménye szerint.
Példák:
"Az antikommunizmus nem lehet igaz, a kommunizmus jó eszme, nézzük pl. hogy manapság Pozsgay antikommunista pedig 1956 után ő is támogatta a rendszert."
"A cigarettázás nem lehet káros, mert a papunk, aki sokat beszél az egészségről, szintén szokott dohányozni"
Magyarázat:
Pozsgay véleményváltozásából vagy esetleges inkoherens viselkedéséből semmi sem következik a kérdés szempontjából. Ugyanígy, az hogy a pap dohányzik annak ellenére, hogy a híveket felhívja az egészséges életre, nem jelenti, hogy ne lenne káros a dohányzás.
*
Argumentum ad verecundiam érv
Meghatározás:
Amikor egy állítást úgy "bizonyít" valaki, hogy valamely szakértő véleményét említi. Figyelem: ez nem érvelési hiba, ha egy általánosan elfogadott tudományos igazságról van szó, de csak ebben az esetben. Ha a kérdésben nincs konszenzus, többféle álláspontra is lehet szakértői álláspontokat felhozni, azaz egyik sem tekinthető végső érvnek, hiszen bármikor felhozható ugyancsak szakértői ellenérv is.
Példák:
"Izrael rasszista állam, ez biztos, hiszen a zsidó Dr. Jack Bernstein is ezt mondja."
"Az ellenzéki szónok azt mondta, hogy a kormány költségvetési terve tarthatatlan és dilettáns, ezt nem is lehetne tagadni, hiszen a szónok neves közgazdászprofesszor."
Magyarázat:
Az, hogy valaki zsidó, nem jelenti azt, hogy feltétlenül igaza is van minden Izraelt érintő kérdésben. Ugyanígy, egy kormányzati költségvetési terv tipikusan az az eset, ahol pártkötődés alapján születnek meg a szakértői vélemények. Valószínűleg a kormánynak is van neves közgazdászprofesszor szakértője, aki meg pont azt ellenkezőjét állítja az ellenzéki szakértőhöz képest.
*
Argumentum ad populum érv
Meghatározás:
Amikor egy állítást úgy "bizonyít" valaki, hogy arra hivatkozik, hogy a többség így látja. Figyelem: ez nem érvelési hiba, ha egy általánosan elfogadott és bizonyított konszenzus, bár még ebben az esetben sem feltétlenül biztos.
Példák:
"A magyar emberek többsége a Fideszre szavazott, tehát a Fidesz képviseli jobban az ország érdekeit."
"ENSZ határozat mondta ki, hogy a cionizmus a fajgyűlölet egy változata, tehát Izrael rasszista állam."
Magyarázat:
A jó és a rossz a politikában nem objektív kérdés. A választók tévedhetnek is, nem feltétlenül igaz minden, amit a többség demokratikusan megszavaz. Ugyanígy, az ENSZ sem rendelkezik a végső igazság szérumával.
*
Argumentum ad ethymologiam érv
Meghatározás:
Egy szóba belekötni, annak eredeti vagy alternativ jelentését felhozva, mikor a szó már nem azt vagy nem csak azt jelenti.
Példák:
"Nem vagyok antiszemita, mert az arabokkal semmi bajom."
"Magyarországon sosem volt kommunizmus, csak a szocializmust építettük. "
Magyarázat:
Az antiszemitizmus eredetileg a szemiták ellenzését jelentette, azonban ma már csak a zsidógyűlöletet jelenti. A szintén szemita arabokkal szembeni gyűlölet neve arabellenesség. Ugyanígy, a kommunizmus szónak több értelme van, nem lehet az egyik jelentést elővéve cáfolni olyan mondatot, melyben a szó más jelentésben szerepel.
*
Argumentum ad lazarum érv / Argumentum ad crumenam érv
Meghatározás:
Amikor egy állítást úgy "bizonyít" valaki, hogy arra hivatkozik, hogy aki mondja az szegény vagy gazdag, azt sejtetve, mintha a szegény ember egyben tisztességes is lenne, a gazdag ember meg egyben okosabb is, azaz véleményük is értékesebb.
Példák:
“Soros György szerint Oroszországban diktatúra van, ha ő mondja, biztos így van, hiszen ő a saját erejéből, saját tudásával lett milliárdos.”
“Láttad a tévében a szegény szerencsétlen felkelőket, amint harcolnak az állig felfegyverzett kormánykatonákkal? Számomra nyilvánvaló, hogy a felkelők ügye igaz ügy.”
Magyarázat:
Attól, hogy valaki sikeres tőzsdei szakember, még nem következik, hogy egy politikai kérdésben is igaza van. Ugyanígy, két fél harcában, nem feltétlenül a szegényebbnek van igaza.
*
Argumentum ad antiquitatem érv / Argumentum ad novitatem érv
Meghatározás:
Amikor egy állítást úgy "bizonyít" valaki, hogy arra hivatkozik, hogy az illető állítást régi ill. új, azt sejtetve, mintha ami régi, hagyományos, az automatikusan igaz, ill. az új elmélet automatikusan igaz csak mert új, modern.
Példák:
“Már az ókori Görögországban elfogadott gyakorlat volt a pedofil kapcsolat idősebb férfi és fiúgyermek között, nevetséges, hogy most pár éve valaki kitalálta, hogy a pedofilia rossz dolog.”
“Egyre több országban vezetik be a homoszexuális házasság intézményét, ez a fejlődés, a haladás útja.”
Magyarázat:
Az, hogy a pedofilia rossz-e nem függ attól, hogy korábban is gyakorolták-e. Ugyanígy, a homoszexuális házasság sem lesz jó attól, hogy új dolog.
*
Szalmabáb érvelés, csúsztatás
Meghatározás:
Amikor azzal “cáfol” valaki egy állítást, hogy nem a vitapartnere állítását támadja, hanem annak egy eltúlzott alakját, melyet a vitapartner sosem állított.
Példák:
“Szóval te ellenzed, hogy az önkormányzati iskola egyházi fenntartású legyen? Ugye tudod, hogy Lenin mélyen egyetértene veled, aki több ezer templomot rombolt le?”
“Tehát szerinted jó az egykulcsos adó? Nem látod, hogy a Fidesz gazdaságpolitikája nem hozott eredményt?”
Magyarázat:
Az önkormányzati iskola kérdése nem áll kapcsolatban Lenin templomrombolásával. Aki nem akarja, hogy egy önkormányzati iskola egyházi fenntartású legyen, az nem feltétlenül ért egyet Leninnel. Ugyanígy, az egykulcsos adó támogatásából nem következik a Fidesz egész gazdaságpolitikájának a támogatása.
*
Szövegkörnyezetből kiragadás
Meghatározás:
Egy állítás értelmének megfordítása, kicsavarása azzal, hogy kiemeljük szövegkörnyezetéből.
Példa:
“Orbán kommunista. Ő maga mondtam hogy a rendszerváltozás előtt nem a kommunista rendszer, hanem annak fenttartói ellen harcolt csak.”
Magyarázat:
Orbán egy hosszabb mondata volt ez, s szónoki fordulat volt, hogy a rendszer vezetői ellen harcolt, de nem mondta sehol, hogy csak ellenük és a rendszerrel egyetértett, csupán azt akarta érzékeltetni, hogy a rendszer elsősorban annak képviselőiben jelentkezett.
*
Argumentum ad temperantiam érv
Meghatározás:
Amikor egy állítást azzal "bizonyít" valaki, hogy az a szélsőségek között középen van.
Példák:
“A keresztények szerint Jézus Isten volt, az ateisták szerint Jézus nem is létezett, tehát Jézus valószínűleg létezett, de nem volt Isten.”
“A holokauszttagadók szerint egyetlen zsidót sem öltek meg a nácik a koncentrációs táborokban, a zsidók viszont 6 millióról beszélnek, így a valószínű áldozatszám 3 millió lehet.”
Magyarázat:
Az arany középút nem érv, hiszen számtalan esetben nem a közép igaz. Jézus isteni mivolta és létezése nem állapítható meg azon az alapon, hogy a létező vélemények közepét keressük meg. Ugyanígy, a zsidó holokauszt áldozatainak száma sem állapítható meg a meglévő vélekedések átlagolásával.
*
Argumentum ad partem pro toto érv / Argumentum ad totum pro parte érv
Meghatározás:
Amikor egy állítást úgy "bizonyít" valaki, hogy az illető dolog egy nagyobb valami része, így a nagyobbra vonatkozó igaz állítás kiterjed a részre. Ill. ugyanez fordítva: a dolog igazolása azzal, hogy része igaz.
Példák:
“A nagyapám kommunista volt és nagyon tisztességes ember volt, minden kommunista olyan mint ő.”
“A kommunisták iszonyú bűnöket követtek el a történelem során, a szomszéd kommunista, bizonyára ő is bűnöző gazember.
Magyarázat:
Egy egyénből nem lehet az egészre következtetni, s az egészből sem az egyénre.
*
Hamis analógia
Meghatározás:
Két egymáshoz részben hasonló dolog közös tulajdonsága alapján való irreleváns érvelés.
Példa:
"Miért tiltják a dohányzást? Bezzeg az autókat nem tiltják, pedig azok sokkal többet füstölnek!?"
Magyarázat:
A füstölés hasonlatossága önmagában nem elegendő, hiszen míg az autók tiltása megbénítaná a gazdaságot, a modern életet, addig a dohányzás esetében ez nem áll fenn.
*
Petitio principii
Meghatározás:
Körkörös érvelés: a következtetés már benne van az alapállításban.
Példák:
"A halálbüntetés elfogadhatatlan, hiszen az államnak nincs joga embereket gyilkolnia."
"A mi mlm-cégünk nem tekinthető piramisjátéknak, hiszen a törvény szigorúan tiltja a piramisjátékot. Ha piramisjáték lennénk, az állam nem engedélyezné működésünket."
Magyarázat:
A halálbüntetés azonosítása a gyilkossággal érv nélkül nem érv, hiszen nem feltétlen igazság, hogy a kettő azonos lenne. Ugyanígy, a piramisjáték tiltása nem jelenti, hogy egy konkrét tevékenység nem piramisjáték. Az állam pedig előre nem tudja megállapítani, hogy mi piramisjáték, így engedélyezésről szó sincs.
*
Vélemény mint érv
Meghatározás:
Egy állítás igazának azzal "cáfolása", hogy egyesek más véleményen vannak.
Példa:
"Nem számít, hogy a Fidesz elvesztette a választásokat. Számomra a miniszterelnök Orbán Viktor."
Magyarázat:
Az, hogy ki a miniszterelnök ténykérdés, s nem véleményfüggő.
*
Lejtő érv
Meghatározás:
Amikor egy állítást úgy "cáfol" valaki, hogy nem magát az eredeti állítást cáfolja, hanem kijelenti, hogy ha elfogadjuk az állítást, abból valamilyen más állítás elfogadása is következni fog.
Példa:
"Nem szabad engedélyezni a marihuánát, mert ez előbb-utóbb a keménydrogok engedélyezéséhez fog vezetni."
Magyarázat:
Ez nem cáfolja sehogy magának a marihuánának az engedélyezését, még akkor sem, ha esetleg a marihuána engedélyezése tényleg előbb-utóbb a keménydrogok engedélyezéséhez vezetne.
*
Argumentum ad naturam
Meghatározás:
Amikor egy állítást úgy "bizonyít" valaki, hogy annak természetességére hivatkozik.
Példa:
"A homoszexualitás nem lehet rossz, hiszen az állatvilágban is megfigyelték."
Magyarázat:
A rákot is megfigyelték állatoknál, ettől még a rák betegség. Azaz a természetben való megtalálhatóság nem érv.
*
Túlzó vagy hamis kérdés
Meghatározás:
Olyan kérdés feltevése, melyre a válaszadás mindenképpen a válaszadó ellen fordul.
Példák:
"Miniszter úr, mondja meg őszintén: abbahagyta Ön a hazudozást?"
Magyarázat:
Bármit is válaszol a miniszter, beismeri, hogy vagy most is hazudik, vagy már abbahagyta, de korábban hazudozott.
*
Post hoc ergo propter hoc érv
Meghatározás:
Két időben egymás utáni eseményt úgy állítani be, mintha a korábbi lenne a később okozója.
Példák:
"Az MSZP hatalomra kerülése után növekedni kezdett a benzin ára, az MSZP a felelős tehát."
"A Fidesz hatalomra kerülése növekedett az emigráció, a Fidesz a felelős tehát a magyarok kivándorlásáért."
Magyarázat:
A benzinár tipikusan nem kormányfüggő. Az emigráció esetében is számtalan ok lehet.
*
Hamis dilemma
Meghatározás:
Két állítást egymástól függőnek valónak beállítani, miközben a két állítás valójában nem függ egymástól.
Példák:
"Ha igennel szavazol a vizitdíj ügyében, akkor te az MSZP szekerét tolod."
"Ha nem szavazol 2014-ben az MSZP-re, akkor Orbán hatalomban maradása mellett vagy."
Magyarázat:
Lehetséges igennel szavazni a vizitdíj ügyében és ezzel együtt nem támogatni az MSZP-t. Ugyanígy, lehetséges nem szavazni az MSZP-re és nem támogatni Orbán hatalomban maradását.
*
Ignoratio elenchi
Meghatározás:
Érvényes, de irreleváns állítás használata egy állítás igazolásához.
Példák:
"A szavazóknak csak a 30 %-a szavazott a Fideszre, tehát a Fidesz valójában nem nyerte meg a választásokat. 70 % nem támogatja a Fideszt."
"A kereszténység megbukott, a tudomány bizonyította, hogy a Nap nem a Föld körül forog."
Magyarázat:
A választásokat az nyeri meg, aki a legtöbb szavazatot szerzi, s nem releváns, hogy a többség nem rá szavazott. Ugyanígy, a csillagászati adatok nem állnak kapcsolatban a kereszténység igazával.
*
Argumentum ad misericordiam
Meghatározás:
Könyörületre való irreleváns hivatkozás.
Példa:
"Tehát te nem helyesled az abortuszt? Na és mit gondolsz, azokról a szerencsétlen lányokról, akik 16 évesen tönkreteszik teljes életüket egy nem kívánt terhesség miatt?"
Magyarázat:
Nem releváns érv az abortusz támogatásában, hogy ha nincs abortusz, akkor egyesek tönkreteszik az életüket, Hiszen a terhességet meg lehet előzni, ha valaki nem akar terhes lenni.
*
Cum hoc ergo propter hoc érv
Meghatározás:
Két egymással kapcsolatban álló eseményt úgy állítani be, mintha egymás következményei lennének.
Példa:
"Az internethasználók között kevesebb a mélyszegénységben élő ember, így a mélyszegénység ellen hasznos lehet az internet terjesztése."
Magyarázat:
Lehet, hogy egyszerűen csak a mélyszegénységben élőknek nincs pénzük internetre?
*
Argumentum ad perfectionem
Meghatározás:
Amikor valaki azzal "cáfol" valamit, hogy az nem hoz tökéletes eredményt.
Példák:
"Semmi értelme tiltani a drogokat, úgysem tudjuk sosem teljesen megszüntetni a drogkereskedelmet és droghasználatot."
"Nincs értelme a kereszténységnek, úgysem tudja senki teljes mértékben követni Jézus példáját."
Magyarázat:
A tökéletes eredmény hiánya és a nulla eredmény közti dilemma hamis. Éppenséggel a droghasználat csökkentése is értelmes cél lehet. Ugyanígy a lelki tökélesedésre törekvés ellen nem lehet érv, hogy az eredmény nem lesz teljes siker. A részsiker is komoly eredmény.
*
Onus probandi érv
Meghatározás:
A bizonyítási teher indokolatlan áttétele.
Példa:
"Szerintem vannak UFÓ-k. Bizonyítsd, hogy nincsenek!"
Magyarázat:
Nem lehet egy állítást azzal "bizonyítani", hogy ellenkező véleményen álló vitapartner nem tudja bizonyítani az állítás ellenkezőjét.
*
Te sem tudod jobban érv
Meghatározás:
Egy vélemény, jellemzően kritika azzal való "cáfolása", hogy a kritikus sem lenne jobb.
Példák:
"Nevetséges, hogy sportriporter így lehordta földig a csapatot. Menjen ki ő játszani, mutassa meg mit tud, s csak aztán beszéljen!"
"Egy fiatal ellenzéki politikus kritizálta a kormányt tegnap a tévében. A gyerek csak tavaly végzett az egyetemen, még semmit sem tett le az asztalra. Hogy mer az ilyen egyáltalán megszólalni?"
Magyarázat:
A kritikusnak nem kell a téma elismert gyakorlójának lenni, bőven elegendő, ha a téma szakértője.
*
Egyelőre ennyi...
Szavazás külföldön
A magyar politika egyik állandó témája a külföldön élő állampolgárok szavazása.
Megnéztem a 28 EU-tagállamot ebből a szempontból. Íme az eredmény:
A külföldön élő állampolgár szavazhat 17 országban, ugyanolyan jogokkal, mind a belföldön élő állampolgár:
- Ausztria,
- Bulgária,
- Egyesült Királyság,
- Észtország,
- Finnország,
- Franciaország,
- Görögország,
- Hollandia,
- Lengyelország,
- Lettország,
- Litvánia,
- Portugália,
- Románia,
- Spanyolország,
- Svédország,
- Szlovákia,
- Szlovénia.
A külföldön élő állampolgár szavazhat 3 országban, de korlátozások vannak, azaz nem ugyanúgy, mind a belföldön élő állampolgár:
- Horvátország - külön listára szavaznak,
- Németország - csak akkor, ha másik EU-tagállamban él,
- Olaszország - külön listára szavaznak.
7 országban pedig nem szavazhat a külföldön élő állampolgár:
- Belgium,
- Ciprus,
- Csehország,
- Dánia,
- Írország,
- Luxemburg,
- Málta.
Magyarország a kettes számú csoporthoz fog csatlakozni a jövő évtől.
2013. július
2013. júliusi
képválogatás
Óda a patikusmaffiához
ÓDA A PATIKUSMAFFIÁHOZ
Tizenöt éve harácsol a patikus,
MSZP se FIDESZ szembeszállni nem mer,
De eljött az idő: tablettaárus, kuss!
Kurta nyitvatartásút a sors most megver.
Üvölt a gyógyszerész, millióit félti,
De Versenyhivatal ökle lesújt végre,
Gyógyszertár számtalan előjogát védi,
De Igazság és Rend lesz az év elejére!
Sír-zokog Hávelné Demagóg Katalin,
De a krokodilkönnyek hiábavalók,
Juszt is lesz a benzinkúton Algopyrin,
Nyertetek, kényszerpatikázó fogyasztók!
De ha dolgos vagy, ne keseredj, patikus,
Kezd el te is vásárlóidat szolgálni,
Neked is jut majd kitartó munkádért juss,
Csak eztán nem kell siránkálni!
* 2006 *
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média