magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

A semlegesség és szakmaiság tabujának megtörése

Kormányellenes, de igencsak hasznos cikk.

Tulajdonképpen azt mondja el, amit Csurka 30 éve, hogy a "szakmaiság egy bolsevik trükk". Csak ezt ballib oldaltól most.

Ősi ballib tabu megtörésének lehetünk szemtanúi.

Az egyik liberális alapállítás az ugyanis, hogy az "izmusok", az ideológiák rossz dolgok, helyettük létezik valamiféle józan és tudományos világnézet, mely nem eszméket gyárt, melyekhez aztán igyekszik hozzáilleszteni a tényeket, hanem fordítva: a tények semleges nézése alapján alakítja ki az eszmét, s ez az eszme pedig a felvilágosodás, a nyitottság, a tudományosság, melyek összegzése a liberalizmus. Szóval a liberalizmus valójában nem is ideológia, hanem egyszerűen a tényszerűség maga. (Ennek kifejtése a legjobban Karl Popper főművében található meg.)

A Mérce szerzője keményen cáfolja a liberalizmus fenti alaptételét. S teljesen mindegy, hogy ezt valahonnan a ballibaizmus széléről, a ballibség és az újbalololdal határvidékéről teszi, attól még igaza van. A szerző határozottan leírja: nem létezik semlegesség, szakmaiság, minden ideológia. Íme két mondata:

  • "Maga a tény, hogy létezik egyáltalán olyasmi, hogy társadalom, egy olyan valami, amely az őket alkotó egyének akaratától lényegében független törvényszerűségek szerint működik és kényszerként lép szembe velük, szóval már maga a társadalom létének fölismerése is feltételezi egy jó adag ideológia elfogadását."
  • "Nincs olyan szakmaiság, amelyet ne szőnének át keresztül-kasul ideológiák, elvi álláspontok, szubjektív elköteleződések. Még a matematika is gyanús. A gondolat és elkötelezettség nélküli szakmaiságnál unalmasabb, fullasztóbb, fantáziátlanabb és hazugabb ideológia kevés van."

- nincs mit hozzátenni: mindez teljesen így van.

105 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr8218435397

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ZorróAszter 2024.06.27. 11:09:47

Szerintem nem "szakmaiság" hanem "szakértelem" szó szerepelt Csurka eredeti szövegében.

De voltak más érdekes szólások is akkoriban. A POFOSZ-os egyik agg atyaisten mondott olyasmit írtóztató zavarosan, hogy aki antiszeitizmusról beszél ma Magyarországon az egy bolsevista féreg és hasonlók. Mindenki azon gondolkodott, hogy vajon mit akart mondani. Tényleg azt, mint amit mondott?

Ja! Fónay.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.27. 11:14:12

@ZorróAszter:

Igen, így pontos.

De Csurka nem ezt értette alatta.

Hanem arra mutatott rá: amikor amikor azt mondja az akkor mindent uraló liberális értelmiség, hogy valami szakmai kérdés, akkor valójában liberális célokat visznek át, csak elhazudva ezt, mintha a kérdés semleges, szakmai lenne.

Csak Csurka idjében még nem volt szokása a "liberális" szót így használni, ezért mondta helyette a "bolsevik" szót.

IdomitottFoka 2024.06.27. 11:53:30

"Az egyik liberális alapállítás az ugyanis, hogy az "izmusok", az ideológiák rossz dolgok"
Kivéve az orgazmust.

"Még a matematika is gyanús."
"mindez teljesen így van"

Nem, csak a mérce is hülye. A matematika nem szakma, hanem tudomány és a rendezőelvei ember nélkül is és érvényesek.

Ámde Táska. 2024.06.27. 12:31:34

@IdomitottFoka: nem érvényesek, mert az ember érzékszervein alapul minden tudomány. Az amerikai mammutfenyőnek nincs matematikai tudománya és a Napnak sincs.

Gery87 2024.06.27. 14:20:46

"s ez az eszme pedig a felvilágosodás, a nyitottság, a tudományosság, melyek összegzése a liberalizmus."

A liberalizmus csak egy a felvilágosodás utáni világ ideológiái közül.

"Szóval a liberalizmus valójában nem is ideológia, hanem egyszerűen a tényszerűség maga."

Nyilván nem, de elmondható hogy a szabad egyén nélkül, mint alap, minden más megközelítés (ideológia) csak elnyomást okoz. És fordítva.
Lásd: a nagy vagyonnal és hatalommal bíró tőkés, a legszabadabb, legnagyobb mozgástérrel, legkisebb kompromisszumokra és korlátokra kényszerülő egyén, ez mégis mindenki más részére elnyomást és kizsákmányolást okoz.

Gery87 2024.06.27. 14:23:17

@IdomitottFoka:

Gondolom arra utal, hogy az ember mint megfigyelő, már torzítja a vizsgálat tárgyát, a világ leírása egy emberi nézőpontból történik. Ezt állítja a tudományos szakma is, biztos hallottad már.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.27. 14:29:22

@Gery87:

A felvilágosodás előkészítése a reformáció. A protestantizmus 2 fő dolgot tett:
- előkészítette az ateizmus számára a talajt,
- erkölcsileg pozitív értékelést adott a polgári rendnek, a kapitalizmusnak.

A következő lépés a liberális eszme.

S mindezt megkoronázta a felviágosodás, mely immár kiszorította a szakralitást teljesen a társadalomból.

Lett 2 szomszédos eszme: a nacionalizmus és a szocializmus, ezek egyszerűen tovább akarták vinni a felvilágosodást, míg a klasszikus liberalizmus ott akart maradni az elért szinten.

Gery87 2024.06.27. 14:43:02

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Lett 2 szomszédos eszme: a nacionalizmus és a szocializmus, ezek egyszerűen tovább akarták vinni a felvilágosodást, míg a klasszikus liberalizmus ott akart maradni az elért szinten."

igen, erről szól az eredeti értelemben vett baloldal: továbbvinni a felvilágosodást, a jogi egyenlőség nem elég...

"…a kereszténység meghirdette az emberi lelkek Isten előtt való egyenlőségét, a francia forradalom az elvont embernek a törvény előtti egyenlőségét mondta ki, a szocializmus pedig a tényleges embernek a valóságos életben való egyenlőségét fogja megteremteni."

/Lukács/

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.27. 14:46:09

@Gery87:

MInd a szocializmus, mind a nacionalizmus ezt akarta. Az egyik az egyenlőséget, a másik a testvériséget előtérbe helyezve.

Gery87 2024.06.27. 14:46:14

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"míg a klasszikus liberalizmus ott akart maradni az elért szinten."

A "nagypolgárság" (a tőke) érdeke természetesen a vagyon és az ez általi hatalom fenntartása, megmerevítése.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.27. 14:51:22

@Gery87:

A klsszikus liberalizmus azt mondta: a szabadság a lényeg.

Azaz ne legyenek születési kiváltságok, rendek, előjogok, legyen minden ember jogilag egyenlő, majd a szabad egyének egymással szabadon léphessenek kapcsolatba. A vagyon nem garantált, hiszen aki ügyes, annak lesz, aki meg hülye, az az esetleges örökségét is elbukja. A legjobb, legügyesebb vállalkozók sokat keresnek, az ügyetlenek meg buknak. Az eredmény: így a legjobbak nyernek, tehetségük alapján, míg a lusták, ostobák lemaradnak. Végsosoron mindenki nyer, hiszen a térsadalom legtehetségesebb tagjai kapják a legtöbbet a javakból, csakis tudásuk, tehetségük alapján.

Ez a klasszikus liberális alaptétel.

Gery87 2024.06.27. 14:51:56

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

A szabadság, egyenlőség, testvériség,eredendően nem a 3 eszmére utal.
Hanem együtt értelmezendő.

A nacionalisták a nemzeti ébredés alatt is egyetértettek abban az egyént (jobbágyot) fel kell szabadítani a rendiség alól, más előjogokat el kell törölni, mindenki (aki magyar) egyenlően a nemzet tagja...

Szocialisták szerint is nincs szabad közösség, szabad egyének nélkül.
Működő közösség testvériség, szolidaritás nélkül (itt: "Ne tégy olyat mással, amit nem akarsz, hogy más tegyen meg veled; tégy mindig olyan jót másokkal, amit magad is szeretnél.")

Gery87 2024.06.27. 14:54:05

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Ami egyrészt cinikus, embertelen és hazug.
Gyakorlatilag az első két mondaton kívül, nincs olyan amibe ne lehetne belekötni és cáfolni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.27. 14:54:55

@Gery87:

"A szabadság, egyenlőség, testvériség,eredendően nem a 3 eszmére utal.
Hanem együtt értelmezendő."

Mivel a 3 ellentmond egymásnak, így választani kell, hogyen legyenek ezek súlyozva.

A liberalizmus számára a fő elv a szabadság A szocializmus számára az egyenlőség. A nacionalizmus számára meg a testvériség.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.27. 14:56:29

@Gery87:

Ne nekem mondd. Én nem vagyok liberális.

A klasszikus liberalizmust nem ellenzem kevésbé, mint a modern verziót.

Gery87 2024.06.27. 14:58:52

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Ez is mutatja hogy csak önmagában minden eszme zsarnoki.

A szabad egyének eszméje önmagában a szolidaritás, empátia, tolerancia nélkül a hatalmasok zsarnokságát hozta el, egyenlőség nélkül pedig a vagyon hatalmát..

A "szenthháromság" (szabadság, egyenlőség, testvériség) szétbontása "sátáni művelet" hogy most ilyet is mondjak:)

Gery87 2024.06.27. 15:07:21

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Nincs ellentmondás ha nem toljuk el a falig mindegyiket.
Nem állítjuk szembe az egyént a közösséggel és fordítva.
A tulajdont a közérdekkel.
stb.

A társadalom, egyének + közösségek egymásba fonódó halmazai.

Minden működő társadalom a kompromisszumokról szól a közösségek és egyének között.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.06.27. 15:12:01

@Gery87:

A kompromisszumokat meg kell alapozni, ehhez pedig kell egy adott ideológia. S minden ideológia más alapot ad.

A szocialista mozgalmakat a liberálisok azzal az érvvel ellemezték a XIX. században, hogy azok megsemmisítik a polgári társadalom, a felvilágosodás eredményeit, s visszaviszik a világot a modernitás előtti korba.

Gery87 2024.06.27. 15:17:23

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"A kompromisszumokat meg kell alapozni, ehhez pedig kell egy adott ideológia. S minden ideológia más alapot ad."

Igen, ezt is beszéltük, demokrácia sincs önmagában, minden demokrácia "valamilyen" liberális, etnicista, szocialista....

Én nyilván azt mondom a szocializmus legyen az alap, a szentháromszög "csúcsa".

"A szocialista mozgalmakat a liberálisok azzal az érvvel ellemezték a XIX. században, hogy azok megsemmisítik a polgári társadalom, a felvilágosodás eredményeit, s visszaviszik a világot a modernitás előtti korba."

Csakhogy ez baromság.

alöksz róz 2024.06.27. 21:54:21

@IdomitottFoka: "A matematika nem szakma, hanem tudomány és a rendezőelvei ember nélkül is és érvényesek." - mert nem az ember találta ki ezeket a rendezőelveket? :-)

Tapi2021 2024.06.28. 16:10:27

@Gery87: "Lásd: a nagy vagyonnal és hatalommal bíró tőkés, a legszabadabb, legnagyobb mozgástérrel, legkisebb kompromisszumokra és korlátokra kényszerülő egyén, ez mégis mindenki más részére elnyomást és kizsákmányolást okoz."

Ostoba proli duma és teljesen téves.

Gery87 2024.06.28. 16:16:24

@Tapi2021:

Szokás szerint nincs igazad ilyesmikben, és még kifejteni sem tudod miért van igazad:)

Tapi2021 2024.06.28. 16:16:32

@Gery87: "Szocialisták szerint is nincs szabad közösség, szabad egyének nélkül."

Nekik akkor van csak problémájuk, ha - kiderül, hogy - a szabad egyének netán nem szocialista közösséget akarnak!

Akkor jön az erőszak és a diktatúra!!! Hogy a szabad emberek akarata ellenére megtarthassák a szocialista rendszert.

Tapi2021 2024.06.28. 16:18:37

@Gery87: A szabad egyének meg korlátok és rend nélkül a káoszt hozzák el.

Tapi2021 2024.06.28. 16:25:36

@Gery87: Unom már végtelenszer ismételni, hogy a nagy vagyont is működtetni kell, ami komoly MUNKA. Ahogy azt is, hogy amit te proli módon csakis kizsákmányolásnak vagy hajlandó látni, az MUNKA ADÁS, munkahely teremtés, a fizetésekre költhető pénz előállítása... ember százmilliók számára, és a fejlődés záloga...

Gery87 2024.06.29. 10:31:59

@Tapi2021:

Minden ideológia nevében követtek el bűnöket.

Pl a szerb nacionalizmust is nézhetjük csak úgy hogy csecsemők falhoz csapkodásával jár Boszniában, meg úgy is hogy 400 év után létrehozta a szerb államot.
A magyart meg úgy hogy '48...Petőfi, Kossuth meg úgy is hogy zsidó törvények, Dunába lövés, meg svábok kitelepítése.

Neked meg nagyon kényelmes pl Rosa Luxemburg, Clara Zetkin, Franz Mehring, Anton Pannekoek, Karl Liebknecht vagy Garami Ernő, és a munkásmozgalmi eredmények helyett állandóan Leninre meg a Gulágra mutogatni...

Gery87 2024.06.29. 10:46:20

@Tapi2021:

"Unom már végtelenszer ismételni, hogy a nagy vagyont is működtetni kell, ami komoly MUNKA."

Más munkája.
A tőkésnek semmi dolga a vagyonnal, profittal ha úgy adódik, kiszervezi a vagyon kezelését, a cégé vezetését.
Ez az általános.

"a Quandt család a világ leggazdagabbjai közé tartozik. Mára birodalmuk bőven túlmutat a BMW-n, persze továbbra is az autógyár a legjelentősebb tulajdonuk. A BMW mellett ugyanakkor olyan vállalatokban is jelentős részesedésük van, mint az Altana gyógyszergyár, a Gemplus AG, a Delton csoport, a Datacard csoport, a Varta és az IWKA AG, a homeopátiás gyógyszereket gyártó Heel GmbH és a Thiel Media GmbH."

"Stefan Quandt és Susanne Klatten testvérek, a Quandt-család örökösei a BMW részvényeinek közel ötven százalékát birtokolják. Ketten együtt 1.12 milliárd eurós osztalékot vehetnek fel "

Nyilván mindegyikben dolgoznak napi 8 órát:)
Naiv vagy.

"Ahogy azt is, hogy amit te proli módon csakis kizsákmányolásnak vagy hajlandó látni, az MUNKA ADÁS, munkahely teremtés, a fizetésekre költhető pénz előállítása... ember százmilliók számára, és a fejlődés záloga..."

Ezt a propaganda dumát is a Megafon képzésen tanítják:)?

A munkahelyek többsége eleve közpénzből vagy a már a munkások által megtermelt (és nem az osztalékként felvett, tehát magánvagyonként magáncélra használt) profitból épülnek. Az örökölt pénznél meg ugye megint semmi köze a tőkésnek a munkához csak a jó helyre születéshez.

Tapi2021 2024.07.01. 12:51:25

@Gery87: Nem kétlem, hogy a "munkásmozgalomnak" (? amit valójában nem a munkások találtak ki és irányítottak) voltak jó eredményei is. Azonban azok kivétel nélkül megvalósultak nyugaton is, ahol nem volt proletár-diktatúra. Csak jobban.

Ezért nem nagyon van mire mutogatni, meg "felvágni". Amit mi szocializmus címén pluszban kaptunk, azon kívül, amit minden nyugati is megkapott, az mind negatívum volt. Az elnyomás, szivatás, leszakadás.., részeként.

Azt sem állítom, hogy a nyugati eredményekben nem volt része a baloldalnak, mert nyilván volt. Ahogy a félelemnek is, hogy inkább adjunk - jogokat, több pénzt... -, mint sem itt is szocializmus legyen.
De a különbséget a két rendszer között azért te is látod, nem?

Tapi2021 2024.07.01. 12:58:57

@Gery87: "Nyilván mindegyikben dolgoznak napi 8 órát:)
Naiv vagy."

Én? Te hiszed azt, hogy mindez magától működik és a tulaj nem csinál ezért semmit.

Érdemes lenne legalább megnézned néhány milliárdosokról szóló filmet! Vannak jók, sorozatok is.

Ahogyan te nézed, az a tipikus proletár irigység, és sötétség.
A javaslatotok meg annyi, hogy vegyük el tőlük, hogy nekik se legyen. Az nem jut eszetekbe, hogy a BMW meg a többi cég nem csak úgy odaesett nekik, hanem létrehozták, és MEGTERMELIK A HASZNOT - úgy, hogy az emberek ÖNKÉNT és szabadon megveszik a BMW-t, pirulát, ceruzaelemet...! -, miközben tíz- és százezreknek adnak munkát, megélhetést, és tízmillióknak különböző hasznos termékeket.

Ti meg nem adtok senkinek semmit.

Gery87 2024.07.01. 14:26:15

@Tapi2021:

"(? amit valójában nem a munkások találtak ki és irányítottak)"

De igen sokszor és ők alkották és csinálták...
Nem értesz te ehhez, nem kell erőltetni.

"Azonban azok kivétel nélkül megvalósultak nyugaton is, ahol nem volt proletár-diktatúra. Csak jobban."

igen, de erről már beszéltünk.
A nyugati melósnak több joga volt sokszor mint egy államszoci alatti melósnak.

Azóta viszont ez épül le szépen, és az eredményeket nyírbálják.
Mivel a "jóléti államnak" többek közt az egyik oka épp az volt hogy a tőke félt a szocialista forradalomtól, attól hogy az államszocialista SZU támogatásával kommunista rezsimek jutnak hatalomra. Gí érdekükben állt kifogni a szelet a vitorlából és inkább engedni a melósoknak hogy ne akarjanak drasztikus változást.

Mára ez a fenyegetés megszűnt így újra eljött az amit ma neoliberalizmusnak nevezünk.

"Ezért nem nagyon van mire mutogatni, meg "felvágni". "

De bizony van, mivel az hogy most 8 órát dolgozol meg egyáltaáln van TB meg nyugdíj....meg táppénz...stb.
Az mind annak köszönhető amit munkásmozgalomnak hívunk.

"Amit mi szocializmus címén pluszban kaptunk, azon kívül, amit minden nyugati is megkapott, az mind negatívum volt. Az elnyomás, szivatás, leszakadás.., részeként."

Ki beszélt viszont most erről?

"Azt sem állítom, hogy a nyugati eredményekben nem volt része a baloldalnak,"
mert nyilván volt. "

Volt hát.

"Ahogy a félelemnek is, hogy inkább adjunk - jogokat, több pénzt... -, mint sem itt is szocializmus legyen."

Lásd fentebb.

"De a különbséget a két rendszer között azért te is látod, nem?"

Csakhogy most te olyasmiről beszélsz amiről én nem beszéltem, nem is értem pont ezrét a kérdét.
Mióta mondtam én hogy államszocializmus kell?

Még hány szájbatekert rossebb módon mondjam el hogy én azt nem akarom?

Gery87 2024.07.01. 14:35:16

@Tapi2021:

"Én? Te hiszed azt, hogy mindez magától működik és a tulaj nem csinál ezért semmit."

Nem, én azt szeretném hogy lásd végre hogy a tulajdon meg a munka és a profit között nincs feltétlen összefüggés.
Egy bizonyos méret felett pláne nem.

"Érdemes lenne legalább megnézned néhány milliárdosokról szóló filmet! Vannak jók, sorozatok is."

10..000-ből egy...nem számít.
Pláne hogy egy ponton túl már nem csak az ő munkája van benne.
Amint alkalmazottai lesznek valakinek az már SOKAK munkája.

"Ahogyan te nézed, az a tipikus proletár irigység, és sötétség."

Dehogy, ezt csak kényelmes hinned, mert így kétbit, így jobboldali:)

"A javaslatotok meg annyi, hogy vegyük el tőlük, hogy nekik se legyen. Az nem jut eszetekbe, hogy a BMW meg a többi cég nem csak úgy odaesett nekik,"

NEm bizony 100+ éve munkások, irodtisták, feltalálók és mérnökök 10.000 teremtették meg a profitot.

" hanem létrehozták, és MEGTERMELIK A HASZNOT"

Ja, a melósok...

" - úgy, hogy az emberek ÖNKÉNT és szabadon megveszik a BMW-t, pirulát, ceruzaelemet...! -, miközben tíz- és százezreknek adnak munkát, megélhetést, és tízmillióknak különböző hasznos termékeket."

jaj a drága tekintetes úrak, seggüket ne nyaljuk fényesre?
Az hogy "munkát ad" az a puszta rendszer felépítése, hierarchiája, tulajdonviszonyai miatt van, nem amiatt hogy "csak így lehet"!

"Ti meg nem adtok senkinek semmit."

Én bizony a munkaerőmet, tudásomat és időmet adom a tőkének - mint minden dolgozó a világon - ami nélkül nem lenne itt lófasz se!
Akár fejre is állhat a kurva tőkésed, nélkülünk semmi nincs.
És akkor még arról nem is beszéltünk hogy a fogyasztók is mi lennénk, akik megveszik mindazt ami termék és szolgáltatás lett és végtére is a profitot hozza...
Ennyit erről.

De mondom ne erőltesd ezt, nem értesz hozzá és nem is akarsz.

Tapi2021 2024.07.01. 16:12:57

@Gery87: Az a baj, hogy nagyon bekattant, hogy a "profit a Józsi munkája miatt van", ezért a Józsi a lényeg és Józsinak jogai vannak...

Az meg lemarad, hogy ha ELŐBB a Sanyi nem vállalkozik, nem kockáztatja amije van és nem hozza létre a céget, ahol a Józsi dolgozni tud, akkor nincs semmi. Mindketten a seggüket vakarhatnák.

A Józsit meg téged meg a munkaadód MEGFIZET, a szellemi és/vagy fizikai munkátokért, ezért további jogod, részesedésed, követelésed nincs, nem lehet.

Digitális_Fater 2024.07.01. 16:37:30

@Tapi2021: Ezt a Sanyit meg kellene választani a magyar vállalkozók védőszentjének. A Püspök Úr is prédikálhatna róla a vasárnapi misén.

Gery87 2024.07.01. 21:33:23

@Tapi2021:

"Az a baj, hogy nagyon bekattant, hogy a "profit a Józsi munkája miatt van", ezért a Józsi a lényeg és Józsinak jogai vannak..."

Józsi ősei elvoltak a kapitalizmus nélkül is, a Sanyid sose volt meg Józsi nélkül.
Te mint Józsi féle, Macákként véded uraid....ami lumpen és tájékozatlan dolog.

"Az meg lemarad, hogy ha ELŐBB a Sanyi nem vállalkozik, nem kockáztatja amije van és nem hozza létre a céget, ahol a Józsi dolgozni tud, akkor nincs semmi. Mindketten a seggüket vakarhatnák."

Ha Sanyi nem örököl vagy nem kap pénzt a banktól, államtól ami Józsik pénzén alapszik akkor Sanyi megbaszhatja magát....
Ennyi.

Ez egy feleselgess vita "a tyúk vagy a tojás volt e előbb?" szinten a kapitalizmuson belül, ami viszont a tőkének kedvez.
Ha a tojás felől elviszik levágni a tyúkot, vagy a tojást elszedik a tyúk elől mielőtt kikelthetné....nos tökmindegy.
A rendszer a probléma alapja, a tyúk és a tojás szétválasztása....a tulajdon és a munka elidegenítése.

"A Józsit meg téged meg a munkaadód MEGFIZET, a szellemi és/vagy fizikai munkátokért, ezért további jogod, részesedésed, követelésed nincs, nem lehet."

Nem megfizet, hanem meglop, kizsákmányol és kisajátít!
A tulajdonra, a hierarchiára, a munka különböző jellegére, módjára hivatkozva aránytalanul többet tesz el és aránytalan szerződésre kényszerít, mivel a termelőerőket kisajátítja maga a rendszer.

Tapi2021 2024.07.02. 11:20:59

@Gery87: Proletárral vitázni... Kellett nekem.

Tapi2021 2024.07.02. 11:24:11

@Gery87:

A tőke a benzin a motorban, ha nincs, szegénység van, vegetálás. A tőke (és a verseny) teszi lehetővé a fejlődést.

"Nem megfizet, hanem meglop, kizsákmányol és kisajátít!"

Bassz ki velük, ne dolgozz magáncégnél! Mutasd meg az imperialistáknak!!!

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.07.02. 11:52:57

@Tapi2021: látod látod ! Ezt ők is tudják, azért van dusegovka, gulág.
Ők ezen a nyelvben értenek, ez olyan latinos dolog észérveket használni agyatlanokkal meg agyszabadnaposokkal.

Gery87 2024.07.02. 14:19:47

@Tapi2021:

Te is proletár vagy, csak homokba dugod a fejed, azt hiszed a nyalásért majd jutifali jár.

Gery87 2024.07.02. 14:24:23

@Tapi2021:

Ha nincs motor, nincs mibe benzin.

Sőt, már egy olcsó gyújtógyertyát kiveszel a gépezetből és max dísz lesz a feljárón a 40 millás kocsi is....

"Bassz ki velük, ne dolgozz magáncégnél! Mutasd meg az imperialistáknak!!!"

Ez a rendszer van, remetének elmenni értelmetlen, az nem változtat semmin, de elmondani a mibenlétét meg kritikával illetni ér, sőt kell.
Én inkább magyar vállalkozóhoz nem megyek...annál rosszabb nincs.

(egyébként eltaláltad, nem dolgozom magáncégnél).

Gery87 2024.07.02. 14:27:20

@Deak Tamas:

Na te aztán kussoljál bazmeg, kisnyilas fasszopó Macák.

A sovén baromságaid mellett, mélyen hallgatnék, a kutyabőr farkát nalogad inkább addig is csöndbe vagy te büdös jobbágy.

Nem gulág kéne neked hanem agybeültetés.

Tapi2021 2024.07.02. 14:51:00

@Gery87: Tudod, én még éltem majd' húsz évet a proletár rendszerben. Tudom, mit nem akarok újra.

Azóta a világ, benne a kapitalista gazdaság működését is megismertem, ezért azt is tudom, mi az ami jobb és ami működik és ami a legjobb mindenkinek, HA RENDESEN SZABÁLYOZVA VAN. (Ami egyébként pontosa látszik is a világban, hogy hol van jólét, hol nincs! És nem, nem magyarázza ezt a markáns különbséget a "kizsákmányolás".)

Amiről te álmodozol az életképtelen és garanciája a közös szegénységnek, lemaradásnak.

Gery87 2024.07.02. 21:22:33

@Tapi2021:

Csakhogy nem a kurva Kádár rendszerről meg az államszocializmusról beszélgetünk aranyhal agyú barátom.
Mondom ezt már ezredszerre is.

A kibaszott Gyurcsányt meg az SZDSZ-t fikáztátok állandóan (én is) hogy minden nemzeti színezetű dolog láttán elővették a náci kártyát és rettegni kezdtek a fasizmustól!

Te ugyanolyan bolond vagy meg törzsies, meghallod hogy "baloldal" meg "szocializmus" és már a gulág meg Sztálin, meg Kádár jut eszedbe és nem érted, az isten faszáért se hogy nem beszélt róluk senki és nem akarja őket vissza senki, én pláne nem.

Úgyhogy ha legközelebb kiejted a szádon hogy "magyar" vagy hogy "nemzet", úgy lenácizlak meg fasisztázlak mint a szar:)

Kétbit kell nektek: náci vs komcsi?

"HA RENDESEN SZABÁLYOZVA VAN."

Na ez a naiv utópia...

"Amiről te álmodozol az életképtelen és garanciája a közös szegénységnek, lemaradásnak."

Fingod nincs erről, úgyhogy kár a szóért.

Tapi2021 2024.07.03. 13:15:31

@Gery87: "Csakhogy nem a kurva Kádár rendszerről meg az államszocializmusról beszélgetünk aranyhal agyú barátom.
Mondom ezt már ezredszerre is."

Hidd el, értelek én, azért írom ezeregyedszer is le, hogy amit te akarsz, az nem valósítható meg csak erővel, erőszakkal, ami feltételezi, hogy az állam kényszeríti rá az embereket, a gazdaságot (a szocializmusra, a mesterséges, az emberi természettel ellentétes egyenlősdire).

És máris kész az elnyomó, diktatórikus államszocializmus.

Mert különben ma is léteznek balos, szocialista pártok által alkotott vagy dominált kormányzatok! Tehát van hatalmon sokszor, sok helyen a bal-szocialista oldal, "eszme"!
Ez tehát el van már érve.
Vagyis te nyilván nem ezért akarsz küzdeni.
És ezek is mind a kapitalista gazdasági renden BELÜL működnek. Többé kevésbé demokratikusan, megválasztva.

Akkor mi marad?

Az, hogy a szocializmus ne legyen választható, hanem KÖTELEZŐ legyen. Ahhoz viszont erőszak kell, mivel az emberek ilyen formában NEM VÁLASZTJÁK meg a baloldalt, a szocializmust.

Ergo, amit te akarsz ahhoz államszocializmus (erő) kell.

Ezért kanyarodunk ide mindig vissza!

Tapi2021 2024.07.03. 13:19:18

@Gery87: "Fingod nincs erről, úgyhogy kár a szóért."

Ahogy neked sincs, különben már világosan leírtad volna, hogyan működne a te általad vágyott rendszer?!!!

Ha az sem jó, hogy szocialisták vannak kormányon, meg az államszocializmus sem. Akkor? Mi lenne jó, és HOGYAN jöhetne létre, hogyan működne, hogyan maradna fenn..??? Erőszak nélkül?!!!

Kérlek világosítsd már ezt meg!

Gery87 2024.07.03. 19:21:35

@Tapi2021:

Számtalanszor leírtam, olvass vissza aranyhal.

Unom már hogy 2 hetes a memóriátok:)

Gery87 2024.07.03. 19:25:05

@Tapi2021:

"Mert különben ma is léteznek balos, szocialista pártok által alkotott vagy dominált kormányzatok! Tehát van hatalmon sokszor, sok helyen a bal-szocialista oldal, "eszme"!
Ez tehát el van már érve."

Ezek nem szocialista pártok, max annak ahzudják magukat...
Már a legtöbbjük szocdemnek se jó.

Az MSZP hiába mondja hogy szocdem, valójában neolib mint a rossebb.

"Vagyis te nyilván nem ezért akarsz küzdeni.
És ezek is mind a kapitalista gazdasági renden BELÜL működnek. Többé kevésbé demokratikusan, megválasztva."

És nem is megoldás ez semmire...

"Akkor mi marad?
Az, hogy a szocializmus ne legyen választható, hanem KÖTELEZŐ legyen."

Nem, egy más a rendszert is leváltó alternatívát kell kínálni, ami nem csak reformokról beszél.

"Ezért kanyarodunk ide mindig vissza!"

Azért kanyarodunk ide mindig vissza mert értetlenek vagytok és felejtetek.
Mert valójában nem érdekel a bubitokon kívül semmi....nem is akarod érteni.
Csak a mantrát nyomod.

Tapi2021 2024.07.04. 13:36:11

@Gery87: Az utópisztikus álmaidat írtad le. Azt nem, HOGYAN csinálnád meg. És aztán hogyan működtetnéd úgy, hogy az jobb legyen, mint a mostani, magánvállalkozós, tőkés rendszer.

Tapi2021 2024.07.04. 13:38:04

@Gery87: "Nem, egy más a rendszert is leváltó alternatívát kell kínálni, ami nem csak reformokról beszél."

Na, ennek a hogyanját írd már le végre! Hogyan lenne, hogyan működne a gyakorlatban ez az alternatíva?
És pl. hogyan állnál át erre?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.04. 13:43:22

@Tapi2021:

Marx is ezt csinálta.

S őszinte ember volt, meg is írta teljesen nyíltan.

A kedvenc részem ez a Kommunista Kiáltványból, idézem: '"A proletariátus arra használja majd fel politikai uralmát, hogy a burzsoáziától fokról fokra elragadjon minden tőkét, hogy az állam, azaz az uralkodó osztállyá szervezett proletariátus kezében centralizáljon minden termelési szerszámot és a lehető leggyorsabban növelje a termelőerők tömegét. Ez természetesen eleinte csak a tulajdonjogba és a polgári termelési viszonyokba való zsarnoki beavatkozások útján történhetik, tehát olyan rendszabályok útján, amelyek gazdasági szempontból elégteleneknek és tarthatatlanoknak látszanak, amelyek azonban a mozgalom folyamán túlhajtanak önmagukon, és mint az egész termelési mód átalakításának eszközei elkerülhetetlenek." - magyarul: "nem tudjuk, hogy lesz, problémás lesz, de biztos megoldódik valahogy".

Tapi2021 2024.07.04. 13:48:32

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Igen. Gery nagyon igyekszik elkerülni annak kimondását, hogy mindez az "átállás" az általa vágyott alternatívára nála is erőszakkal történne. És nem az emberek szavaznának róla demokratikusan.
Ergo, ehhez erőszakszervezetekre, ergo, államhatalomra van szükség. Ami már lényegét tekintve maga az államszocializmus, államkommunizmus.

Vagy nem érti ezt tényleg vagy szándékosan játssza a hülyét.

Tapi2021 2024.07.04. 13:50:13

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "magyarul: "nem tudjuk, hogy lesz, problémás lesz, de biztos megoldódik valahogy"."

Sőt: "tudjuk, hogy erőszakkal lesz létrehozva és diktatúra kell a fenntartásához!"

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.04. 13:52:21

@Tapi2021:

De eleve mi értelme van az egésznek? Semmi.

Az embereket a kapitalizmusban nem az zavarja, hogy van egy szobafestő cég vagy sarki közért, hanem az óriáscégek uralma.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.04. 13:54:00

@Tapi2021:

Ezt sose tagadta Marx, csak abban hitt, az új rendszer jó lesz, az embereknek tetszeni fog, így meg fog szűnni a diktatúra szüksége is. Lásd: lassan elhal az állam.

Csak épp nem jött be, mert nem lett jó az új rendszer.

Tapi2021 2024.07.04. 14:12:39

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Mesterséges - íróasztalnál kitalált -, össze társadalommérnökösködött rendszert nem lehet sokáig fenntartani, addig is csak erőszakkal.

A baloldal arra épít, hogy mindig vannak szegényebbek, és ők a tömeg, akiket fel lehet heccelni egy forradalomra, rendszerváltásra. Csak, hogy aztán mihez kezdenek... Kiderült, hogy semmi életképeshez nem tudnak.

A mesterséges egyenlősdi alapból igazságtalan, nem méri a különböző teljesítményeket sem. Így nem is ösztönöz fejlődésre, innovációra, erőfeszítésekre, mert minek, ha annak az erőfeszítőre nézve nincsen plusz haszna?

A meglévő gazdasági rend a természetes rend, ezt kell jól, szabályok közé szorítva csinálni.

Gery87 2024.07.04. 17:51:23

@Tapi2021:

Benne van miért lenne jobb.
Hogy csinálnám meg?
Erőszakkal biztos nem.
Miért kéne nekem megcsinálni?

Ha valaki vall valamit, akkor ahhoz tartozik egy "forradalmár kézikönyv" amit meg kell venni?
Ne idegesíts már a hülyeségeiddel..

Gery87 2024.07.04. 17:54:59

@Tapi2021:

Majd ha lesz tömegbázisa akkor megszületnek a megoldások és javaslatok is.

De értem én mit akarsz hallani: igen a kibaszott Döbrögieidtől meg tőkés gecijeidtől el lenne véve szépen a bankbetét, a gyár, meg a sok ezer hektár....

Ahogy a polgári forradalmak is vettek el, adtak át, átrendeztek...

A magad fajta proliknak viszont nem kell tartani semmitől.
A te személyes tulajdonodat képező házikó, kocsi, bélyeggyűjtemény az marad.

Gery87 2024.07.04. 17:58:26

@Tapi2021:

A feudalizmusból a kapitalizmusba, a rendiségből a polgári társadalomba való átállásban is volt erőszak!
Ez annyira evidens hogy nem kell külön érinteni.

Meg egyébként is: nem volt nyilvánvaló hogy a tőkés magántulajdon fel lenne számolva?
És ez nekik "nem lenne jó"?
Erről beszélek régóta!

Mi nem volt világos?

Gery87 2024.07.04. 18:01:35

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"magyarul: "nem tudjuk, hogy lesz, problémás lesz, de biztos megoldódik valahogy"."

Ahogy a föld és a gépesítés miatt munka nélkül maradt kubikosok meg parasztok is kivándoroltak Amerikába, be a gyárakba, vagy korábban a legelőkről elkergetett, köztörvényesnek nyilvánított angol parasztok meg a gyarmatokra...

Igen a dolgok "megoldódnak"...

Bizonyára kurva sok embernek nem lenne jó, de a többségnek igen és hosszútávon meg mindenkinek..
Szóval ez van.

Gery87 2024.07.04. 18:03:51

@Tapi2021:

"Ami már lényegét tekintve maga az államszocializmus, államkommunizmus."

Ne keverjünk azért fogalmakat, attól még hogy X államban is piacgazdaság van, még nem "államkapitalista"...az mást jelent, pontosabb fogalom.
Ahogy az államszocializmus jelenetese történelmileg sem pusztán az hogy szocializmus van, hanem magában hordozza azt is hogy hogyan.

De már magyaráztam ezt is neked...

Gery87 2024.07.04. 18:05:49

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

A kapitalizmussal együtt jár az óriás cégek uralma.
Nem lehet reformálni.
És koránt sem csak ez zavarja az embereket, ez így megint kétbit.
A kis szarrágó kisvállalkozók ugyanúgy zavarják....mikor pl nem fizetnek meg csak zsebbe.

Gery87 2024.07.04. 18:06:51

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Marx nem úgy képzelte hogy Leninek meg Sztálinok lesznek és hogy a munkásoknak semmi beleszólása nem lesz semmibe!

Gery87 2024.07.04. 18:08:47

@Tapi2021:

"A meglévő gazdasági rend a természetes rend, ezt kell jól, szabályok közé szorítva csinálni."

bebizonyosodott hogy ez nem lehetséges, nincs emberarcú kapitalizmus.
Sok közgazdász is egyetért abban hogy a XX.század közepének "jóléti, újraelosztó" korszaka egy anomália volt, amit a speciális hidegháborús fenyegetést szült.
De ennek vége...

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.04. 20:09:59

@Gery87:

Marx tudta, diktatúra kell mindenképpen.

Lenin meg azért lett, mert Marx tévedett egy csomó dologban, s ezt Lenin már látta.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.04. 20:10:37

@Gery87:

Ezért nem kell kapitalizmus.

Magántulajdon a kapitalizmus előtt is volt.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.04. 20:12:25

@Gery87:

De nem oldódott meg, mert a kommunista gazdaság enm volt képes nemhogy túlszárnyalni, de elérni se a kapitalizmus hatékonyságát.

Ez a fő hiba amarxi elméletben: amagántulajdon megszüntetése nem tetté jobbá a rendszert.

Tapi2021 2024.07.05. 14:01:23

@Gery87: "Hogy csinálnám meg?
Erőszakkal biztos nem.
Miért kéne nekem megcsinálni?"

Vagyis csak álmodozol valami elméleti dologról. De te magad sem teszel érte semmit.
Ez mire jó?

Ha nem erővel, akkor csak demokratikusan, megszavazva menne, de az meg most van. Ha a többség úgy szavaz, balos kormányok kerülnek hatalomra.
Akkor mi a te harcod lényege voltaképpen?

Tapi2021 2024.07.05. 14:03:32

@Gery87: "De értem én mit akarsz hallani: igen a kibaszott Döbrögieidtől meg tőkés gecijeidtől el lenne véve szépen a bankbetét, a gyár, meg a sok ezer hektár....

Ahogy a polgári forradalmak is vettek el, adtak át, átrendeztek..."

Ezzel máris ellentmondtál annak, hogy "Erőszakkal biztos nem."!

Tapi2021 2024.07.05. 14:07:35

@Gery87: "A feudalizmusból a kapitalizmusba, a rendiségből a polgári társadalomba való átállásban is volt erőszak!
Ez annyira evidens hogy nem kell külön érinteni.

Meg egyébként is: nem volt nyilvánvaló hogy a tőkés magántulajdon fel lenne számolva?
És ez nekik "nem lenne jó"?
Erről beszélek régóta!

Mi nem volt világos?"

De, teljesen világos, hogy egy újabb balos, szocialista, kommunisztikus "forradalommal" akarnád te is újrarendezni a gazdasági, társadalmi viszonyokat. Csak ez már meg volt.
És bukta volt. Sok szenvedéssel, igazságtalansággal, diktatúrával.

Tapi2021 2024.07.05. 14:11:39

@Gery87: "Ahogy az államszocializmus jelenetese történelmileg sem pusztán az hogy szocializmus van, hanem magában hordozza azt is hogy hogyan.

De már magyaráztam ezt is neked..."

Magyaráztad. Ahogy én is, hogy mivel az utópiád eltér az ember normális állapotától, ezért állandó kontrollra, elnyomásra, erőszakra van szükség a fenntartásához. Amihez meg az állam ereje kell... Tehát a kör bezárult!

Szocialista rendszer nincs erőszak nélkül.

Tapi2021 2024.07.05. 14:14:41

@Gery87: "A kapitalizmussal együtt jár az óriás cégek uralma.
Nem lehet reformálni.
És koránt sem csak ez zavarja az embereket, ez így megint kétbit.
A kis szarrágó kisvállalkozók ugyanúgy zavarják....mikor pl nem fizetnek meg csak zsebbe."

A lumpenproletár, lúzer, szarrágó réteget valóban minden és mindenki zavarja, ami és aki különb, többre vitte, jobb, sikeresebb, okosabb, gazdagabb..., mint ő.

Hogy ezért mit tettek, mennyit tanultak, mennyit kockáztattak, melóztak... azt meg leszarják.

Tapi2021 2024.07.05. 14:20:20

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Ezért nem kell kapitalizmus.

Magántulajdon a kapitalizmus előtt is volt."

Igaz, de repülőgépet, rakétát, autót, villamoserőműveket..., stb. gyártani képes céhek sem voltak. Ehhez nagyipar, tőke- és tudás/know-how koncentráció kell.

Tapi2021 2024.07.05. 14:45:02

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Nem csak. Egy bizonyos komplexitás fölött már nem elég a kisipar, a néhány fős magán vagy akár közösségi cég/céh, esetleg manufaktúra.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.05. 14:50:26

@Tapi2021:

De biztos semmi szükség az egésztől elszakadt nagytőkésre.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.07.05. 15:38:23

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: még csak az sem zavarja valószínűleg. Ami zavarja őket (engem is): ha a gazdaság bármelyik eleme tőkévé konvertálható, akkor az indokolatlan előnyt élvez és máshonnan vonnak el erőforrást a működtetésére.
A tőké képezhet kamatot amit gyakorlatban a tulajdonosa dönt el, mekkora. Én a munkám után nem képezhetek ilyet, tehát nem mondhatom, hogy a javadalmazásomba számítsák be, hogy adott esetben mondjuk a cégnek kerestem milliókat, mert végrehajtottam ezt eredményező feladatot.

Tapi2021 2024.07.05. 18:31:32

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Ha már, akkor én inkább azt gondolom, a pénzből pénzt csinálókra (pénztőzsde, árfolyam biznisz, spekulánsok, pénzügyi termékek tömkelege, amikből a 2008-as válság is lett, stb.,) nem lenne szükség. Vagyis pl. a Soros-féle spekulánsokra, PÉNZemberekre.

Nekem annak a vagyonával, aki gyárt is valamit, ami kell az embereknek, semmi gondom nincs.

Musk milliárdos lett a Teslaból. Nem gond. Az emberek önként kifizetik az árát.
A tőkéjét felhasználja pl. űrhajózás fejlesztésre, űrkutatásra, új technológiák kifejlesztésére. Üdvözlendő.

Gery87 2024.07.05. 21:37:14

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Ilyen alapon minden "diktatúra" ami választ a sokféle társadalmi modell közül.
Beszéltük már ezt a demokrácia is "valamilyen" demokrácia...

Lenin azért lett, mert az cári orosz állam összeomlott, a hatalomba szerencsével és erővel a bolsevikok kerületek, azok pedig akik hatalomba kerültek, nem egy polgári demokratikus miliőben nőttek fel hogy úgy mondjam....és persze eszük ágában sem volt demokráciát csinálni.

Gery87 2024.07.05. 21:39:04

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Volt, de a magántulajdon minden rendszerben elnyomást és kizsákmányolást hoz, hisz alapja hogy egyeseknek lehet nagyon sok, másoknak meg semmi, ami olyan viszonyt alakít ki amim létrehozza a vagyonosok hatalmát, mindegy hogy tőkéseknek vagy földesuraknak hívod őket.

Gery87 2024.07.05. 21:42:17

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Erre azt tudom mondani:

1, eleve a világ fejletlenebb nyugati és a még fejletlenebb félgyarmati felén jött létre az államszocializmus.
2, ezt még tetézte egy pusztító világháború.
3, a tervgazdaság valóban zsákutca.
4, a nyugati tőkének ott volt a világ kétharmada mint lerabolható zsákmány, meg elve mint mondtam fejlettebbek is voltak.....
5, embargó
6, a fegyverkezési versenyt ezekhez hozzáadva máris látszik hogy nem kis problémák voltak eleve...

Gery87 2024.07.05. 21:44:14

@Tapi2021:

"Vagyis csak álmodozol valami elméleti dologról. De te magad sem teszel érte semmit.
Ez mire jó?"

Egyszer az a bajod hogy szerinted erővel akarják elvenni a tőkés gecid gyárát....
máskor ezt hiányolod?

Mondtam már: én demorkata vagyok, a népszuverenitás az alap.
Rendszerváltás akkor lesz ha kellő tömeg van mögötte.
Én annyit tehetek elmondom a véleményem és álláspontom.

"Ha nem erővel, akkor csak demokratikusan, megszavazva menne, de az meg most van. Ha a többség úgy szavaz, balos kormányok kerülnek hatalomra."

Így van.

"Akkor mi a te harcod lényege voltaképpen?"

Harcolok?

Gery87 2024.07.05. 21:46:30

@Tapi2021:

Ha van mögötte (a szocializmus mögött) tömeg akkor nyilván vehetnek egy forradalmi irányt is az események.
A lényeg hogy a többség támogassa, ne ellenezze.

Gery87 2024.07.05. 21:47:50

@Tapi2021:

Minden forradalom ilyen.

Valakik szarul járnak.

Demokratikus szocialista forradalom meg nem volt sikeres sajnos eddig sehol....szóval a vótmá papis érved megint szar.

Gery87 2024.07.05. 21:49:33

@Tapi2021:

"az ember normális állapotától, "

Mondja ezt az aki szerint a normál állapot a cinikus lopós büdösbunkóság támogatása...

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.05. 21:53:10

@Gery87:

Nyilván nem alarták átadni a megszerzett hatalmat. Márpedig a demokrácia ezt eredményezte volna.

Gery87 2024.07.05. 21:56:08

@Tapi2021:

"Hogy ezért mit tettek, mennyit tanultak, mennyit kockáztattak, melóztak... azt meg leszarják."

Ti meg a munkások áldozatvállalását szarjátok le..

Jó hogy van szabad szombat, TB, nyugdíj meg napi 8 órás munkaidő....fizetett szabadság....de azért a főni seggét kell nyalni.

Ezek a munkásmozgalom elött nem voltak!
A tőkés előtt viszont ugyanúgy volt munka és munkahely.
Ennyit erről.

-Tenni dolgozók milliói tesznek minden nap hogy egy vállalkozás működjön.
-néhány év tanulás, meg pár papír még nem jogosíthatna fel senkit arra hogy sokszor többet keressen mint más.
-kockáztatni melózni a dolgozó is kockáztat, ha nem is úgy és nem is azon a szinten.

Teljesen bele vagy buzulva abba mintha a kapitalista sikeresség valami különösen nagy eredmény lenne ami indokolja a többség elnyomását, kihasználását és az elit hatalmát!!!

Gery87 2024.07.05. 21:58:25

@Tapi2021:

"nem lenne szükség. Vagyis pl. a Soros-féle spekulánsokra, PÉNZemberekre....
Musk...A tőkéjét felhasználja pl. űrhajózás fejlesztésre, űrkutatásra, új technológiák kifejlesztésére. Üdvözlendő."

Előbbi jellemzője a rendszernek, mondhatni alap...utóbbi meg kirívó kivétel.

Gery87 2024.07.06. 08:50:05

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

A szocializmus kevésbé rossz.
Kinek rossz? A felső 10%-nak, nem lehet korlátlan vagyonuk és ez álltali hatalmuk a politikában meg médiában.

Gery87 2024.07.06. 08:50:59

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Nyilván, mind a fehérek, mind a radikális autonomista baloldali csoportok ellen küzdöttek.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.06. 19:09:29

@Gery87:

A kommunista rendszer jellemzően csak a mélyszegényneknek jó, az ő szintjüket tényleg emeli. Lásd Kuba. Mindenki másnak rossz a rendszer.

Gery87 2024.07.07. 11:15:28

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Még az államszocializmus is nagyon torzítja a képet arról milyen a szocializmus és milyen lehetne.
Mivel egyrészt "nem erről volt szó!" alapon ugye lényegében államosítás volt, felső tervutasítás, nulla munkás autonómia, a sztrájk is be volt tiltva és slussz...
erről már beszéltünk.

Másrészt meg a világ fejletlen, szarrábombázott, gyarmati sorból kikápászkodni akaró részére jött rá ez az egész...

Azt mondani hogy "ez a szocializmus és csak ilyen lehet" eléggé elhamarkodott kijelentés.

Gázában is kapitalizmus van, meg Dániában is....
Melyik az "igazi" kapitalizmus?

Ennyi.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.07. 12:15:06

@Gery87:

"Gázában is kapitalizmus van, meg Dániában is....
Melyik az "igazi" kapitalizmus?"

Mind a kettő igazi.

Gery87 2024.07.07. 21:29:02

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Jó ezt már mondtam, szerintem meg rendi társadalom se lesz soha újra, isten meg nem létezik...
Na? így aztán van értelme vitázni:)

Gery87 2024.07.07. 21:30:12

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Na látod.
Ezek szerint a szocializmus se csak egy és ugyanolyan viszonyokat teremthet!

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.08. 07:57:54

@Gery87:

Demszoc meg végképp sose lesz.

Eleve minden "demszoc" aktivista mást ért alatta. Tulajdonképpen bármit szocdem rendtől reformkomcsi rendig.

Gery87 2024.07.08. 14:34:16

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Az alap az hogy a kapitalizmus reformálgatása nem segít.
A diktatúra pedig végképp nem legyen az bármilyen.

Gery87 2024.07.08. 14:35:22

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Az Orbánék által szétbarmolt nyugat hulláján kivirágzó rendi keresztény utópiád nem lesz, de attól még hihetsz benne.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.07.08. 14:36:27

@Gery87:

Demszoc sokkal kevésbé lesz.

S nem tudjuk mi lesz. Lehet, hogy az iszlám átveszi Európát, ez is egy opció.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása