A ballibaizmus egyik vonása a súlyos képmutatás.

Azt még valahogy meg tudom érteni, hogy valaki pl. homokbeteg, s ezt megpróbálja kimagyarázni. Ez alapvetően természetes emberi reakció. Senki se szeret önmagával ellentétben lenni. Ha mondjuk kleptomániás lennék, akkor esetleg igyekeznék kitalálni valamilyen elméletet, mely igazolja e mániámat.

Ez mellesleg nehéz téma. Minden ember hajlamos arra, hogy az, ami iránt pozitív érzelmei vannak, azt automatikusan jónak is állítja. Pedig esetleg az rossz, de legalábbis semleges. Ezzel máskor is vigyázni kell.

Szóval - visszatérve - érthető, hogy valaki aki valami egyértelműen rosszat művel, igyekszik azt legalábbis semlegesnek beállítani. Természetes reakció, az önvédelem alakja.

Ami viszont a perverzió csúcsa: nem művelni valamit, azt mégis hirdetni, de megtapsolva tartózkodni tőle.

A friss bulvárhír szerint Donáth Annácska gyereket szült. Semmi gond ezzel. Azonban a hírek szerint fiút szűlt, ez viszont már teljesen megmagyarázhatatlan. A Donáth-félék szerint ugyanis emberi nemek nem léteznek, ezek csak társadalmi konstrukciók. Szóval honnan tudja Annácska, hogy kisfiúja van? Esetleg megkérdezte a gyereket, aki szabadon nyilatkozott neméről? Ez kizárható.

Én azt sejtem, hogy Annácska ránézett gyermekére, azon egy hím nemi szervet tapasztalt, s ez alapján - fasiszta, kirekesztő, gendertudománytalan módon - arra következtetett, hogy a gyerek fiú. Azaz úgy tett, mint ahogy egyébként minden normális ember.

Viszont Annácskáék européer szektája szerint a normalitás elvetendő, s nemet megállapítani így nem szabad.

Na most, mikor mond igazat Annácska, amikor a saját esetében normálisan viselkedik, vagy amikor politikusként tagadja a normalitást? Ez a vizet iszik, bort prédikál magatartás, ami sokkal-sokkal rosszabb a vizet prédikálva borivásnál.

Annál ugyanis nincs rosszabb, mint amikor valaki normális, azonban ennek ellenére harcol szavakban a normalitás ellen. Ennél egy perverz abnormális is jobb, neki legalább megvan a mentsége, hogy saját magát védi.