Sokszor vitáztam egy magát "keresztény vegetáriánusnak" mondó emberrel.
Önmagában semmi gond a vegetarianizmussal - bár én nem vagyok a híve -, a gond itt csak az, hogy az illető a kereszténységből vezeti le a vegetarianizmust.
Itt az 5 bibliai érv azok ellen, akik hasonlót próbálnak:
Jézus halat ad enni a népnek:
Máté 14:15-21 - "„Bocsásd el a népet, hadd széledjenek szét a falvakba, hogy élelmet vegyenek maguknak!” Jézus azonban így válaszolt: „Nem kell elmenniük, ti adjatok nekik enni!” „Csak öt kenyerünk van és két halunk” – felelték. „Hozzátok ide!” – mondta, s meghagyta, hogy a nép telepedjék le a fűre, majd fogta az öt kenyeret meg a két halat, föltekintett az égre, és megáldotta őket. Ezután megtörte a kenyereket, odaadta tanítványainak, a tanítványai pedig a népnek. Mindnyájan ettek, s jól is laktak."
Jézus azt mondja, nincs tiltott étel:
Márk 7:18-19 - "„Hát még ti sem értitek? Nem tudjátok, hogy ami kívülről kerül be az emberbe, nem szennyezheti be, mert nem hatol a szívébe, hanem csak a gyomrába: aztán a félreeső helyre kerül?” Ezzel tisztának minősített minden ételt."
Jézus halat eszik:
Lukács 24:41-43 - "Így szólt hozzájuk: „Van itt valami ennivalótok?” Adtak neki egy darab sült halat. Fogta, és a szemük láttára evett belőle."
Jézus segít a halászatban, majd a kifogott halat megsütik, aztán annak megevésére szólít fel:
János 21:5-13 - "Jézus megszólította őket: „Fiaim, nincs valami ennivalótok?” „Nincs” – felelték. Erre azt mondta nekik: „Vessétek ki a bárka jobb oldalán a hálót, s ott majd találtok.” Kivetették a hálót, s alig bírták visszahúzni a tömérdek haltól. (...) Amikor partot értek, izzó parazsat láttak, s rajta halat, mellette meg kenyeret. Jézus szólt nekik: „Hozzatok a halból, amit most fogtatok.” (...) Jézus hívta őket: „Gyertek, egyetek!” A tanítványok közül senki sem merte megkérdezni: „Ki vagy?” – hiszen tudták, hogy az Úr az. Jézus odajött, fogta a kenyeret, s adott nekik. Ugyanígy halat is."
Isten felszólítja Pétert, öljön állatot és egyen húsukból, zsidó törvény által tiltott állatokéból is:
ApCsel 10:9-15 - "Péter hat óra tájban fölment a tetőre imádkozni. Közben megéhezett, és enni kívánt. Míg az ételt készítették neki, elragadtatásba esett. Látta, hogy megnyílik az ég, és onnét valami lepedőféle ereszkedik alá négy csücskénél fogva a földre. Mindenféle négylábú és csúszómászó állat meg égi madár volt benne. „Rajta, Péter, öld le és edd meg!” – szólalt meg egy hang. „Szó se lehet róla, Uram – felelte Péter –, sosem ettem én semmi közönségest vagy tisztátalant.” Másodszor is megszólalt a hang: „Amit az Isten tisztává tett, azt te ne tartsd tisztátalannak.”"
Hasznos lehet másnak is. Egyébként vannak más részek is, de ezek a legnyilvánvalóbbak.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
gigabursch 2025.03.30. 10:39:16
Digitális_Fater 2025.03.30. 13:17:27
1 Egy ember azonban, névszerint Anániás, Safirával, az ő feleségével, eladá birtokát.
2 És félre tőn az árából, feleségének is tudtával, és valami részét elvivén, az apostoloknak lábai elé letevé.
3 Monda pedig Péter: Anániás, miért foglalta el a Sátán a te szívedet, hogy megcsald a Szent Lelket, és a mezőnek árából félre tégy?
4 Nemde megmaradva néked maradt volna meg, és eladva a te hatalmadban volt? Miért hogy ezt a dolgot cselekedted szívedben? Nem embereknek hazudtál, hanem Istennek.
5 Hallván pedig Anániás e szavakat, lerogyott és meghala; és mindenekben nagy félelem támada, kik ezeket hallják vala.
6 Az ifjak pedig felkelvén, begöngyölék őt, és kivivén eltemeték.
7 Történt aztán mintegy három órai szünet múlva, hogy az ő felesége, nem tudva, mi történt, beméne.
8 Monda pedig néki Péter: Mondd meg nékem, vajjon ennyiért adtátok-é el a földet? Ő pedig monda: Igen, ennyiért.
9 Péter pedig monda néki: Miért hogy megegyeztetek, hogy az Úrnak lelkét megkísértsétek? Ímé a küszöbön vannak azoknak lábaik, a kik eltemették férjedet, és kivisznek téged.
10 És azonnal összerogyott lábainál, és meghala; bemenvén pedig az ifjak, halva találák őt, és kivivén eltemeték férje mellé.
11 És támada nagy félelem az egész gyülekezetben és mindazokban, kik ezeket hallják vala.
Wildhunt 2025.03.30. 14:48:18
Digitális_Fater 2025.03.30. 16:04:34
ez a nevem senki 2025.03.30. 17:12:40
to
lányi
Nevem senki. 2025.03.30. 17:43:47
Lala
Wildhunt 2025.03.30. 18:21:34
ez a nevem senki 2025.03.30. 19:20:22
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.03.31. 09:03:29
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.03.31. 09:05:02
gigabursch 2025.03.31. 09:10:38
Boldogult @midnight coder?
Meghalt?
Persze évek óta nem láttam a blog.hu-n, de erről nem tudtam.
@Látens inszinuációról sokan tudtuk, hogy beteg, meg ő még valamelyik blogon el is búcsúzott.
Amúgy az ember fogazata alapján nem növényevő.
Sem a gyomra, béltraktusa nem igazolja ezt az állítast, akárcsak a belső elválasztású szervei sem.
Nincs redős zápfoga, van szemfoga (de nem agyar jellegű), se nem kérődzik, se nincs baromi hosszú vakbele.
Az ember mindenevő.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.03.31. 09:25:18
Az embernek van redős zápfoga, ott vannak hátul, azzal örli a diót meg a mogyorót, amivel a fehérjét kellene bevinnünk hús helyett. A szemfoggal lehet kellemesen harapni azokat az Egyenlítő környéki igen vaskos szárú növényeket, amiket pl. a gorilla is legelészik békésen egész nap. A belek hosszúsága meg épphogy növényevésre utal.
A steakzabáló angolok, ahol a véres semennyitse vagy félig sült vackokat esznek, mind szépek, karcsú tökélyemberek, és emellett köszvény sincs deka se náluk. Míg a döntően növényi alapú mediterrán konyhát fogyasztók (már akár a csatorna túlpartján) mind ronda mint Lollobrigida meg Loren, az alakjuk is szörnyű, és még az átlagéletkoruk is probléma.
vergyula 2025.03.31. 12:13:59
Én is, leszámítva, hogy szeretem a húst. De minden egyéb szempontból támogatom a vegaságot.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.03.31. 12:15:58
Én modern, toleráns, reformvegán vagyok: szóval húst eszem.
kiskisutca 2025.03.31. 12:39:27
vergyula 2025.03.31. 12:39:40
Igen, a nagyörlők a redős fogakra hasonlítanak, míg a kisörlők a tarajos fogakra.
Serény Vélemény 2025.03.31. 13:04:32
A kereszténységből _nem_ lehet levezetni se a vegaságot, se a vegaság tiltását.
AZ alap a NOÉ-val kötött szövetség. Ebben Isten engedélyezi az állatok élelmezési célból történő levágását és elfogyasztását. DE az is igaz, hogy az ember teremtésekor vegán életmódot írt elő Isten - vagyis az ember eredendően növényevő volt.
Az özönvíz utáni megváltozott klimatikus viszonyok és minden egéb változás miatt a teljes földgolyón nem lenne lehetősége az emberi életnek, csak egy viszonylag szűk sávban, ha mindenki vegán életmódot folytatna. EZÉRT is marhaság a vegetarianizmus, mert -20 fokban ha nem eszel húst, akkor meghalsz. Valamint semmilyen módon nem tudsz olyan mennyiségű növényi élelmiszert termelni, és felhalmozni, amit meg kellene enned, hogy ne halj meg. Ha viszont nem lehetne életben maradni mindenhol, akkor a "Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet és hajtsátok birodalmatok alá;" parancsot nem tudnánk végrehajtani, és akkor odállhatnánk Isten elé, hogy: "Apu, miért kérsz tőlunk olyat, amit nem tudunk megcsinálni?"
kiskisutca 2025.03.31. 13:10:25
"akkor a "Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet és hajtsátok birodalmatok alá;" parancsot nem tudnánk végrehajtani, és akkor odállhatnánk Isten elé, hogy: "Apu, miért kérsz tőlunk olyat, amit nem tudunk megcsinálni?""
Jó kifogás! :-)
Szerintem a kereszténység lényege a krisztusi életmód (önfeláldozó szeretet, alázat, megbocsátás)
kiskisutca 2025.03.31. 13:12:07
"Hála istennek a Miniszterelnök Úr és környezete sem veszi túl komolyan, hanem csak eszköznek tekinti a sikeres kormányzáshoz."
Így van. Egy keresztény nem politizál, leprás betegeket ápol ingyen.
gigabursch 2025.03.31. 13:15:31
Ne beszéljetek szamársagot,
nat2012.nkp.hu/tankonyv/biologia_10/lecke_07_007
gigabursch 2025.03.31. 13:18:04
A szaporodjatok, sokasodjatok nem keresztény parancs.
Keresztény és parancs egy van: Szeretet.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.03.31. 13:28:53
Teljesen egyértelműen láthatóak az egészségügyi különbségek a húsfogyasztó és a nem húsfogyasztó kultúrák között, az emberen és annak domesztikált állatain kívül semmi nem eszik kényszer nélkül olyat, ami méreganyag neki (van amelyik kényszerrel sem)
Tudományosan meg az is be van meg volt bizonyítva hogy a román latin nyelv, Katynban meg a lengyeleket a németek lőtték le.
Engem amúgy még az az elmélet is érdekelne, hogy mi a valós kapcsolat az ember és a víz között. Több mint elgondolkodtató, hogy pontosan azok a testtájaink védettek szőrrel, amelyek arra utalnak, hogy sokáig vízben tartózkodott az emberiség.
gigabursch 2025.03.31. 13:33:43
Ez egy általános iskolai tankönyv, nem tudományos cikk.
No mindegy...
Ezt a szőrös felvetésedet végképp nem értem.
Hol szőrös a delfin?
Hol nem szőrös a vidra?
vergyula 2025.03.31. 13:36:26
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.03.31. 13:41:57
vergyula 2025.03.31. 13:51:52
GyMasa 2025.03.31. 14:08:22
Az nem jelenti azt, hogy az helyes lett volna.
A Biblia sehol nem mondja, hogy kötelezö lenne szegénységben, meg kvázi-kommunizmusban élni...
Söt, végig az ambícózusságot, meg a szorgalmat bátorítja.
GyMasa 2025.03.31. 14:09:27
A Bibliából, Mindent, bármit és annak az ellenkezöjét is le lehet vezetni.
GyMasa 2025.03.31. 14:11:09
Én is tartottam egy év szünetet a blog.hu-val kapcsolatban.
Nagyon jól tettem.
Lehet, hogy neki nagyobb az önuralma...
(Azóta pedig kb csak itt, meg a téveszmék blogon kommentelek...)
GyMasa 2025.03.31. 14:13:17
Nos, addig, amíg Pierre, a francia Farmer, azért kap évente többmillió EUR támogatást, hogy NE vessen semmit a földjébe, addig nekem ne mondja senki, hogy a Föld nem lenne képes ellátni elég embert.
Tapi2021 2025.03.31. 14:19:39
"A kovásztalan kenyér ünnepének első napján a tanítványok ezzel a kérdéssel fordultak Jézushoz: „Hogy akarod, hol készítsük el neked a húsvéti vacsorát?”
Így felelt: „Menjetek be a városba ehhez meg ehhez, és mondjátok meg neki, hogy a Mester üzeni: Közel az időm, nálad költöm el tanítványaimmal a húsvéti vacsorát.”
A tanítványok úgy tettek, ahogy Jézus meghagyta nekik, elkészítették számára a húsvéti bárányt."
Tapi2021 2025.03.31. 14:21:47
Tapi2021 2025.03.31. 14:28:55
De ő felajánlotta a mező árát, és azt mondta - tehát hazudott -, hogy az adomány a teljes ár.
Erre mondta Péter, hogy felesleges volt hazudnia, mert Istent nem tudja becsapni, viszont vagy megtarthatta volna az egészet is, vagy egy részét is, csak akkor ezt kellett volna mondania, mondaniuk.
Serény Vélemény 2025.03.31. 14:48:25
És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon."
HOGYAN tudna az ember "uralkodni" a tenger halain, ha maximum két és fél méter mélységig van hatása az vizekben?
Ebből a(z enyhén szélsőségesen) hívők levonják a következtetést, hogy az ember(i faj) a bűnbeesés előtt búvárkészülék nélkül is tudott a vizek mélyén közlekedni, illetve "az ég madarain" való uralkodás - pedig feltételezi, hogy a levegőég sem volt meghódíthatatlan terület a számára. (Tudott repülni. )
Tapi2021 2025.03.31. 14:52:19
Ezt sem lehet levezetni a Bibliából. Az, hogy nincs ott, hogy az Édenben húst ettek, nem zárja ki önmagában, hogy ettek.
De ha nem, az sem gond, mert az egy eléggé másféle létezés volt.
Ami tény: az ember szervezete a MINDENEVÉSRE van beállítva.
Sanszos, hogy enélkül elég gyorsan kihaltunk volna. Főleg jégkorszakok idején, télen, meg amikor még nem volt számottevő mezőgazdálkodás.
Tapi2021 2025.03.31. 14:57:04
Nem. A kereszténység lényege Krisztus minden tanításának követése, elfogadása. Istenről, az emberről, a világról, a szabályokról..., meg arról, hogy Ő maga az emberként közénk eljött Isten.
A többi csak ebből fakadó következmény.
Ha annyi lenne, amit írtál, akkor Jézus nem lenne több egy életmódtanácsadónál vagy gurunál.
Tapi2021 2025.03.31. 15:00:33
Maradjunk annyiban, hogy ez a te hited. Ahogy a többi vegáné.
Hitet meg nem szükséges igazolni.
Tapi2021 2025.03.31. 15:08:18
Hú, érdekes dolgokban hiszel. :-)
De mi van, ha a haj a fej (mechanikai és nap) védelmét szolgálja, a hónalj, fan, és egyéb szőrzet meg a jobb hőleadást? Mivel elvezetik az izzadtságot és így gyorsabban száradunk és hűlünk le?
A heréink pl. kifejezetten nem jól működnek túlhevülve. Jelentősen csökken a nemzőképesség. Indokolt a hőelvezetés, hűtés.
Serény Vélemény 2025.03.31. 15:10:43
Oké, akkor olvasd el az I. Mózest, arra koncentrálva, hogy az ember teremtésekor mit mondott neki Isten, és milyen táplálkozást írt elő. Mit volt szabad ennie, és mit nem?
vergyula 2025.03.31. 15:30:52
Ja, kb.
Illetve olvastam olyat is, hogy hajlatokban, pl. ágyék, hónalj egyfajta súrlódáscsökkentő hatása van heves testmozgás, pl. futás közben.
Tapi2021 2025.03.31. 15:36:01
Ez az alapja az összes szuperhősös képregénynek, filmnek, Supermentől Aquamanig!
Tapi2021 2025.03.31. 15:38:34
De a minden más nem volt ugye elég...
Tapi2021 2025.03.31. 15:40:07
Serény Vélemény 2025.03.31. 15:48:56
27. Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket.
28. És megáldá Isten őket, és monda nékik Isten: Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet és hajtsátok birodalmatok alá; és uralkodjatok a tenger halain, az ég madarain, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.
29. És monda Isten: Ímé néktek adok minden maghozó füvet az egész föld színén, és minden fát, amelyen maghozó gyümölcs van; az legyen néktek eledelül.
15. És vevé az Úr Isten az embert, és helyezteté őt az Éden kertjébe, hogy mívelje és őrizze azt.
16. És parancsola az Úr Isten az embernek, mondván: A kert minden fájáról bátran egyél.
17. De a jó és gonosz tudásának fájáról, arról ne egyél; mert amely napon ejéndel arról, bizony meghalsz.
___Ímé néktek adok minden maghozó füvet az egész föld színén, és minden fát, amelyen maghozó gyümölcs van; az legyen néktek eledelül.___
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.03.31. 16:15:04
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.03.31. 16:19:08
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.03.31. 16:20:30
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.03.31. 16:21:31
Tapi2021 2025.03.31. 16:26:42
Különben mit jelent, hogy a madarakat, halakat, állatokat IS az uralmunk alá hajtunk?
Azt, hogy használjuk őket. Pl. megesszük. Plusz a magokat is. (Nem beszélve az elvárt égő állatáldozatokról.)
Ahogy írtam, azzal, hogy a növényekre mondta, hogy lesznek nektek ezek eledelül, azt NEM MONDTA, hogy CSAK EZEK. Az állatok meg nem.
Hogy hajtod uralmad alá pl. a pisztrángot? Úgy, hogy megeszed.
Tapi2021 2025.03.31. 16:29:15
Ez nem érinti azt a kérdést, hogy mindenevők vagy növényevők vagyunk-e tervezetten.
vergyula 2025.03.31. 17:11:24
Ez igaz.
Viszont egy ismerős pár éve colonoscopia után azt a tanácsot kapta, hogy hanyagolja az olajos magvakat.
GyMasa 2025.03.31. 17:45:21
Hát, az igen...
De, ki nyomta meg az ENTER-t?
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.03.31. 18:09:16
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.03.31. 18:10:14
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.03.31. 18:12:01
vergyula 2025.03.31. 18:13:29
vergyula 2025.03.31. 18:14:02
Tapi2021 2025.03.31. 18:23:21
Pörkölni kell.
gigabursch 2025.03.31. 18:25:41
Ezt beszéld meg az inuitokkal...
Választhatnak: fóka, bálna, rozmár, hal, jegesmedve, kagyló, alga.
Meg aztán aki szerint egy rendes, letojt tyúknak fehér húsa van, az egy vak barom.
Tapi2021 2025.03.31. 18:27:18
Persze, ha nem akarunk háborúzni, izmozni a Déllel is, mert akkor hozzák az olivát, nem kell nekünk termeszteni.
vergyula 2025.03.31. 18:29:17
Próbáltad? :D
vergyula 2025.03.31. 18:31:15
Tapi2021 2025.03.31. 18:32:44
Többek között már kiderült, hogy az emberi szervezet nem képes feldolgozni a tehéntejet, a (vörös)húsokat, a zsírt....
Az innuitoknak rég ki kellett volna halniuk.
Tapi2021 2025.03.31. 18:33:56
Tapi2021 2025.03.31. 18:35:21
Értettem, hogy erre gondoltál.
De nem eszik olyan forrón azt az olivát.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.03.31. 18:36:16
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.03.31. 18:37:41
Ki kell önteni egy csészébe kis olivaolajat, pici hagymagerezd és Erzsébet kenyérrel mártogatod.
vergyula 2025.03.31. 18:39:36
vergyula 2025.03.31. 18:40:52
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.03.31. 19:04:11
GyMasa 2025.03.31. 21:15:23
Kereskedelem és közlekedés?
Tapi2021 2025.03.31. 21:54:50
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.03.31. 22:08:55
GyMasa 2025.03.31. 22:57:16
Igen, azt is bírom!
alöksz róz 2025.04.01. 01:16:26
GyMasa 2025.04.01. 09:51:17
persze, hogy nem, hiszen a szörzet feladta a melegem tartás.
Arra pedig ott vannak az izmok, amik bentebb tudják húzni.
Ha meg túl meleg van, akkor kijjebb engedik.
De, ezt neked is tudnod kellene, ha férfi vagy, és vannak golyóid...
Tapi2021 2025.04.01. 10:37:38
Tapi2021 2025.04.01. 10:39:55
Alöksz Róz Unbanned 2025.04.01. 11:03:51
alöksz róz 2025.04.01. 12:12:32
gigabursch 2025.04.01. 12:46:54
Ha meg tudod különböztetni a két kifejezést és annak a tartalmát egymástól, hogy
keresztény < = = > zsidó-keresztény
akkor felesleges a kérdést feltenni.
gigabursch 2025.04.01. 12:47:44
Ezt beszéld meg a bálnákkal, delfinekkel, rozmárokkal, fókákkal.
Tapi2021 2025.04.01. 13:12:13
Tapi2021 2025.04.01. 13:16:50
Tehát a legteljesebben a katolikusok képviselik Krisztust.
Szinte az összes többi valamely konkrét ember szüleménye. Sokkal későbbről.
gigabursch 2025.04.01. 14:07:24
Attól, mert Péter azt az utasítást kapta Jézustól, hogy menjen Rómába, nem egyedüli és nem eredeti.
Még attól sem, hogy Pál biztosított Péter mellett egy egyházi struktúrát akkor, a maga kezdetlegességében.
Az összes apostoli egyház eredeti, valós és hiteles.
Tehát így András és Fülöp, a két szkíta térítő által lefektetett kereszténység pont olyan hiteles, mint a Péter-Páli (péterpáli(?)).
Vagy az összes többié, aki nem csak térített, de egyházat is alapított.
Ne felejtsd el, hogy az apostolok, amíg tudtak többször "zsinatoltak" vissza-visszatérve Jeruzsálembe.
GyMasa 2025.04.01. 14:18:07
Nekem úgy tünik, rád jobban rádfér.
Tapi2021 2025.04.01. 17:05:00
Az összes többi X ezer valamilyen szakadás, leágazás, általában egy-egy kivált eretnek által gründolt felekezet. Amelyek általában mind gyűlölik a gyökeret és a törzset, amelyből származnak.
Ami logikus, ha nem így lenne, nem ágaztak volna le.
GyMasa 2025.04.01. 18:04:38
Nem feltétlenól kell gyűlölniük az eredeti felekezetet.
Nekem egyszer az egyik bölcs hittan tanárom azt mondta arra a kérdésre, hogyha a katolikus egyház eltávolodott az eredeti tanítástól, akkor Isten miért nem törli el, hogy "vannak, akiknek az az út az üdvözüléshez." És, mennyire igaza van!
Azóta a lehető legkevésbé próbálok ítélkezni felettük.
Megértettem, hogy mindenkinek más-más a szükséglete, és nem az én feladatom ezzel vitatkozni, vagy ezt megítélni.
Sőt, az írás szerinte fóka is üdvözülhet, vagy akárki, aki élete utolsó órájáig egy tömeggyilkos pszichopata volt, de még időben megtért.
gigabursch 2025.04.02. 10:54:19
Öööö...
Van az összefoglalóan manicheista felekezet.
Ez eredendően sem gyűlölte a judeo-keresztény ágat.
Sőt!
Európa javában még az ezredforduló tájékán is tetemes népesség volt ekként keresztény.
Viszont őket a judeo-keresztény ág folyamatosan eretnekséggel vádolta.
Szent Ágoston is eredetileg manicheista felekezetű volt.
Kevesen tudják, de amikor Szent László királyunk döntést hozott, hogy az egyik templomba folyamatosan a mai Franciaország egyik templomából érkezzenek papok (hol volt akkor még Franciaország? Pláne a mai...), az egy olyan templom volt, hogy ott manicheista felekezet volt.
A sors különös fintora, hogy gyakorlatilag az Árpádok kihalásával enyészett el ott is minden. (márha ez fintor volt...)
A kelyhesek (husziták) de a balkáni bogumilok is folyton ehhez akartak visszatérni, csak már kevés volt hozzá az erejük.
Az meg, hogy Róma kit tekintett eretneknek, kb értelmetlen kérdés, mert még a bizánci kereszténységet is annak tekintette.
- - -
Az egyik legérdekesebb leágazás viszont Arián püspök esete volt.
Ha ma valaki keresztényként olyan felekezetet keres, ami a legközelebb van a kereszténységen belül a korabeli arianizmushoz, akkor az az unitáriusoknál jó helyen jár.
Tapi2021 2025.04.02. 15:30:21
gigabursch 2025.04.02. 16:02:33
Nana!
Minden később alakult felekezetet eretnekek indítottak?
A judeokeresztény Róma szemszögéből persze
Na de ezt próbálom veled megértetni, hogy nem csak az van.
De hogy máshonnan érzékeltessem a dolgot:
A kereszténység alapja a négy evangélium.
Ez a kötelező olvasmány.
Az Apcsel, a levelek, a Jelenések, a kanonizált ószövetségi művek ehhez mérten már csak "ajánlott irodalom".
S mindehhez képest a (gyűjtőfogalomként) apokrifek az "érdekességek" kategóriában vannak.
Fontosak, érdekesek, tanulságosak.
Az összes keresztény felekezet, ami a nlgy evangéliumból indul _nem_lehet_eretnek_ .
Pont.
Tapi2021 2025.04.02. 16:27:37
De.
Krisztus egyházat alapított és nem Bibliát!
Az egyháza szétszaggatása eretnekség. Akkor is, ha bizonyos időkben sok tagja, sok bűnt halmoz fel. Ezt BELÜL KELL megoldani! Nem szakítással, rombolással, destrukcióval. Az az ördög öröme!
Mást tanítani, mint az egyháza eretnekség... Még akkor is, ha átveszik az evangéliumokat. Amelyeket aztán a saját szájuk íze szerint magyaráznak, általában félre, eltérve az Ő egyházának magyarázatától és tanításától.
Ez klasszikusan eretnekség.
Megint más kérdés, hogy ha már így történt, akkor most egyezzünk-e ki, szeressük-e egymást így és mindezek ellenére? (Ökumené.)
gigabursch 2025.04.02. 18:59:03
Így van. Krisztus nem bibliát alapított.
De egyházat sem.
Az erre való feladatot Péterre bízta.
Péter viszont egy szóval se mondta, hogy ő az egyetlen és egyedüli
Péter és a többi apostol épp ezért indult el, a pünkösdi üzenettel, hogy híveket hívjanak el és gyakorlatilag rájuk bízták az önszervezést a hívekre.
Ehhez adta Péter, hogy mi a cél, majd Pál a hogyant.
De Péter nem kizárólagos volt, csak viszonylagos első.
Szerintem be tudod fogadni.
A négy evangéliumon nincs mit másként tanítani.
Az egyházszervezet meg másik kérdés.
Pont annyira etetnek Rómában (na jó, ma már nem, de félezer éve) egy bizánci keresztény, mint egy antiókiai, egy kopt, egy református, vagy egy unitárius.
Ha szerinted a magyar református eretnek, akkor pontosan beleesel abba a hibába, ami a mai emberi társadalmat áthatja, azaz a Káin-Ábeli (Rémusz-Romulusz) világképpel azonosulsz.
Magyar embernek egyrészt eszeveszett szerencséje, hogy ezer évek óta rendelkezésére áll egy másik, amellyel önazonos, azaz a Hunor-Magori világkép, másrészt nincs is rászorulva az előbbire.
De egy magyar katolikus (hahó, nem római katolikus, attól több!) akkor egész, ha a hátát egy magyar reformátusra (hahó2, nem kálvinistára, attól több!) bízhatja és fordítva.
Azaz felül tud emelkedni azon a megosztó és direkt primitivizáló szinten, hogy "Istvánosok erre, Koppányosok arra. Újpestesek erre, Fradisok arra, stb, stb..."
Úgyhogy javaslom, ezt az eretnekezős vonalat ereszd el, mert van minek utánajárnod.
(Egyébként utána is fogsz, ráadásul ez a megismerési út hosszú is lesz és sok kételyt fog benned felhozni — de ez egy ilyen történet).
Ha kérsz tippet, hogy hol kezdd, akkor adok.
Nem te leszel az első, de az utolsó sem.
ez a nevem senki 2025.04.02. 23:28:50
gyühetnek?
alöksz róz 2025.04.03. 00:33:06
tényleg érdekes (és érvekkel is alátámasztható) a tompi felvetése, nem is az hogy hol maradt meg, hanem hogy a többi miért kopott le?
alöksz róz 2025.04.03. 00:34:02
alöksz róz 2025.04.03. 00:38:29
"A római katolikus egyház az eredeti, Jézus által alapított egyház, szinte minden másik belőle ágazott el, vagy tőle szakadt le."
nem következik ez:
"Tehát a legteljesebben a katolikusok képviselik Krisztust."
tök lényegtelen ki alapította, kétezer év alatt bőven eltérhettek. és el is tértek. félremagyaráztak, hozzáköltöttek, lehazudtak belőle.
például a reformátusok biztos hogy teljesebben képviselik már csak azzal, hogy kivettek a vallásból néhány római egyház által költött dolgot.
alöksz róz 2025.04.03. 00:42:21
alöksz róz 2025.04.03. 00:46:53
Tapi2021 2025.04.03. 09:34:21
És hát tényszerűen nem igaz. Hiszen pontosan tudható, mikor, ki szakított, kivel és hogyan.
Tehát sosem volt kérdés, ki eretnek, ki nem.
Csak ezt ma már - mivel kedvesek próbálunk lenni egymáshoz - nem nagyon emlegetjük. Nyilván azért sem, mert mit tehet arról ma egy ember, hogy protestáns családba született és az lett? Nyilván semmit.
Ettől még a felekezet alapítói eretnekek voltak, hiszen szakadást hoztak az egyházba és több ponton eltértek a tanítástól is.
A reformátusok a mai napig azt hazudják pl., hogy a katolikus áldozás bálványimádás, holott a katolikus pap szó szerint a Bibliát olvassa fel közben, amit erről maga Jézus mondott!
Tehát éppen a reformátusok nem azt vallják, ami világosan ott van a szövegben. Ennyit a sola scripturáról. Hanem azt a hazugságot hiszik, amit Kálvin erről mondott. SZEMBEN a Bibliában lévő, csak szándékosan félreérthető, félre értelmezhető szöveggel.
Ez csak egy példa.
Persze, ma már meg kell békélni, össze kell fogni. De a különbségek fennállnak, azoktól nehéz eltekinteni. Lásd a példát!
A különbség a szent és az eretnek egyházreformátorok között az, hogy a szentek belülről változtattak, nem okoztak szakadásokat, botrányokat, lassan, hittel változtattak, nem gyakran véres lázadásokkal.
Az egyházszaggatásnak, a létrejövő ellenségeskedésnek, széthúzásnak egy haszonélvezője van: az ördög!
Az ördög szétszór, szétszaggat, ellenségeskedést vet a testvérek közé is (Káin és Ábel ugye).
Tehát aki ebben segít, az az ördögnek segít! Vagyis megáll rá, hogy eretnek, destruktor.
Tapi2021 2025.04.03. 09:36:00
(Egyébként utána is fogsz, ráadásul ez a megismerési út hosszú is lesz és sok kételyt fog benned felhozni — de ez egy ilyen történet).
Ha kérsz tippet, hogy hol kezdd, akkor adok.
Nem te leszel az első, de az utolsó sem. "
Szerintem meg inkább szállj le a magas lóról! A magadnak ácsolt piedesztálról! :-)
Tapi2021 2025.04.03. 09:38:50
Itt is beleütközünk az alapkérdésbe: Isten teremtette készre az embert, vagy "kifejlődött" valahogy, ismeretlen módon, és előbb egy állat volt?
Mert ettől függően lehetett Ádám eleve csupasz is, mint mi. :-)
Tapi2021 2025.04.03. 09:43:14
Biztos, hogy nem. Kálvin kidobta az egyházat, mindennel együtt, amit hordozott és felhalmozott Krisztus egyházaként, és létrehozott egy felekezetet a saját Bibliaértelmezésére alapozva.
Nem gondolhatjátok komolyan, hogy ezerötszáz évig nem is volt egyház, vagy téves volt, de aztán jött Luther, Kálvin, meg VIII. Henrik..., meg Németh Sándor..., és ők megalapították az IGAZ egyházakat.
Tapi2021 2025.04.03. 09:51:02
Az erre való feladatot Péterre bízta.
Péter viszont egy szóval se mondta, hogy ő az egyetlen és egyedüli
Péter "
Ez tipikus példa szintén a protestáns ferdítésre. Amikor megint nem számít, mi van leírva a szövegben.
Ott ez van:
"Én pedig ezt mondom neked: Te Péter vagy, és én ezen a kősziklán építem majd fel egyházamat, és a pokol kapui sem fognak diadalmaskodni rajta. Neked adom a mennyek országának kulcsait, és amit megkötsz a földön, kötve lesz az a mennyekben is, és amit feloldasz a földön, oldva lesz az a mennyekben is."...
Te ezt mondod: "Krisztus nem bibliát alapított. De egyházat sem."
Jézus meg ezt: "én ezen a kősziklán építem majd fel egyházamat".
Valamelyikőtök nem mond igazat.
Tapi2021 2025.04.03. 09:54:11
Apostol, evangelizáló keresztény lehet több vagy sok, de a péterség (pápaság) nem általános. Hanem egyszerre egy emberé.
Jézus nem többesszámban beszélt!
gigabursch 2025.04.03. 11:05:18
Katolikus vagyok.
gigabursch 2025.04.03. 11:06:50
Én nem ácsoltam semmit.
Viszont nálad egyszerre van jelen egy ismerethiány és egy hozzáállási berögzülés.
Mindegy.
Miattam annyit és úgy eretnekezel, ahogy akarsz. Előrébb nem jutsz vele.
gigabursch 2025.04.03. 11:09:53
A magar reformáció gyökerei messze régebbiek, mint ahogy Kálvin még csak huncut gondolat lett volna.
Igen, egyértelműen Zsigmond koráig visszanyúlnak. Írásosan.
Olvass utána, hogy Marchiai Jakab, Róma által idetolt ferences rendi (de jó, hogy azt a mélypontot messze maguk mögött hagyták) inkvizítor milyen okok miatt és kikkel szemben cselekedett amit.
Nem, nem az áldozatok voltka eretnekek,
Valójában Marchiai Jakab és az inkvizíció.
gigabursch 2025.04.03. 11:25:35
Még mindig katolikus vagyok.
:-)
OK, szöveg szerint igazad van, és ezen nincs is mit magyarázni.
De az ugye megvan, hogy gépjárműből sem csak egyféle van.
S mind gépjármű.
Sőt, egyik sem eretnek.
Sőt, az összes működése külső-belső szabályokhoz van kötve
(Nem ok nélkül hoztam ennyire kifordított példát.)
Mégis, kikezdhetetlen az amit tk. Benz megalkotott.
Tényleg ereszd el ez az eretnekezős vonalat.
Tapi2021 2025.04.03. 12:14:50
Nem, nem az áldozatok voltka eretnekek,
Valójában Marchiai Jakab és az inkvizíció. "
De nem az egyházban kétezer év alatt előfordult bűnökről beszélünk, hanem az egyházszakításokról. És elferdített-, tévtanításokról.
Új felekezetek alapításáról. Vagyis az egyháztól történő elszakadásokról.
Az egyház hibáira rossz válasz, az egyház szétverése és ellenségeskedések, vallásháborúk létrehozása!
Erről írtam, hogy ez a különbség az egyházat belülről, szelíden és hittel, ALÁZATTAL megújítók (sokat később szentté avattak) és azok között, akik nekiálltak szétverni az egyházat (ők az eretnekek), gyakran puszta egóból, világi támogatással, aminek az oka meg messze nem hittani, teológiai volt, hanem a hatalom és vagyon MEGSZERZÉSE a katolikus egyháztól.
+ Hagyd a farokméregetést, hogy ki tud erről többet, mert nem biztos, hogy nyernél! :-)
Számomra eleve érdekes, ha valaki - főleg egy katolikus - az egyház szétszaggatását pozitívnak és nem negatívnak, az "ördög művének", az oszd meg és uralkodjnak akarja látni.
És egyetértően viszonyul az ezt tevő reformátorokhoz. Akik a katolikus egyház szempontjából mindenképpen eretnekek.
Ez NEM katolikus álláspont.
Tapi2021 2025.04.03. 12:22:15
"Nem, nem az áldozatok voltka eretnekek,
Valójában Marchiai Jakab és az inkvizíció. "
Nem tartom Luthert, Kálvint, Németh Sándort, VIII. Henriket áldozatnak, ahogy a követőiket sem!
Viszont ők eretnekek. (Olvasd pl. Sir Thomas More-t pl. aki el is magyarázta, miért eretnek VIII. Henrik és vallásának követői. Mielőtt a reformátorok megölték...)
Az inkvizíció ártatlan áldozatai meg nyilván nem azok, de ezt ki állította?
Ha meg tényszerűen az volt néhány, akkor nem voltak ártatlanok.
Azon lehet vitázni - bár nyilván egyetértünk -, hogy akkor sem lett volna szabad sem kínozni, sem megölni őket.
De innen okosabbnak lenni talán könnyebb.
Tapi2021 2025.04.03. 12:32:02
Mivel száraz tények, nem lehet csak úgy elereszteni őket, mintha nem ez lenne az igazság.
Mivel a protestánsok sem eresztették el a katolikus ellenességet, meg a hazudozást arról, hogy az Oltáriszentség és a szentmise kárhozatos bálványimádás...
Ez nem a Gyaloggalopp, hogy "ne azzal foglalkozzunk, ki ölt meg kit..."
Mert ez továbbra is fontos kérdés.
Újra írom: megint más kérdés, hogy MA mit kezdjünk ezzel és egymással? Nekem pl. a fél családom protestáns, tehát tudom, hogy MA már nem az egyházszakítók bűnére kell koncentrálni, hanem az ökumenére, a szeretetre. Én is igyekszem. De nem úgy, hogy tegyünk úgy, mintha nem lett volna szakadás, mintha még ma is nem ragaszkodnának sok - jószerével szándékos és tudott - tévtanításukhoz.
Pl. rólunk katolikusokról vagy konkrétan a scripturával is szembe menve.
Alöksz Róz Unbanned 2025.04.04. 15:09:07
Alöksz Róz Unbanned 2025.04.04. 15:13:12
és nem az egyház (vagy a bűnei) a téma, hanem maga a krisztusi vallás. amit szerintem is jól kiforgattak és elferdítettek helyenként a rómaiak. (is.)
vergyula 2025.04.04. 15:19:59
És egyébként is, mit adtak nekünk?
Tapi2021 2025.04.04. 15:37:04
Laborban igazolták, hogy az anyag fejleszteni tudja magát? Hogy tud sosem volt szerveket kódolni, hogy igazodjon egy élőlény egy KÜLSŐ feltételhez? Pl. a levegő belégzéséhez? Amire az ANYAG kódolt egy tüdőt? ... Stb.
Evolúció sosem volt. Sem nyoma, sem laboratóriumi, tudományos igazolása NINCS.
Tudom, hogy azt a hitet sulykolják, hogy van, de nincs. Gyorsan utána lehet nézni.
Az evolúciós ELMÉLETEK egyetlen célja és sulykolásának oka, hogy így "iktatható ki" - persze, ha nem akarjuk tudni, az igazat - a Teremtő, Tervező, Isten a világnézetükből.
Nem több egy alternatív, materialista, ateista teremtésmítosznál, mert valamire szükség van, ha Istent kiveszik a képből.
Alöksz Róz Unbanned 2025.04.04. 16:07:50
vergyula 2025.04.04. 16:22:03
A teremtésnek van?
Ámde Táska. 2025.04.04. 21:43:46
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.04.04. 21:46:59
alöksz róz 2025.04.05. 10:10:58
Tapi2021 2025.04.07. 10:38:59
És tudományosan vizsgálható módon létezünk.
És ebből a vizsgálatból - amikor ugye VALÓS létezőket vizsgálunk! - KÖVETKEZTETNI lehet az okra, okozóra!
Ahogy egy mobiltelefon vizsgálatából is...
Nem is nehéz.
vergyula 2025.04.07. 11:02:10
Tapi2021 2025.04.07. 11:45:46
Az evolúciós kifejlődésre a bizonyíték, még így elvben is, NULLA.
A mai napig PUSZTA elmélet. Sőt még az sem, mert semmi alapja, azon túl, hogy szükség van rá, hogy az elsődlegesen - és lényegében kizárólagosan - adódó következtetést az Értelemre, kizárhassák.
A gond az, hogy ez így nem vezet sehová, te is mondasz egy állítást én is. Az lenne a jó, ha UTÁNANÉZNÉL! Főleg az evolúciós teóriák tudományos CÁFOLATAINAK.
Mert ez így parttalan.
Magadnak kéne meggyőződnöd arról, hogy az evolúciós teória hibás. Ehhez vannak jó források.
vergyula 2025.04.07. 12:18:26
Nem tetszik ez a példa. Semmi szükség olyasmire következtetni, amit eleve tudunk.
"hogy az a legvalószínűbb, és legkevesebb feltételezést, igazolatlan tényezőt tartalmazó"
Isten létezése igazolt? Tán pont a teremtett világ rá a bizonyíték? Ha meg már ezzel bizonyítottuk a létezését, akkor nyilván ő teremtette a világot. Oda-vissza.
"Az lenne a jó, ha UTÁNANÉZNÉL! Főleg az evolúciós teóriák tudományos CÁFOLATAINAK."
Nyitott vagyok, esetleg küldj egy linket, nehogy félremenjek.
Én is küldök egyet az evolúció téves értelmezéséről:
ng.24.hu/tudomany/2008/07/03/nyolc_nagy_emberi_tevedes/
Tapi2021 2025.04.07. 13:43:34
Hibás logika.
Te sosem láttad a telefon tervezőjét. Azért tudod, hogy van, mert a MŰVÉBŐL következtetsz rá. Azt meg azért teszed, mert a tárgy vizsgálatából ez a logikus és racionális következtetés.
Tehát, hogy egy ilyen komplex rendszer nem jöhetett létre magától, csakis értelem által. Ergo, van a telefonnak értelmes tervezője.
Ilyen módon mindegy, hogy a vizsgálat tárgya egy telefon vagy egy ló.
Pontosan UGYANÚGY kellene vizsgálni és levonni az adódó következtetéseket!
Az evolúciós-materialista módi azonban ez:
Vizsgálják a telefont. ... A legkevesebb feltételezésre épülő következtetés, hogy VAN értelmes tervezője, és nem az, hogy a "természet" megalkotta, ISMERETLEN módon...
Vizsgálja a lovat. ... Mivel a ló csak egy SOKKAL fejlettebb és komplexebb "dolog" - vagyis MÉG TÖBB értelemre mutat! -, az adódó legkevesebb feltételezést tartalmazó következtetés AZ LENNE, hogy VAN értelmes tervezője.
Csak, hogy ezt TAGADNI AKARJÁK, EZÉRT ezt dobják és jön az, hogy a telefonnál sokkal bonyolultabb lovat a "természet" hozta létre. Ismeretlen módon.
Innen el lehet indulni: www.ertem.hu
Vagy egy jó kis videóval:
www.youtube.com/watch?v=ekCdbbewFWU
Jó könyvek is vannak hozzá. Majd nézek még.
gigabursch 2025.04.07. 14:11:55
Annyiban egyetértek, hogy az emberiség bő tízezer éves, legjobban ismert időszaka alatt számos fajt leírtak, ami kihalt (szint emind emberi hatással), számos fajt tisztáztak alaktani (morfológiai) és öröklődési (genetikai) szempontok alapján, de még egyetlen egyről sem tudták leírni, hogy az ebből-vagy abból ezen időszak alatt keletkezett.
Persze a hiány bizonyítéka és a bizonyíték hiánya nem ugyanaz, amit nem szabad szem elől téveszteni!
Szóval nem alaptalan az a vélekedés, ami a darwinizmust kérdőjelek közé teszi.
De van itt még más is:
Amennyiben az emberiséget egységesnek tekintjük, azonos fajnak, mert egymással képes fenntartható populációs szaporodásra és együttülésére képes, akkor is még mindig nem tudtak a kérdésben jártas tudósok arra, hoghya a négereknek azét fekete a bőre mert olyan helyen éltek sokáig, ahol ez szükséges (egyébként ebben nincs vita), akkor 10-15 generációs, Észak-Amerikába hurcolt négereknek miért nem fakult ki a bőre színe?! Holott enyi generáció alatt illet volna a genetikai programnak észrevenni, hogy nem feltétlenül erre van szüksége az ott lévőknek.
Sorolható itt még sok hasonló kérdés, csak ez a leglátványosabb és legismertebb.
vergyula 2025.04.07. 14:18:42
Azt nem szeretem ebben az érvelésben, hogy az ismeretlent egy másik ismeretlennel igyekszik megmagyarázni, ami nem vizsgálható.
"Csak, hogy ezt TAGADNI AKARJÁK, EZÉRT ezt dobják és jön az, hogy a telefonnál sokkal bonyolultabb lovat a "természet" hozta létre. Ismeretlen módon."
A természetnek erre picivel több ideje volt. A mód pedig nem teljesen ismeretlen, és egyre többet lehet tudni. Itt egy friss hír:
telex.hu/techtud/2025/04/04/magyar-kutatok-jottek-ra-hogyan-alkalmazkodott-a-foldi-elet-az-oxigenhez
A linkeket megnézem, köszi.
vergyula 2025.04.07. 14:21:03
Michael Jacksoné kifakult alig pár év alatt. :)
gigabursch 2025.04.07. 14:29:36
De annak más oka volt és ezt te is tudod.
vergyula 2025.04.07. 15:44:05
vergyula 2025.04.07. 15:45:01
gigabursch 2025.04.07. 16:17:50
Nem is a nem tudom milyen szappan, mint az elhíresült román TV reklámban.
Fürdés előtt két koszos cigánygyerek, fürdés után két szőke, kékszemű kissrác...
2000 körül nagyon ment ez a reklám az egyetemi szervereken.
vergyula 2025.04.07. 16:22:05