A ballib agytröszt tegnapi gyűlésén, melyre össze lett trombitálva az összes ballib megmondóember és az összes ballib politikus a fenti igen fontos kérdés lett alaposan kivesézve.

Két fő javaslati tervezet került benyújtásra az ülésre.

Az egyik szerint legyen ezentúl aktív regisztráció a választásokra, azaz csak azok szavazhassanak, aki regisztráltak a választást megelőzően, az előtt legalább 2 héttel. De nem ám úgy, ahogy ezt a cigány Orbán diktátor javasolta 2012-ben! Semmiképpen! Ezúttal minden teljesen demokratikus lesz! A regisztrálást ballib civilekből álló bizottságok fogják végezni, akik beidéznek minden egyes állampolgárt e célból, majd mindenkinek felteszik a kérdést „Utálja maga Orbánt?” – aki habozás nélkül igennel válaszol, az regisztrálásra kerül, míg aki nemet mond, azt cselekvőképtelenné nyilvánítják, s elveszti választójogát. Aki pedig igent mond, de csak habozás után, annak a szavazata fele annyit fog érni, mint a teljesjogú választópolgároké.

A másik javaslat még demokratikusabb. Eszerint mindenki szavazhasson továbbra is – még a fasiszta, nem adózó határontúli magyarok is –, de ne indulhasson a választáson nem ballib erő, mert aki nem ballib, az fasiszta, márpedig az 1947. évi párizsi békeszerződés tiltja a fasiszta szervezeteket.

Az ülést sajnos beárnyékolta egy zavaró tény: az elmés és mély vitát megzavarta egy felszólaló, aki azt javasolta: a ballibek szerezzék meg az összes politikai erő közül a legtöbb szavazatot, így győzzenek Orbán ellen. A teremben azonnal spontán felháborodás tört ki e szavak hallatán, a felszólalót a fél terem kriptoorbánista ügynöknek nevezte, a másik fél pedig fasisztának, ezután az illetőt kikergették a teremből, majd örökös tiltást szavaztak meg rá.

A válasz egyenesen és röviden: Magyarországon nincsenek semmilyen oligarchák, se fideszesek, se ballibek.

Persze mindkét tábor a másik gazdagjait oligarcháknak mondja, de ez csak hazug propaganda.

Mi is az oligarcha? Olyan ember, aki vagyona, gazdasági hatalma révén képes alapvetően és meghatározóan képes befolyásolni a politikát. A hangsúly az alapvetően és a meghatározóan szavakon van, mert nyilvánvaló, hogy a több pénz mindig, mindenhol nagyobb befolyást jelent, kivéve a totális diktatúrákat.

Szóval az oligarcha nem a “nagyon gazdag ember” szinonímája. Hanem olyan embert jelent, aki irányítja a politikát.

Magyarországon ez a jelenség sosem alakult ki. Se ballib, se fideszes oligarchák nincsenek. A két nagy magyar politikai tábor túl erős ahhoz, hogy a gazdasági szereplőknek lapot kellene, hogy osszon. Magyarországon a nagy gazdasági hatalommal rendelkezők függenek a politikától, s nem fordítva.

Oligarchák léteztek pl. Oroszországban a 90-es években, a liberális demokrácia alatt. Volt 20-30 ember, akiktől minden függött. Ha egy politikus nem tetszett nekik, leváltották. Putyin nagy államreformjának egyik eleme éppen az volt, hogy az oligarchákat felszámolta: ma az orosz politikát csakis a választott politikusok irányítják, nem a milliárdosok.

Ma Magyarországon mindent egy ember dönt el, Orbán, s aki kicsit is ismeri Orbánt, tudja, hogy ha bárki milliárdos utasítani próbálná őt, az a milliárdos hamarosan jól megnézhetné magát. Esetleg másnap hirtelen jönne egy új jogszabály, mely éppen az adott milliárdos üzleti érdekeit sújtaná. Az oligarchák esetében ez pont fordítva van: ha a politikus nem táncol az oligarcha akarata szerint, a politikusnak esik bántódása.

A nyugati liberális demokráciában szintén nincsenek oligarchák. Minek lennének, mikor maga a rendszer eleve a leggazdagabbak érdekei alapján működik. Olyan ez, mint a szerencsejáték – minek csalna a játékszervező, ha a játék szabályai eleve csillagászati hasznot hoznak neki.

Akik elmentek külföldre, azok a ballibek hívei, halljuk minden nap a mítoszt.

Nos, a valóság – a tavalyi EP-választás eredményei pártok szerint:

Látható, mind a 4 fő tábor (Fidesz, Jobbik, LMP, ballibek) a szavazatarányok szinte azonosok belföldön és külföldön, egyedül az LMP esetében van komoly eltérlés: jelentősen több a külföldi szavazatarány.

Egy ortodox vallású angol ismerősöm elment nyaralni Görögországba, Vasárnap ment a misére. Ott egy bácsika elállta előle az utat: turisták nem mehetnek be a templomba istentisztelet alatt, várja meg a végét, jöjjön aztán megnézni a templomot, akkor szívesen lesz látva. Angol emberke mondja: ő nem turista, hanem hívő, s direkt a misére jött. Görög bácsi visszakérdez: maga tehát görög származású? Angol: nem, színangol vagyok. Görög: az nem lehetséges, magának, mint angolnak az anglikán egyházhoz kell tartoznia! Ekkor az angol elmagyarázta lassan (mert a görög nem értett azért túl jól angolul) és egyszerű szavakkal, hogy az ortodoxia nem görög egyház, hanem univerzális egyház, melyet Jézus alapított minden népnek. Görög bácsi elgondolkodott, már nem mondta az angolnak, hogy ne menjen misére, de láthatóan továbbra is nagyon nem értette a helyzetet: angol ember miért megy görög templomba.

Kevéssé ismert tény: egy amerikai műemlék, melyet 1980-ban építettek.

A biblia tízparancsolat mintájára készült, fő vonalakban a háttérhatalom parancsolatait tartalmazza, keresztény körökben mint az Antikrisztus 10 parancsa ismert.

A liberális tízparancsolat a következő (8 nyelven szerepel a szöveg):

1. Fenn kell tartani az emberiség létszámát 500  millió szinten, örökös egyensúlyban a természettel.
2. Bölcsen irányítani kell a ember szaporodását, a fizikai egészség és a sokféleség serkentése céljából.
3. Egyesíteni kell az emberiséggel egyetlen új nyelvvel.
4. Szabályozni kell a szenvedélyt, a hitet, a hagyományt, s mindent, ami kialakította az emberi értelmet.
5. Meg kell védeni az embereket és az országokat tisztességes törvényekkel és bíráskodással.
6. Minden ország szabályozza az egymás közti viták belső megoldását egy világbíróságon.
7. Kerülni kell a kicsinyes törvényeket és haszontalan tisztviselőket
8. Egyensúlyozni kell a személyiségi jogokat és a társadalmi feladatokat.
9. Támogatni kell az igazságot, a szépséget és a szeretet, hogy harmóniában éljünk a végtelennel.
10. Ne legyen az emberiség a Föld rákja, hagyjunk helyet a természetnek.

Google Maps

Bár nem vagyok marxista, a téma érdekel: szoktam pl. olvasni az Eszmélet című kommunista lapot az interneten. Az egyik ott megjelent régi, még 2002-ben írt cikk döbbentett rá valamire.

A sajátosan magyar balliberalizmus áramlat (bár léteznek egyes elemei más kelet-európai országokban is, ebben az alakban ez mégis valami egyedien magyar torz jelenség) fordulatai nagyon érdekesek.

Ez az eszme mindig a haladás-maradiság ellentétben gondolkodott, de érdekes módon folyamatosan lassan változtatva a két kategória tartalmát.

A első időszak (a 90-es évek) arról szólt, hogy van egyrészt a nyugati, liberális, haladó, modern út, más részről meg ott van annak ellentétje, a “barokkos” mucsaiság, melybe beletartozik minden, egészen a LIBERÁLIS konzervatívoktól az újnyilas eszmékig, s természetesen ott van mindenféle nacionalizmus is, még a legmérsékeltebb is, valamint minden vallás, egyes liberálisbarát kisegyházakat leszámítva. A “jó” oldalon viszont ott vannak a marxisták, akik eltévelyedtek ugyan, de könnyedén visszatéríthetők az “igaz” útra, mert “civilizációs” értelemben mégiscsak közelebb állnak az “igazsághoz”, mint a maradi erők. Persze ennek az engedékenységnek a szélsőbal irányába jelentős személyes oka is volt: a magyar liberális agytröszt több jelentős személyisége marxista volt fiatalon, s onnan tért meg a liberalizmushoz középkorában.

Ez sikeres kora volt a ballibségnek: gyakorlatilag felmentőlevelet kaphatott minden marxista, aki hajlandó volt a marxizmust lecserélni liberalizmusra. Ürügyként ott volt a “baloldal” függefalevél, azaz azt lehetett hazudni hihetően, hogy “nem is változtattunk eszmét, baloldaliak maradtunk”. Politikailag a folyamat vége az lett, hogy a kezdetben több áramlatból álló MSZP-t sikerült egységes liberális párttá alakítani, az MSZP-től balra állókat marginalizálni, az ellenfelet pedig egybemosni, s sikeresen rájuk tenni a fasiszta, de legalábbis a fasisztagyanús címkét.

Aztán az új évezredben a világ megváltozott. A liberalizmus csődje egyre nyilvánvalóbb lett. A statusquo ellenében kezdtek létrejönni új eszmék. Először próbálkozás indult, hogy ezeket az új eszméket is valahogy be kellene terelni a “baloldal” sátrába, de a vállalkozás biztos kudarc volt eleve: az új eszmék pont a “baloldalnak” nevezett liberalizmus alapvető dogmáit kritizálták.

Váltani kellett tehát: mára a liberális konzervatívok be lettek véve a “jó” oldalra, míg az antiiberális balosok át lettek téve  a “gonosz” oldalra. A magyar politikában ez abban is jelentkezett: a ballib agytröszt befogadott nem-baloldali eredetű liberálisokat, viszont a baloldali alternatívákat Orbán által lefizetett összeesküvéseknek minősítette.

A fő ellenség persze Orbán, aki a “jó” oldalról átállt a “gonosz” erőkhöz.

Ez egy szubjektív cikk, kizárólag saját megfigyeléseim alapján.

Mint minden idegen kiejtés esetében, a magánhangzók terén érezhető legjobban az akcentus.

Csak azokat a hangzókat írom le, melyeknál az általános ejtés eltér a helyes angol ejtéstől.

A0 (free): a bolgárok számára természetellenes jelenség a hosszú magánhangzó hangsúlytalan szótagban, így amikor ez a hang hangsúlytalan szótagban szerepel, azt vagy a kelleténél rövidebben ejtik ki vagy pedig egy j-t toldanak az i után.

A9 (moon): ugyanaz, mint az előző esetben, a bolgárok számára természetellenes jelenség a hosszú magánhangzó hangsúlytalan szótagban, azt vagy a kelleténél rövidebben ejtik ki vagy pedig két rövid u-t ejtenek.

B1 (city): mind a magyarok, mind a bolgárok sima magyar i-t mondanak helyette.

B9 (good): a magyarok a kelleténél zártabban ejtik minden helyzetben, ráadásul jellemzően hosszabban is, míg a bolgárok hangsúlytalan szótagban hiba nélkül ejtik, hagsúlyos szótagban pedig ugyanazt a hibát követik el, mint a magyarok, de hosszabbítás nélkül.

C2 (open): a magyarok a kelleténél jóval előrébb és nyíltabban ejtik, magyar e-t vagy ö-t mondanak, a bolgárok ejtése kevésbé hibás: a kelleténél nyitottabban ejtik hangsúlytalan szótagban, hangsúlyos szótagban pedig zártabban és kicsit hátrébb.

A csak a brit angolban előforduló D2 (bird) és E3 (but) hangot a bolgárok ugyanúgy ejtik, mint a C2-t, míg a a magyarok az előbbit ö-nek, az utóbbi á-nak mondják. (Az amerikai ejtésben mindkettő helyett C2 van.)

D0 (men): a bolgárok hibátlanul ejtik, a magyar a kelleténál nyíltabban, Magyar e-t mondanak helyette. CO: az előbbi allofónja egyes ejtésekben,

F0 (man): a magyarok zártabban ejtik, Magyar e-t mondva, a bolgárok jellemzően roved Magyar á hanggal mondják.

F3 (father): a Magyarok és bolgárok is a kelleténél előrébb ejtik, magyar á-t mondva, a bolgárok túl röviden, amennyiben hangsúlytalan szótagban van.

F9 (hot): ez csak a brit ejtésben fordul elő, az amerikaiban F3 van helyette, a magyarok vagy magyar a-t vagy o-t mondanak helyette, a bolgárok röved magyar á-t mondanak helyette.

magyar

bolgár

Kettőshangzók:

• előfordul mind az amerikai, mind a brit angolban: eɪ, aɪ, ɔɪ, aʊ,
• csak a brit angolban van jelen: ɪə, eə, ʊə, əʊ,
• csak az amerikai angolban van jelen: oʊ.

A magyarok a ɪ-t nem tartalmazó kettőshangzókból rendszerint két szótagot csinálnak, vagy egy darab hosszú magángangzóként ejtik azt, az első elemet megnyújtva. A bolgárokra ez utóbbi hosszabbítás nem jellemző. Mindkét esetben természetesen ugyanaz érvényes, mint a táblázatban megjelenített egyeshangzóknál.

De térjünk ki a mássalhangzókra is röviden. Itt nem mellékelek táblázatokat, mivel sokkal kevesebb az eltérés.

Mindkét nyelv számára ismeretlen az angol θ és ð hang (ezeket az angol írás egyformán, th-val jelöli). Ehhez kapcsolódik az angol t és d ejtése is, melyek alveoláris hangok az angolban, míg a magyarban és a bolgárban denti-alveolárisak. Ezért angol füllel a magyar/bolgár t/d ejtése az angol θ/ð és angol t/d KÖZÖTT van. Így mind a bolgárok, mind a magyarok az angol t/d ejtésénél érintik a fogsort, ami hibás, viszont a th – θ és ð – ejtése esetében vagy sima t/d ejtődik, vagy egyenesen sz/z.

Az angol veláris ŋ szintén szokatlan mindkét nyelv számára. Ez a hang megvan mind a bolgárban, mind a magyarban, de kizárólag k és g előtt jelenik meg, viszont angolul megjelenhet máshol is. Ezért a magyarok és a bolgárok ezt a hangot n-nek helyettesítik, amikor nem k és g előtt van.

A w hang ismeretlen mind a bolgárban, mind a magyarban, de a bolgároknak ez a hang nem okoz semmilyen gondot, így helyesen ejtik. (Ennek érdekes okai vannak, de most nem térek ki rá.) A magyarok jellemzően v-vel vagy u-val helyettesítik.

Az angol r helyes ejtése beszédhibának számít mind a bolgárban, mind a magyarban. Jellemzően mind a magyarok, mind a bolgárok könnyedén utánozzák, de a nem-raccsolók jellemzően “normál” magyar/bolgár r-t mondanak helyette,

Érdekes eset az angol l úgynevezett “dark l” (dentialveoláris l) nevű allofónja. Magyarul ilyesmi nem létezik, a magyarok minden esetben magyar l-t (alveoláris közelítőhang) mondanak, akkor is, amikor dark l lenne angolban. A bolgárban viszont a “normál” angol l-t ejtik rosszul, azt vagy dentialveolárisan vagy w-ként ejtve.

S még egy jelenség: a hehezet, melyek kötelezően következnek az angol cs, k, p, t hangok után bizonyos helyzetekben. Bár hehezet nincs se a bolgárban, se a magyarban, ez könnyedén utánozható. A gond inkább az szokott lenni, hogy a bolgárok és a magyarok ott is hehezetet igyekeznek ejteni, ahol nem kellene.

A kommunista utópiában a társadalom minden tagja kizárólag a közösség érdekeit nézi, eszébe se jutna a saját érdekeit nézni, ill. ha nézi is saját érdekeit, azokat úgy értelmezi, hogy egyeznek a közösség érdekeivel.

A liberális utópiában a társadalom minden tagja kizárólag a saját érdekeit nézi, eszébe se jutna a közösség érdekeit nézni, ill. ha nézi is a közösség érdekeit, azokat úgy értelmezi, hogy egyeznek a társadalmat alkotó egyéni érdekek összességével.

A kommunista utópiában a terv vezérli a javak termelését, a terv alapja pedig az egyéni szükséglet.

A liberális utópiában a szabad piac láthatatlan keze irányítja a javak termelését.

A kommunista utópiában nem létezik pénz, mert okafogyottá válik, helyette erőforrás alapú gazdaság van.

A liberális utópiában mindent ural a pénz, mert a pénz az egyetlen univerzális értékmérő.

A kommunista utópiában elhal az állam, mert nincs szükség már rá: a társadalom önmagát igazgatja.

A liberális utópiában az állam minimálissá válik, mert a szabad piac szinte mindent képes megoldani.

A kommunista utópiában nincsenek osztályok, mivel mindenki egyenlő, s az osztályok kialakulásának alapja – a termelőeszközök feletti tulajdon  - nem létezik.

A liberális utópiában az osztályok egymást harmonikusan segítve léteznek a közös jólét elősegítéséért.

A liberális utópia plurális, azonban mindenki liberális, hiszen a liberalizmus az egyetlen racionális eszme, melyet gondolkodó ember magáénak vallhat.

A kommunista utópia bevallottan egy eszmét  vall, a kommunista eszmét, azonban ez mégsem elnyomás, mivel minden racionálisan gondolkodó ember kommunista, hiszen minden más eszme tudománytalan.

A liberális utópiában mindenki egyenlő, jogait és esélyeit illetően.

A kommunista utópiában mindenki egyenlő, mind jogilag, mind anyagilag.

A kommunista utópiában a nemzetiség, faj, vallás megszűnik.

A liberális utópiában a nemzetiség, faj, vallás megszűnik.

A kommunista utópia alapja a tudományos szükségszerűség és az emberi jogok.

A liberális utópia alapja a szabad tulajdon és az emberi jogok.

Nem szeretnék élni se az egyikben, se a másikban.

Foglalkoztam már a hitgyűlölő Balavány esetével. Ez az ember egy jelenség.

Az ember, aki pénzért változtatta meg nézeteit. S mivel korábbi nézetei erősen ellenjavaltak jelenlegi helyezkedéséhez képest, így most kényszeresen igyekszik túlteljesíteni gazdái elvárásásait.

Korábban rendszeresen olvastam a blogját. Akkor még nem tagadta meg alapelveit, csak politikailag pártolt el addig égbe dicsőített pártjától, a Fidesztől. Így kifejezett érdekes dolgokat írt: ő volt akkoriban a Fideszből kiábrándult volt fanatikus főfideszes, aki azonban saját alapelveit megtartotta.

Aztán elkezdett pénzért írni, így kénytelen volt immár feladni minden elvét. Mai tevékenysége arról szól: hogyan magyarázzuk ki minden korábbi elvünket, úgy hogy közben mégse válljunk teljesen nevetségessé.

Aláhúzom: nem a vélemény változásáról van szó. Ez mindenkinek szent joga. Hozzáteszem: a ballib körökben természetesen csak a ballib felé változó véleményváltozás szent dolog, míg az ellenkezőjének a neve aljas gerinctelenség. Dehát ez nem a ballib eszmeiség egyetlen abszurduma. Én ezt sosem osztottam: számomra a kommunistából liberálissá vedlett Horn és a kommunistából nacionalistává vedlett Pozsgay esete ugyanaz, s egyikben sem látok sem aljasságot, sem gerinctelenséget.

Ellenben a hazudozást utálom. S ennek minősített esete, amikor tényeket direkt kifacsarunk, hogy saját magunkat győztesként tudjuk kihozni.

A magát továbbra is hívő kereszténynek valló Balavány fő gondja manapság a kereszténység. Itt nem mondhatja,hogy hirtelen ateista lett, mert ez végképp elvenné a hitelességét. (Pedig ez lenne a tisztességes magatartás!) Ehelyett gyomorforgató tevékenységbe kezdett, a keresztény hit „kimagyarázásába”. A fő gondja most a homoszexualizmus kérdése. A homoszexualitást a kereszténység egységesen bűnnek tekinti, ebben felekezeti eltérések sem igen vannak: az apostoli kereszténységtől (katolicizmus, ortodoxia, ókeletiek, asszírok) a hagyományos protestantizmuson át egészen az újprotestánsokig (pl. a Hit Gyülekezete) a vélemény egységes ebben. Természetesen vannak pici, a homoklobbi által fenntartott protestáns csoportok, melyek nem osztják ezt a véleményt, de hozzáállásuk kb. olyan, mint a „reformvegetáriánusé”, aki szerint a húsevés megengedett dolog a vegetáriánizmusban..

Minden évben ír tehát ez a jóember egy-egy kereszténységferdítő cikket a homoszexuális büszkeségmenet idején. Tavalyi ökörségeit idén sikerült felülmúlnia. Idei cikkében a homoszexualizmust a rabszolgatartással igyekszik összehozni.

Szerinte a Biblia és eleve Isten parancsolatai időnként „elévülnek”, így azokat „tovább” kell gondolni. Azaz a „haladó” keresztények időről időre rájönnek, hogy Isten örök parancsolatai butaságok, így azokat át kell „értelmezni”, sok esetben az eredetihez képest pont totálisan ellenkező módon.

Például a XVIII-XIX. századi keresztények rádöbbentek, hogy a Biblia rabszolgaságot engedő szabályai „hülyeségek”, így a ezeket a részeket úgy kell értelmezni, hogy a Biblia elítéli a rabszolgaságot, s ez teljesen jogos, hiszen Isten szeretetről beszélt, ez a fő parancsa, márpedig hogyan is lehetne összeegyeztetni a rabszolgaságot a szeretettel? Tehát most – bár nyilvánvaló, hogy a homoszexualitást a keresztény tanítás ellenzi – ezt az ellenzést át kell szintén értelmezni a „szeretet” jegyében, úgy hogy mostanatól a homoszexualitás elítélése válljon a homoszexualitás igenlésébe. Ez a ma „haladó keresztényeinek” - ezek vezetője természetesen Balavány – feladata.

Valójában ez a tények totális elferdítése. A kereszténység szerint a rabszolgaság egy társadalmi intézmény, mely se nem jó, se nem rossz. A keresztény parancsolat: a rabszolgatartó bánjon emberként rabszolgájával. A rabszolgaság ellen küzdő keresztények politikai harcot folytattak, nem vallási harcot. Úgy vélekedtek, hogy a rabszolgaság egy rossz intézmény, ezért meg kell szüntetni. Ezzel SEMMIBEN sem mondtak ellent a kereszténységnek azonban, mert – mint mondtam – a kereszténység e kérdésben semleges. A kereszténység számára a rabszolgaság kérdése ugyanaz, mint egy ország államformájának kérdése: érdektelen. A rabszolgaság hívei és ellenzői egyaránt lehettek hívő keresztények, hiszen egyik álláspont sem ment szembe a keresztény tanítással.

Ezzel szemben a homoszexualitást elítélő parancsolatokat úgy értelmezni, hogy azok nem érvényesek nem más, mint beleavatkozni Isten dolgába. Ha pedig ebben a kérdésben felülbíráljuk Istent, miért nem bíráljuk fel minden egyébben? Eleve miért hiszünk a feltámadásban vagy Isten létezésében?

Szóval semmi gond, öreg, mondd azt, hogy eddig keresztény voltál, de már nem vagy az. Ez tisztességes álláspont. De légy szíves hagyd békén a vallásunkat!

Annak idején, amikor szovjet gimnáziumban töltöttem unalmas napjaimat a 80-as évek első felében, az egyik hivatalos nézet az volt, hogy bár MÉG nem alakult ki sajnos – a burzsoá múlt miatt – a szovjet nemzet, de ez már csak pár év, legfeljebb pár évtized kérdése, s meg fog jelenni ez az új nemzet, melynek alkotóelemei új szovjet típusú emberek lesznek.

Aztán legalább annyi haszna volt mindennek, hogy hatalmas mennyiségű orosz vicc született az új szovjet emberről.

Pl.

– Lesz KGB a kommunizmusban?

– Nem lesz, mivel az új szovjet ember öntudata olyan magas szintű lesz, s mindenki saját magát fogja letartóztatni.

vagy:

– Hogyan fog kinézni az új szovjet embertípus?
– Elsorvadt lábai lesznek, mert nem fog sehová se járni, mindenhová kocsik, vonatok, repülők, ürrepülők viszik. Elsorvadt kezei lesznek, mivel helyette minden munkát gépek és robotok fognak elvégezni. Elsorvadt hasa lesz, hiszen normál étel helyett magas tápértékű kis tablettákat fog szedni. Hatalmas feje lesz, mert egész nap és éjjel csak gondolkozni és gondolkozni fog – azon fog gondolkozni állandóan, hogy honnan a fenéből szerezze be a magas tápértékű kis tablettákat.

Szóval a szovjet embertípus hála Istennek elmaradt, de helyette itt van az új liberális embertípus, a Liberóember.

Lássuk a Liberóember jellemzőit! Különösen annak magyar alfaját.

1. A Liberóember határozottan követeli, hogy a határőrizet szűnjön meg az egész világon, s mindenkinek alanyi joga legyen a Nyugat-Európába való azonnali költözés. Kivéve persze a határontúli magyarokat meg a 20 millió szemét románt, akik kötelesek szülőhelyükön maradni örökre.
2. A Liberóember olyan baloldali kormányt szeretne, mely jobboldali programot valósít meg. Ha nem ilyen valahol a kormány, akkor az diktatúra, de a legjobb esetben is féktelen populizmus.
3. A Liberóember szerint közéleti kérdésben csak az mondhat véleményt, aki az országban adózik. Kivéve persze az országban nem adózó, külföldön élő liberálisokat, rájuk ez nem vonatkozik.
4. A Liberóember rájött nem jó taktika a kereszténységet gyalázni nyíltan, így most ő mondja meg milyen az igazi kereszténység. A Liberóember szerint az igazi kereszténység a ballibaság.
5. A Liberóember szerint az össze létező baloldali érték úgynevezett populizmus. Az igazi, Liberóember szerint ideális baloldali ellenzi a munkásmozgalmat, a szakszervezeteket, s határozottan kiáll a nagytőke mellett, A Liberóember féle baloldal legfontosabb jellemzője, hogy imádja a homokosokat, ebben fejeződik ki és merül ki baloldalisága.
6. A Liberóember szerint a házasság elavult, felesleges baromság, kivéve a homokosokat, akiknál a házasság a lehető legfontosabb jog.
7. A Liberóember szerint a nemzetközi pénzügyi tőke érdeke mindenek felett áll, s vitázni se szabad erről a kérdésről.
8. A Liberóember szerint az ideális állampolgár az, aki nem gondolkozik semmiről, hanem vita nélkül elfogadja mindig a liberális agytröszt éppen hatályos álláspontját.
9. A Liberóember szerint a demokrácia is azt jelenti: mindenki megszavazza azt, amit a liberális agytröszt szeretne. Ha nem így tesznek a választópolgárok, akkor azok agyatlan bircák, akik nem képesek felismerni saját érdekeiket.
10. A Liberóember szerint 1200 összetrombitált, fizetett áltüntető akarata a fontosabb, s nem százezrek és milliók szavazata.

Vicces mindez, bár jelenleg komoly is. De ahogy az új szovjet embertípus is elmaradt, úgy fog elmaradni a Liberóember is. Illetve csak pár ezer hivatásos belváros norvég álcivil nedves álmaiban él majd csak tovább, heves horkolás – pontosabb gágogás – közben. A Liberóember ugyanis álmában is képes gágogni, ez rejtett tehetsége.

Azaz a 20 leggyakrabban feltett kérdés a homoszexualizmussal kapcsolatban. 

E rövid tájékoztatóban igyekeztük összegyűjteni a legfőbb, leggyakrabban felmerülő kérdéseket, melyeket a homofób, keresztény hívők szoktak kapni különböző vitákban.

1.

K: Hogyan lenne a homoszexuális természetellenes, ha egyszer előfordul a természetben, állatoknál is?

V: A rák is előfordul állatoknál, tehát a rák sem természetellenes? A „természetellenes” nem azt jelenti, hogy valami a természetben nem fordul elő, hanem azt, hogy ellenkezik a normális, természetes állapottal.

2.

K: A „fóbia” azt jelenti görögül, hogy „félelem”, miért féltek a homoszexuálisoktól?

V: Nem félünk. A „fóbia” szó eredeti jelentése valóban „félelem”, de a szónak mára a jelentése szélesebb, jellemző jelentése „elutasítás”. Érdemes észrevenni: a homoklobbi sem „félelem” értelemben használja a szót, hanem „gyűlölet” értelemben, a homoklobbi szóhasználatában a „homofób” jelentése „homokosokat gyűlölő”.

3.

K: A „homofóbia” azt jelenti „embergyűlölő”, miért gyűlölitek az embereket?

V: Nem gyűlölünk senkit. S a „homofóbia” szóban a „homo” rész nem latinul van, így nem „ember” a jelentése”. A „homo” tag a görög „homosz” (azonos) szóból ered.

4.

K: A Biblia valóban elítéli a homoszexualitást, de a disznóhúsevést és a különböző anyagú ruhák viselését is, s még sok mást. Miért nem tartjátok be az összes bibliai parancsolatot?

V: A Bibliának egyes parancsolatai hatályukat vesztették Jézussal, míg a homoszexualizmus tilalma maradt.

5.

K: Csak az Ószövetség tiltja a homoszexualizmust, azaz ez csak a zsidókra vonatkozik. Ti mint keresztények miért fogadtok szót egy zsidó parancsolatnak?

V: A Biblia nem tartalmazza Isten teljes tanítását, azaz nem érv, hogy mi van benne a Bibliában. Viszont pont a homoszexualitás tilalma benne van az Újszövetségben is, lásd Rómaiak I. fejezet.

6.

K: Jézus senkit sem ítélt el.

V: Mi se ítélünk el senkit. Viszont a bűnt elítéljük, ugyanúgy, ahogy ezt Jézus is tette.

7.

K: Jézus megbocsátást hirdetett, ti meg gyűlölködtök.

V: Megbocsátani csak annak lehet, aki bűnbocsánatot tart. Jézus sem bocsátott meg azoknak, akik nem ismerték fel bűneiket. A bűn elítélése nem gyűlölködés, hanem éppen ellenkezőleg: emberbaráti cselekedet.

8.

K: Isten elfogad mindenkit, a homoszexuálisokat is. Ti miért nem teszitek ezt?

V: Mi is elfogadunk mindenkit: gyilkost, homokost, pedofilt, szadistát, bármilyen más bűnöst. A bűnüket viszont elutasítjuk, ugyanúgy ahogy Isten.

9.

K: A homoszexuálisok eleve így születnek, nem tehetnek róla, hogy ilyenek.

V: A pedofilek, a pirománok, a szadisták is így születnek, azaz ez nem érv.

10.

K: Az orvostudomány a 70-es évek óta már nem tekinti betegségnek a homoszexualitást.

V: Egy emberi tudomány nem írhatja felül Istent.

11.

K: Isten megbocsátott a parázna nőnek a Bibliában. Azaz a homoszexuálisnak is megbocsát.

V: Mit mondott Isten a paráznának? „Menj és ne vétkezz többet”, azaz a bűnösnek megbocsátott, de felhívta, hogy ne folytassa a bűnözést. Isten a bűnösnek megbocsát, de a bűnnek soha.

12.

K: Miért avatkozzon bele az állam emberek magánügyébe?

V: Az állam eleve azért van, hogy beleavatkozzon emberek magánügyeibe. Ez minden társadalom alapja. Az ellenkező lehetőség az anarchia.

13.

K: Sok társadalomban, pl. az ókori görögöknél a homoszexualitás teljesen természetes dolognak számított.

V: Az ókori görögöknél a pedofília is annak számított.

14.

K: Az egyházak csináljanak, amit akarnak, nyugodtan diszkrimináljanak, de az állam adja meg a házasság lehetőséget két felnőtt embernek, azok nemétől függetlenül!

V: Miért csak két embernek, miért nem háromnak, ötnek vagy tíznek? Miért ne nevezhetne ezen az alapon bárki bármit házasságnak?

15.

K: Ti bűntelen vagytok? Ha nem, akkor miért beszéltek mások bűne ellen? Isten azt mondta, nézd a gerendát saját magadban, ne a szálkát másokban!

V: Nem vagyunk bűntelenek, ezért nem is ítélünk el semmit. Viszont a bűn felismerésére és megnevezése nem jelenti azt, hogy magunkat bűntelennek gondolnánk.

16.

K: A házasság magánügy, miért ne házasodhatna két egynemű? Ez nem érintené az ellenkező nemű házaspárok jogait.

V: A házasság nem magánügy, hanem egy társadalmi intézmény. Egy társadalmi intézmény tartalma pedig nem magánügy.

17.

K: Ha a homoszexuálisok nem házasodhatnak, az emberi jogaik korlátozása.

V: A házasság nem emberi jog, hanem egy társadalmi intézmény, melynek keretei a társadalmi konszenzustól függnek.

18.

K: Mindenkinek joga van a boldogsághoz!

V: A boldogság nem egy mindent lesöprő, elsődleges alapjog. A mutogatós bácsi attól lesz boldog, hogy mutogatja magát, senkit sem károsít ezzel, mégis az állam elveszi tőle “boldogságát”.

19.

K: Az EU megköveteli a homoszexuálisok egyenlőségét.

V: Az EU megköveteli minden ember egyenlőségét, de ebből nem következik, hogy külön homoszexuális jogoknak kellene lenniük, ezt az EU nem követeli meg.

20.

K: A homoszexuális házasság tilalma pont ugyanaz, mint hogy korábban a nőknek nem volt szvazati joguk!

V: A szavazati jog nem egy természetes jog, sok társadalomban senkinek se volt szavazati jog, azaz ez egy politikafüggő valami. Ezzel szemben a család fogalma természetes fogalom, mely már az ősközösségben is létezett.

Egy lehallgatott telefonbeszélgetés.

Szereplők:

Nyilas-Keresztessy Levente Bendegúz, az 599 Magyar Járás Mozgalom és a Nemzetiszocialista Sumér Hagyományörző Egylet elnöke

Melegh Buzát, a magyar LBGTQVPMZX (leszbikusok, buzik, guppiemberek, transszexuálisok, qrvák, vakondformájúak, pedofilek, madáremberek, zoofílek és x-szárnyúak) szervezetének vezetője

*

Buzát: Levi, készen álltok a hétvégére, lesz az évi nagy buli!

Levente: Persze, két hete gyakorlunk. Teljes készültségben van mind 20 frontharcosunk tetetől talpig feszes bőrruhában.

Buzát: A legfontosabb, hogy most ne legyen az egész olyan lagymatag, mint tavaly volt, ez így nem jó. A menet után tavaly leordították a fejemet a Norvégiai Köztársaság nagykövetségén, hogy nem volt semmi botrány. Idén legyetek szívesek komolyabban venni az egészet!

Levente: Pár bajtárs már készített horogkeresztes zászlót…

Buzát: Az nem jó, az tiltott jelkép, a rendőrség be fog avatkozni. Ki fog segíteni nekünk, ha a rendőrség letartoztat titeket???

Levente: Oké, akkor majd elvegyülünk a kordon körül és üvölteni fogunk, meg megdobálunk titeket rothadt gyümölcssel.

Buzát: Ez jó ötlet, de nem elég. A legfontosabb közös ellenségeinket, a keresztényeket megzavarni! Ha láttok keresztény ellentüntetőket, vegyüljetek azonnal közéjük és karlendítva zsidózzatok! Ha lehet engem személyesen is mocskoszsidózzatok le, Mond meg azoknak akik nem ismernek engem: tigrismintájú tangában leszek, s a seggembe egy pávatoll lesz dugva.

Levente: Téged? De hiszen te nem vagy zsidó.

Buzát: Kit érdekel ez? A lényeg, hogy ez fontos, mert így lesz belőle nagyobb hír a médiákban.

Levente: Oké. S a buziverés mikor lesz?

Buzát: Megbeszéltem egyik tagunkkal, hogy a menet után fél órával a Nyugatinál lesz, s vár, hogy megverjétek. Rózsaszín plüs zsiráf lesz a kezében, megismeritek erről. De óvatosan, csak 8 napon belül gyógyuló sérülést vállalt az aktivistánk az ügy érdekében!

Levente: Akkor csak pár pofon lesz. Majd szólok a harosoknak.

Buzát: Akkor ezt megbeszéltük. Kitartás!

Levente: Kitartás! S este 11-kor a szokásos helyen, az Action Barban majd dumálunk!

Véletlenül akadt egy normális ember a DK-ban.

Hatalmas győzelmet aratott a görög nép.

60 % körüli eredménnyel csattanós pofont kevert le a görög nép a nemzetközi háttérhatalomnak, az újgyarmatosítóknak, a brüsszeli oligarcháknak, s a kizsákmányolóknak.

A magyar ballibák inezíven gágolva fogadják a híreket, s tollaikat tépve, magukból kivetkőzve tombolnak. Az őrületbe kergeti őket az a tény, hogy igenis lehetséges ellenállni annak, amit ők megdönthetetlen természeti ténynek mondanak. A magyar ballibákak különosen az fáj, hogy a görög események végleg elveszik minden esélyüket attól, hogy ismét kormányra kerüljenek.

Kezdődik immár Magyarországon is az év legfontosabb liberális ünnepe.

Az év legfontosabb liberális ünnepe a perverzió és a társadalomellenes rombolás napja, a homokos büszkeségi ünnepsorozat.

A támogató cégekre nem pazarolnék időt, ezek ugyanis szimpla marketing érdekek miatt vesznek részt. Viszont a támogató non-profit szervezetek, különösen a pártok szerepe egészen más kategória: ezek meggyőződésből teszik azt, amit tesznek. Gyorsan ki is derül tehát mely pártok támogatják a társadalom intenzív rombolását, gyerekek megrontását, a többség érzéseinek sértését.

Felsorozakozott az összes ballib erő, s az LMP. Tehát ők azok, akik azt szeretnék, hogy a társadalmi rendet egy törpe perverz kisebbség érdekei határozzák meg. Ők azok, akik minden erejükkel támogatják az alábbi képekben részletezett jelenségeket.

Miután több nyugati országban a homoklobbi immár megemmisítette a házasság intézményét, manapság a kisgyerekek megrontása a menetek egyik fő célja:

Természetesen a homokosok legnagyobb ellensége továbbra is Jézus, aki határozottan homofób álláspontot foglalt el, elítélve a bűnt. Így manapság is a kereszténység áll a homoklobbi általi gyűlöletbeszéd központában:

Sajnos a homokfasizmus egyre erősebb.

Az ellene való harc színtere nemcsak a társadalom, hanem elsősorban saját lelkünk.  Ha óvjuk saját lelkünket Isten segítségével, semmilyen külső erő sem képes ezen változtatni. Ezt elsősorban azoknak mondom, akik azt hiszik, hogy ellentüntetések szervezése a helyes válasz. Nem, nem az, ezeket az ellentüntetéseket rendszeresen megzavarják homokos provokátorok, hogy azokat a homoklobbi a saját érdekeiben használhassa fel.

Pontosan 25 éve helyezkedtem el a liberális megmondóemberi szakmában.

Nem fizet ugyan olyan jól, mintha az ember banki felsővezető lenne, de azért nem panaszkodom, az átlagfizetés többszöröse jön be, ráadásul többet mutogatnak a médiákban, mint egy bankigazgatót.

Amikor reggel felkelek, első dolgom kinézni az ablakon és megszimatolni merről merre fúj a liberális szél. KIfinomult szaglásom sokat segít annak megállapításban, hogy ma éppen mi a jó és mi a rossz. Ez minden nap változhat! Semmi gond az állandó változással, csak egy dolog fontos: sosem szabad beismernem, hogy változás történt. Hiszen a liberális eszme keményebb, mint a gyémánt, sosem változik és mindig igaza van mindenben.

Intenzív szagolgatás uután következik aztán az elmúlt nap eseményeinek szemlézése. A megmondóember nem ostoba hírközlő eszköz, hanem a hírek kreatív mestere. A legfontosabb feladat a történések és a tények három csoportra válogatása:

• olyan tények, melyek erősítik a liberalizmus ügyet – ezekről hatalmas cikk lesz,
• olyan tények, melyek nem erősítik a liberalizmus ügyét – ezekről kussolni fogok,
• s a kettő közti tények – ezeket addig magyarázom, míg azok látszólag a liberalizmus ügyét nem erősítik.

Pl. megnézem a forint árfolyamának alakulását a tegnapi napon. Ha a forint esett, akkor Orbánt hibáztatom, ha meg nőtt, akkor azt természetes pénzügyi folyamatnak mondom, melynek oka az, hogy Magyarország még nem  lett kizárva az EU-ból.

Fontos téma az életszínvonal is és annak aránya a nyugati szinthez. Bár az elmaradás tök ugyanolyan mértékű az utóbbi 25 évben, ezt ballib kormányzat alatt lassú, de biztos növekedésnek mondom, mely reményt kelt a jövőre nézvem míg más kormány alatt pedig irtózatos zuhanásnak, mely miatt 10 emberből 9 éhezik.

A legjobb hírek híres emberekhez kötődnek. De itt kell aztán igazán óvatosnak lenni! Ha pozitív hír kötődik nem liberális emberhez, azt addig kell magyarázni, míg abból negatív hír nem lesz. Viszont fordítva, ha negatív hír kötödik liberális személyiséghez, azt meg addig kell magyarázni, míg nem lehet valami pozitívumot kihozni belőle.

Óvatosnak kell lenni a nem politikai hírekkel is! Mondjuk azt olvasom, hogy Gattyán György be fogja zárni belvárosi luxusáruházát. Na most, ez a hír így önmagában teljesen alkalmatlan felhasználásra. Ki ez a Gattyán, liberális-e vagy fideszes? – ez az első kérdés,

Ha fideszes, akkor azt írom: íme még egy fideszes álüzletember, aki nem ért semmihez, s csak az Orbán-korrupció miatt dúsgazdag, Nem felejtem elmondani azt sem, hogy Gattyán kezdőtőkéje a pornó iparágból származik, azaz a nők megalázásából.

Igenám, de ha Gattyánról kiderül, hogy liberális, akkor mindez stornó. Ez esetben azt írom: a saját erejéből, kemény munkával gazdaggá lett nemzetközi hírű, elismert üzletember kénytelen menekülni Orbán diktatúrája elől, ezért zárja be az üzletét. A pornóról ez esetben hallgatok, s ha mégis előjön a téma, azt írom: ez nem sért törvényt, egyetlen nő sem kényszerből pornózik,

Aztán itt ez a menekült és migráns téma. Nem baj, hogy 10 éve még arról cikkeztem, hogy jönnek az erdélyi magyarok és sáskahad módjára lelegelnek mindent az országban, ami mozog. Nem, akkor az volt az igazság. Most meg az, hogy nagyon jó, hogy tízezrével jönnek a menekültek, s nem szabad őket még lassítani se, nemhogy a határon nem beengedni őket. A menekültekről írt cikkemhez beteszek egy képet egy arab szépségkirálynőről kezében síró csecsemőjével. A zord arcú, üvöltő. tőrő-zúzó menekültekről nem veszek tudomást, őket Orbán propagandagépezete fantáziájának minősítem.

Amikor egy témában végképp vesztésre állok – pl. éppen a menekültügyben -, akkor ügyes húzáshoz folyamodom: ejtem a témát, s kijelentem, a témát Orbán tartja napirendben, hogy elterelje a figyelmet valami másról. Így nem kell beismernem, hogy tegnapi és tegnapelőtti véleményem totális melléfogás volt.

Amikor valami nagyon vad dolog történik, akkor erősen izgalomba jövök, Pl. ezentúl egyneműek is házasodhathak az USA-ban. Bár én magam hányni tudok a homokosoktól és intenzíven érdeklődöm a fiatal csajok iránt, ilyenkor az eszme érdekében áldozatot hozok: szivárványszínű profilképet barkácsolok magamnak a Facebook-on és kijelentem, hogy mindenki fasiszta, aki nem utánoz.

A külpolitikával is nagyon óvatosnak kell lenni! Ha valahol veszít egy antiliberális erő, kijelentem, hogy ez a demokrácia győzelme, és a választópolgárok más országban fejlett, civilizált, bölcs emberek. Ha viszont a liberális erő veszít, tajtékzom egész nap, s cikket írok arról, hogy a populista demagógok veszélyeztetik a haladást és a világbékét.

Fontos dolog még a sajtószabadság helyes értelmezés is. A sajtó- és véleményszabadság csak addig helyes, míg liberális vélemények hangoznak el. Alá kell húzni: a nem liberális vélemények számára nincs szabadság, ezek ugyanis veszélyeztetik az emberiség puszta létezését!

Egy dolgot sosem tévesztek szem elől: mindig igazam van, s aki más mond, az fasiszta.

Ismerősöm, Buzinkó Barnabás ököritófülpösi születésű, székely származású férfi, de ő magát nigériai származású, japán identitású biszexuális transznőnek vallja.

Barnabást tavaly a rémisztő Orbán-diktatúra kiüldözte Londonba, az Egyesült Brit Köztársaság fővárosába mosogatni. Ott, a haladó, felvilágosult, liberális, demokrata nyugaton szembesült azzal, hogy a nyugaton sem minden fenékig tejfel, pl. fontos alkotmányos alapjogok nincsenek biztosítva,

Bár a brit kormány jelenleg teljes egészében a liberális párt képviselőiből áll, mégis egy sor diszkrimináció van az országban. Pl. Barnabás munkahelyén kizárólag női, férfi, s meghatározatlan nemű mellékhelyiség van. Barnabás ezt súlyosan sértőnek találta. Szólt is a főnökének, hogy ő mint biszexuális transznő nem tud vécét választani magának, s kénytelen az utcán szarni a bokrok alatt. A főnöke javasolta neki a meghatározatlan neműek számára fenntartott mellékhelyiség használatát, de Barnabás ekkor elmagyarázta, hogy ő nem meghatározatlan nemű, hanem meghatározott identitású transznő, így számára súlyos megaláztatás lenne a meghatározatlan neműekkel együtt vécézni, mivel neme meghatározott, hiszen ő transznő. A főnök azonban – aki nyilvánvalóan egy orbánista angol – megtagadta plusz 2 mellékhelyiség kijelölését, egyet a transznőknek, egyet meg a transzférfiaknak.

Barni egy skandináv barátja, Pilaf Koetschoeg még súlyosabb gondokkal küzd. Ő egy homoszexuális identitású kanmacskával él tartós párkapcsolatban. Emiatt homofób állatvédők állandó támadásainak áldozata. S a hatóságok semmit sem tesznek!

Persze minketten tudják, problémáik semmik a világ azon gonosz országbeli problémáihoz képest, melyek az egész haladó emberiséget izgatják. Például Putyinföldön – szinte hihetetlen – a homokosoknak nincs joguk gyermekeket megrontaniuk. Szintén iszonyú a helyzet a fasiszta Orbániában, ahol az alkotmány egy nő és egy férfi kapcsolataként határozza meg a házasságot!

íme egy haladó amerikai hazafi bal oldalon, míg jobb oldalon pedig egy orosz fasisztát láthatunk

Az USA-ban nem működött a szokásos recept.

A szokásos liberális recept: a médiákon keresztül fokozott agymosás, majd a lakosság “önként” saját érdekei ellen szavaz, komolyan híve abban, hogy ez az igazi érdeke.

Az USA-ban azonban a kereszténység még túlságosan erős, így ez a megoldás rizikós lett volna, mert esetleg nem az a végeredmény születik, mint az ateista többségű Írországban, azaz esetleg hatalmas pofáraesés lehetett volna a végeredmény a liberális háttérhatalom számára.

Így maradt a másik út: bírósági döntéssel. antidemokratikus módon tenni kötelezővé állami szinten egy perverz törpe kisebbség értékrendjét,

A végső stádiumukban vegetáló liberális demokráciák lassan kezdenek átcsúszni diktatúrába. Egyre fokozódik az antidemokratikus intézkedések száma. Ez nem csoda, hiszen a liberalizmus nem képes választ adni a mai kor problémáira.

Az ügy személyesen is érint. Az egyik kedvenc országom az USA. S sok amerikai embert ismerek. Amerikai ismerőseim 90 %-a most iszonyúan szégyelli magát. Nem lennék most az amerikaiak helyében! Egy amerikai ismerősem szerint ez a muszlim Obama bosszúja a keresztény Amerika ellen, egy másik szerint tegnaptól diktatúra van az USA-ban.

Egy másik amerikai haverom pedig ezt írta a Facebook-on tegnap:

Mostantól el kell készülnünk, hogy egyre inkább úgy kell élnünk, mint a korai keresztényeknek az ókori Rómában, azaz egy fokozottan ellenséges állam polgáraiként, ők túlélték ezt, mi is túl fogjuk élni, Jézus segítségével.

S két szerzetes gondolata a homokkérdésről:

A jézusi szeretet nem azt jelenti, hogy fogadjuk el az embereket olyanoknak amilyenek, hanem azt, hogy vegyük az embereket, majd változtassuk őket újjá Jézus által.

 

A szabadság nem azt jelenti, hogy mindenkinek ismerjük el a jogát, hogy tegyen amit csak akar. Ennek a neve rabság, Sátán rabsága.

Magyarország szerencsés helyzetben van most. Az egyik olyan EU-tagállam, ahol alkotmányos szinten van biztosítva a házasság védelme.

kék – Mordor földje, a homoklobbi legyőzte a házasság intézményét

sárga – házasság csak ellenkező neműek között lehetséges, törvény alapján

zöld – házasság csak ellenkező neműek között lehetséges, az alkotmány biztosítja ezt

(szürke – nem EU-tag)

A Fidesznek van egy nagy titka. Elég csak a balliba gágogásra emlékeztetni az embereket, és már a legvadabb fideszes baromság se tűnik olyan súlyosnak.

A bevándorlási plakátok egy része hülyeség. Céljuk csak az volt: belpolitikai csőbe húzni a ballibeket. Ez sikerült is. Manapság a ballibek éjjel-nappal mindenki beengedéséről szónokolnak. Eredmény: növekszik a Fidesz, csökkennek a ballibek.

Pedig. a liberális mítoszokkal ellentétben, nem megoldés semmire, ha az egész világ az EU-ba költözik.

A kerítés jó megoldás. Amióta Bulgária megépítette a saját kerítését, drasztikusan csökkent a besurranók száma.

Azonban a ballib politzálás alappontja: mindig mást mondani, mint Orbán.

Ha Orbán kijelentené, hogy nyáron meleg van, 24 órán belül jönnének egymás után a ballib megmondóemberek, adatokkal, hogy mely nyári napokon volt eddig hideg az utóbbi 100 évben, a ballib publicisták pedig arról cikkeznének, hogy kirekesztés és populizmus csak úgy szimplán a nyári melegről beszélni, s ez persze ellentétes is az európai értékekkel.

Ha Orbán azt mondta volna, fogadjunk be mindenkit, most a ballibek arról óbégatnának, hogy Orbán félázsiai álllamot akar kiépíteni a sok nem-európai lakossal. s direkt azért engedi be a menekülteket, mert így szeretné veszélyeztetni az EU biztonságát. Egyes mélyrehatóbb ballib megmondóemberek arra is rámutatnának, hogy Orbán mindezt a gonosz Putyin megbízásából teszi.

A ballib olyan, mint bourbonok: semmit se felejtenek és semmit se tanulnak. Pedig mindez már egyszer megtörtént a rezsiharc kapcsán: akkor a ballibek teljes erővel álltak ki a magyar lakosság ellen, a rezsiszolgáltató monopolisták oldalán, pedig ez még klasszikus liberális szemszögből is védhetetlen álláspont volt.

De a ballibek butábbak Hitlernél. Hitler csak egyszer vesztett Sztálingrádnál. Azonban a ballibek szeretnék ezt többször megismételni, imádják a vereséget.

Kedves Magyarország!

Követelem, hogy legyél mindenben azonos a nyugati liberális renddel. Ezen kívül követelem az átlagbér ötszörésére emelését, valamint minden olyan párt és szervezet betiltását, mely nekem nem tetszik. Legyen az ország teljes lakossága liberális! Ja, s majdnem elfelejtettem: adj nekem lehetőséget a fejlődésre, azaz emeld a jövedelmemet évente 25 %-kal.

S persze, ha marad időd mindezek után, biztosítsd az alapvető emberi jogokat is.

Ha ezeket a követeléseimet nem teljesíted 72 órán belül, toporzékolni fogok. Még az is lehet ez esetben, hogy harmadmagammal tömegtüntetést fogok szervezni a legközelebbi magyar külképviseletet előtt!

Én szóltam, Magyarország! Ugye most rettegsz???

Tisztelet nélkül:

egy kitántorgó liberális

Európa ébred. 

A liberális demokrácia végnapjait éljük. A liberalizmus saját paródiájává vált és immár nem képes megfelelni a létező valós igényeknek. 

A mindent a piacnak való alárendelés elve a polgárokat gépekké változtatta, akiknek egyetlen feladatuk a nyereségcsinálás a lehető leghatékonyabb módon. 

Ez a mindent a piacért logika eljelentékteleníti az összes olyan területet, mely nem képes piaci alapon működni, sőt immár magát a demokrácia intézményét is veszélyezteti. A liberalizmus piaci alapúvá akarja süllyeszteni immár a politikát is.  

Mindezt fokozza a liberalizmus fokozott agresszivítása is. A liberális erők kétségbeesetten igyekeznek minden potenciális ellenfelet megsemmisíteni, így teljes országokat szálnak meg, bombáznak, milliókat tesznek földönfutóvá. Igyekeznek az emberiséget megnevelni, liberálissá tenni, ha pedig ez nem megy, akkor véres bosszút állnia az engedetleneken.  

Lassan, de biztosan az egész világ megunja ezt a liberális erőszakosságot. A népek válasza az ellenállás. Európában például új mozgalmak megjelentek mind a baloldalon, mind a jobboldalon, (Pl. a görög Sziriza és a francia Nemzeti Front.) Ez az új antiliberális bal és az új antiliberális jobb. 

A magyar ballibek pedig tisztelegve vállalják a liberalizmus utolsó csatlósának dicstelen szerepét. A ballibek egyre hisztérikusabban toporzékolnak. A belföldi támogatásuk minimális, de immár a külföldi támogatást is kezdik elveszteni. Ezért bár egyre kevesebben vannak, egyre hangosabban óbégatnak.

Eközben a 3000-éves görög nép élet-halál harcát vívja  az elnyomás ellen, s nyerésre áll! Hatalmas szomorúság ez a magyar ballibeknek, akik zsigeri gyűlöleletet éreznek mindenki ellen, aki felkel a liberális elnyomás ellen.

A magyar “baloldal” furcsaságain az ember nem győz csodálkozni.

A magyar “baloldal” két fő részre osztható.

Az egyik – a nagyobb – rész az, mely gazdaságpolitikában olyannyira jobboldali álláspontot képvisel, hogy ahoz képest egy amerikai neokonzervatív is kissé balosnak látszik. Ezt a tábort nyugaton szimplán neoliberálisnak nevezik, s természetesen jobboldalinak. Ebben az táborban az egyetlen baloldali elem, hogy egyes társadalompolitikai kérdésekben liberális álláspontot fogalmaznak meg, jellemzően olyan kérdésekben, melyek az átlagember életét nemigen befolyásolják, pl. az egyneműek házassága, abortusz, szekularizmus.

A másik – kisebb – részben a tudathasadás foka nagyobb. Ők ugyanis szinte ugyanazt mondják, mint a másik tábor, de közben éljenzik a KÜLFÖLDI antiliberális baloldali pártokat. Sosem tudtam megérteni, hogy lehet pl. éljenezni a görög Szirizát, közben pedig magyar ügyekben teljesen ellenkező álláspontot hirdetni.

A két tábor egymást imádja, bár sokszor egymás ellenkezőjét mondják.

Az egyik tábor a görög kormányt jobban elítéli, mint a nagy nemzetközi liberális médiák. A másik tábor szerint pedig Magyarországon el fog jönni a Sziriza ideje, a Sziriza magyar verziója elkergeti Orbán, s aztán a győztes magyar Sziriza pont az ELLENKEZŐJÉT fogja csinálni, mint az eredeti görög Sziriza… Nos, igen ez valóban nagyon logikusnak tűnik, feltéve ha elmebetegek vagyunk…

Miért nevezik magukat baloldalnak? Talán mert szeretik a b betűvel kezdődő szavakat…

Olvasom a ballib médiákban, hogy határon kerítést csakis a világ leggusztustanalabb diktatúrái építenek.

Gyorsan ellenőriztem is, hol vannak ilyen határerődítmények, csak hogy tudjam, melyek a világ leggusztustanalabb diktatúrái.

spanyol-marokkói határ

görög-török határ

bolgár-török határ

amerikai-mexikói határ

izraeli-palesztín határ

Szóval a világ leggusztustanalabb diktatúrái Spanyolország, Görögország, Bulgária, az USA, valamint Izrael. S ezekhez akar csatlakozni a cigány Orbán diktátor???

A ballib médiákban hatalmas felháborodás övezi Pozsgay legutóbbi nyilatkozatát.

Pozsgay ismét a gonosz köpönyegforgató, gerinctelen féreg. Pedig Pozsgay alapvetően igazat mondott.

A 80-as években a kommunista pártelit nagyobb része már régóta nem volt marxista, nem hitt a kommunista elvekben.

A többség akkor már liberális volt, míg egy kisebbség (pl. Pozsgay) pedig nacionalista.

Ha Pozsgay köpönyegforgató, akkor a későbbi MSZP derékhada is az. Persze valójában se egyik, se másik tábor nem köpönyegforgató.

S tessék valamin elgondolkozni: ha Pozsgay ballib lenne, ma akkor mi lenne? Az összes ballib média az egekig istenítené.