magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

A turbóMagyar

Új jelenség a turbóMagyar.

Könnyebb beazonosítása céljából rövid listában közöljük ezen elmaradott populáció különös ismertetőjegyeit!

  1. Komolyan hiszi, hogy a magyar konyha a legjobb a világon, s magyar nők a legszebbek a világon, s a magyar kuvasz szarik a legnagyobbat.
  2. Meg van győződve róla, hogy a magyar az emberiség "ősnyelve" - az ősnyelv szó jelentését persze ő maga sem érti, de ez nem is fontos, hiszen ez egy jelképes, szakrális szó.
  3. Hiszi, hogy az uralisztikát és a finnugrisztikát a Habsburgok által pénzelt magyarellenes zsidók, pánszláv szabadkőművesek, s egyéb idegen elemek találták ki, majd pedig mindezt ávették a bolsevikok.
  4. Úgy tudja, hogy a trianoni békeszerződés fő felelőse Károlyi Mihály és Kun Béla.
  5. Meg van győződve róla, hogy a Kiegyezés-kori Magyarország példás kisebbségi politikát alkalmazott, szemben az utódállamokkal, melyek éjjel-nappal elnyomják a magyarokat.
  6. Hiszi, hogy a magyarság legfontosabb jelképe a nyilasok által a XX. sz. 30-as éveiben felélesztett árpádsávos zászló.
  7. Úgy tudja, hogy a XX. század legkiválóbb politikusa Horthy Miklós volt.
  8. Úgy tudja, hogy a magyarországi zsidó holokauszt felelősei kizárólag a németek, a magyarok, élükön Horthyval passzív ellenállást folytattak, sőt megmentettek nagyon sok zsidót. Esetleg még a nyilasok is felelősek, függetlenül, hogy a holokauszt főidejében éppenséggel ők egy ellenzéki párt voltak. Egyébként pedig valójában holokauszt nem is igazán volt, vagy ha mégis, a hivatalos számok fel vannak fújva.
  9. Meg van győződve, hogy a magyar királyi korona többezer éves, misztikus tárgy, a Szent Korona Tan pedig valamiféle ezoterikus hitelmélet.
  10. Úgy tudja, hogy Izrael a világ legvérengzőbb állama, mely az utóbbi 60 évben népirtást folytatott a palesztínok ellen, amihez képest a zsidó holokauszt a II. vh. alatt semmi volt.
  11. Szerinte a magyar irodalom csúcsa WaSS Albert, háborús bűnös, szabadidejében ponyvaíró.
  12. Azt hiszi, hogy a kereszténység magyar ősvallás volt, ami már Jézus előtt is létezett, de aztán Pál apostol elferdítette az egészét. Egyébként meg Jézus eleve magyar volt. Valójában pedig a magyarok ős vallása az igazi.
  13. A magyar helyesírás szabályaival ellentétben a magyar szót mindig nagybetűvel írja.
  14. Sajnálkozik a magyar nyelv változása miatt, sírva egyes nyelvi jelenségek eltűnése miatt, miközben ő maga sem érti, hogy mik is ezek a jelenségek.
  15. Elhiszi, hogy a dilettáns magyar őskutatók elismert tudósok.

*

A Képtelen Krónikából (sumérból modern magyarra adaptálta Bagyinyi Nyúlfarkas Zebulon Hitler Adolf, az alternatív áltudományok doktora):

"A magyarság egyik altörzse a nyilasmagyar törzs. Kedvenc népszokásuk a hőzöngés: pontosan nem ismerjük a hőzöngés szó pontos értelmét, de feltételezhető, hogy ez azt jelenti, hogy munkanélküli lumpenek bedrogozva és sok erjesztett kumisz elfogyasztása után artikulálatlan hangokat kiadva magukból telefonfülkéket rongálnak és szemetesvödröket borogatnak, majd alkotmányozó nemzetgyűlést rendeznek a Duna partjától nem messze Pest város központjában. Az alkotmányozó nemzetgyűlés fontos eleme, hogy a nyilasmagyarok letolják gatyájukat és minden közeli füvet összeszarnak, miközben hevesen zsidóznak és cigányoznak. A nyilasmagyarok másik fontos szokása a magyarkodás, melynek lényegi elemei:

  • misztikus hit abban, hogy a magyar konyha a legjobb a világon, s magyar nők a legszebbek a világon, s a magyar kuvasz szarik a legnagyobbat - aki ezt tagadja, azt a magyarkodó "finnugrista" szóval illeti, ami legnagyobb sértés a nyílasmagyar törzsben,
  • axioma, hogy a magyar az emberiség "ősnyelve" - az ősnyelv szó jelentését persze ő maga sem érti, de ez nem is fontos, hiszen ez egy jelképes, szakrális szó - aki ezt nem hiszi, azt a magyarkodás résztvevői "rohadt zsidó" névvel illetik, ami - nem ismerjük pontos jelentését - valami olyasmit jelent, hogy az illető édesanyja egy prostituált,
  • bizonyos WaSS Albert, XX. századi ponyvaíró és háborús bűnös szakrális tisztelete, melynek csúcsa a piros-fehér csíkos gatyában való hőzöngés WaSS szobra előtt.

A piros-fehér szín eleve alapvető a nyilasmagyarok életében. Okát nem ismerjük."

Címkék: magyar paródia
Szólj hozzá!

Meghamisították a Bibliát?

Az egyik gyakori érv a bulváros áldokumentumfilmekből okult emberek részéről, hogy a Bibliát hamisították, cenzúrázták, töröltek, s úgy általában a mai Biblia az nem az "eredeti".

Az első tévedés: mi az, hogy "eredeti"?

A Biblia nem az égből hullott alá, függetlenül bármilyen más eseménytől, mint valamiféle természeti csapás, hanem kialakult, s kialakítása az Egyház munkájának eredménye. Miért kellett volna az Egyháznak meghamisítania azt, amit ő maga írt? Mert a Biblia könyveit - itt most az Újszövetségre gondolva elsősorban - az Egyház fő emberei, apostolok, apostoli atyák írták 50-150 között.

A legkorábbi szövegvváltozatok és a mai szövegváltozat között nincs eltérés, így a hamisítás is ki van zárva.

De a lényeg: miért hamisította volna meg az Egyház azt a művet, melyet gyakorlatilag ő írt, szerkesztett? Hiszen az Újszövetség összes könyvét apostolok és korai egyházatyák írták, az Újszövetség tartalmát pedig az Egyház döntötte el.

A kereszténység tehát NEM a Bibliára épül. A kereszténység Istenre épül. S a Biblia is Istenre épül, mint "csupán" az Egyház terméke. Az értelmezés pedig a kereszténységen belül kizárólag protestáns belső probléma. Az apostoli kereszténységnek nincs Biblia-értelmezési problémája, mert a Biblia nálunk része az Istentől kapott hagyománynak.
 
A Biblia egy hitbuzgalmi iromány, ez az EGYETLEN célja. Minden más csak dísz benne. Ettől még lehetnek benne érdekes lírai részek, történetek, példabeszédek, de mindez csupán a hitbuzgalmiság eszköze. A Biblia célja: mozgósítani Jézus Krisztus nevében, az örömhírt tudatosítani.
Szólj hozzá!

Majális, majális, majális!

Én nem ünneplem a munka ünnepét, de nem szólom le azokat sem, akik ünneplik. Mindenki maga dönt.

Egyébként életemben egyszer "ünnepeltem" a május 1-jét, 1980-ban, 13 éves koromban. Az V. kerületi Szent István téri általános iskolába jártam (akkori nevén: "István téri általános iskola"), a Bazilikától 40 méterre. Mivel 1980-ban dupla ünnep volt, akkor volt úgynevezett "felszabadulásunk" 35. évfordulója is, leszóltak hát a kerületi pártbizottságból iskolánk vezetősége felé, hogy emeljük az ünnep hangulatát azzal, hogy a iskola tanulói tömegesen jelennek meg színes virágakalapokban vonulva a Felvonulási térem, integetve "spontánul" Kádár elvtárs felé.

Mivel a pártbizottságnak is volt józan esze, azt tudta, hogy egyszerű felhívásuk kicsit kevés lesz ahhoz, hogy az iskolai tanulók valóban tömegesen jelenjenek meg az eseményen, így átküldtek az iskolánk vezetőségének nagy mennyiségű Vidám Parki jegytömböt: minden tömbben volt 20 darab jegy, mely felhasználható volt bármely Vidám Parki berendezés egyszeri használatára ill. magára a belépésre, magyarul a tanuló ingyen bemegy a Vidám Parkba és aztán 19-szer felül bármire. A pártbizottsági döntés igencsak jónak bizonyult: a tanulók tömegesen fejezték ki igényüket, hogy szeretnének felvonulni virágkalapban és integetni a Kádár elvtársat is magában foglaló dísztribün felé. Bevallom, hogy én is feliratkoztam a felvonulni akaró tanulók listájára.

Aztán felvonultunk, integettünk, s szaladtunk a Vidám Parkba. Ott szembesültünk azzal a ténnyel, hogy egyes osztálytársaink, akiket nem láttunk felvonulni, már ott állnak a Vidám Parknál. Ők ki is röhögtek mindket:

- Tegnap már odaadta az osztályfőnök a tömböket, azt akarjátok mondani, hogy ti tényleg olyan hülyék voltatok, hogy elmentetek virágkalapban bohóckodni???

- Na és ha megkérdezik, hogy hol voltatok, mit fogtok mondani majd hétfőn?

- Hát hogy ott voltunk, de a nagy tömeg miatt nem vett minket észre az osztályfőnök!

Ezen erősen elgondolkodtunk, s elismertük, hogy tényleg hülyék voltunk.

Viszont a másik ami mindig eszembe jut május elsejéről, szakmai hátteremnek köszönhető. Mint volt hivatásos tolmács-fordítónak mindig eszembe jut a magyar filmfordítási "remekművek" egyik, azóta a fordítói körökben legendává lett gyöngyszeme. A film egy 80-as évekbeli gagyi szintű sci-fi. A hősök harcolnak a gonoszok ellen, az egyik hős űrrepülőgépe zuhan lefelé a bolygó felé, miközben kétségbeesetten igyekszik segítséget kérni, a hős a rádiójába a "Mayday! Mayday! Mayday!" kiáltást mondja, ami az angol nyelvterületen a sürgős segítségkérés egyetemes kifejezése. A fordító sajnos nem ismerte a kifejezést, s szótárában sem sikerült megtalálnia, de gondolom megvakarta fejét, majd gyorsan kitalálta a fordítást, ami a film magyar feliratában meg is jelent ebben a formában: "Majális! Majális! Majális!". Sokan el is gondolkodtak ezen, miféle marhák ezek a jövőbeli űrpilóták, akik életük valószínűleg utolsó perceiben ahelyett, hogy segítséget kérnének, majálist követelnek rádiójukon...

Szólj hozzá!

Bulgária területi változásai

A harmadik bolgár állam területi változásai 1878 márciusi visszaállításától napjainkig. Kevéssé ismert téma a magyar olvasók körében.

A bolgár állam története - a magyarral ellentétben - két ízben is megszakadt. Az első bolgár állam 681-1018 között létezett - ez a történészek által általánosan elfogadott időpont, azonban egy jelentős kisebbség a 632-1018 dátumot támogatja, végülis mindkét változat helyes, csak két különböző koncepciót tükröz. Az elfogadottabb álláspont azért áll ki a 681-es év mellett, mert ekkor alakult meg a Dunától délre a bolgár állam, míg a 632-681 közti időszakot pedig egy korábbi államnak tartja, mely nincs közvetlen jogfolytonos összefüggésben az utóbbival. A másik álláspont viszont a jogfolytonosság mellett áll ki, így a 681-es évet csupán a Dunától délre való terjeszkedésként fogadja el. De bármelyiket is fogadjuk el, a végső időpont - 1018 - vitathatatlan, hiszen ekkor szűnt meg teljesen Bulgária, miután a Római (Bizánci) Birodalom 1018-ban meghódította az ország teljes területét, s anektálta azt.

Ezután majdnem 170 évig nem volt bolgár állam. A visszállítás 1185-ben következett be, s alig 200 évig tartott. Ez a második bolgár állam. A második bolgár állam a török hódítás miatt szűnt meg. A megszűnés időpontja itt is vitás: 1396 és 1422 közé teszik, a legfelfogadottabb időpont 1396, mert ez után 1422-ig már csak egyes területmaradványok maradtak a törökök hatalmán kívül, s ezek a területmaradványok nehezen nevezhetők már államnak.

Ebben a bejegyzésemben a harmadik bolgár állam területének változásait igyekszem lehetőleg pontosan bemutatni.

A harmadik bolgár állam visszaállítása külső beavatkozással történt, az 1877-1878. évi orosz-török háború során, mely orosz győzelemmel végződött. Bár a harcokban jelentős számban vettek részt bolgár önkéntesek is, az orosz haderő volt az, mely végülis legyőzte a török hadsereget.

Miért avatkozott be Oroszország? Több okból. Először is szimpla külpolitikai okokból. Az egyre gyengébb Oszmán Birodalomról mindenki tudta, hogy képtelen lesz területét megtartani, a kérdés csak az volt, hogy a területek kié lesznek. Oroszország attól tartott, hogy Németország és az Osztrák-Magyar Monarchia fog létrehozni ezen a területen szövetséges államokat, így ezt igyekezett megakadályozni azzal, hogy ő maga is ugyanerre törekedett: támogatta a román, a szerb, a görög, és a bolgár önállósodási törekvéseket a török hatalommal szemben. Ezen kívül az Orosz Ortodox Egyház hitbéli kötelességként hirdette a "muzulmán uralom alatt élő ortodox keresztények" ügyét.

A háborút lezáró San Stefano-i békeszerződés (1878. március 3. - jelenleg ez Bulgária nemzeti ünnepe) majdnem teljesen kielégítette a bolgár célokat. Gyakorlatilag az összes bolgár többségű terület az új független Bulgária része lett. Persze itt is vegyült keserűség a sikerbe. Az akkor bolgár többségú mai Dél-Kelet-Szerbia Szerbiához került, ez volt az oroszok akarata, ezzel szerették volna Szerbia oroszpártiságát biztosítani. Emellett Oroszország a háború során elvette a mai, akkor is román többségű Moldáviát Romániától, majd Romániát a szinte teljesen bolgár lakosságú Észak-Dobrudzsával "kompenzálta" - az addig tengeri kijárattal nem rendelkező Románia ekkor jutott saját tengerparthoz.

Ez a két keserű momentum azonban hamarosan felejtésbe merült, mikor új problémák jöttek. Kiderült: a nagyhatalmak nem fogadják el az orosz-török háborút lezáró békeszerződést. Mivel az orosz államnak fontosabb volt a jó viszony a többi nagyhatalommal, mint Bulgária területi épsége, 3 hónappal később újra lett tárgyalva az egész békeszerződés. (Ugyanezen a tárgyaláson lett az is eldöntve, hogy Bosznia-Hercegovina osztrák-magyar "védnökség" alá kerül.)

Ezek után Bulgária területe a negyedére lett csökkentve, s még az egynegyedtől is el lett véve a teljes függetlenség joga. Bár a gyakorlatban független maradt Bulgária, nemzetközi jogilag mint az Oszmán Birodalom vazallus állama létezett egészen 1908-ig.

Egy kisebb terület pedig Kelet-Rumélia néven - Plovdiv fővárossal - az Oszmán Birodalom autonóm tartományává lett nyilvánítva.

A többi terület viszont visszakerült az Oszmán Birodalomhoz, illetve Románia és Szerbia is kaptak "jutalmat".

Ettől kezdve a bolgár politika központi céljává vált az elvesztett területek visszaszerzése. Kelet-Rumélia esetében ez helyi államcsínnyel és a bolgár hadsereg bevonulásával sikerült, ami egy olyan kedvező pillanatban történt, hogy a nagyhatalmak egyszerűen elfogadták a kész helyzetet és utólag legitimálták az akciót. Ebben furcsa módon az is segített, hogy éppen Oroszország volt a bolgár akció legnagyobb ellenzője - addigra megromlottak az orosz-bolgár kapcsolatok -, így Anglia és Németország végül elfogadták az egyoldalú bolgár lépést - ők csak akkor voltak ellene Bulgária területi növekedésének, ha Bulgária orosz szövetséges, ha viszont az ő szövetségesük, akkor semmi kifogásuk nem volt ez ellen. Ezek után  az Oszmán Birodalom is elfogadta, mert angol-német támogatás hiányában nem volt képes erővel ellenszegülni.

Ezt követően Macedónia és Trákia visszaszerzése lett a cél. Ez végülis sosem sikerült (kisebb területrészeket leszámítva). Az 1912-1913-as balkáni háborúkban hiába sikerült a törököktől elvenni gyakorlatilag majdnem teljes európai területüket, végül az egészből Bulgária keveset profitált: Görögország és Szerbia egymással szövetkezve a volt oszmán területeket legnagyobb részét egymás közt osztotta el.

A területek visszaszerzésére sikertelen lett Bulgária I. világháborús részvétele is, sőt a háború után plusz területeket vesztett az ország. Ugyanez történt a II. világháborúban is, ahol Bulgária ismét a vesztes oldalán állt. Bár itt az I. vh-hoz képest Bulgária területe növekedett. Az I. vh. végén Románia javára elvesztett Dél-Dobrudzsát 1940-ben Bulgária visszakapta Romániától - kb. a Magyarországot érintő bécsi döntések mintájára, azaz Hitler védnöksége alatt, melynek célja az volt, hogy kibékítse két szövetségesét. Ez az egyetlen olyan eset, amikor egy, a II. vh-ban vesztes állam sikeresen megtartotta azt a területét, melyet Hitler védnöksége alatt kapott meg. (Az urban legend szerint ennek oka az volt, hogy a román kommunisták éppen "borsot törtek" Sztálin orra alá, így Sztálin azzal állt "bosszút" a román kommunistákon, hogy elismerte az 1940-es bolgár-román megállapodás hatályát.)

Hozzáteszem: a területi kérdés ma már a legnagyobb részt irreveláns. A mai török és román területeken ma már csak pár ezres bolgár kisebbség maradt, részben el lettek üldözve, részben asszimilálódtak. Görögországban van még pár tízezres bolgár kisebbség, azonban arányuk eltörpül a görög lakosság mellett.

Szerbiában a térképen E betűvel jelölt 3 terület viszont mind a mai napig bolgár többségű, bár - mint a térképből is látható - ez egy viszonylag kis terület, gyakorlatilag pár kisváros és falvak.

A legnagyobb bolgár kisebbségek nem a Bulgáriával szomszédos országokban vannak, hanem távolabb, ahová még a török időkben vándoroltak ki bolgárok. A legnagyobb kompakt közösségek a mai Moldáviában és Ukrajnában vannak, létszámuk több százezres nagyságrendű.

S természetesen létező probléma a mai Macedónia kérdése. Ez azonban nem annyira kisebbségi kérdés, hanem a "macedón" szó tartalmára vonatkozik. Erről külön is beszámolok.

Szóval a mai bolgár politikában a kisebbségi kérdés, a határontúli kisebbségek kérdése nem olyan eszenciális, mint Magyarországon. "Macedónkérdés" persze van, de ebben gyakorlatilag mindenki egyetért - nem is igen lehet másképp, hisz itt gyakorlatilag egy nagyban objektív történelmi kérdésről van szó, amin nemigen lehet vitázni. Poltikai viták inkább a Bulgárián belüli nem-bolgár lakosság tekintetében vannak (ez kb. 15 %), ill. a bulgáriai muzulmánokkal kapcsolatban (ez kb. 12 %, s részben egybeesik a nem-bolgár lakossággal).

S van még 3-4 millió bolgár emigrációs közösségekben is, szerte a világon. Magyarországon 25-30 ezer a bolgár származásúak száma, de ezek négyötöde nem rendelkezik semmiféle bolgár identitással, jellemzően magyarrá asszimilálódtak, de egyes esetekben szerbbé.

Távoli rokonom és névrokonom, a híres HVG-s újságíró és blogger is például szerbnek vallja magát. Bár személyesen sosem találkoztunk, már váltottunk egymással emaileket. Még manapság is megesik, hogy neki gratulálnak az én írásaimért, s nekem az övéiért. (Ez még a jobb eset, de amikor kritika jön, ráadásul szalonképtelen, az már rázósabb téma.) Ajánlom névrokonom nagyszerű cikkét a témáról, remélve, hogy ezúttal nem én kapok a cikkért gratulációt... :-)

*

* 1878 márciusa - San Stefano-i békeszerződés, a harmadik bolgár állam visszaállítása, Bulgária területe = A + B + C + D + E + F + I + K + M + N + O,

* 1878 júliusában a Berlini Kongresszus felülvizsgálja a San Stefano-i békeszerződést, Bulgária elveszti: B-t, D-t, F-t, I-t, K-t, M-t, N-t, O-t,

- Bulgária területe 1878 júliusa 1885 szeptembere között = A + C + E.

*

* 1885 szeptemberében: "Bulgária egyesülése", Bulgária erőszakkal megszerzi B-t és D-t,

- Bulgária területe 1885 szeptembere és 1886 márciusa között = A + B + C + D + E,

* 1886 márciusában: tophanei megállapodás: Törökország elismeri az előző évben eszenvedett területi veszteségeit, cserébe Bulgária átadja Törökországnak D-t,

- Bulgária területe1886 márciusa és 1913 májusa között = A + B + C + E.

*

* 1913 májusában: londoni békeszerződés, az I. balkáni háború vége, melyben Bulgária a győztes oldalon végez, közös bolgár-görög-szerb irányítás alá kerül: D, F, G, H, I, K, L, M, P,

Kitör a II. balkáni háború Bulgária, Görögország és Szerbia között. Görögország és Szerbia győz, így maguk között osztják fel a megszerzett volt török területek zömét,

* 1913 augusztusában: bukaresti békeszerződés, a II. balkáni háborúban Bulgária veszít: megszerzi D-t, F-t, G-t, H-t,

- Bulgária területe1913 augusztusa és 1919 novembere között = A + B + C + D+ E+ F + G + H.

*

* 1919 novemberében: Neuilly-sur-Seine-i békeszerződés, Bulgária elveszti az I. világháborút, elveszíti C-t, E-t, G-t, H-t, megszerzi I-t,

- Bulgária területe 1919 novembere és 1940 szeptembere között = A + B + D+ F + I,

* 1940 szeptemberében: craiovai megállapodás, Bulgária megszerzi békés úton Romániától C-t,

- Bulgária területe1940 szeptembere és 1941 áprilisa között = A + B + C + D + F + I.

*

* 1941 áprilisában Bulgária erőszakkal megszerzi Jugoszláviától és Görögországtól: E-t, G-t, K-t, L-t,

- Bulgária területe1941 áprilisa és 1946 októbere között = A + B + C + D + E + F + G + I + K + L,

* 1946 októberében: párizsi béke, Bulgária elveszíti a II. világháborút, elveszíti: E-t, G-t, K-t, L-t (a területek feletti ellenőrzést de facto Bulgária már 1944 szeptemberében elveszti).

- Bulgária területe1946 októbere óta = A + B + C + D+ F + I.

*

Kelet-Rumélia - az Oszmán Birodalom autonóm tartománya (a térképen B és D)

Tamrasi Köztársaság (a térképen a három D közül a legnyugatibb)

Kelet-Ruméliát 1878 júliusában hozza létre a Berlini Kongresszus, 1885 szeptemberében pedig Bulgária erőszakkal megszerzi és anektálja.

A három D-vel jelölt terület közül a legnyugatibb azonban de facto nemzetközileg el nem ismert független állam egészen 1878 márciusától 1913 augusztusáig, Tamrasi Köztársaság néven, bár jogilag egyszer Bulgáriához, másszor Törökországhoz tartozik. A terület felett a de facto irányítást Bulgária az I. balkáni háború alatt szerzi meg.

*

színek jelzése:

piros vonal - jelenlegi országhatárok

kék vonal - Bulgária határa a San Stefano-i békeszerződés szerint

*

Bulgária  és a környező államok a San Stefano-i szerződés szerint, 1878 eleje:

Bulgária  és a környező államok a Berlini Konkresszus után, 1878 vége:

Bulgária  és a környező államok a Bulgária egyesülésének elismerése után, 1886:

Bulgária  és a környező államok a II. balkáni háború után, 1913:

bg41

Bulgária  és a környező államok az I. világháború után, 1919:

Bulgária  és a környező államok az II. világháború alatt, 1941:

Bulgária  és a környező államok az II. világháború után, 1947:

Bulgária  és a környező államok jelenleg, 2012:

Címkék: bulgária
Szólj hozzá!

Függő területek

A független államok (beleértva a nemzetközileg nem elismert államokat is) mellett vannak az egyéb területek. Ezek olyan területek, melyek valamely állam fenhatósága alatt állnak, de nem tartoznak szervesen az adott államhoz.

Annak elhatárolása, hogy mely terület tartozik szervesen egy adott államhoz és mely nem, nem egyszerű kérdés.

A következő módon jártam el: először is megnéztem a Nemzetközi Szabványügyi Szervezet és a CIA World Factbook listáját. E listákban szerepel a Nemzetközi Szabványügyi Szervezet esetében 249 területi egység, míg a CIA World Factbook esetében 274 területi egység. A két listáról kivettem az összes nemzetközileg elismert országot (tehát a 193 ENSZ-tagállamot és a Vatikánt). Valamint a bármelyik listán szereplő el nem ismert és vitatott államokat (ezek egyébként: Koszovó, Nyugat-Szahara, Palesztína, Tajvan), s kivettem természetesen az Antarktiszt is, valamint a CIA-listán szereplő Paracel- és Spratly-szigeteket, melyek felett vitatott a szuverenitás több ország között. Ezek után a listát tisztáztam, azaz azokat a területeket, melyek az egyik listán esetleg több részben szerepelnek, egyesítettem. Majd összevetettem egymással a maradékot!

Fontos hozzátenni, hogy egyik listán való szerepeltetés sem jelent automatikusan önálló területi státuszt. Azonban a felsorolás célja itt: bemutatni a potenciálisan függő területnek tekinthető entitásokat. Azonban a listát erősen meg kell ritkítani, hiszen olyan területeket is tartalmaz, melyek az illető ország alkotmányjoga egyértelműen nem tekint függő területnek, hanem szerves területrésznek.

Íme a területek listája és összesítése:

Függő terület, mely az illető ország joga szempontjából is függő területnek számít:

Egyesült Királyság:
- Akrotíri és Dekélia,
- Anguilla,
- Bermuda,
- Brit Indiai Óceáni-szk.,
- Brit Virgin-szk.,
- Dél-Georgia és Déli-Sandwich-szk.,
- Falkland-szk.,
- Gibraltár,
- Guernsey,
- Jersey,
- Kajmán-szk.,
- Man-sz.,
- Montserrat,
- Pitcairn-szk.,
- Szent Ilona, Ascension és Tristan da Cunha,
- Turks- és Caicos-szk.

Norvégia:
- Bouvet-sz.

USA:
- Amerikai Szamoa,
- Amerikai Virgin-szk.,
- Baker-sz,,
- Északi-Mariana-szk.,
- Guam,
- Howland-sz.,
- Jarvis-sz.,
- Johnston-atoll,
- Kingman-zátony,
- Midway-szk.,
- Navassa-sz.,
- Puerto Rico,
- Wake-sz.

Új-Zéland:
- Cook-szk.,
- Niue,
- Tokelau.

Egyéb területek, melyek nem minősülnek jogilag függő területnek, azonban sok forrás mégis felsorolja őket:

Ausztrália:
- Ashmore- és Cartier-szk.,
- Heard-sz. és McDonald-szk.,
- Karácsony-sz.,
- Korall-tengeri-szk.,
- Kókusz-szk.,
- Norfolk-sz.,

Dánia:
- Feröer-szk.,
- Grönland.

Franciaország:
- Cliperton-sz.,
- Francia Déli és Antarktiszi Terület,
- Francia Polinézia,
- Saint Barthélemy,
- Saint Martin,
- Saint Pierre és Miquelon,
- Új-Kaledónia,
- Wallis és Futuna.

Hollandia:
- Aruba,
- Curaçao,
- Sint Maarten.

Norvégia:
- Svalbard.

USA:
- Palmyra-atoll.

További területek, melyek szintén nem minősülnek jogilag függő területnek, a legtöbb forrás nem sorolja fel őket, azonban néhány ritkább forrásban megtalálhatóak mégis:

Finnország:
- Åland-szk.

Franciaország:
- Francia Guayana,
- Guadeloupe,
- Martinique,
- Mayotte,
- Réunion.

Hollandia:
- Bonaire,
- Saba,
- Sint Eustatius.

Kína:
- Hong Kong,
- Macao.

Álláspontom: kizárólag az első csoport tartható számon függő területként.

Tehát a függő területek száma összesen: 33.
Ebből:
- Egyesült Királyság: 16,
- Norvégia: 1,
- USA: 13,
- Új-Zéland: 3.

*

world
Címkék: politika
1 komment

A kettős állampolgárság

Magyarországot leszámítva sehol a világon nem tartozik a kettős állampolgárság az aktuális vitatémák közé. Magyarországon ez viszont nemzeti sorskérdésnek minősül, mind a támogatók, mind az ellenzők körében.

Alapok

Az állam általánosságban nem foglalkozik a többes állampolgársággal, azaz nem szankcionálja semmilyen módon, hogy állampolgárainak van-e más állampolgársága is: Belgium, Bulgária, Ciprus, Egyesült Királyság, Finnország, Franciaország, Görögország, Luxemburg, Magyarország, Málta, Olaszország, Portugália, Románia, Svédország, Szlovákia, Szlovénia.

Az állam általánosságban tiltja a többes állampolgárságot: Ausztria, Csehország, Dánia, Észtország, Hollandia, Írország, Lengyelország, Lettország, Litvánia, Németország, Spanyolország.

Részletek

A meglévő állampolgárság csak az állampolgár kérésére szűnik meg, az állam semmilyen körülmények között nem vonhat vissza létező állampolgárságot: Bulgária, Finnország, Görögország, Luxemburg, Málta, Olaszország, Portugália, Szlovákia.

A meglévő állampolgárságot az állam különleges államérdekből (pl. hazaárulás) esetében visszavonhatja: Belgium, Ciprus, Írország, Románia, Szlovénia.

A meglévő állampolgárságot az állam csalás esetében (az állampolgár hamis adatokkal szerezte meg az állampolgárságát) visszavonhatja: Ciprus, Dánia, Egyesült Királyság, Magyarország, Svédország.

A meglévő állampolgárság automatikusan megszűnik, ha az állampolgár saját akaratából idegen állampolgárságot megszerzett, s erre nem kért és kapott engedélyt: Ausztria, Csehország, Dánia, Észtország, Hollandia, Írország, Lengyelország, Lettország, Litvánia, Németország, Spanyolország.

A meglévő állampolgárság automatikusan megszűnik, ha az állampolgár régebbi idegen állampolgárságáról ígérete ellenére nem mondott le: Ausztria.

A meglévő állampolgárság automatikusan megszűnik, ha az állampolgár idegen hadseregben saját akaratából szolgálatot vállal, s erre nem kért és kapott engedélyt: Ausztria, Dánia, Észtország, Lengyelország, Románia.

A meglévő állampolgárság automatikusan megszűnik, ha az állampolgár külföldön született, bizonyos ideje külföldön él és nem tesz nyilatkozatot, hogy szeretné állampolgárságát megtartani: Belgium, Ciprus, Írország, Svédország.

Nem EU-tag szomszédos államok

Horvátország - elvileg tiltja a többes állampolgárságot, de nem veszti el a horvát állampolgárságot az, aki más állampolgárságot szerez.

Szerbia - elismeri a többes állampolgárságot.

Ukrajna - tiltja a többes állampolgárságot.

S végül a legérdekesebb

Állampolgárság nem-születés alapján történő megszerzéséhez szükséges-e az országban élni és vannak-e kivételek a szabály alól?

Az egyéni elbírálás esetét kivéve szinte mindenhol szükséges valamennyi idejű legális tartózkodás az országban az állampolgárság megszerzéséhez, viszont egyes kivételes esetekben a legális tartozkódás kezdetétől megszerezhető az állampolgárság.

Általános esetben a szükséges várakozási idő 2-10 év. Kedvezményes esetekben ez lecsökkenhet nullára.

Három olyan EU-ország van, ahol az országban tartózkodás nélkül kapható állampolgárság etnikai hovatartozási alapon: Görögország, Írország, Olaszország.

Címkék: politika
Szólj hozzá!

Karácsonyi panoráma

Ez az év rémkorszaka, az úgynevezett "kellemes ünnepek".

Lássuk kik a fő résztvevők!

Özvegy öreg néni, aki egyébként 38 km-t utazik, hogy 89 forint helyett 88 forintért vehessen útszéli kamillakivonatból készült gyógysampont, most azonban sorban áll, hitelt vesz fel, majd elkölti előre teljes jövőévi nyugdíját jellemzően többnyire teljesen felesleges termékekre.

Ott van a részeges verekedős lumpen is, aki egyébként mindenkit laposra ver, aki "beszól" neki, de most ő is debilmosollyal "áldott" meg "békés" ünnepeket kíván.

Másik jellemző csoport az alsóközéposztálybeli dolgozó meg az életszínvonalban ugyanide eső kisvállalkozó, aki beül az autóba családostul és reggel 6 órától este 22 óráig üzleteket jár, majd annyi árut halmoz fele, hogy be sem fér a csomagtartóba, így a kocsiban ülőknek buszra kell szállniuk hazafelé a hipermarketből.

Szellemi köretként jön az egyébként totálateista alak, aki most a keresztény ideológia fontos szerepéről értekezik, meg a "zsidó-keresztény értékekről", bár ő maga nem tud semmit se a zsidó, se a keresztény vallásról egyébként.

A nyál, a butaság, az ökörség és a hazugság ünnepe ez.

Most már az igazi értelmes üdvözlet: Rohadt Karácsonyt mindenkinek!

Hozzáteszem: és mindettől függetlenül ünnepeljük Jézus születésének emléknapját!

Címkék: ökörség
Szólj hozzá!

Kommunizmus? Ugye csak viccelsz?

A kommunizmus szó a mai magyar úgynevezett jobboldalon amolyan általános értelmű szitokszóvá változott.

Ez erősen veszélyezteti e káros ideológia valódi megismerését. A vicces az, hogy a baloldaliak között több az igazi antikommunista, mint a jobboldaliak között. Ennek persze csak Magyarországon van "hagyománya". Magyarországon a baloldal-jobboldal elhatárolás premodern jellegű, elsősorban a "nemzeti kérdéshez" való viszony az elhatárolás alapja. Röviden: aki nacionalista, az jobboldali, s aki meg nem az, az meg baloldali. Máshol Európában ilyen abszurd elhatárolódási ismérv teljesen ismeretlen.

A szélsőjobb persze mindenhol mutat - nem csak Magyarországon - kommunista elveket, ennek magyarázata, hogy a látszólag két véglet, a szélsőbal és a szélsőjobb valójában nem egymás ellentétei, hanem a "kör két vége", márpedig a kör összeér. Ami Magyarországot illeti, ez nem újdonság, nem csak a mai leginkább marxista magyar parlamenti pártra, a Jobbikra igaz: már Szálasiéknál is ez volt, nyilas ideológia gyakorlatilag fajelmélettel és sovinizmussal kiegészített marxizmus. Egyetlen igazi bajuk volt Szálasiéknak Marxszal: zsidó származása.

Ma is hallani, gyakran éppen állítólagos antikommunisták szájából, hogy a kommunizmus valójában nem is lenne olyan rossz, ha jól csinálták volna. Ez a legnagyobb tévedés. Ami eleve rossz, azt ugyanis nem lehet elrontani.

Marx munkásságának mai értéke igen csekély, inkább csak történelmi hatása miatt jelentős.

Marxizmus alatt alapvetőn három dolgot szokás érteni: filozófiai elméletet, politikai elméletet és közgazdaságtani elméletet. Nagyon röviden, hogy melyek e három, egymással szorosan összefüggő rész alapvető elvei.

  • marxista filozófia:
    • a kezdeti őskori társadalom, az őskommununizmus felbomlott  a magántulajdon megjelenése miatt, azóta az emberiség két kibékíthetetlenül ellentétes osztályra oszlik, az elnyomó réteg az, mely birtokolja a magántulajdont, s azzal haszont képes termelni, míg az elnyomott réteg az, melynek nincs magántulajdona (pontosabban csak személyes tulajdona van, mely nem használható termelésre), ezért kénytelen munkaarejét eladni az elnyomóknak, akik azonban nem fizetik meg teljes munkaerejét, hanem annak csak egy részét, a többi profit formájában náluk marad
    • a magántulajdonon alapuló termelés határozza meg a társadalom jellegét, a gazdaság az alap, a politikai rendszer ennek következménye, így az állam alapvetően az elnyomó osztály eszköze az elnyomásra, azaz minden társadalom osztálytársadalom
    • az egyes társadalomtípusok fejlődnek, amint egy társadalomtípus eléri maximumát, hanyatlani kezd, míg végül belső ellentmondásai szétfeszítik kereteit, s új társadalomtípus váltja fel
    • az elidegenedés a munkától, az árutól, önmagától  és egymástól az elnyomott osztály tagjainak jellemzője, ez az elidegenedés a kapitalizmusban válik teljessé, ez akkor is létezik, ha az elidegenedettek nem vesznek tudomást róla
    • a társadalomtudomány csak annyiban különbözik a természettudománytól, hogy kevesebb az adatunk van, viszont ugyanúgy törvények vannak benne, melyeket csupán fel kell fedeznünk
  • marxista politikaelmélet:
    • a társadalom fejlődik, az ősközösségtől kezdve keresztül az osztálytársadalmak különböző változatain egészen a kommunizmusig, ezt a fejlődést a történelem törvényei írják elő
    • az osztályharc, az elnyomottak harca az elnyomók ellen a társadalmi fejlődés
    • a szabadság nem más, mint a tudomásul vett szükségszerűség, s valójában a termelőeszközökhöz való viszonyok függvénye, így osztálytársadalomben nem lehetséges szabadság
    • a magántulajdon megszünésével kialakul a proletárdiktatúra, mely hatékonyabb a kapitalizmusnál,
    • a proletárdiktatúra megkezdi a kommunista társadalom kiépítését, kezdeti foka az átmeneti szocializmus, végső foka  a megvalósult kommunizmus
  • marxista közgazdaságtan
    • a munkaérték-elmélet az alapja  a gazdaságnak, a bérmunkás munkaerejéenk egy részét a tőкés kisajátítja, ez a profit

Az én kedvenc idézetem Marxtól:

"A proletariátus arra használja majd fel politikai uralmát, hogy a burzsoáziától fokról fokra elragadjon minden tőkét, hogy az állam, azaz az uralkodó osztállyá szervezett proletariátus kezében centralizáljon minden termelési szerszámot és a lehető leggyorsabban növelje a termelőerők tömegét. Ez természetesen eleinte csak a tulajdonjogba és a polgári termelési viszonyokba való zsarnoki beavatkozások útján történhetik, tehát olyan rendszabályok útján, amelyek gazdasági szempontból elégteleneknek és tarthatatlanoknak látszanak, amelyek azonban a mozgalom folyamán túlhajtanak önmagukon, és mint az egész termelési mód átalakításának eszközei elkerülhetetlenek."

Magyarra fordtva: nem tudjuk, hogy mi lesz, de azért csináljuk, valószínűleg nem lesz jó, de majd csak minden megoldódik. Kb. ennyit is ér Marx politikai filozófiája.

Tehát ami Marx fő politikai gondolatait illeti, az eleve egy antidemokratikus, nem-emberi társadalmat idealizált, az emberiség jövőbeli utópiájaként. Valójában antiutópia volt az már a kezdetben.

A filozófia alapja az a XIX. századi naív vulgármaterializmus annak legeltúlzottabb változatában: az a naív hit, hogy a társadalmi törvények ugyanolyanok, mint a természettudományos törvények. Ez az elképzelés már a XIX. sz. második felében teljesen túlhaladottnak bizonyult, a XX. sz. eleje pedig szétzúzta teljesen. Kiderült: valójában a természettudomány sem egzakt. Einstein tette meg a végső csapást a marxi vulgármaterializmusra, Lenin csak vergődött már, mint hal a szárazon, a Lenin-féle anyag-definíció - mellyel Lenin meg akarta védeni a tarthatatlannak bizonyult marxi materializmus-alapokat - egy rossz vicc, komolytalan, Lenin Marxnál is nagyobb nulla volt filozófusként, ő csak egy valamiben volt jó: politikusként, kíválóan tudta saját hatalma érdekében kihasználni az ellenfelek egymás közti konfliktusait.

Fő hibák tehát az elméletben:

  1. Az emberi történelem nem egy egyenes vonal kezdettől végig. Marx ezt az általa egyébként gyűlölt judaizmusból és kereszténységből vette át, csakhogy a vallásban ez egy isteni folyamat, aminek lehet kezdete és vége, ellenben ugyanez gazdasági alapon magyarázva egy abszurdum.
  2. Az alap és a felépítmény téveszméje, miközben az alap a gazdaság, azon belül is a termelőeszközökhöz való tulajdonviszony. Marx pechje, hogy kapásból lehet sorolni olyan történéseket, ahol nem mutatható ki a gazdasági alap, sőt gazdaságilag kifejezetten ésszerűtlen folyamatokat lehet felhozni példaként.
  3. Az a súlyos és aljas téveszme, hogy a szabadság a termelőeszközökhöz való viszonyok függvénye. Már Marx idejében rámutattak a vele szakító anarchisták, anarcho-kommunisták (a nem marxista kommunisták), hogy önmagában a tulajdon megszűntetése nem vezet szabadsághoz, sőt az állam kezében való koncentrálás nagyobb elnyomást eredményez, mint a legvadabb kapitalizmus. Lenin a gyakorlatban is demonstrálta később, hogy igaza van Marx kritikusainak.

A rossz megvalósítás kritikája abszurd. Lenin a lényegen nem változtatott, Lenin utódai pedig szinte semmit. Tehát a megvalósítás jó volt. A baj magával az eszmével van. Minden más szánalmas magyarázkodás. Lenin nem rontott el semmit, ő is tudta, hogy a demokrácia és a kommunizmus egymással összegyeztethetetlen fogalmak, ezért a demokráciát sosem támogatta. Miután a demokratikus választásokon Lenin alulmaradt, egyszerűen megszűntette a parlamentet. Majd lassan az összes nem-kommunista párt be lett tiltva. A párton belüli vita pedig 1921-ben lett betiltva Lenin javaslatára. Azaz a rendszer lényege jóval Sztálin hatalma előtt kiépült. A koncetrációs táborok pedig már 1918-ban megjelentek, a terrort mint módszer is már 1917-ben kitalálta Lenin. Valójában Sztálin csak a 20-as évek végétől volt megkérdőjelezhetetlen vezér, addig csupán egy volt a kb. tíztagú kollektív diktátori testületből. Szinte semmiben sem változtatott Sztálin a rendszer lényegét illetően. S mindezt nem Lenin találta ki, a kommunizmus eleve egy diktatúra, már Marx is annak definiálta. A gyakorlat pedig csupán követte ezt.

Tévedés tehát akár Sztálinnal, akár Leninnel magyarázni a kommunista diktatúrát. Marx akarta annak, mert tudta: másképp nem is lehetne.

Egy amerikai filoófus jegyezte meg találóan: a kommunizmus működőképes, de nem emberek, hanem hangyák vagy méhek között.

Hogyan lehetséges a kommunizmus?

  • A közösség minden tagja a közösség legszerényebben teljesítő tagjának szintjén dolgozik, a többlettudás felhasználása tilos. Ugyanis a jobb képesség előb-utóbb jobb anyagi helyzethez is vezet.
  • Ebből következik az általános nyomor is és a stagnálás. A közösség lemond minden jellegű fejlődésről, elfogadja az adott állapotot.
  • A deviáns közösségi tag azonnali elűzése ill. likvidálása.

Valójában a kommunizmus eszmetörténete arról szól, hogy egy eleve téves alapeszméről nagyon hamar kiderült, hogy a gyakorlatban nem működik, mert nem működhet, s elkezdték foltozgatni.

Filozófiailag a legtöbbet Lenin, majd kisebb mértékben Sztálin és Mao tettek e tekintetben az eszme továbbfejlesztése, adaptálása érdekében.

A mai marxisták egyik kedvenc érve, hogy Lenin ott rontotta el, hogy egy fejletlen országban próbálta bevezetni a kommunizmust, miközben Marx szerint a legfejlettebb államokban kellett volna. Ez teljesen téves érv. Először is nem igaz, hogy Marx ezt mondta volna. Marx csupán annyit mondott, hogy a kommunizmus a legfejlettebb államokban fog először megvalósulni. Erre azáltal jutott, hogy abból indult ki, hogy a kapitalizmusban az osztályellentétek folyamatosan növekednek, s végül a legfejlettebb országokban elérik  a tűrhetetlen szintet, mely miatt a munkásosztály már csak láncait vesztheti, így kitör a forradalom. A gond az, hogy Marx ezen axiómája tévesnek bizonyult: az ellentétek nem növekedtek, hanem csökkentek, s a munkásság egyre jobban kezdett élni a fejlett kapitalista országokban. Emiatt a munkásság egyre nagyobb része  a kapitalizmus reformjában és nem eltörlésében lett érdekelt. A forradalmi helyzet egyre csökkent.

Lenin már ismerte ezeket a fejleményeket és végülis igazolta, hogy fentiek miatt a fejletlenebb országokban van nagyobb esély a kommunizmusra. Igaza is lett. Tény, hogy a kommunizmus mint lehetőség az agrárországokban jóval népszerűbb, mint a fejlett ipari államokban. Ma is ez van. A mostani latin-amerikai elmebeteg minileninek (Morales, Chavez, stb) is erre építenek, fő támogatójuk a helyi félanalfabéba szegényparasztság. Másnak a kommunizmus nem alternatíva. Azaz végülis Leninnek volt ebben igaza, nem Marxnak. marx axiómája ismét tévesnek bizonyult. Az ipari államokban a munkásság túlnyomóan a mérsékelt baloldalt választotta a szélsőbal helyett, mert a szakszervezeti harcra és engedményekre alapozó politika sokkal több eredeménnyel kecsegtetett.

Sztálin - aki nem elhajlás Leninhez képest, hanem hű leninista - pedig ráeszmélt, hogy az államosítás nem változtat a lényegen, sőt gyakorlatilag nagyobb hatalomkoncentrációt idéz elő, csak most már a hatalmat nem igazi kapitalista tulajdonosok gyakorolják, hanem maga a pártbürokrácia tagjai, azaz kialakul az új burzsoázia a párton belül, melynek magánérdekei már egész mások, mint a hivatalos célok. Innen jött a Sztálin féle "az osztályharc növekszik a proletárdiktatúra bevezetése után" elmélet.

Trockij másképp gondolkodott. Ő felismerte, hogy csak akkor lehet kommunizmus, ha az egész világon uralmon van, mert különben megmarad a választási lehetőség.

A Sztálin után kommunista eszme aztán két részre vált, a szovjet liberalizáció útja volt az egyik, ahol gyakorlatilag suba alatt beismerték az egész rendszer csődjét, s próbáltak kapitalista motívumokat visszacsempészni, majd a végén egyszerúen megszüntették a rendszert mint olyat. A másik modell a Mao-féle volt. Ott továbbfejlesztették a "növekedő osztályharc" elméletet, s Mao végül arra jutott, hogy maga a kommunista párt az új kapitalista osztály, ezért a népnek le kell rombolnia a kapitalistává vált pártot. Aztán Mao halála után ott is rátértek a kapitalista restaurációra, s szimplán ők is visszatértek a kapitalizmushoz.

Maradt Kuba és Észak-Korea. Észak-Koreában misztikus vallási elemekkel bővítették a kommunista elméletet, Kubában meg ott a hagyományos káosz. Magyarán: sehol, semmilyen változatban nem működött soha ez a rendszer, mind elméletben, mind gyakorlatban megbukott.

Ki manapság kommunista?

Három ilyen csoport különböztethető meg:

  1. Félanalfabéta indiánok Dél-Amerikában, akik el se olvasták Marx egyetlen művét sem, s az egészből annyi jött le nekik, hogy "szegény - jó! gazdag - rossz!" na és az, hogy "vegyük el a falu gazdag csávója pénzét és osszuk szét egymás közt, majd rúgjunk be végre a kocsmában!".
  2. Drogozástól elhülyült lumpenértelmiségiek Nyugat-Európában és Észak-Amerikában, akik egyébként azonnal harcos antikommunistákká válnának, ha bárki is megpróbálna egy újjal is nyúlni az ő tulajdonukhoz. (E csoportnak ma már magyar képviselői vannak, Vajnai Attila vöröscsillag-harcos és újabban TGM személyében.)
  3. Ősbuta kelet-európai kommunista, aki arra emlékszik, hogy most 80 éves korában már nem áll fel a farka, bezzeg Kádár alatt, 40 éve még állt és akkor nagyon jó volt, na és akkor egy gombóc fagylalt is csak 1 Ft volt.

Ha Lenin tisztességes ember lett volna, már 1918-ban azt kellett volna mondania "bocs, kipróbáltuk, de nem működik, viszlát!"... Dehát ez a kis hatalommániás, szifiliszes, fizikai és szellemi értelemben is kegyetlen törpe nagyon messze volt a tisztességtől.

Ami pedig a változás és korrekció lehetőségére hivatkozó érvet illeti, éppen Marx alapvető antidemokratikus flozófiája tette ezt még elméletben is lehetetlenné, hiszen a Marx által kívánt diktatúra nem csak azt jelenti, hogy az alattvalók nem hathatnak a vezetésre, hanem azt is, hogy a vezetés sem kap valódi képet az alattvalókról. Azaz még elméletileg sem lehetett volna kijavítani a "hibákat" (valójában ezek nem hibák, hanem a rendszer alaptulajdonságai), hiszen a nép nem szólhatott bele semmibe, de az uralkodók sem szólhattak végülis bele, hiszen egyszerűen nem is tudták, hogy mi is a valódi helyzet.

Ami a marxi közgazdaságtant illeti (az egyetlen rész Marx munkásságából, melynek van tartós értéke), azt csupán mint egy folyamat részét lehet értékelni. Marx eredeti ötletei ma már nem érvényesek, a közgazdaságtudomány meghaladta őket. A két legfontosabb pont: Marx értékelmélete és a kizsákmányolás. Az előbbi tévedés, az utóbbi pedig nem létezik.

Marx kizárólag a bérmunkás munkáját tekinti értékteremtőnek. Abszurdum. A közgazdaságtan 95 %-a szerint ez tévedés. A vállalkozó munkája szintén értékteremtő, sőt alapjelentőségű, azaz a kapitalista nem csupán tőkéjét adja bele, hanem tudását is. Ami pedig a termék értékét illeti, az nem a befektetett munkától függ (legyen az a tőkés vállalkozó, vagy a bérmunkás munkája), hanem attól, hogy a termék mennyiért adható el a piacon. Ebből következően kizsákmányolás sem létezik. Kisajátítás egyszerűen nem létezik, mert a munkás nem vállalkozótárs, így sem a nyereségből, sem a veszteségből nem részesedik.

A lényeg: nem azért bukott meg a gyakorlati marxizmus, mert az az "igazi" marxizmus eltorzított változata volt, hanem éppen azért mert hű megvalósításának bizonyult.Rossz fának meg nem lehet jó gyümölcse.

*

Kiegészítésként útmutató az internetes kommunista harcosok vitamódszereihez:

  1. A kommunizmus akkor is jobb, mint a kapitalizmus, ha sok benne a hiba.
  2. Bűnök nem is voltak.
  3. Na jó, voltak bűnök, de nagyon kevés.
  4. Na jó, voltak nagy bűnök, de azokért nem a kommunizmus a hibás, hanem a gonosz sztalinizmus, ami elferdítette a jóságos kommunizmust.
  5. Igaz, hogy Sztálin gyakorlatilag semmi újat nem talált ki, de az a kis különbség nagyon fontos.
  6. Igaz, hogy Sztálin és Lenin között nincs szinte semmi különbség, de ez csak azt bizonyítja, hogy Lenin sem volt igazi kommunista, ő elferdítette az eszmét! Lenin valójában államkapitalizmust csinált, azaz a SZU bűnei valójában a kapitalizmus bűnei, melyekhez nekünk kommunistáknak semmi közünk.
  7. Marx adta meg az alapokat Leninhez? Igen, de ő másképp akarta!
  8. Igen, Marx is egy olyan rendszert vázolt nagy vonalakban, mint amit Lenin megvalósított, dehát a marxizmus lényege nem is ez, hanem maga az elképzelés, az alapeszme. Mi kommunisták nem vagyunk dogmatikusok.
  9. Marx hibázott, ez igaz, de nézd meg a nem-marxista kommunistákat, na és ott van még Budha, meg Jézus, meg Thomas Morus, mind-mind kommunizmust akartak!
  10. Igaz, hogy a kommunizmus egyetlen változata sem produkált soha semmilyen eredményt, de ez nem jelenti azt, hogy a jövőben még ne produkálhatna! Azaz éljen a kommunizmus!

A legvégén eljutunk oda, hogy a "kommunizmus" szó alatt egész mást ért a kommunista netes harcos, mint amit Marx. Ez viszont parttalan vita, hiszen ha a vegetáriánizmus alatt sok hús fogyasztását kezdi valaki érteni, akkor nemigen van miről beszélni.

 

*

A kommunista gazdaság

A kommunizmus története gazdasági szempontból nagyjából a következő:

  1. Elvesznek mindenkitől mindent.
  2. Csőd. Semmi sem működik.
  3. Visszaengedik lassan a belföldi tőkét korlátokkal egyes lényegtelenebb területekre, a külföldi tőkét pedig szintén korlátozásokkal szinte mindenhová, leszámítva egyes politikailag érzékeny területeket.
  4. Növekszik a jólét, amíg a korlátok nem kezdenek már visszatartó erőt jelenteni.
  5. Újabb hanyatlás.
  6. Rendszer megbukása.
  7. A kínai típusú rendszer abban más, hogy ott az 5. pont után egyszerűen az összes korlátot megszűntették, tulajdonképpen a jugoszláv-magyar-lengyel reformkommunizmust tovább vitték, visszaálltak a kapitalizmusra, viszont a politikában nem csináltak semmilyen reformot.
Címkék: kommunizmus
2 komment

Hány ország van a Földön?

Az ország szó két értelemben használatos: az egyik mint "független állam", a másik mint "minden legmagasabb szintű területi egység".

Itt csak a független államokat tekintem országnak, minden másról külön bejegyzés szól

Nézzük, hogy mik a problémás vonzatai ennek!

Mi a független állam? Az amelyik szuverén. Azonban milyen fokú szuverenitás szükséges? Egy sor ország olyan viszonyban van más országgal, hogy szuverenitása megállapodás alapján erősen korlátozott. Ugyanez mondható el az EU-tagállamokról, mely lemondtak saját szuverenitásuk jelentős részéről a közös intézmények javára.

A vonatkozó montevideói szerződés szerint állam az, aminek van meghatározott területe, állandó lakossága, kormánya és képessége, hogy más államokkal kapcsolatba lépjen. Azaz aminek ez megvan, az állam. Viszont a gyakorlatban mindehhez hozzájön az "államelismerés" is, mely azonban szintén nem teljeskörűen elfogadott.

Mivel nincs semmilyen pontos kritérium, legtöbbször az marad, hogy ország az, amit az ENSZ felvett tagjai sorába, ill. amit annak elismert.

Azonban ez is problémás. Az ENSZ-nek jelenleg 193 tagja van, továbbá az ENSZ elismer még három területet, mint "nem ENSZ-tag országot": Cook-szigetek, Niue, Vatikán, viszont az utóbbi háromból az első kettőt nem szokták általában független országnak tartani. Valójában a határ erősen szubjektív. Pl. Monaco, San Marino, a Marshall-szigetek, Bhután széleskörűen szuverénnek és függetlennek van minősítve, pedig nyilvánvaló, hogy szuverenitásuk nagy részét egy másik ország (Franciaország, Olaszország, USA, India) birtokolja. Niue függése Új-Zélandtól biztosan NEM nagyobb, mint a Marshall-szigetek függése az USÁ-tól, mégis az egyik nem-független, a másik meg az.

A másik szempont az ENSZ által el nem ismert, de tényszerűen létező és független államok kérdése: Abházia, Koszovó. Szomáliföld, Tajvan, stb.

Megoldás lehet a független államok két csoportra osztása: nemzetközileg elismertek és nem elismertek. Ebben az esetben 194 ország kerül az előbbi csoportba (a 193 ENSZ-tagállam és Vatikán), míg 8-11 az utóbbi csoportba. Az utóbbi csoportban van mindenképpen: Abházia, Dél-Oszétia, Észak-Ciprus, Hegyi Karabah, Koszovó, Szomáliföld, Tajvan, Transznisztria. Ha azonban szélesebben értelmezzük, akkor ide tehetjük még a Máltai Lovagrendet, Nyugat-Szaharát és Palesztínát. Esetleg ez utóbbi hármat betehetjük egy új, "vitatott államiságú" kategóriába.

Nemzetközi elismertség alatt ENSZ-tagságot értünk, hiszen az ENSZ egyes tagállamait sem ismeri el minden ENSZ-tagállam.

A Cook-szigetek és Niue ismét problémát jelent. Maradva a hagyományoknál és az ENSZ-meghatározással szembe menve ezt a kettőt inkább kivesszük a független államok közül. Miért? Elsősorban amiatt, hogy nincs saját állampolgárságuk. Valójában a Cook-szigetek és Niue nem sorolható be egyértelműen a független államok közé, de egyértelműen ki sem zárhatók közülük.

Tehát van 194 nemzetközileg elismert független államunk, van 9 nemzetközileg el nem ismert államunk, s van 3 vitatott államiságú területünk. Ez összesen 204 ország. A legszűkebb szempont szerint 193 ország van, a legtágabb szerint pedig 206. Én a 203-ra szavazok: a 193 ENSZ-tagállam +  Vatikán + Abházia, Azawad, Dél-Oszétia, Észak-Ciprus, Hegyi Karabah, Koszovó, Szomáliföld, Tajvan, Transznisztria.

Összefoglalva kritiriumaimat:

nemzetközileg elismert független állam az, mely:

az ENSZ által elismert,

rendelkezik saját állampolgársággal

Mint minden egység

A független államok (beleértva a nemzetközileg nem elismert államokat is) mellett vannak az egyéb területek. Ezek olyan területek, melyek valamely állam fenhatósága alatt állnak, de nem tartoznak szervesen az adott államhoz.

Nincs probléma az USA ilyen területeivel (1 kivételével), az Egyesült Királyság, Norvégia, s Új-Zéland ilyen területeivel. Ezekben az esetekben az adott államok közjoga ezeket a területeket különálló egységeknek azonosítja.

A gond a többi állammal van, különösen Ausztrália, Dánia, Franciaország, Hollandia. A függő területek kérdését egy külön bejegyzésben fogom részletezni, a téma bonyolultsága miatt!

Összegzés

A végeredmény tehát: a világon 203 ország van.

*

Listák földrészenként

Európa

Először is 36 ENSZ-tagállam, melynek területe teljes egészében Európában található:

* Albánia
* Andorra
* Ausztria
* Belgium
* Bosznia-Hercegovina
* Bulgária
* Csehország
* Egyesült Királyság
* Észtország
* Fehéroroszország
* Finnország
* Horvátország
* Írország
* Izland
* Lengyelország
* Lettország
* Liechtenstein
* Litvánia
* Luxemburg
* Macedónia
* Magyarország
* Moldova
* Monaco
* Montenegró
* Németország
* Norvégia
* Románia
* San Marino
* Svájc
* Svédország
* Szerbia
* Szlovákia
* Szlovénia
* Ukrajna

Ezen kívül az ENSZ által államnak elismert, szintén földrajzilag teljesen európai:

* Vatikán

Olyan ENSZ-tagállamok, melyek területének többsége Európában van, de melyeknek Európán kívül eső területrésze is van:

* Franciaország
* Görögország
* Hollandia
* Olaszország
* Portugália
* Spanyolország

A fentiek közül Franciaország területének 12,8 %-a Amerikában, 3,4 %-a Óceániában, 1,1 %-a az Antarktiszon, 0,4 %-a pedig Afrikában van.

Görögország területének 4,9 1 %-a Ázsiában van.

Hollandia területének 0,8 %-a Amerikában van.

Olaszország területének kevesebb, mint 0,1 %-a Afrikában van.

Portugália területének 0,9 %-a Afrikában van, területének 0,2 %-a pedig Amerikában!

Spanyolország területének 1,5 %-a Afrikában van.

1 ENSZ-tagállam, mely Afrika és Európa határán van, azonban jellemzően európainak szokott minősítve lenni:

* Málta

5 ENSZ-tagállam, melyek területének többsége Európán kívül van, de európainak számítanak:

* Azerbajdzsán
* Dánia
* Grúzia
* Kazahsztán
* Oroszország
* Törökország

Azerbajdzsán területének 11,0-12,7 %-a van Európában.

Grúzia területének 4,3-5,3 %-a van Európában.

Dánia területének 2,0 %-a van Európában.

Kazahsztán területének 9,9 %-a van Európában.

Oroszország területének 17,8 %-a van Európában.

Törökország területének 3 %-a van Európában.

2 olyan ENSZ-tagállam, mely földrajzilag Európán kívül van, de kulturális okokból európainak szokás számítani:

* Ciprus
* Örményország

Tehát 50 nemzetközileg elismert független állam van Európában.

A nemzetközileg nem elismert államok közül földrajzilag teljesen európai:

* Koszovó
* Transznisztria

4 nemzetközileg el nem ismert állam, mely földrajzilag Európán kívül van, de kulturális okokból európainak szokás számítani:

* Abházia
* Dél-Oszétia
* Észak-Ciprus
* Hegyi-Karabah

1 vitatott államiságú európai entitás:

* Máltai Lovagrend

Tehát összesen 50 nemzetközileg elismert európai állam + 6 nemzetközileg nem elismert állam + 1 vitatott: 50 + 6 + 1= 57.

Afrika

53 ENSZ-tagállam, melynek területe teljes egészében Afrikában található:

* Algéria
* Angola
* Benin
* Bissau-Guinea
* Botswana
* Burkina Faso
* Burundi
* Comore-szigetek
* Csád
* Dél-Afrika
* Dél-Szudán
* Dzsibuti
* Egyenlítői-Guinea
* Elefántcsontpart
* Eritrea
* Etiópia
* Gabon
* Gambia
* Ghána
* Guinea
* Kamerun
* Kenya
* Kongói Köztársaság
* Kongói Demokratikus Köztársaság
* Közép-Afrika
* Lesotho
* Libéria
* Líbia
* Madagaszkár
* Malawi
* Mali
* Marokkó
* Mauritánia
* Mauritius
* Mozambik
* Namíbia
* Niger
* Nigéria
* Ruanda
* São Tomé és Príncipe
* Seychelle-szigetek
* Sierra Leone
* Szenegál
* Szomália
* Szudán
* Szváziföld
* Tanzánia
* Togo
* Tunézia
* Uganda
* Zambia
* Zimbabwe
* Zöld-foki-szigetek

1 ENSZ-tagállam, mely területének többsége Afrikában van, de melynek Afrikán kívül eső területrésze is van:

* Egyiptom

Egyiptom területének 6,1 %-a Ázsiában van.

Tehát 54 nemzetközileg elismert független állam van Afrikában.

2 nemzetközileg nem elismert állam teljes egészében Afrikában:

* Azawad
* Szomáliföld

1 vitatott államiságú afrikai entitás:

* Nyugat-Szahara

Tehát összesen 54 nemzetközileg elismert afrikai állam + 2 nemzetközileg nem elismert állam + 1 vitatott: 54 + 2 + 1= 57.

Amerika

32 ENSZ-tagállam, melynek területe teljes egészében Amerikában található:

* Antigua és Barbuda
* Argentína
* Bahama-szigetek
* Barbados
* Belize
* Bolívia
* Brazília
* Costa Rica
* Dominica
* Dominika
* Grenada
* Guatemala
* Guyana
* Haiti
* Honduras
* Jamaica
* Kanada
* Kolumbia
* Kuba
* Mexikó
* Nicaragua
* Panama
* Paraguay
* Peru
* Saint Kitts és Nevis
* Saint Lucia
* Saint Vincent
* Salvador
* Suriname
* Trinidad és Tobago
* Uruguay
* Venezuela

3 ENSZ-tagállam, mely területének többsége Amerikában van, de melynek Amerikán kívül eső területrésze is van:

* Amerikai Egyesült Államok
* Chile
* Ecuador

Chile területének 0,1 %-a Óceániában van.

Ecuador területének 2,8 %-a Óceániában van.

Az USA területének 0,3 %-a Óceániában van, s területének kevesebb, mint 0,1 %-a pedig Ázsiában.

1 ENSZ-tagállam, mely területének többsége Amerikában van, de európai államnak számít, mivel lakosságának 99 %-a az európai területen él:

* Dánia

Tehát 35 nemzetközileg elismert független állam van Amerikában. Mivel itt sem nemzetközileg nem elismert, sem vitatott kategória nincs, ez egyben a végső szám.

Antarktisz

Ez a legegyszerűbb, mivel nincs sem elismert, sem nem elismert állam, sem vitatott államiságú terület. Tehát 0.

Óceánia

14 ENSZ-tagállam, melynek területe teljes egészében Óceániában található:

* Fidzsi
* Kiribati
* Marshall-szigetek
* Mikronézia
* Nauru
* Palau
* Pápua Új-Guinea
* Salamon-szigetek
* Szamoa
* Tonga
* Tuvalu
* Új-Zéland
* Vanuatu

1 ENSZ-tagállam, melynek területe nagyobb részben Óceániában található:

Ausztráliaterületének 99,9 %-a Óceániában van, területének kevesebb, mint 0,1 %-a pedig Ázsiában van.

1 speciális eset, melyet időnként Óceániához, időnként Ázsiához sorolnak. Én Óceániához sorolom:

Tehát 15 nemzetközileg elismert független állam van Óceániában. Mivel itt sem nemzetközileg nem elismert, sem vitatott kategória nincs, ez egyben a végső szám.

Ázsia

37 ENSZ-tagállam, melynek területe teljes egészében Ázsiában található:

* Afganisztán
* Bahrein
* Banglades
* Bhután
* Brunei
* Dél-Korea
* Egyesült Arab Emírségek
* Észak-Korea
* Fülöp-szigetek
* India
* Irak
* Irán
* Izrael
* Jordánia
* Kambodzsa
* Katar
* Kína
* Kirgizisztán
* Kuvait
* Laosz
* Libanon
* Malajzia
* Maldív-szigetek
* Mianmar
* Mongólia
* Nepál
* Omán
* Pakisztán
* Srí Lanka
* Szaúd-Arábia
* Szingapúr
* Szíria
* Tádzsikisztán
* Thaiföld
* Türkmenisztán
* Üzbegisztán
* Vietnam

3 ENSZ-tagállam, mely területének többsége Ázsiában van, de melynek Ázsián kívül eső területrésze is van:

* Indonézia
* Japán
* Jemen

Indonézia területének 39,9 %-a Óceániában van.

Japán területének 0,6 %-a Óceániában van.

Jemen területének 0,7 %-a Afrikában van.

Hozzá kell tenni, hogy több lehetséges elhatárolás van Óceánia és Ázsia között. A fenti szubjektív – mint minden ebben a cikkben – és az én saját véleményemet tükrözi, azonban vannak más vélemények is.

Tehát 40 nemzetközileg elismert független állam van Ázsiában.

1 nemzetközileg nem elismert állam teljes egészében Ázsiában:

* Tajvan

1 vitatott államiságú ázsiai entitás:

* Palesztína

Tehát összesen 40 nemzetközileg elismert ázsiai állam + 1 nemzetközileg nem elismert állam + 1 vitatott: 40 + 1 + 1= 42.

*

Összesen mind a 6 kontinens

  • Nemzetközileg elismert államok: 50 +54 + 35 + 0 + 15 + 40 = 194
  • Nemzetközileg nem elismert államok: 6 + 2 + 0 + 0 + 0 + 1 = 9
  • Vitatott államiságú területek: 1 + 1 + 0 + 0 + 0 + 1 = 3

Tehát: 194 + 9 + 3 = 206. Mivel a vitatott államiságúakat KIHAGYOM, így az országok száma álláspontom szerint 203, a legszűkebb értelemben pedig 193.

*

Az egyes ENSZ-szervezetek és más fontos nemzetközi szervezetek taglistája:

ENSZ-tagállamok - 193

Az ENSZ szakosított intézményeinek tagsága

  • FAO - Mezőgazdasági és Élelmezési Szervezet: 189 ENSZ-tagállam + Cook-szigetek, Niue
  • ICAO - Nemzetközi Polgári Repülési Szervezet: 189 ENSZ-tagállam + Cook-szigetek
  • IFAD - Nemzetközi Mezőgazdaság-fejlesztési Alap: 163 ENSZ-tagállam + Cook-szigetek, Niue
  • ILO - Nemzetközi Munkaügyi Szervezet: 183 ENSZ-tagállam
  • IMO - Nemzetközi Tengerészeti Szervezet: 168 ENSZ-tagállam + Cook-szigetek
  • ITU - Nemzetközi Távközlési Unió: 191 ENSZ-tagállam + Vatikán
  • UNESCO - Az ENSZ Nevelésügyi, Tudományos és Kulturális Szervezete: 191 ENSZ-tagállam + Cook-szigetek, Niue
  • UNIDO - Az ENSZ Iparfejlesztési Szervezete: 173 ENSZ-tagállam
  • WBG - Világbank-csoport: 186 ENSZ-tagállam + Koszovó
  • IMF - Nemzetközi Valutaalap: 186 ENSZ-tagállam + Koszovó
  • WIPO - Szellemi Tulajdon Világszervezete: 183 ENSZ-tagállam + Vatikán
  • WMO - Meteorológiai Világszervezet: 181 ENSZ-tagállam + Cook-szigetek, Niue
  • UPU - Egyetemes Postaegyesület: 188 ENSZ-tagállam + Vatikán
  • WHO - Egészségügyi Világszervezet: 191 ENSZ-tagállam + Cook-szigetek, Niue
  • UNWTO - Nemzetközi Idegenforgalmi Szervezet: 154 ENSZ-tagállam

Egyéb nemzetközi intézmények:

  • IAEA - Nemzetközi Atomenergia Ügynökség: 150 ENSZ-tagállam + Vatikán
  • WTO - Kereskedelmi Világszervezet: 150 ENSZ-tagállam + Tajvan + Európai Únió, Hong Kong, Makaó
  • ICJ - Nemzetközi Bíróság: 192 ENSZ-tagállam
  • IRCRCM - Nemzetközi Vöröskereszt és Vörös Félhold: 184 ENSZ-tagállam + Cook-szigetek, Palesztína
  • NOB (IOC) - Nemzetközi Olimpiai Bizottság: 192 ENSZ-tagállam + Amerikai Szamoa, Amerikai Virgin-szigetek, Aruba, Bermuda, Brit Virgin-szigetek, Cook-szigetek, Guam, Kajmán-szigetek, Palesztína, Puerto Rico, Tajvan + Hongkong
  • El nem kötelezett országok: 117 ENSZ-tagállam + Palesztína

Regionális szervezetek:

  • Arab Liga: 21 ENSZ-tagállam + Palesztína
  • Iszlám Konferencia Szervezete: 56 ENSZ-tagállam + Palesztína
  • Karibi Közösség: 14 ENSZ-tagállam + Montserrat
  • Afrikai Únió: 52 ENSZ-tagállam + Nyugat-Szahara

*

Megjegyzés (2012. október 1.):  jelen bejegyzés írása után Azawad de facto megszűnt, így az el nem ismert államok száma 1-gyel csökkentendő.

world

*

*

Térképek (2013. január 1.):

mpafr

mpame

mpant

mpasi

mpeur

mpoce

(saját munka a NG alapján)

Címkék: politika
3 komment

Közlekedés Szeredőcön

Kevéssé ismert, de Bulgária fővárosának van magyar névváltozata: Szeredőc. Mivel azonban a magyar nyelvhasználatból 200 éve kikopott ez a szó, maradjunk a Szófia elnevezésnél a továbbiakban.

Szófia 1879-ben lett Bulgária fővárosa. Előtte sosem volt az, régebben 6-9 másik város volt az ország fővárosa a bolgár történelem különböző időszakaiban (6-9, mert attól függ mit számítunk fővárosnak). Akkoriban, amikor fővárossá lett, Szófia egy kisváros volt, alig 10 ezer körüli lakosságszámmal, országos jelentősége nem volt, amolyan kis regionális központ volt csupán. Miért lett mégis főváros? Mert az új Bulgária megalkotói (Bulgária 1878-ban szabadult fel a közel 5 évszázados oszmán-török uralom alól) azt szerették volna, ha a főváros az ország központjában helyezkedik el. Aztán ez nem jött be, mert Bulgáriának nem sikerült megtartania a bolgár etnikum többségi területének nagy részét, így végülis Szófia egyáltalán nincs az ország középpontjában, hanem éppen ellenkezőleg: a nyugati határszélen van, alig 50 km-re a szerb határtól.

Kevesen veszik tudomásul, hogy Szófia valójában hegyvidéki város. Manapság a gps-készülékek tengerszint-feletti magasságkijelzésének köszönhetően egyre többen csodálkoznak rá arra a tényre, hogy Szófia legalacsonyabb részei is 550 méter magasságban vannak, sőt egyes lakott részei 650-700 méter magasan terülnek el. A nem vagy ritkán lakott részeket direkt nem említem, mert a Vitosa-hegy egy része is közigazgatásilag Szófia része, a Vitosa legmagasabb pontját (2290 méter) is beleértve.

Magyarra "lefordítva": Szófia legalacsonyabb része is magasabban van, mint Budapest legmagasabb pontja, a János-hegy. Ennek következménye az, hogy - bár Szófia Budapestnél 5 fokkal délebbre fekszik - télen általában 2-5 fokkal hidegebb szokott lenni Szófiában, mint Budapesten.

Bár hivatalosan 1,4 millió lakosa van Szófiának, valójában ennél egymillióval többen laknak itt. A magyarázat az óriási eltérések Bulgárián belül a gazdaságot illetően. Bulgáriában a gazdasági helyzet olyan, hogy 5 nagyvárosban van működő gazdaság, a többi rész pedig erősen el van maradva, néhány idegenforgalmi települést leszámítva. A nettó átlagbéren érzékelhető ez elég jól, a bolgár nettó havi átlagbér országos szinten jelenleg átszámítva kb. 78 ezer magyar forint, az ország nagy részében viszont 45 ezer forint körül mozog, míg Szófiában eléri a 100 ezret. Ennek következménye a tömeges vándorlás szófiai munkahelyek felé.

Régebben hallottam egy német ismerőstől, hogy a közlekedési szokásokban egy vonalat lehet húzni, a vonal Skandináviában indul és Indiában ér véget. Minél közelebb vagyunk Indiához a vonal mentén, annál "szabadabb" vagy másként fogalmazva felelőtlenebb a közlekedési stílus. Skandináviában a sofőr inkább áll két órán keresztül a hibásan állandóan pirost jelző lámpánál, de akkor se megy át a piroson, ha az élete ettől függ. Németországban ez esetben átmennek a pirosan, de amint gyalogost látnak a zebránál, illemtudóan megállnak, várva a gyalogos áthaladását. Magyarországon a zebránál várakozó gyalogos nem fejt ki hatást a sofőrökre, de ha a gyalogos már lelépett a zebrára, akkor megállnak. A Balkánon a zebrára lelépett gyalogos érdektelen tényező a sofőrök szempontjából - lehet, hogy csak nézelődik az a gyalogos, nincs miért megállni tehát -, csak a határozottan a zebrán haladó gyalogos készteti az autóst megállásra. Az érdekesség kedvéért végigmondom. Törökországban már a zebrán haladó gyalogos is kevés, ha nem halad eléggé gyorsan. Irakban és Iránban a gyalogosnak nincs elsőbbsége (a szabályok szerint persze van, de a gyakorlatban nincs), így a gyalogos kézzel jelez az autósoknak, hogy átmehessen a zebrán. A "legszabadabb" India, ahol a kocsik semmi szín alatt nem állnak meg a zebránál, csak lassítanak és lassítva szlalomoznak az átkelő gyalogosok között. Bulgária valahol a Balkán és Törökország között van a fenti skálán. A határozatlanul zebrán lépegető gyalogosra a közeledő autók rádudálnak és rávillanatanak, sőt a kicsit agresszívebb sofőrök még ki is kiabálnak, hogy pl. "gyorsabban, nem kecskét legeltetsz otthon a tanyán!".

A legjellemzőbb tömegközlekedési eszköz a busz és a trolibusz. Még elég sok alacsony minőségű Ikarusz-busz látható. Amikor végleg tönkremennek, általában lecserélik őket használt nyugat-európai buszokra. Egyes ilyen buszokban még az eredeti feliratok is láthatók. Általánosságban a buszok és trolik rossz műszaki állapotúak, koszosak, kényelmetlenek, s nem tartanak be semmilyen menetrendet: egyszer 40 percet késnek, aztán meg egyszerre jön kettő-három, a szófiai tréfás népi okosság szerint azért jön egyszerre több, mert "egyedül félnek a buszok".

Szófiában az építkezés az egyik fő tevékenység. Egy időben minden második vállalkozó építkezésekkel foglalkozott. Most már a válság miatt ez kevésbé van így, de még mindig hihetetlenül sok építkezés van.

Sajnos Szófia négyötöde panelgettó. Van pár jobb minőségű, félig panel, félig tégla típusú épület is, de sajnos a legtöbb panel sokkal rosszabb, a hagyományos lakógyári panel típusú.

Szófia tömegközlekedésileg a kontrasztok városa. Egy részről - mint már említettem - a nem éppen rózsás állapotú budapesti tömegközlekedési eszközökhöz képest is kiemelten koszosak, kényelmetlenek, pontatlanok a szófiai tömegközlekedési járművek. Más részről viszont az összes jármű gps-követővel van ellátva, s az egyes járatok érkezése a megállókba valós időben követhető az interneten. Ezen kívül a megállók többségében is van gps-kijelző, mely jelzi, hogy melyik járat hány perc múlva fog megérkezni az illető megállóba. A legfurcsább, hogy ez a rendszer az esetek 95 %-ában műkődik. A magyarázat valószínűleg az, hogy Bulgária már a KGST-időkben amolyan "szocialista informatikai központ" volt, aránytalanul sokan foglalkoztak számítástechnikával. Ez a hagyomány megőrződött, így nagyon sok az informatikus szakember. Régebben elsősorban vírusírással csapták agyon az időt, ma már, úgy tűnik, sikerült pozíciókba jutniuk különböző helyeken, s folyamatosan szorgalmazzák a modern informatikai vívmányok gyakorlati bevezetését. Így több területen is észlelhető, hogy bár Bulgária gazdaságilag általánosságban el van maradva Magyarországtól, az informatika területén sok olyan dolog meg van oldva, ami Magyarországon csak részlegesen vagy egyáltalán nincs kielégítően rendezve. A tömegközlekedés gps-ítésén kívül meg tudnám említeni a nagyszerűen működő általános számlafizetési internetes rendszert, mellyel szinte bármilyen közüzemi számlát, szolgáltatást ki lehet fizetni a neten keresztül: amennyiben az ember regisztrálja magát és számláit, a rendszer értesíti minden új számláról (hamarabb, mint ahogy a szolgáltatótól megérkezne a számla postai úton) és azonnal ki is tud mindent fizetni a rendszeren keresztül, valamint sok más szolgáltatása is van a rendszernek: pl. hiteltörlesztés, átutalás bármilyen belföldi vagy külföldi bankszámlára, stb. Sok kereskedő is bekapcsolódott a rendszerbe, én pl. az egyik bolgár internetes könyvesboltból szoktam ilyen módon rendelni időnként. Magyarországon is volt/van egy ilyen próbálkozás, az Abaqoos, de sajnos nincs még eléggé elterjedve.

A városközpontban (mely jelentősen kisebb, mint Budapest városközpontja) igen sok a régi, lerobbant épület, bár ebben nem különbözik Szófia Budapesttől, ahol a sok rossz állapotű épület miatt külföldi filmesek szívesen forgatnak háborús filmeket, mert a díszlet egy az egyben adott. Szólni kéne a szófiai polgármesternőnek, hogy érdemes lenne, ha Szófiát is népszerűsítené a filmes körökben, hiszen ami a lerobbant házakat illeti, Szófia kíváló adottságokkal rendelkezik.

Az egyik népszerű közlekedési eszköz az iránytaxi. Ezek számmal ellátott, általában 12-ülőhelyes kocsik, melyek meghatározott útvonalon haladnak reggel fél 7 és este 10 között, átlagban negyedórás követési távolsággal, a kijelölt útvonalon belül bárhol fel illetve le lehet szállni. Jelenleg Szófiában kb. 50 különböző irányban közlekednek iránytaxik. Az iránytaxikban furcsa módon állóhely is van, ami kissé kényelmetlen 170 cm-t meghaladó magasságú embereknek, mert ilyen magas a tető. Az ár a normál közlekedési jegy másfélszerese. Igen gyors közlekedési eszköz ez, mivel az iránytaxik sofőrjei még az átlagos megszokotthoz képest is kevésbé tartják be a közlekedési szabályokat.

Ami a metrót illeti, a XX. sz. hatvanas éveiben kezdődött a metró tervezése. Mivel Szófia 2700 éves város, tele van a föld műemlékekkel, melyek hatalmas gondot okoztak (és okoznak ma is) mindenféle ásásos építések esetében.

Ennek is - meg a finanszírozás csökkentésének persze - köszönhető, hogy a földmunkák megkezdése után 20 évig nem történt semmi a metró kapcsán. Így igencsak érdekes módon Szófia egyik főútvonala két évtizedig le volt zárva az elkezdett, majd abbahagyott építkezés miatt. A metró csak 1998-ban került átadásra alig 5 állomással a város északnyugati része és a városközpont nyugati határa között. A metróvonal csak később érte el a városközpontot, közben pedig a városközponttól épült a város délkeleti része felé. Valószínűleg a világon egyedülálló módon, a metró hónapokig úgy működött, hogy az egyik központi állomás - éppen a műemlék-gondok miatt - nem volt elkészülve, azaz a metró egyes (s máig egyetlen) vonala nem volt folyamatos, nagyjából 1 km távolság "hiányzott" a közepéről. Az illető hiányzó rész tavaly szeptemberben készült el, jelenleg 14 állomása van az egyes vonalnak. Jelenleg is folynak munkálatok a vonalon, új állomások kiépítése folyamatban van, az egyik a szófiai repülőtéren lesz, s ezzel egyidőben megindult tavaly a második metróvonal építése is, észak-déli irányban.

Ami a szófiai közterületeket, elsősorban parkokat illeti, azok legendásan elhanyagoltak. A polgármesteri hivatal "jó napot!" helyett is a "nincs pénz" kifejezést használja.

Ahol a közterület rendezett, ott ez kizárólag a helyi lakosok közül egy-két hiperaktív önkéntesnek a kezét dicséri. Ami nagyon ritka jelenség: egy parkot az önkormányzat tesz rendbe.

Bulgária a korlátlan szabadság földje. Ennek egyik jele, hogy a szabálytalan parkolás alapvető emberi jognak számít. Pl. városközpontban egy bankfiók előtt több autó a járdán parkol. Olyan is megtörtént már - újságban olvastam, személyesen ilyet még azért nem láttam -, hogy két, a járdán haladó autó egymással karambolozott.

Érdekesség, hogy Szófiában nagyon kevés az ivóvíz. A legnagyobb szófiai folyó kb. Rákos-patak méretű. Most már megoldott az ívóvízellátás, de a 90-es évek elején még súlyos gondot jelentett.

A másik elterjedt közlekedési eszköz a villamos. A kommunizmus vége után sok vállalkozó bódékat épített ki a legtöbb megállóban, természetesen bármiféle engedély nélkül. A helyzetet kritizáló vagy építési engedélyt kereső hivatalnokok gyorsan vállalkozásellenes kommunistáknak lettek minősítve, így lassan az összes ilyen objektum legálissá vált. Ma már a helyzet rendezettebb, s nem lehet csak úgy építkezni közterületen. Viszont a sok bódé végülis hasznos szerepet lát el, általában mindegyikben működik valamilyen üzlet.

A villamosmegállókkal kapcsolatban tudni kell, hogy a kiépített megálló-szigetek ritka jelenség Szófiában.

A legtöbb villamosmegállóban az utasok a kocsik között szállnak fel és le. A kocsik általában meg szoktak állni, de nem mindig:

A taxi szintén gyakori közlekedési eszköz. Az EU legolcsóbb taxijai Szófiában vannak. Bár nincs hatósági ár, a taxik 95 %-a 80 magyar forintnyi összeget számol fel kilométerenként, s az alapdíj is ugyanennyi. A város délkeleti határán lévő panellakótelepről eljutni az északnyugati határon lévő hasonló lakótelepig kb. 2000 forint.

Visszatérve a villamosokra, mind az újabb típusok, mind a 40 éves típusok előfordulnak.

Egy dolog, amin a legtöbb, először Szófiába látogató magyar meg szokott döbbenni. A kommunizmus kötelező kollektivizmusa a logikus és elemi közös cselekvést is kiölte az emberekből. Ennek ékes példája a lakásonkénti külső hőszigetelés. Az  egyik lakás tulajdonosa ablakokat cserélt, s leszigetelte a lakását kívülről modern módszerrel, míg a többiek még nem követték a példáját. Amikor meséltem valakinek, hogy Budapesten ezt szinte mindig úgy csinálják, hogy az egész ház pénzt gyűjt, s aztán az egészet egyben csinálják, az illető furcsállotta, hogy Magyarországon még mindig ilyen "kommunista" praktikák vannak divatban.

Címkék: bulgária
2 komment

A narkós és a bankautomata

Évekkel ezelőtt három hónapon keresztül éjjeliőr voltam. Hivatalosan recepciós nemtudommi, de de facto ez éjjeliőr. A műszak este 20 órától reggel 6-ig volt. Egy irodaházról van szó.

Egyszer bejön úgy 21 óra körül egy láthatóan narkós gyerek, kb. 22-23 éves. Kijelenti, hogy a bankkártyáját elnyelte a bankautomata. A bankautomata a mi irodaházunk külső falán volt, s az irodaházunk földszintjén egy bankfiók is működött. Természesen a bankautomata nem tartozott hozzánk, mint ahogy a bankfiók sem, még riasztás esetén sem kellett reagálnunk, mert a bank rendszere automatikusan értesítette az illetékeseket és a rendőrséget. A narkós nagyon mérges volt, követelte, hogy azonnal segítsünk. A kollégám rövidre zárta az ügyet: elmondta neki, hogy forduljon a bankhoz, s még azt is hozzátette segítőkészen, hogy a bankautomatán van egy telefonszám, éjjel-nappali szolgáltatás, s azt hívja fel. Az ember nem tágított, ordítozni kezdett, hogy elloptuk a kártyáját, s most még segíteni sem akarunk neki. Mivel az ordítozás kezdett sértegetésbe átmenni, s a kolléga nem igazán kedvelte az ilyen  stílust, láttam, hogy hamarosan verés lesz itt, s az egyébként karatés kolléga egy mozdulattal pofán fogja verni az ügyfelet. Mondtam hát neki halkan, hogy hagyja az egészet, majd én átveszem az ügyet és meglátja, hogy a végén az ügyfél jobban meg lesz alázva, mint egy verés után.

Én meg elővettem nagyon idegesítő, egyesek által „földönkívülinek” nevezett stílusomat. A stílus jellemzője: szenvtelen, érzelemmentes hangnem, pókerarc kiséretében. Ügyfélszolgálatokon ez nagyon hasznos. Később évekig ügyfélszolgálaton dolgoztam, s nagyon sikeres dolgozó voltam, mert kiderült, tényleg pontosan így kell viselkedni az ügyféllel.

Az ügyfélszolgálati tréningünket egy svájci nemzetiségű, nálam kicsivel fiatalabb tömzsi emberke vezette. Három aranyszabályt mondott:

  1. Az ügyfél buta, mint a segg. Ha nem lenne ilyen, maga rájött volna mi a gondja, s már rég rájött volna a megoldásra is. Magától, egyedül. Az, hogy nem jött rá, s betelefonált, az azt jelenti, hogy buta, mint a segg. Így tekintsük értelmi fogyatékosnak, pl. sose mondjuk neki azt pl., hogy „tizenháromezer-ötszázhuszonkettő”, mert ez túlmegy képességein, helyette mondjuk azt, hogy „jegyezze fel, legyen szíves, ezeket a számokat: egy – három – öt – kettő – kettő, nem dadogtam, hanem kétszer volt a kettes, most pedig legyen szíves visszaolvasni nekem!”.
  2. Az ügyfél mindig hazudik. De legjobb esetben is jóhiszeműen téved. Egy szavát se higgyük el, mert az esetek 95 %-ában amit mond, az hülyeség. Minden állítását ellenőrizzük mi magunk. Ha nem tudjuk ott helyben ellenőrizni, mert idő kell hozzá nekünk is, akkor mondjuk azt „Legyen szíves megadni egy Önnek megfelelő időpontot, amikor visszahívhatjuk Önt! Sajnos az Ön által vázolt eset megoldása körültekintő vizsgálatot igényel, ezért sajnos várakoznia kell néhány órát.”, s mindig azt mondjuk, hogy „eset”, sose mondjuk, hogy „probléma”, mert nálunk problémák nincsenek, a problémák csak a hülye ügyfelek fejében vannak!
  3. Az ügyfélnek sosincs igaza. A régi „A vásárlónak mindig igaza van” mondatot azonnal mindenki felejtse el, mert ez téveszme. Neked, az ügyfélszolgálatosnak van mindig igazad, s nem a szerencsétlen balek ügyfélnek. Azért vettünk fel téged ebbe a munkakörbe, mert kiemelkedsz intelligenciáddal, megoldó képességeddel a hülye ügyfelek sivár tömegéből. Tehát te jobban tudod, s mindig igazad van. Ha véletlenül te mondanál az ügyfélnek valami butaságot – ami reméljük, nem fog gyakran megtörténni, de kezdetben mindenkivel, a legjobbakkal is megesik -, akkor is igazad van, mert neked akkor is magabiztosnak kell lenned, ha hülyeséget mondasz. Aztán ha tényleg hülyeséget mondtál, majd te magad vagy kollégád kijavítja a hibát. De hiba hivatalosan akkor sem történt, az ügyfélnek ilyen esetben azt mondod, hogy „az eltelt idő alatt felmerült új körülmények ismeretében pontosítani szeretnénk előző megjegyzésünket”.

Tehát vissza az esethez. Megkezdődött a beszélgetés a narkóssal.

- Balatonfelvidéki Henrik vagyok, miben segíthetek? (imádok sokféle nevet használni).

- Beragadt a bankkártyám, elnyelte a buzi automata, már mondtam a kollégádnak is.

- Igen.

- Mi igen? Add vissza a kártyámat!

- Sajnos az ügyben nem tudunk segíteni. Nem foglalkozunk a bankautomatával. Legyen szíves hívni az ügyfélszolgálatukat vagy holnap reggel visszajönni, amikor nyitva a bankfiók és személyesen intézkedni.

- Baszdmeg, én nem tudok várni, nincs pénzem, nincs másik kártyám.

- Sajnálom.

- Majd akkor fogod sajnálni, amikor feljentelek!

- Ezt nem hinném. De természetesen Önnek alkotmányos joga feljelentést tenni.

- Nem, én a főnököddel akarok beszélni.

- Sajnos ez nem lehetséges.

- Nem lehetséges? Azonnal kérem a főnök telefonszámát!

- Sajnos ez az adat nem nyilvános, nincs jogom megadni.

- De én panaszt akarok tenni most!

- Sajnos erre levélben vagy személyesen van lehetőség. Amikor holnap bejön ide a bankkártya ügyében, egyben megteheti ellenem is panaszát személyesen minden további nélkül.

- Mi van??? Én nem várok holnapig a kártyámért!

- Sajnálom.

- Sajnálod megint??? Mindenkit beperelek lopásárt, elloptátok a kártyámat.

- Önnek alkotmányos joga beperelni bárkit, semmiképpen sem szeretném ebben Önt akadályozni...

- Azonnal! Írásban akarom, hogy nem vagytok hajlandóak segíteni.

- Írásban? Semmi akadálya. – erre előveszek egy papírt, s ráírom, hogy „Alulírott kijelentem, hogy nem tartozik feladataim közé, hogy panaszos ügyfélnek visszaszolgáltassam a bankautomata által elnyelt bankkártyáját”.

- Mi??? – döbbenten nézi a papírt, - szóval akkor a bankautomata nem tartozik tényleg hozzátok?

- Így igaz, de ezt már a kollégám is mondta 20 perce.

Panaszos erre visszaadja a papírt és összefügéstelen szavakat mormogva elóldalog.

Hátul közben kolléga már alig bírja visszafogni a röhögését. Majd amikor a narkós elmegy, kitör belőle:

- Szuper volt, tényleg jobb, mintha pofán rúgtam volna a kis csövest.

Címkék: ökörség
Szólj hozzá!

Mormonok

Sokan mondják maguknak kereszténynek, pedig a kereszténységhez semmi közük. Az egyik legextrémebb példáról lesz szó.

A mormonizmus megalapítója egyetlen ember, az amerikai Joseph Smith (1805-1844). Ez az egyik legfurcsább keresztény felekezet, ill. kérdéses, hogy keresztény-e, a „mainstream keresztény” vélemény szerint a mormonok nem számítanak a kereszténység részének, vagy a legmegengedőbb esetben is csak a keresztény hagyomány marginális részének minősülnek.

Joseph Smithről tudni kell, hogy egy szerény anyagi helyzetű gazdálkodó család iskolázatlan, de magas természetes intelligenciával rendelkező gyermeke volt. Már kisgyerek korában egyik kedvenc szórakozása a helyi könyvtár látogatása volt, magánszorgalomból tanult héberül, görögül és latinul, bár az alapszinten nem jutott sosem tovább. Szinte mindent elolvasott, amihez hozzájutott, így autodidakta módon sok tudást begyűjtve, erősen kiemelkedett környezetéből már fiatal korában. Az olvasáson kívül másik kedvenc hobbija az amatőr régészet, a kincskerés volt. Hitt abban, hogy az indiánok hatalmas kincseket rejtettek el Amerikában.

Családja nem volt aktívan vallásos a szó egyházi értelmében, hívők voltak, de nem vettek részt aktívan egyik felekezetben sem. Joseph Smith gyerekkorára esett az úgynevezett „visszaállító mozgalom” nevű vallási irányzat fénykora.

A visszaállító mozgalom protestáns alapon jött létre, elsősorban baptista, metodista és presbiteriánus hívők körében aratva sikert a XIX. sz. elejei Amerikában. A visszaállító mozgalom célja az őskereszténység visszaállítása volt, annak eredeti, általuk elképzelt formában, miután sokan kiábrándultak a számtalan különféle protestáns felekezetből, melyek mindegyike a „sola scriptura” alapján állva más és más módon értelmezte a Szentírást. Viszont a hagyományos, apostoli egyházakat sem fogadták el, azaz a protestantizmuson belül maradtak. A mozgalom célja az volt, hogy megpróbálják az őskereszténységet visszállítani a Biblia aprólékos és tiszta tanulmányozása segítségével, nem befolyásoltatva magukat a keresztény hagyományoktól. (Ez természetesen egy alapjaiban abszurd vállalkozás, de most nem célom a visszaállító mozgalom kritikája.)

A visszaállító mozgalom alaptétele a nagy aposztáziáról (aposztázia = hitehagyás) a mormonizmusnak is a teológiai alapköve. Az aposztázia-tan szerint valamikor az őskeresztény kor után, az I.-IV. században, a keresztény egyház eltávolódott Istentől és megszűnt a kapcsolat Isten és egyháza között, az egyház tisztán emberi lett, így Isten a XIX. században úgy döntött, hogy az egyházát visszaállítja a földön. (Ezt az elképzelést természetesen mind az apostoli egyházak, mind a protestantizmus hagyományos egyházai tagadják.)

Josep Smith egyetértett a visszaállító mozgalom céljaival, de meglátta benne a logikai hibát: maga a visszaállítás is csak egy új Biblia-értelmezést eredményezhet, egy újabb protestáns irányzatot. (Pontosan ez is történt, a visszaállító mozgalom mai felekezetei egy mind a mai  napig létező újprotestáns irányzat, mely ugyanúgy vitázik a Biblia-értelmezésben, mint ahogy ez jellemző az egész protestantizmusra.) Joseph Smith tehát, mint eleve a miszticizmus iránt fogékony valaki, isteni jelet várt.

Hozzá kell tenni, a visszállító mozgalom mai felekezetei nem ismerik el a mormonizmust saját részüknek, nem-keresztény felekezetnek tartják. Sőt a mormonellenes kritika első képviselői éppen a visszállító mozgalom képviselőitől származnak.

Joseph Smith állítása szerint az első isteni jelet 15 éves korában kapta, amikor egy angyal megtiltotta neki, hogy bármilyen felekezethez csatlakozzon, mivel azok mind rosszak. A miszticizmust kombinálta a kicskereséssel, így hamarosan arról is angyali üzenetet kapott, hogy egy közeli domb belsejében aranylemezek vannak elásva, melyek az amerikai kontinens őslakosságának valódi történetét tartalmazzák.

Hamarosan megkapta a lemezeket (bár a lemezeket megmutatta tucatnyi embernek, azokat valójában és ténylegesen sosem látta senki rajta kívül), majd a „reformegyiptomi” nyelven írott tartalmukat angolra fordította – ez a fordítás a Mormon Könyve.

A Mormon Könyve tartalma röviden: a amerikai őslakosok története az i. e. VI. és az i. sz. V. század közötti időszakban, a könyv szerint az amerikai indiánok ősei zsidók, akik az i. e. VI. században Arábiából vándoroltak Amerikába, ott hatalmas civilizációt létrehozva. Ezek az amerikai zsidók az I. században elfogadták Jézust, aki feltámadása után járt náluk, majd azonban Istentől elpártoltak és virágzó kultúrájuk elenyészett.

A Mormon Könyvének történetét nagyrészt korabeli regényekből vette Joseph Smith, különösen Solomon Spaulding "Megtalált kézirat" és Ethan Smith "Nézet a zsidókról” című regényeiből merítette az indiánok zsidó eredetét. A mormon nézet szerint a Mormon Könyve a világ legtökéletesebb könyve, mely kiegészíti a Bibliát, amit a mormonok szintén szentírásnak tekint.

Közben Joseph Smithet meglátogatta az Atyaisten és Jézus (a mormon teológia szerint ez két különböző szellemi lény), majd három apostol is, akik felszentelték őt pappá. Végül 1830-ban, New York államban tucatnyi taggal megalapításra került az új egyház Krisztus Egyháza néven (a név 1838-ban változott meg „Utolsó Napi Szentek Jézus Krisztus Egyháza” névre).

A szokatlan hitelveik miatt (a Bibliát kiegészítő új szentírást hirdető tan  sértőnek és botrányosnak számított a korabeli átlagember szemében), a mormon híveknek menekülniük kellett az ellenséges szomszédok elől. Missiouri és Illinois államba költözött a mormon közösség, Joseph Smith ekkor mondta ki azt is, hogy Jézus második eljövetele az amerikai kontinensen, az  „Új Jeruzsálemben” fog megtörténni, az Új Jeruzsálem vagy Új Cion a Missiouri állambeli Independence kisváros.

A legkülönösebb mormon hitelvek az 1830-as évek vége felé lettek megfogalmazva: köztük a többnejűség, a többistenhit, s a halottak keresztelése. Közben Joseph Smith több alkalommal is összütközésbe került mind a hatóságokkal, mind a környező nem-mormon lakossággal. Az összeütközések alapja nem csupán vallási volt, Joseph Smith többek között egy csődbe vitt bank alapítójaként is sok ellenséget szerzett magának. 1844-ben végül előzetes letartóztatásba helyezték a mormonok főbb vezetőit, köztük magát Joseph Smithet is. A letartóztatás közvetlen oka az volt, hogy egy csoportnyi fegyveres mormon megtámadta egy helyi lap szerkesztőségét, a lapban megjelent mormonellenes cikk miatt. A helyi mormonellenes lakosság bosszúvágyó felfegyverkezett tagjai megtámadták a börtönt, majd tűzharc alakult ki, melyben Joseph Smith is meghalt.

Maga a mormon teológia több forrásból merített: a hagyományos keresztény tanok keveredtek judaizmussal, pogánysággal, majd szabadkőműves eszmékkel (néhány évig Joseph Smith szabadkőműves is volt), s leginkább Joseph Smith saját élénk fantáziájával, ráadásul a mormon tanok változtak is az idők folyamán. A szinkretikus végtermék így egy sajátos eszmerendszert eredményezett, mely igen távolra került a keresztény teológiától. Ez nem gátolja a mormonokat abban, hogy magukat nemcsak kereszténynek, hanem az egyetlen igazi keresztény egyháznak tartsák.

Sajátos módon a mormonok – ellentétben a protestáns kereszténységgel – az apostoli utódlás elvét fogadják el, azaz nagyon fontosnak tartják, hogy a papság felhatalmazása visszakövethető legyen Jézus Krisztusig, ahogy ez a hagyományos apostoli egyházak esetében is van. Természetesen a mormonoknál az I. és a XIX. század közötti időszak „kiesik”, ezt Joseph Smith látomásával pótolják, mely szerint felhalmazást kapott a papságra az előtte megjelent apostoloktól. A mormonok mind a mai napig szigorúan veszik ezt a kérdést: minden papsággal rendelkező mormon vissza tudja vezetni „papi felhatalmazását” egészen Joseph Smithig.

Lássuk azokat a főbb tanításokat, melyek miatt a mormonokat a többségi keresztény vélemény nem tartja keresztény felekezetnek:

  1. A Szentháromság tagadása. A mormonoknál a Szentháromság három isten csoportja.
  2. Isten mint szervező, nem teremtő. A kereszténységel ellentétben a világot nem Isten teremtette, csak megszervezte azt. A mormonizmus szerint az anyag mindigis létezett, ez örök létező. Ez a nézet az őskeresztény korban népszerű gnosztikus-keresztény elképzelésekből származik, melyeke eredete pedig a kor hagyományos platonista filozófiájában található. Az őskeresztény egyház hosszú éveken keresztül harcolt a gnosztikusok ellen az I.-III. sz. közötti időszakban, mint a keresztény hagyománnyal ellenkező hamis tanokkal.
  3. Többistenhit. A mormonok szerint milliárdnyi isten van a világmindenségben. Az istenek volt emberek, akik jutalmul haláluk után istenek lettek. A hű mormonok szintén istenek lesznek haláluk után. A milliárdnyi isten közül számunkra, földi emberek számára a Szentháromságot alkotó három isten a lényeges, ők irányítják a mi életünket. Ők is volt emberek, akik jutalomként istenekké váltak.
  4. Isten egyetlen igaz egyháza a Mormon Egyház, s annak mindenkori vezetősége – s különösen az egyházelnök – proféta és látnok.
  5. Titkos templomi szertartások, többek között az egyháztagok felszentelése, gyermekek szüleikhez kötése, házasságkötés örökre (tehát a halál után is folytatódóan) és a nem-mormon halottak megkeresztelése. A mormon templomokba kizárólag egyháztagok léphetnek be, s nekik is írásos engedélyre van szükségük ehhez. Jelenleg 130 működő mormon templom van a világon. Templomokon kívül vannak istentiszteleti gyülekezeti házak, ezekben folynak a nem-titkos egyházi szertartások, mint pl. a vasárnapi istentisztelet, az élők keresztelése és egyéb események, a gyülekezeti házakba bárki bemehet. A családfakutatás minden egyháztag fontos kötelessége, ennek célja a halott felmenők felkutatása, majd megkeresztelése.

Több olyan tanítás is van a mornonoknál, melyek szerves részét képeztek a dogmának, azonban ma már nem tanítja őket hivatalosan az egyház:

  1. A Mennyei Atya és Ádám egy és ugyanaz a személy.
  2. A többnejűség minden férfi kötelessége, enélkül nem nyerheti el az istenséget. Maga Jézus is házas ember volt, sőt három felesége volt: Mária Magdaléna, valamint Lázár két lánytestvére, Mária és Márta. Joseph Smithnek összesen 48 felesége volt, közülök bizonyítottan azonban csak első feleségétől voltak gyermekei. Brigham Youngnak 55 felesége volt, közülük 16-an gyereket is szültek neki, összesen 56 gyermeke volt.
  3. Vannak megbocsáthatatlan bűnök, melyeket még Isten sem tud feloldani. Az ilyen bűnökért véráldozatot kell hozni, azaz a vétkest meg kell ölni oly módon, hogy folyjon a vére. Ezen elv miatt Utah államban nagyon sokáig az USÁ-ban egyébként megszokott méreginjekció vagy elektromos szék helyett a főbelővés volt a halálos ítélet, hiszen csak ez jár vérontással a szó szoros értelmében.
  4. Kommunista gazdálkozási eszmék voltak a korai mormonoknál, ezt később a tizedfizetés és a különböző felajánlások rendszere vette át. A tizedfizetés ma is nagyon szigorú követelmény. A legismertebb egyéb felajánlás pl. az a szokás hogy minden egyháztag a szombati ebédtől a vasárnapi ebédig nem eszik semmit, s a két kihagyott étkezés költségét befizeti az egyházi kasszába.
  5. Az emberi fajok nem egyenrangúak. A négerek bűneikért kapták fekete bőrüket, így nem jogosultak papi tisztséget ellátni.

A mormonizmusban a felsorolt hitelveken kívül még számtalan szabály és szokás létezik, ezek közül néhány nagyon jellemző:

Minden 17-21 éves hívő egyháztag köteles fiúk esetében kétéves, lányok esetében másfél éves misszióra menni. A misszionáriusi tevékenység költségeit a misszionárius köteles megfizetni, az „egységár” jelenleg havi 400 USA-dollár körül van. Az egységár oka, hogy minden országban mások a megélhetési költségek, így a befizetett pénzeket központilag kezelik, majd újraosztják. Jellemzően a misszionáriusok által befizetendő összeget (egy kétéves misszió esetében ez közel 10 ezer USA-dollár!) a szülők állják, ill. a misszionárius bankkölcsönt vesz fel.

Tilos a dohányzás, a drog, az alkohol, a kávé és a tea. Bár kifejezetten nem tiltott, az egyéb élénkítő italok (pl. kóla) használata sem javasolt. Mivel a kakaó és a csokoládé sem a tiltott, sem a nem javasolt termékek között nem szerepel, valószínűleg a világ legmagasabb egy főre jutó csokoládé- és kakaófogyasztása a mormonoknál van. A mértéktelen csokoládéfogyasztás mellett jellemző a mértéktelen édes gyümölcszselé fogyasztás is. A jelentős mormon lakossággal rendelkező területeket az USÁ-ban viccesen „Gyümölcszselé Övezetnek” is nevezik. A két igencsak kalóriadús termék hihetetlen mértékű fogyasztásának eredménye az amerikai átlagnál is nagyon elhízottság a mormonok, különösen a mormon lányok és asszonyok körében. A mormon vicc szerint:

- Hogy szólítják a Brigham Young Egyetemen (ez az egyház tulajdonában álló egyetem Utah államban) a csinos, karcsú lányt?

- „Nem-egyháztag”.

A templomi felszentelés során minden egyháztag titkos nevet kap és bűvös ruhát, melyet köteles mindenkor rendes ruhája alatt viselni.

De térjünk most vissza 1844-be, Joseph Smith halálához. Mivel még alig 39 éves volt, életereje teljében, az esetleges utódlás kérdése nem volt rendezve, ráadásul Joseph Smithtel együtt helyettese, saját testvére is meghalt, súlyos gondot okozott, hogy mi legyen az egyházzal Joseph Smith halála után. Végül a legtöbb tag Brigham Youngot fogadta el új vezetőnek, az ő vezetésével történt meg a mormonok letelepedése a mai Utah államban.

A Brigham Younggal ellenséges mormonok nem vándoroltak Utah-ba, helyben maradtak, többnyire Illionois és Missiouri államban. A Brigham Youngot elfogadott mormonok jelenlegi száma 13 millió fő világszerte, központjuk Salt Lake City, Utah fővárosa, amikor „mormonokról” beszélünk, akkor általában rájuk gondolunk. (Utah állam lakosságának 60 %-a mind a mai napig mormon.) Ez eddig leírtak is elsősorban rájuk érvényesek. A második legnagyobb csoport Joseph Smith első felesége és legnagyobb gyermeke körül jött létre Újralapított Mormon Egyház néven (jelenlegi hivatalos nevük: Krisztus Közössége), manapság kb. negyedmillió taggal rendelkeznek, székhelyük Independence, Missouri állam. Rajtuk kívül létezik még több tucatnyi mormon felekezet, de ezek közül a legjelentősebbek is csupán tízezres nagyságrendű tagsággal rendelkeznek. A különféle mormon felekezetek között hivatalos kapcsolat nincs, egymást nem ismerik el.

A kisebb mormon felekezet, az Újralapított Mormon Egyház esetében érdekesség, hogy a XX. sz. 80-as éveig Joseph Smith egyenesági leszármazottjai voltak az egyházelnökök. Jelenleg ez a mormon felekezet van a legközelebb a hagyományos kereszténységhez, ma már az ökumenikus mozgalomban is részt vesznek.

A Salt Lake City központű egyházon kívüli többi egyházban a legradikálisabb mormon hitelveket sosem hirdették, pl. sosem gyakorolták a többnejűséget.

Külön csoportot alkotnak a mormon fundamentalisták. Pontos létszámuk nem ismert, néhány tízezernyien lehetnek. Ők azok a mormonok, akik a Brigham Young féle egyháztól szakadtak el, miután az – az amerikai kormány ultimátuma után – lemondott a többnejűségről a XIX. sz. végén. Többségük a tiltás ellenére (a többnejűség bűncselekmény az amerikai szövetségi törvények értelmében) mind a mai napig gyakorolja a többnejűséget.

Ami a mormonizmust kritikáját illeti, maga a mormonizmus szolgáltatott kiváló támadási felületet azzal az állítással, hogy a Mormon Könyve a világ legtökéletesebb könyve. A könyvben szerepelnek lovak, elefántok, méhek, acél, selyem, s még sok olyan dolog, melyek Kolumbusz előtt nem léteztek az amerikai kontinensen. A modern genetika pedig bizonyította, hogy az indiánok Ázsiából vándoroltak Amerikába és nem zsidó származásúak. Ami a Mormon Könyvében leírt hatalmas civilizációkat illeti, ezeknek mind a napig egyetlen nyomát sem találták meg, pedig a dúsgazdag Mormon Egyház hatalmas összegekkel támogatta az erre vonatkozó kutatásokat.

A mormonoknál a papságot minden aktív férfi egyháztag megkapja (1978 óta a négerek is, azelőtt számukra ez tiltott volt). Kétféle papsági rend van: egy alacsonyabb és egy magasabb. Az alacsonyabb papsági rend első három fokozatát (diakónus, tanító, pap) a gyakorlatban minden aktív férfi egyháztag megkapja 12, 14, ill. 16 éves korában. A magasabb papsági rend első fokozata az „elder”, ezt a gyakorlatban az aktív tagok 17 éves koruk körül kapják meg. Az újraalapított mormonoknál hasonló rendszer van, azzal a fő különbséggel, hogy náluk nők is megkaphatják a papságot, valamint a papság elnyerése nem minden aktív egyháztag jellemzője.

A mormon egyházi struktúra a végletekig centralizált és hierarchikus. Minden szint a felsőbb szint hatalma alatt áll, minden szempontból. A legkisebb szint a gyülekezet, ennek vezetője a püspök, amennyiben elegendő számú (400-500 fő) tagsággal rendelkezik a gyülekezet, kisebb létszám esetében a gyülekezet vezetője nem püspök, hanem „gyülekezeti elnök”. Jelenleg kb. 30 ezer mormon gyülekezet van a világban. A gyülekezet a következő területi egység alatt áll, ez vagy a misszió (olyan területeken, ahol még nincs elég egyháztag) vagy az úgynevezett stake (magyar mormon terminológiával „cövek”) alatt áll. A cövekek is nagyobb egységekbe tömörülnek. A legmagasabb területi egység a „terület”, ebből jelenleg 26 van a világon, a területek vezetői a egyház legmagasabb rangú vezetőiből kerülnek ki. Felettük van a 15 apostol, közülük 12 a Tizenkét Apostol Tanácsában, 3 pedig az Első Elnökségben van. Az egyház elnöke egyben az Első Elnökség vezetője. Minden apostol profétának és látnoknak minősül. Brigham Young kora óta az egyházelnök halála esetén minden alkalommal az éppen rangidős apostol lett megválasztva új egyházelnöknek. Az újraalapított mormoknál kevésbé formális a hatalmi struktúra és nincs automatizmus az új elnök megválasztásakor, ez valódi vezetőségi szavazás alapján történik.

Magyarországon – bár a mormonok missziós tevékenysége már a XIX. század végén megkezdődött – a aktív mormon tevékenység csak a XX. sz. 80-as évei végén indult meg. Jelenleg kb. 5000 mormon egyháztag van Magyarországon. Az újraalapított mormonok is jelen vannak Magyarországon, 100 körüli tagsággal.

mrm
4 komment

Hol jó élni?

Melyik országban jó élni? Ez egy vicces bejegyzés, bár komoly adatokkal.

Abban egyetértünk, hogy túl szegény országban nem jó élni. A világ GDP-átlaga vásárlóértéken számítva kb. 11 ezer USD/fő. Akkor tehát zárjuk ki első lépésben az összes olyan országot, ahol a GDP 10 ezer USD/fő alatt van!

vafr1

vame1

vasi1

veur1

voce1

De fontos az élettartam is, sőt talán még fontosabb is. A világ átlag élettartama 67 év. Zárjuk ki azokat az országokat, ahol ez a mutató nem éri el a 65-öt! De persze ott sem jó élni, ahol túl sok a szegény ember, így zárjuk ki azokat az országokat is, ahol a lakosság több, mint 20 %-a a szegénységi küszöb alatt él! S az alacsony kulturális szint sem jó, így azokat az országokat is zárjuk ki, ahol az írástudatlanok aránya 15 % vagy több.

vafr2

vame2

vasi2

veur2

voce2

Dehát szabadságra is szüksége van az embernek! Zárjuk ki azokat az országokat is, melyek társadalmi rendszere nem kapott "szabad" minősítést kapott a Freedom House országjelentése szerint.

vafr3

vame3

vasi3

veur3

voce3

Sok ország maradt, mert a Föld alapvetően egy jó bolygó. De szűkítsünk tovább! Vegyük ki azokat az országokat, ahol a gyilkossági ráta 0,02 %-nál a magasabb. S nézzük meg a FSI-indexet, mely a működőképesség szempontjából osztályozza az országokat - s ne csak a működésképtelennek nyilvánított országokat vegyük, hanem azokat is, melyek működésképtelenség szempontjából veszélyeztettek. S vegyük a HDI-indexet is, mely az emberi életminőséget jelzi - vegyük ki listánkról az összes olyan országot, melynek HDI-hányadosa nem nagyon magas vagy magas. Valamint olyan helyen sem akarunk élni, ahol sok az öngyilkosság, töröljük hát azokat az országokat is, ahol az ön gyilkossági ráta 0,01 %-nál a magasabb. S végül töröljük a listánkról az Antarktiszt, hiszen nem ország, valamint nyilvánvalóan nem lakható, hiszen állandó lakossága nincs (ez már az elején meg kellett volna tenni, de jobb későn, mint soha), valamint töröljük a Vatikánt is, hiszen ott senki sem élhet a legfelsőbb tisztségviselőit leszámítva.

Érdekes kép alakult ki! Alig pár ország maradt talpon a kemény verseny után:

vafr4

vame4

vasi4

veur4

voce4

  • Afrikában: 1 - Mauritius + Olaszország, Spanyolország részei,
  • Amerikában: 6 - Antigua és Barbuda, Barbados, Bermuda, Brit Virgin-szk., Falkland-szk., Kajmán-szk.,
  • Ázsiában: 0,
  • Európában: 7 - Görögország, Liechtenstein, Málta, Monaco, Olaszország, San Marino, Spanyolország.
  • Óceániában: 0.

Összesen 14 ország/terület.

Címkék: politika
Szólj hozzá!

Igencsak romantikus történet, melyet az élet írt szenvedéllyel!

Hol manapság a romantika? Mindenhol csak szex, pornó, meztelen csigák, de hol az igazi érzelem???

(A Bianca Júlia Tiffanny Béla legfrissebb számából.)

A szegény büdösparasztfalvai (Moson-Torontál-Bereg megye) család kissé tanulatlan, de természetes intelligenciával rendelkező és káprázóan csodaszép sarja, Barna Brumella kénytelen abbahagyni pénzhiány miatt tanulmányait az Alekszandar Petrovics Esztergaöntő és Virágkötő Tehnikumban.

Brumella a nagyvárosba költözik, s munkát vállal egy újgazdag családnál, Bunkóéknál. Minimálbért kap, de abból is levonják a padló amortizációját, mivel Brumella jár rajta.

Most Brumellát, e csodaszép, de koldusszegény bejárónőt szabadnapján követjük olvasóinkkal együtt...

Brumella kigyalogol a rétre. A szerencsétlen teremtés mindig gyalogolni kényszerül, mert sosincs pénze buszjegyre. Már a réten készül, hogy élvezze az ingyenes napsugarakat, de akkor, ó jajj, elered az eső. Brumella egyetlen rendes ruhája vizes lesz. S segítség, villámlani kezd! Majdnem zokogni kezd Brumella...

Rupertino, a merész lepkegyüjtő, aki egy fa alatt unatkozik, megpillantja a villámlástól megrémült Brumellát. Lázba jön, amint meglátja az erotikusan vizes lányt.

A lány legyőzi közmondásos szerénységét, s segítséget kér Rupertinótól. Rupertino betakarja Brumellát, a betakarás közben véletlenül a lány seggéhez ér. A lány beleremeg az érintésbe.

Villámlik. Brumella remegése erősödik. De ekkor felkel a telihold, melynek fényében meglátja Rupertino szőrös mellkasát.

Véletlenül egymásra talál a két ember szája, s csók alakul ki a szájak találkozásából. Villámlik.

Rupertino tulajdonképpen lepkét ment gyűjteni vihar előtt, mert rózsaszín viharlepkéket akart gyűjteni, melyek leginkább vihar előtt gyűjthetők, de elszámolta magát: hamarabb jött a vihar, mint ahogy várta.

De valójában az elszámolás a sors és a szerelem vak keze, hiszen ha nem számolta volna el magát, akkor hazaért volna a vihar előtt és már rég dvd-t nézne otthon, s persze nem ült volna le unatkozni a fa alá, s szerencsétlen Brumella most egy fának dőlve egyedül dideregne a baglyok, kakukkok, denevérek és kuvaszok vészjósló hangzavara közt...

Talán a végzet ezúttal valam jót tartogat a jobb sorsra érdemes Brumella számára...?

(forrás: http://www.bollywood-stars.net)

Címkék: paródia
Szólj hozzá!

Ortodox vicc

Bár nem jellemző, azért még ortodox keresztény viccek is vannak. Itt a két kedvencem.

Ez nem is igazi vicc, mert valódi eset.

A templom hirdetőtábláján kevés a hely, így véletlenül egymásra csúszott két teljesen külön hirdetési cédula.

Az egyik szövege: "Vasárnapi iskola felnőtteknek. Ezen a héten meghívott teológus vendégünk "Mi a Pokol?" címmel tart előadást."

A másik cédula, kicsivel lejjebb: "Tisztelt érdeklődő! Jöjjön be! Hallgassa meg kórusunkat!"

A plusz vicc az előző viccel kapcsolatban, hogy amikor elmeséltem az egyik templomban mise után, egy humorérzékhiányos kórustag visszakérdezett: "A mi templomunkban volt ez? Ennyire rosszul azért nem énekelünk...".

S egy klasszikus vicc amerikai orosz emigránsoktól:

Utazik a vonaton két ismeretlen. Az egyik észreveszi a másikon, hogy egy orosz nyelvű ortodox könyvet olvas. Megkérdezi őt:

- Elnézést, de látom a könyvét. Maga ortodox?

- Természetesen.

- Nagyszerű. Én is az vagyok. Önök a juliánus vagy a gregoriánus naptárt használják?

- Természetesen a juliánust!

- Hála az Úrnak! Mi is.

- Az önök egyházmegyéje részt vesz ökumenikus találkozókon?

- Soha, soha!

- Az Isten áldja meg Önöket. Természetesen mi sem.

- Az Önök papja a templomon kívül utcai ruhában jár vagy reverendában, kereszttel a nyakában?

- Természetesen csakis reverendában, mindig kereszttel a nyakában!

- Hála az Úrnak, a miénk is.

- Az Önök papja borotválkozik vagy szakállas?

- Szakállas.

- Csodálatos! A miénk is.

- Az Önök templomában vannak ülőhelyek?

- Ülőhelyek? Ortodoxok vagyunk, nem frank-latin szakadár eretnekek! Természetesen semmi ülőhely nincs nálunk!

- Csodálatos, természetesen nálunk sincsenek istentelen ülőhelyek.

- Az önök temploma régiritualista vagy újritualista?

- Újritualista.

- Hála az Úrnak! Egy utolsó kérdés: van az Önök templomában olyan Szentháromság-ikon, mely az Atyát öregemberként ábrázolja?

- Igen, van.

- De hisz... maguk akkor eretnekek! A Pokol tüzében fognak mind perzselődni!

Címkék: vicc vallás ortodox
1 komment

Választási történelem

Az írás NEM a választási eredményekkel foglalkozik, hanem kizárólag az egyes választások rendszerével.

A népképviseleti választási rendszer kezdete 1848. Azonban érdemes röviden megnézni az 1848-at megelőző rendszert is.

Előzmények

Az államhatalom megosztásának kezdete az Aranybulla (1222). Az Aranybullát megelőzően a mindenkori uralkodó rendelkezett a teljes állami hatalommal, tehát a szó eredeti értelmében monarchia (= egyeduralom) volt.

A pontosság kedvéért mindenképpen meg kell jegyezni: az Aranybulla mint korszakhatár nem abszolút határ. Tudunk az Aranybulla előtti országgyűlésekről is, s az Aranybulla után is megesett, hogy az aktuális uralkodó, amikor erősnek érezte magát, az Aranybulla rendelkezéseinek figyelembe vétele nélkül uralkodott. Ennek ellenére mégis az Aranybulla tekinthető a rendi monarchia rögzített írásos kezdetének.

A hagyományos monarchiát az Aranybulla kiadásával váltja fel a rendi monarchia. A rendi monarchia egészen 1848-ig folytatódott, azaz ez a leghosszabb idejű politikai rendszer a magyar történelemben. A rendi monarchia lényege, hogy az uralkodó és a "nemzet" együtt birtokolják az államhatalmat, "nemzet" alatt az összes, az ország területén élő, nemesi rangú nagykorú férfit ill. kivételesen fiúsított nőt értve (nemesi családok férfiágának kihalása esetén, a király a női leszármazottat jogilag férfivé nyilváníthatta, hogy a család folytatódhasson női ágon, az ilyen nő volt a fiúsított nő).

A rendi monarchia időszaka két nagy szakaszra osztható: 1222-1608 és 1608-1848.

Az 1222-1608 közötti szakaszban nem létezett külön, mai értelemben vett aktív és passzív választójog, azaz a nemzet összes tagja elvileg személyesen részt vett az időnként megrendezett országgyűléseken. A történelemből ismerünk pl. több rákosmezei országgyűlést, a Rákos-mező volt az országgyűlések megrendezésének hagyományos - de nem egyedüli - helyszíne.

A kisnemesek számára hatalmas terhet jelentettek ezek az országgyűlések. Hiszen elképzelhetjük, hogy a XIII.-XVII. században mekkora anyagi terhet és időt jelenhetett egy kisnemesnek esetenként több száz kilométer távolságot utaznia az aktuális gyűlésre és ott napokat eltölteni. (Ez még manapság is probléma lenne egy átlagembernek, még inkább az lehetett abban a korban, amikor az alapvető közlekedési eszköz a ló volt.)

1608-ban ez a helyzet megváltozott. Az országgyűlés két részre lett osztva: felsőtáblára és alsótáblára. A felsőtáblán továbbra is a személyes megjelenés maradt az alapelv, azonban a felsőtáblához csak a főnemesi rangúak, a főpapok (valamint egyes egyéb személyek - ezt most nem részletezem) tartoztak. Mindenki más az alsótáblához tartozott. Az alsótáblán ezentúl küldöttek (követek) vettek részt, a követek megválasztása pedig megyei szinten történt, az adott megye nemeseinek helyi gyűlésén. (A pontosság kedvéért: a megyei küldötteken kívül voltak egyéb küldöttek is, de a küldöttek 95 %-a megyei küldött volt. Most nem célom leírni, hogy pontosan kik voltak az egyéb, nem-megyei küldöttek. Szintén nem célom beszámolni azokról, akiknek nemesi cím hiányában is volt kivételesen választójoguk, mert ez most nem releváns a téma szempontjából.) A választás módja a közfelkiáltás volt, akkoriban még nem találták ki a titkos szavazást. Fontos momentum, hogy nem létezett szabad mandátum, azaz a megválasztott követek kizárólag azt képviselhették az országgyűlésen, amivel megbízták őket a megyei gyűlésen.

Ez a rendszer egészen 1848-ig volt életben. Az utolsó rendi országgyűlést 1847-ben hívták össze Pozsonyban és 1848-ig ülésezett.

A népképviseleti választási rendszer bevezetése

Az 1848. évi V. tc. vezeti be a népképviseleti választási rendszert Magyarországon. Érdekesség, hogy a "szerzett jog" elvének tiszteletben tartására különösen ügyel a törvény. Ennek szellemében nem szűnt meg a már meglévő választójoguk azoknak, akik már nagykorúak voltak az új jogszabály hatályba lépésekor, viszont az új szabályok követelményeinek nem feleltek meg. (Ilyen eset nem is volt kevés. Jellemző eset: olyan kisnemes, jellemzően "bocskoros nemes", akinek nincs elegendő földje, így nem felel meg az előírt vagyoni cenzusnak. Nemesként választójoga volt a régi szabályok értelmében, mivel akkor a nemesi cím volt az egyetlen követelmény. Viszont az újonnan bevezett vagyoni cenzus miatt nem lett volna már választójoga. Ha az ilyen személy már nagykorú volt, megmaradt a választójoga az új rendszerben is, mint már megszerzett jog. A kiskorú örökösének viszont már meg kellett felelnie az új szabályoknak. Tehát: kihalásos alapon szűnt meg a szerzett jogként választásra jogosultak választójoga.)

Az 1848. évi V. tc. választójoggal ruház fel minden olyan lakost, aki a következőknek megfelel:

  • 20. évét betöltött férfi,
  • önálló, azaz nem áll gyámság vagy atyai, ill. gazdai hatalom alatt,
  • vallása katolikus, református, evangélikus, unitárius, vagy ortodox keresztény (nem tévedés: 1848-ban a zsidók még nem rendelkeztek választójoggal),
  • nem volt büntetve hűtlenség, csempészet, gyilkosság, rablás, gyújtogatás miatt,
  • vagyoni cenzus: a következő feltételek legalább egyikének kellett megfelelni:
  • legalább 300 ezüstforint értékű házzal, telekkel vagy földdel rendelkezik egyedül vagy családjával közösen,
  • legalább egynegyed volt jobbágytelek tulajdonosa egyedül vagy családjával közösen,
  • kézműves, kereskedő vagy gyáros saját műhellyel, üzlettel, gyárral, amennyiben legalább egy állandó alkalmazottja van,
  • legalább évi 100 ezüsforint fix jövedelme van,
  • mentesült minden vagyoni feltétel alól akinek egyetemi vagy főiskolai diplomája volt.

Bevallom, én magam is igyekeztem ezeket az adatokat "lefordítani" XXI. századi "nyelvre". Mert pl. az ezüsforint semmit sem mond nekem. A "volt jobbágytelek" még viszonylag könnyebben felfogható: bár a jobbágytelek mérete nem volt az egész országban azonos, általánosságban azt lehet mondani, hogy egy átlagos jobbágytelek mérete 25 hold volt, ami kb. 15 hektárnak felel meg, azaz a negyed jobbágytelek kb. 3,5 hektár. Ami az ezüstforintot illeti, azt az információt találtam, hogy egy napszámos jellemző napi bére abban az időszakban 50 krajcár körül volt, 50 krajcár = 0,20 ezüstforint. Tehát egy napszámos havi keresete maximum 4-5 ezüstforint lehetett.

A választásra jogosultaknak fel kellett vétetnük magukat legkésőbb a választás napja előtt 15 nappal a választói jegyzékbe, ellenkező esetben nem szavazhattak.

Szavazás módja: nyílt.

Választási rendszer: egyfordulós, kizárólag egyéni körzetek. A legtöbb szavazatot kapott jelölt lett a megválasztott képviselő, függetlenül a részvételi és szavazati aránytól.

A passzív választójog (választhatóság) feltételei megegyeztek az aktív választójog feltételeivel, azzal a kivétellel, hogy a jelöltnek legalább 30 évesnek kellett lennie, s tudnia kellett magyarul.

Jelöltté az válhatott, akit a körzet legalább 10 választópolgára ajánlott.

Ebben a rendszerben zajlottak az 1848., 1861., 1865., 1869, és 1872. évi orsszággyűlési választások.

Az eddig leírtak az országgyűlés alsótáblájára értendők. Ami a felsőtáblát érinti, azon az 1848. évi V. tc. nem változtatott, a felsőtáblán továbbra is a főnemesek, főpapok és egyéb felsőtáblai tagságra jogosultak vettek részt, a korábbi rendi szabályok alapján.

Változások a népképviseleti rendszerben a Horthy-rendszer kezdetéig

Több ponton is változást hozott az 1874. évi XXXIII. tc.

  1. Eltörölte a vallási korlátozást, azaz ezen túl bárki lehetett választópolgár, vallási hovatartozásától függetlenül.
  2. Ami az 1848 előtti szerzett jogúak választójogosultságát illeti, megállapította, hogy elvesztették szerzett jogukat, amennyiben az azóta lezajlott öt választás legalább egyikén nem vetették fel magukat a választói névjegyzékbe.
  3. A bűncselekmény miatti választójogból kizárást illetően az eddigi hűtlenség, csempészet, gyilkosság, rablás, gyújtogatás bűncselekményeket kiegészíti az okmányhamisítással, hamis eskütétetellel, lopással, csődbűntettel és orgazdasággal.
  4. A vagyoni cenzus ezentúl teljesíthető lett bizonyos mértékű ingatlandó (földadó vagy házadó) vagy jövedelemadó elérésével.
  5. Megvonta a választójogot a fegyveres testületek aktív állományától (katonaság, rendőrség, csendőrség, vámhatóság, pénzügyőrség), valamint az adóhatósági tisztviselőktől.
  6. Megvonta a választójogot azoktól, akik csődöt jelentettek, a csőd rendezéséig.
  7. Mentesítette a vagyoni cenzus alól bizonyos foglalkozások művelőit felsőfokú végzettség hiányában is: lelkészek, tanítók, bányászok, erdészek, stb.

Ami a passzív választójogot illeti, a törvény a korhatárt levitte 24 évre.

Egyebekben - választás módja - változás nem történt. Megmaradt a kizárólag egyéni körzetek alapján történő egyfordulós választás, s a nyílt szavazás.

E szabályok alapján zajlott az 1875., 1878., 1881., 1884., 1887., 1892., 1896., 1901., 1905., 1906., 1910. évi választások.

Születtek új választójogi szabályok még 1913-ban és 1918-ban, azonban egyik alapján sem történt választás, így ezeket nem részletezném.

Úgyszintén nem történt ténylegesen választás a Károlyi-féle köztársasági időszakban kidolgozott új választójogi törvény alapján, mely egyébként először vezette be a titkos szavazást, s először adta meg a nőknek a szavazati jogot.

Ami a felsőtáblát illeti, azt főrendiház néven szervezi újjá az 1885. évi VII. tc. A törvény tételesen meghatározza, hogy kik és milyen jogon tagjai a főrendiházban. Három kategóriát különböztet meg a törvény:

  1.  Élethosszig a király által kinevezettek. A király saját döntése alapján történik a kinevezés, korlátozó feltétel csupán az, hogy számuk sosem haladhatja meg az 50 főt.
  2. Viselt hivataluk miatt tagok hivataluk idejére:
    • az összes római és görög katolikus érsek és püspök, a pannonhalmi főapát, a szerb ortodox egyház feje és metropolitái, a román ortodox egyház feje és metropolitái, a református és az evangélikus egyház 3-3 vezető tisztségviselője, valamint az unitáriánus egyház vezető püspöke,
    • a horvát bán, a fiumei kormányzó, a Kúria elnöke és alelnöke, a Közigazgatási Bíróság elnöke, a Pesti Ítélőtábla elnöke, s más egyéb tisztségek viselői.
  3. Személyi jogon örökös tagok:
    • a királyi család főhercegi rangú tagjai,
    • minden olyan 24. élétévet betöltött főnemes (herceg, gróf vagy báró), aki évente legalább 3000 forint adót fizet ingatlanjai után.

Szegény főnemesek! Náluk is bevezették a vagyoni cenzust. Volt is ebből baj, mert egy részük nem volt elég gazdag, így nem adózott eleget, s elvesztette emiatt a főrendiházi tagságot. Ferenc József így méltányosságból többeket is a saját 50 fős kvótája terhére ajándékozott meg a főrendiházi tagsággal, hogy ne szomorkodjanak.

Az összeg érzékeltetésére: a XIX. sz. 80-as éveiben 3000 forint számításaim szerint nagyjából mai 7 millió forintnak felel meg. Aki manapság évi 7 millió ingatlanadót fizet, az enyhén szólva most sem szegény ember. Én még most is nyögöm amikor évi 20 ezret fizettettek ki velem Pest megyében - szerencsére aztán átköltöztem Budapestre, ahol meg nem vetettek ki ilyen adót.

Népképviseleti rendszer a Horthy-rendszer idején

1910. után az első választás 1920-ban zajlott. Először a háború miatt nem tartottak választásokat, majd pedig, bár a Károlyi-féle köztársaság idején új választási törvényt dolgoztak ki (mely először vezette be a titkos szavazást és adta meg nőknek is a választójogot), nem volt idő választások tartására, Károlyi Mihály lemondott, mielőtt választásokat tudtak volna tartani. Azután a Tanácsköztársaság alatt úgyszintén nem tartottak választásokat. Így már Horthyék dolgozták ki az új választási jogszabályt (5985/1919. kormányrendelet), melynek alapján az első választást megtartották az I. vh. után.

A választójogi jogszabály új alapra helyezte a választójogot a vh. előtti szabályokhoz képest. A választójogultság feltételeit a következők szerint állapította meg:

  • 24. életévet betöltött férfi vagy nő, aki legalább 6 éve magyar állampolgár és vagy rendelkezik saját ingatlannal vagy pedig legalább 6 hónapja jelenlegi lakóhelyén lakik. A háborús veteránok számára az életkori korlát el volt törölve, ők 24 éves koruk előtt is szavazhattak. A nők számára megszorítás volt viszont, hogy az írni-olvasni nem tudó nőktől megvonta a választójogot,
  • Kizárta a jogszabály a választójogosultságból azokat, akiknek politikai jogai fel voltak függesztve (ez jellemzően a Károlyi-féle köztársaság és a Tanácsköztársaság prominens személyeit érintette) és azokat, akik ellen ügyészségi eljárás volt folyamatban, azaz a jogszabály sértette az ártatlanság vélelmét, hiszen a még jogerősen nem elítélteket kizárta a választójogból kizárólag az ellenük való ügyészségi eljárás megindítása miatt,
  • Kizárta a választójogból a közsegélyen élőket, a gondnokság alatt állókat, s a csődeljárás alatt lévőket,
  • Kizárta a választójogból a fegyveres erők, a rendőrség, s a csendőrség aktív állományának tagjait.

A jogszabály megszűntette a választójogi névjegyzékbe való jelentkezés kötelezettségét, a választójogi névjegyzéket hivatalból készítették el az állami szervek, s azokba automatikusan felvettek mindenkit, aki megfelelt a követelményeknek.

Ami a passzív választójogot illeti, azt aktív választójog meglétéhez és betöltött 30. éves korhoz kötötte. Ahhoz, hogy valaki jelöltté válhasson legalább 500 választópolgár ajánlását kellett bemutatnia.

A választás módja: egyfordulós, kizárólag egyéni választókerületek. A szavazás módja: titkos - ez az első választás, ahol a titkos szavazát ténylegesen alkalmazták.

A Horthy-kor második választása 1922-ben zajlott. Új jogszabály, a 2200/1922. kormányrendelet alapján. Ez a jogszabályt több ponton is szigorította a választójogosultságot:

  • Férfiak esetében az életkori követelményt meghagyta a betöltött 24. életévben, azonban már legalább 10 éves állampolgárságot, s 6 hónap helyett már 2 év helybenlakást követelt meg. Ezen kívül kizárta a választójogokból azokat, akiknek nincs meg legalább a négy osztály végzettségük.
  • Nők esetében az életkori követelményt a betöltött 30. életévre emelte, s minimum hat osztály végzettséget követelt meg.

A többi szabály maradt a régi, viszont a választás módja is változott. Budapesten bevezették a pártlistás szavazást (első eset listás szavazásra a magyar választójogban). Az ország többi részén maradtak az egyéni választókerületek.

Súlyos visszalépés volt viszont a szavazás módjában eszközölt változtatás. A titkos szavazás csak Budapesten és a törvényhatósági jogú városokban (1922-ben a 10 legnagyobb vidéki városnak volt ilyen státusza) maradt meg, mindenhol máshol ismét bevezették az I. vh. előtt alkalmazott nyílt szavazást.

Érdekesség: az 1920-as és 1922-es választások eredményeképpen nem országgyűlés, hanem nemzetgyűlés került megválasztásra, az országgyúlés elnevezést a következő választójogi jogszabály, az 1925. évi XXVI. tc. állította vissza.

Ez a jogszabály a választói jogosultságon csak annyiban változtatott az addigihoz képest, hogy bizonyos pontokon enyhítette a követelményeket:

  • a nők diszkriminációját csökkentette: kimondta, hogy a három- vagy többgyerekes anyák valamint az egyedülálló, saját háztartásban élő, saját jövedelemmel rendelkező nők számára a férfiakra vonatkozó követelményeket kell alkalmazni,
  • mentesítette a 2 éves helybenlakás követelménye alól a legalább érettségivel rendelkezőket.

Ami a választás rendszerét illeti: listás szavazást írt elő Budapestre és a törvényhatósági jogú városokra, mindenhol máshol pedig egyéni kerületekben történt a választás. Ez a törvény vezette be először az országos listát, melyről a pártok egyéni választókerületi eredményük alapján részesedtek.

A szavazás módja titkos volt a listás szavazásnál, viszont maradt a nyílt szavazás az egyéni választókerületekben.

Ezen törvény alapján zajlottak a 1926., 1931., 1935. évi választások.

A Horthy-korszak utolsó választása 1939-ben zajlott. Alapja az 1938. évi XIX. tc., mely jelentős változtatásokat eszközölt az addigi szabályozáshoz képest:

  • Megmaradt a listás szavazás Budapesten és a törvényhatósági jogú városokban, máshol pedig az egyéni választókerületi rendszer, azonban immár mindenhol titkosan történt szavazás,
  • Ami a nőket illeti, a választójogosultságot az előző törvényhez képest nem változtatta, azonban a férfiaknál a betöltött 24. életévről betöltött 26. életévre emelte a követelményt, az iskolázottsági követelményt pedig elvégzett négy osztályról hat osztályra növelte,
  • A törvény megszűntette a 10 éves állampolgársági követelményt a visszahonosítottak számára. Erre azért volt szükség, mert ellenkező esetben a revíziós területek lakossága szavazati jog nélkül maradt volna,
  • Egyetemi vagy főiskolai diploma megléte esetén mind a férfiakat, mint a nőket mentesítette minden további követelmény teljesítése alól, beleértve a minimális életkori követelményt is.

A jogszabály szigorította a passzív választójogot. Képviselőjelölt csak az lehetett, aki a választásokat megelőző 5 évben folyamatosan foglalkoztatva volt, s jövedelemadót fizetett. Felsőfokú végzettségűek esetében a megkövetelt időtartam csak 1 év volt.

A jelöltté váláshoz szükséges ajánlások száma 500 maradt az egyéni választókerületek esetében, míg a listás képviselőjelölteknél 1500-ra nőtt.

Ezen kívül bevezetésre került a választási kaució intézménye. Minden egyéni képviselőjelölt 2000 pengő kauciót volt köteles letenni, míg listák esetében a listál állító párt listánkánt 2000-5000 pengő közti összeget, plusz a listán szereplő minden jelöltre még 500 pengőt.

Nagyjából 1 akkori pengő 1000 mai forintnak felel meg, tehát jelentős összegek voltak ezek, melyek ténylegesek megnehezítették az ellenzéki pártok - elsősorban a nyilasok - választáson való indulását.

1920-1926 között a magyar országgyűlés egykamarás volt. A felsőházat az 1926. évi XXII. tc. állította vissza. Gyakorlatilag az 1885. évi VII. tc. alapján született ez a törvény. Követelmény a kinevezés vagy választés alapján lett felsőházi tagok számára a betöltött 35. életév. Négy kategóriát különböztet meg a törvény:

  1. Élethosszig a kormányzó által kinevezettek. A számuk sosem haladhatja meg a 40 főt.
  2. Viselt hivataluk miatt tagok hivataluk idejére:
    • az összes római és görög katolikus érsek és püspök, a pannonhalmi főapát, öszesen 19 fő a katolikusok részéről,
    • a református, az evangélikus, s az unitárius egyház részéről összesen 11 vezető tisztségviselő,
    • a budai szerb ortodox érsek.
    • az izraelita hitközségek által delegált két rabbi,
    • a főbírák, a koronaügyész, az MNB elnöke, a honvdéség főparancsnoka, egyéb állami főtisztviselők, összesen 16 fő.
  3. Személyi jogon örökös tagok:
    • a Habsburg-Lotharingiai család belföldön élő tagjai, összesen 2 fő.,
  4. Választás alapján:
    • a legalább évi 2000 pengő ingatlanadót fizető, belföldön élő főnemesek által megválasztott főnemesek,
    • a megyék és a törvényhatósági jogú városok küldöttei,
    • a szakmai kamarák, az MTA, az egyetemek, főiskolák, s a tőzsde delegáljai.

Az 1939. évi IV. tc. (népszerű nevén: Második Zsidótörvény) annyiban változtatott a felsőházi tagságon, hogy megszűntette a törvény értelmében zsidónak minősülő személyek meglévő felsőházi tagságát és megtiltotta a továbbiakban zsidó személy számára a felsőházi tagságot - ez csak az izraelita hitközségek által delegált két rabbira nem vonatkozott, az ő felsőházi tagságuk megmaradt a diszkrimináló 1939. évi IV. tc. hatályba lépése után is egészen az 1940. évi XVII. tc. hatályba lépéséig, mely teljesen megszüntette az izraelita felekezet képviseletét a Felsőházban. (A Második Zsidótörvény az alsóházi tagságot nem érintette.)

Választások a II. vh. után

Több választás nem volt a Horthy-rendszerben. Szálasiék sem tartottak választásokat. A legközelebbi választás már a háború után zajlott, 1945-ben.

Az 1945. évi választás - mely ismét nemzetgyűlést, nem országgűlést hozott létre - alapja az 1945. évi VIII. tv. Jellegzetésségei:

  • Teljesen eltörölte mind a férfiak és nők közti megkülönböztetést, mind az iskolázottsági cenzust. (Mint láttuk, a vagyoni cenzust már a Horthy-rendszer eltörölte.) Minden 20. életévet betöltött férfi és nő belföldi lakos magyar állampolgárnak választójogot adott,
  • Megvonta a választójogot azoktól, akik az 529/1945. kormányrendelet (A fasiszta pártok és egyesületek feloszlatásáról) hatálya alá eső szervezetekben bármilyen tisztséget viseltek, kivéve amennyiben még 1941. június 22. előtt kiléptek e szervezetekből,
  • Megvonta a választójogot azoktól, akik a Volksbundban tagok vagy támogatók voltak,
  • Megvonta a választójogot azoktól, akik német fegveres szervezetben (jellemzően: Waffen SS) szolgálatot vállaltak vagy mint besúgók segítették a német államot,
  • Megvonta a választójogot a volt csendőröktől, kivéve azokat, akik sikeresen átmentek az igazoló eljáráson,
  • Nemzetiségi alapon kollektív bűnösnek nyilvánítva a magyarországi német kisebbséget, megvonta a válaszjogot mindazoktól, akik az 1941. évi népszámláláson magukat német nemzetiségűnek vallották. Sőt azoktól is megvonta a választójogot, akik nem vallották magukat németnek, de családnevüket németes hangzásúra változtatták 1941-1945 között,
  • Az ártatlanság vélelmének megsértésével megvonta a választójogot azoktól, akik ellen már megindult az ügyészségi eljárás.

A jogszabály a passzív választási jogot egyesítette az aktív választási joggal, azzal az egyetlen kivétellel, hogy az aktív szolgálati viszonyban lévő katonáknak és rendőröknek csak az aktív választási jogot biztosította.

Képviselőket kizárólag az Országos Nemzeti Bizottság által jóváhagyott pártok jelölhettek. Az Országos Nemzeti Bizottság ideiglenes szerv volt a közigazgatás háború utáni újjászervezésére, munkájában a kommunista párt, a szociáldemokrata párt, a kisgazdapárt, a nemzeti parasztpárt és a polgári demokrata párt képviselői vettek részt.

A választás - első ízben a magyar történelemben - teljesen listás volt. Az ország 16 választókörzetre lett osztva. Ezen kívül volt egy országos lista, melyre a választópolgárok közvetlenül nem szavaztak, erről a pártok területi listás eredményeik alapján kaptak mandátumokat.

A szavazás: titkos.

A felsőház 1945-ben megszűnt, ettől az időponttól kezdődően a magyar parlament egykamarás.

Az utolsó demokratikus választás 1947-ben zajlott. Alapja az 1947. évi XXII. tv. A parlament hivatalos neve ismét országgyűlés.

A választójogultság ugyanaz maradt, mint 1945-ben, azonban a választójogosultságból újabb csoportokat zártak ki:

  • A választójogból kizárta azokat akik nyilas-hungarista sajtóterméknél kiadói, szerkesztői vagy főmunkatársai minőségben közreműködtek,
  • A választójogból kizárta azokat akik korábban nyilas-hungarista szervezetnek parlamenti vagy önkormányzati képviselője vagy képviselőjelöltje volt,
  • A választójogból kizárta azokat akik a német hadsereggel együtt, a bevonuló szovjet hadsereg elől elmenekültek és nem tértek haza legkésőbb 1945. október végéig,
  • A választójogból kizárta a Magyar Közösség (antifasiszta, szabadkőműves szervezet) tisztségviselőit.

Viszont a törvény visszavonta a német kisebbség kollektív bűnösségének elvét, a német nemzetiségűek ismét szavazhattak. Szintén enyhített a Magyar Élet Pártja (a horthysta kormánypárt) volt tisztségviselőit illetően, őket az Országos Nemzeti Bizottság jogosult volt mentesíteni egyéni alapon a választásból való kizárás alól.

Választások a kommunista Magyarországon

Mint minden kommunista államban, a kommunista Magyarországon is volt valami nagyon skizofrén a választásokban. Bár hivatalosan, alkotmányosan is a kommunista párt volt az ország legfőbb hatalma, ennek ellenére a kommunisták mindig ragaszkodtak a valódi hatalommal nem rendelkező, teljesen formális országgyűlés fenntartásához, sőt álválasztások rendszeres megtartásához. Valószínű, hogy még a kommunisták is szalonképtelennek érezték a választások teljes megszüntetését, ezért az álválasztásokat érezték nyerő megoldásnak.

Az 1949. évi IX. tv. gyakorlatilag nem változtatott a választási szabályokon az 1947-es állapothoz képest. A választójogosultság maradt a régi, ami az aktív választójogot illeti.

Az igazi változás a passzív választójogban történt. Immár egyetlen pártlista volt, a Magyar Függetlenségi Népfront (a Hazafias Népfront elődje) listája. Csak ennek a szervezetnek lehettek jelöltjei, szavazni pedig vagy az egyetlen listára lehetett vagy ellene. Ekkor jelent meg az a gyakorlat, hogy ikszelni csak ellenszavazat esetében kellett, azaz ha a szavazó semmit sem csinált a szavazócédulával, az igen szavazatnak számított.

Mint a 70-es évekbeli szovjet viccben:

A szovjet állampollgár elmegy szavazni. Ahelyett, hogy megnézés nélkül bedobná a szavazólapot az urnába (ami  igen szavazatot jelent az egyetlen jelöltre), félrevonul és nézegetni kezdi.
Azonnal odamegy hozzá egy civil ruhás szerv:
- Mit művel itt maga?
- Semmit, csak kiváncsi vagyok, hogy kire fogok szavazni.
- Na ne viccelődjön itt, elvtárs, maga még nem hallotta, hogy a Szovjetúnióban a szavazás titkos?

Ugyanebben a rendszerben zajlottak az 1953. évi, az 1958. évi és az 1963. évi"választások" is, azzal a különbséggel, hogy 1956-ban a Magyar Függetlenségi Népfrontot átnevezték Hazafias Népfrontra. Maga a választás elvei és rendszere nem változtak.

A pontosság kedvéért meg kell említeni, hogy formai különbség az 1949. évi választás és a későbbiek között annyi volt, hogy formailag 1949-ben a Magyar Függetlenségi Népfront még pártok szövetségének minősült, viszont a kommunista képviselők aránya eleve úgy volt megállapítva, hogy kétharmadnál többet tegyenek ki az egyetlen közös listán belül. 1953-ban, 1958-ban és 1963-ban már formailag sem léteztek pártok a kommunista párton kívül: a front jelöltjei kommunista párttagok és pártonkívüliek voltak.

A következő, 1967-es "választások" már új alapon zajlottak. Teljesen új jogszabályt alkottak a választásokról, az 1966. évi III. tv.-t.

Ami az aktív választójogot illleti, ez a törvény megszűnteti az összes korábbi kizárást a választójogból, immár csak a közügyektől bírósági határozattal eltiltottakat, a börtönbüntetésüket töltőket, az előzetes letartóztatásban lévőket, s az elmebetegeket zárja ki a választásból, mindenki más részre biztosítja a választójogot betöltött 18. életév, magyar állampolgárság, s belföldi lakóhely megléte esetén.

A választási rendszert illetően, az új jogszabály teljesen eltörli a listás választást, s visszaállítja a I. vh. előtti kizárólag egyéni választókerületes megoldást.

Ami a jelölést illeti, ezt a Hazafias Népfront helyi bizottságaira bízza, melyek jelölőgyüléseket szerveznek, melyek alapján megállapítják a jelöltek személyét. Azonban a jelölőgyülések megszervezését és működési elveit a törvény nem határozza meg, ezt a Hazafias Népfront dönti el saját hatáskörben.

Az 1970. évi III. tv. formailag demokratizálta a jelölés szabályait. Immár a Hazafias Népfront helyi bizottságai csak szervezik a jelölőgyűléseket, de a jelöltek személyét maga a jelölőgyűlésen résztvevők többsége dönti el. Mivel a jelölőgyűlések lebonyolításának továbbra sem voltak részletes szabályai, ez a gyakorlatban semmilyen változást nem jelentett.

Ezen az alapon zajlottak az 1971. évi, 1975. évi és 1980. évi választások.

Ismét új választási szabályzat született 1983-ben: az 1983. évi III. tv. Újdonságai:

  • Az egyéni választókerületek meghagyása mellett bevezették az országos listát. Az országos listát a Hazafias Népfront állította össze, a listára a gyakorlatban a legfelsőbb pártvezetés tagjai és általuk kiválasztott személyek kerültek,
  • Az egyéni választókerületek jelöltjeit a Hazafias Népfront szervezte jelölőgyűlések ajánlották, immár megszabva, hogy aki megszerzi a jelölőgyűlésen résztvevők egyharmadának szavazatát, felkerül a szavazólapra,
  • Lehetségessé vált teljesen független jelöltként indulni, azaz nem a Hazafias Népfront jelöltjeként, azonban az ilyen független jelölteknek is ki kellett jelentiük, hogy a Hazafias Népfront programját elfogadták,
  • Kötelezővé tett minden egyéni választókerületben legalább 2 jelöltet.

Így zajlott az utolsó kommunista rendszerbeli, 1985. évi választás. Bár a hatalom rendőri eszközökkel és trükkökkel megakadályozta a kifejezetten ellenzékiek jelöltté válását (a jelölőgyűléseket úgy szervezte meg a Hazafias Népfront, hogy azon minden esetben többségben legyenek a rendszer hívei, jellemzően munkásőrökkel töltötték fel a választási jelölőgyűlések helyszínéül szolgáló termeket), most első ízben fordult elő, hogy a hatalomtól független személyek sikeresen jelöltté váltak, s felkerültek a szavazólapra. Összesen 71 ilyen független jelölt volt a választáson, közülük 32-en meg is nyerték körzetükben a képviselőválasztást. 1949. óta első ízben fordult elő, hogy a parlametbe bekerültek a hatalamtól független személyek - természetesen jelenlétük inkább jelképes volt, hiszen az összes képviselő alig 8 %-át tették ki a függetlenek.

Választások a demokrácia visszaállítás után

A pártállam utolsó próbálkozásaként az 1989. évi IX. tv. még megpróbálta az egypártrendszer keretein belül kozmetikai reformokkal megváltoztatni a választási szabályozást. A törvény - először 1949 óta - megszüntette a Hazafias Népfront programja elfogadásának kötelezettségét a jelöltek számára, s igyekezett valamiféle rendezettebb szabályokat meghatározni a jelölőgyűlések számára.

A törvényt azonban az idő elsodorta, hamarosan teljesen új jogszabály született - az 1989. évi XXXIV. tv. -, mely 99 %-ban a kerekasztal-tárgyalásokon elért megállapodásokat rögzítette.

Az új jogszabály alapelvei:

  • A közügyektől bírósági határozattal eltiltottak, a börtönbüntetésüket töltők, a cselekvőképességet kizáró gondnokság alatt lévők, s a bírósági határozattal kényszergyógykezelésre utaltak kivételével mindenki részére biztosítja a választójogot betöltött 18. életév, magyar állampolgárság, s belföldi állandó vagy ideiglenes bejelentett lakcím megléte esetén,
  • A passzív választójog teljesen megegyezik az aktív választójoggal,
  • Minden választópolgár két szavazattal rendelkezik, az egyikkel egyéni jelöltre, a másikkal pártlistára szavaz,
  • Az ország 176 egyéni választókerületre és 20 területi listás választókerületre oszlik,
  • Az egyéni választókerületekben az a jelölt válik képviselővé, aki megszerezte a leadott érvényes szavazatok több, mint 50 %-át. Amennyiben ezt senki sem szerezte meg, második forduló kerül megrendezésre 2 héttel az első forduló után, ebben a legtöbb szavazatot elérő jelölt nyeri el a képviselői mandátumot,
  • A listás választókerületekben csak az a párt szerez mandátumot, mely országos szinten elérte legalább az érvényes szavazatok 4 %-át,
  • A pártok országos listát is állíthatnak, erről töredékszavazataik alapján szereznek mandátumot,
  • A 20 területi listán és az országos listán összesen 210 mandátum kerül kiosztásra,
  • Bárki lehet egyéni körzetben képviselőjelölt, aki legalább 750 ajánlást beszerez a körzetben lakóktól,
  • Területi listát az a párt állíthat, aki az illető területhez tartozó egyéni választókerületek legalább egynegyedében jelöltet állított. Országos listát az állíthat, akinek legalább 7 területi listája van,
  • A szavazás titkos.

A jogszabály apró technikai részleteit módosította az 1990. évi II. tv, a módosítások azonban nem érintették a fent leírt lényegi elveket.

Ezen az alapon zajlott a rendszerváltozás óta megtartott összes parlamenti választás: 1990., 1994., 1998., 2002., 2006. és 2010.

A választási jogszabályban több apróbb változás is történy 1990. óta. Legtöbbjük technikai jellegű, csak azokat sorolnám fel, melyek jelentősebbek:

  • 1991-ben az Alkotmánybíróság megsemmisítette a törvény azon paragrafusát, mely a lakóhelyüktől a választás napján távol lévők számára csak a területi listán való szavazást tette lehetővé. Így 1991-től a lakóhelyétől távoli tényleges tartózkodási helyén szavazhat a választópolgár, amennyiben távollétét bejelentette,
  • 1994-ben  a parlament a listáról való mandátumszerzéshez szükséges országos minimum szavazatarányt 4-ről 5 %-ra emelte,
  • 2005-ben a parlament lehetővé tette a külföldön - magyar külképviseleten - való szavazást azok számára, aki állandó vagy ideiglenes bejelentett belföldi lakcímmel rendelkeznek.

A jövő?

Az új fideszes választójogi tervezet részletei még nem ismertek. Amit eddig hallani lehetett, abból a következő újdonságok valószínűsíthetők:

  • Egyéni választókerületek 106-ra csökkentése, a választás egyfordulóssá tétele. Területi listák megszüntetése, helyette egyetlen országos lista. Összes mandátum 200 körülire csökkentése,
  • Jelöltállítás megnehezítése,
  • Kisebbségi képviselők parlamenti képviselete kedvezményes mandátum segítségével,
  • Lehetőség, hogy bejelentett állandó vagy ideiglenes belföldi lakcím nélkül is lehessen szavazni a listás szavazáson.
Szólj hozzá!

Bolgár zene

Nem általában a zenéről akarok beszámolni. Bulgáriában ugyanúgy van egy szűk komolyzene-kedvelő réteg, mint bárhol máshol. S ugyanúgy vannak a legkülönbözőbb zenei stílusokat prezentálók és kedvelők. Magyarországgal összehasonlítva talán csak azt érdemes megemlíteni, hogy Bulgáriában érezhetően több a népzene- és a dzsezz-kedvelő.

Célom az a Magyarországon szinte ismeretlen, de legalábbis csak szubkultúraként létező stílus, mely nagyon elterjedt Bulgáriában. Ez a stílus Bulgáriában a csalga (çalgı törökül zene) ill. pop-folk nevű zenei irányzat. Magyarországon talán az úgynevezett lakodalmas rock hasonlítható hozzá, de mégsem ugyanaz. Ez a stílus más-más név alatt az összes olyan országban jellemző, ahol valaha hatott az oszmán-török kultúra, Szerbiában pl. turbófolk néven ismert. A stílus zenei sajátossága a szinkretizmus: török, bolgár, szerb, görög, zsidó, arab elemeket ötvöz, ezeket leginkább modern popzenei elemekkel mellékelve.

Íme néhány jellemző zenei példa. Igyekeztem autentikus 90-es évekbeli klipeket feltenni, melyeken látszik is az akkori erősen amatőr műszaki színvonal. Bevallom, kissé félek ezektől a klipektől, mert egyrészt nem tudom, hogy jól fognak-e megjelenni  a kész változatban (ez egy hiba szerintem a szerkesztőalkalmazásban), más részről pedig sosem tudni meddig lesznek fent a YouTube-on.  Igyekeztem régóta feltett kllipeket választani.

A kommunizmus idejében ez a  stílus tiltva volt Bulgáriában, a bolgár  pop-folk rajongók a szerb turbófolkot hallgatták, mivel a szerb a bolgárhoz legközelebbi nyelv.

A szabadság eljöttével megjelentek a bolgár előadók. A stílus nagyon megosztja a bolgárokat, semleges hozzáállás szinte nincs, a stílusnak szinte csak rajongói és ádáz ellenfelei vannak. Az  arány nagyjából fele-fele...

Viszont - s ezt ma már az ádáz ellenzők is elismerik - a 90-es években a csalga legjobb számai amolyan  modern népzene szerepét töltöttek be, a maga módján bemutatva a akkori valóságot.

Az első két számhoz nem kell magyarázat, az utánuk következő  kettőhöz sem nagyon. A fordítások nem teljesek, a lényeget fordítottam le.

************

"Nincs pénzem cigarettára

Menni szeretnék a diszkóba

Három kiló banánt akarok enni

Pálinkát akarok inni

Sült csirkét akarok enni"

https://www.youtube.com/watch?v=vr_C_rCcsbQ

************

"Váltom a levát márkára

A dollár megfelel, a leva nem

Nincs pénzed, drágám

Nincs márkád, dollárod

Szörnyű és borús, ha pénzed nincs"

https://www.youtube.com/watch?v=yTD7usUt51k

************

"Három  évig egyedül éltem egyedül  és félelemben

Nem írtál, nem jöttél

Átkozott legyen ez a pénz

Azt mondtad: külföldre mész

Eltelt három év

Nem maradt se könnyem, se hangom

Élet-e ez?

Szívem megál,a fájdalom megöl

Nem tudom hol vagy, élsz-e még

Ne akard, hogy várjak

Bocsáss meg

Máshol biztos boldogabb vagy valaki mással"

https://www.youtube.com/watch?v=PWi0h5DFIc8

************

"Gyertek Bulgáriába

Jöjjetek vissza, bolgárok

Itt várnak apáitok, anyáitok

Ne feledjétek Isten előtti

ígéreteteket, hogy visszatértek

a bolgár néphez"

https://www.youtube.com/watch?v=qMf7XyUMzJk

************

A "birkózós" (birkózó = maffiózó, bandita) tematika gyöngyszeme következik. Most teljes fordítás jön, mert egy igazgyöngy megérdemli ezt! A "birkózók" nagy előszeretettel használtak álneveket, pl. Medve, Körte, Tigris, stb.

"- Halló, főnök, a mobilon keresnek.
- Halló, ki a fene az?
- Hé, tesó! Elég ezekből a piramisjátékokból meg fáraózásból, forgassunk meg valamit, csináljunk pénzkötegeket.

- Na, ez meg mit akar...

Ó, Tigris, Tigris, van-e pénzed? Ha pénzed van, szép nőid s vannak.

Ó, Tigris, Tigris, van-e pénzed? Ha pénzed nincs, csak öreg nagymamák maradnak.
А-а-а-а-а-а-а hoppá!

Rajta, birkózók, adjatok nekem pénzt,

Adjatok nekem pénzt, szép nőket!

А-а-а-а-а-а-а hoppá!
Rajta, birkózók, adjatok nekem pénzt,

Adjatok nekem pénzt, dalokat hajnalig!
Ó, Tigris, Tigris, van-e pénzed? Ha pénzed van, nyugati kocsijaid vannak.

Ó, Tigris, Tigris, van-e pénzed? Ha pénzed nincs, csak öreg Zsigulik maradnak.
А-а-а-а-а-а-а hoppá!
Ó, Tigris, Tigris, van-e pénzed? Ha pénzed van, nincs szál gondod se.

Ó, Tigris, Tigris, van-e pénzed? Ha pénzed nincs, csak ősz hajszálak maradnak.
А-а-а-а-а-а-а hoppá!
Rajta, birkózók, adjatok nekem pénzt,

Adjatok nekem pénzt, nincs szál gondod se.

А-а-а-а-а-а-а hoppá!

Rajta, birkózók, adjatok nekem pénzt,

Adjatok nekem pénzt, dalokat hajnalig"

Személyes momentum: amikor ez a szám nagyon népszerű volt, a velem kb. egykorú szakállas előadóval sokan kevertek össze (valóban hasonlítunk), egy megesett, hogy Szófiában megállítok az utcán és atogramot kértek tőlem.

https://www.youtube.com/watch?v=RMtz9aokaio&

************

A bolgár pop-folk jelenség sajátossága, hogy benne az etnikai bolgárok mellett teljesen egyerangúan vannak képviselve a bulgáriai kisebbségek. A következő a 90-es évek cigány sztárénekese, fordítást nem adok hozzá, a szöveg lényege: "Money, money, money - szép nők".

https://www.youtube.com/watch?v=84GRP-GsVgA

************

Az évezredforduló után, Bulgária normalizálódását követően a bolgár pop-folk is megváltozott: erőse kommersszé vált, a szövegek már nem a valóságot írják le sajátosan, hanem banális tematikát vettek fel: szerelem és szex. A pop-folk immár ipar lett, ömlenek a legkülönbözőbb énekesnők, akik egy mintára éneklik ugyanazt. Néhány tehetség persze előfordul, de inkább szabályt erősítő kivételekként.

Jobb esetben autentikus népzenei  feldolgozásokról van szó, melynek  egy jól sikerült példája ennek a következő bulgáriai török sztár bolgár-angol-török háromnyelvű száma:

https://www.youtube.com/watch?v=8FGav0n690Q

************

A tömeges komersz bolgár pop-folk ipar sztárjaira direkt nem adok példát. De akit érdekel, felmegy a YouTube-ra és bulgarian pop folk vagy chalga szavakra biztosan nagyon sok példát fog találni.

Szólj hozzá!

Az én mákos tésztám

Kedvenc ételem a mákos tészta. Az én mákos tésztámban sok galuska van. A galuskát először külön kifőzöm, legjobb félig kifőzve, se kemény ne legyen, se kásás.

S csinálok hozzá csirkepörköltet. Hagymát üvegesítek, majd arra dobok paprikát és paradicsomot, nem kell friss, a lecsókonzerv is jó. Majd arra dobom a húst, sok hússal szeretem, 1,5-2 kilónál kevesebbel sosem csinálom. Én tiszta csirkemellből szeretem, csont nélkül. Lehet pulykából is. Kevés vizet teszek hozzá, igyekszem, hogy a szósz a saját levéből legyen. S mielőtt kész lenne, teszek bele tejfölt.

Nagyon fontosnak tartom a fűszereket. Én a mákos tésztámba teszek szurokfüvet, feketeborsot, sót, kakukkfüvet és borsikafüvet. S persze a paprikás íz fontos eleme a mákos tésztámnak, így mindig teszek bele sok édes pirospaprikát is.

Frissen is kíváló étel az így elkészített mákos tészta, de a legjobb evés előtt a kész ételt pihentetni egy óráig. Én mindig teszek rá külön tejfölt is, amikor a tányérba teszem.

Illetve szoktam úgy is csinálni, hogy az egészet egy nagy tepsibe öntöm, megszórom tejföllel és beteszem a sütőbe 15 percre. Így még jobban összeérnek az ízek.

Be kell vallanom azonban, hogy van egy dolog, amit nem kedvelek, ez a mák. Így én a mákos tésztámba mákot sosem teszek.

S most lehet ócsárolni az én mákos tésztámat...

Szólj hozzá!

Bulgária parlamentje

Általánosságban már írtam a bulgáriai parlamenti választásokról, ezért a már megírtakat nem ismétlem el.

A bolgár parlamentben 240 képviselő van. 209-et területi pártlistákon választanak meg (Bulgáriában összesen 28 megye van, ezek közül 26 megye 1-1 területi választókerületet alkot, míg Plovdiv megye 2 területi választókerületet alkot, Szófia város megye* pedig 3 területi választókerületet). A fennmaradó 31 képviselő egyéni képviselő, őket egyfordulós rendszerben választják meg - minden területi választókerület 1-1 képviselőt választ meg.

A parlamenti képviselők fizetése  minden harmadik hónap első napján változik, az elkövetkező negyedévben a parlamenti képviselők bruttó havi alapfizetése az előző negyedév közalkalmazotti és köztisztviselői országos havi bruttó átlagfizetésének a 300 %-a.

A képviselői alapfizetésnél a gyakorlatban mindenki többet kap, a kiegészítések miatt. A parlament elnöke 55 %, az alelnökök 45 %, a parlamenti frakciók és a parlamenti bizottságok elnökei 35 %, a bizottsági alelnökök 25 % kiegészítést kapnak. Mivel minden képviselő tagja legalább egy parlamenti bizottságnak, s a bizottsági tagságért is jár 15 % kiegészítés, a legalacsonyabb javadalmazású parlamenti képviselő bruttó havi fizetése a közalkalmazotti és köztisztviselői országos havi bruttó átlag 345 %-ának felel meg. Jelenleg 713 leva (366 euró, kb. 103 ezer forint) a közalkalmazotti és köztisztviselői országos havi bruttó átlag, így a legalacsonyabb javadalmazású képviselők fizetése bruttó 2460 leva (1262 euró, kb. 353 ezer forint).

Összehasonlításként: a miniszterek fizetése megegyezik a parlamenti alelnökök mindenkori fizetésével, ez jelenleg bruttó 3102 leva (1591 euró, kb. 445 ezer forint), a miniszterelnök fizetése pedig megegyezik a parlamenti elnök fizetésével, ez jelenleg 3315 leva (1700 euró, kb. 476 ezer forint). A köztársasági elnök fizetése a mindenkori képviselői alapfizetés duplája, azaz jelenleg 4278 leva (2194 euró, kb. 614 ezer forint). Megdöbbentően alacsony számok, ha összehasonlítjuk őket az EU többi 26 tagországával, Bulgáriában a legalacsonyabbak az egész EU-ban a állami felsővezetők fizetései.

A fentieken kívül még vannak egyéb, személyhez kötődő kiegészítések is. Minden képviselő kap plusz 1 %-ot minden év munkaviszony után, valamint doktori címért jár további 10 %.

Persze az igazság kedvéért hozzá kell tenni, hogy egy bolgár bruttó fizetés valamivel többet ér vásárlóértékben, mint ugyannyi összeg az EU átlagában. Ennek oka először is az alacsony bulgáriai adózás: a bruttó fizetéséből mindenki egysávos személyi jövedelemadót fizet, melynek mértéke 10 %, emellett van még 11 % körüli elvonás nyugdíj- és egészségbiztosítási járulék formájában, azaz egy bruttó bulgáriai fizetésből átlagosan 79 %-ot kap kézhez a jövedelem birtokosa. Ezen kívül a bulgáriai árszínvonal az átlagos európai kb. 80-85 %-a.

A fizetésen kívül természetesen egyéb juttatások is megilletik a képviselőket. A képviselők ingyenesen - pontosabban a parlament költségén - vehetnek igénybe bármilyen belföldi utazási eszközt - korlátlan számban, s külön elszámolási kötelezettség nélkül. Korlátozás egyedül a belföldi repülőutak tekintetében van, itt a Szófiában vagy ahhoz közel megválasztott képviselők évi 30, a távolabb megválasztottak pedig évi 80 elsőosztályú repülőjegyet vehetnek igénybe. A nemzetközi utak intézése egyedi alapon történik, a parlament házbizottsága dönt ezekről.

Minden képviselőnek, akinek nincs saját tulajdonú lakása Szófia területén, jár egy térítésmentes szófiai berendezett bérlakás. A parlament a bolgár Külügyminisztérium külföldi diplomaták részére fenntartott lakáskészletéből bocsátja rendelkezésre ezeket a lakásokat.

Továbbá saját iroda is jár minden képviselőnek, a parlament épületében. A irodák fenntartási költségeit a frakciók fizetik a közös frakcióköltségvetésből.

Ami a szolgálati gépkocsikat illeti, ez állandó jelleggel csak a parlamenti elnöknek, az alelnököknek és a frakcióvezetőknek jár. Emellett van egy parlamenti géppark, mely frakciónként van szétosztva, s az egyes gépkocsik használatát a frakciók intézik saját hatáskörben. A gépkocsik üzemeltetése teljes egészében a parlamenti költségvetésből történik, külön elszámolási kötelezettség nincs.

A saját gépkocsijukat használó képviselőknek a parlamenti költségvetés megtéríti üzemanyagköltségüket, ez azonban már számla ellenében történik.

Régebben több egyéd juttatás is volt a képviselők részére, mint pl. saját tengerparti üdülők ötcsillagos minőségben, de egycsillagos árakon, különleges orvosi ellátás, s parlamenti étkezde önköltségi áron. Ezeket időközben megszüntették a közvélemény felháborodása miatt.

Persze valójában a legtöbb képviselő számára a képviselői juttások csupán zsebpénz. Az igazi pénzek a törvényes és törvénytelen korrupcióból jönnek. Nemrég derült ki, miután furcsa ellentmondás volt a török kisebbségi párt vezetőjének képviselői jövedelme és életstílusa között, hogy semmi törvénytelen nem történt, a bolgár adóhivatal is igazolta, hogy az illető politikus tisztességes adófizető, tavaly is rendesen adózott 1 millió euró feletti  tiszteletdíja után, amit egy vízenergetikai tanácsadó cégtől kapott (a képviselő egyébként filozófia szakon végzett az egyetemen) - a bolgár szabály az egyéb munkviszonyt tiltja a képviselőknek, de a polgári szerződések alapján kapott szerzői, tanácsadói, stb. tiszteletdíjakat nem. A nem-korrumpált politikusok olyan kevesen vannak, hogy Bulgáriában nem az a hír, ha valakiről kiderül a korrupcióba "keveredett", hanem az, ha az derül ki, hogy valaki sosem fogadott el korrupciós vagy legalábbis gyanús pénzeket.

Megjegyzés:

* Bulgáriában két "Szófia megye" is van, az egyik a "sima" "Szófia megye", a másik a "Szófia város megye". A bolgár közigazgatási rendszer a világ bonyolult rendszerei közé tartozik, s én szerencsére azon kevesek közé tartozom, akik értik a rendszert, miután hosszú órákat elmélkedve utána jártam a rendszer furcsaságainak. Ezért megjegyzésként felvázolnám ezt röviden a "két Szófia" kapcsán. A két Szófia talán a Pest megye és Budapest analógiára utalható, azonban az analógia nem pontos, mert egyrészről Budapest nem megye, más részről pedig Budapest az egy darab város, míg Szófia esetében a helyzet bonyolultabb.

A 28 megye felsorolása térképpel a magyar Wikipédia cikkében.

Tehát az ország 28 megyére (област) van felosztva. Minden megye községekre (община) oszlik, azonban ez nem a magyar értelemben vett községet, azaz egy adott települést jelent, hanem inkább valahol a magyar község és a régi magyar járás között van. Szófia város megye kivételes eset, mert egyetlen községre oszlik: ez Szófia község.

A községi szint alatt vannak a városok és a falvak. Mivel a községek központja (székhelye) minden esetben egy nagyobb település (jellemzően város), a község polgármestere minden esetben a székhely polgármestere is egyben, s a község képiselőtestülete egyben az illető székhely képviselőtestülete. (Egyes esetekben - ritkán - az is előfordul, hogy egy község teljes egészében egyetlen városból áll. Pl. Plovdiv község egyetlen városból áll, Plovdiv városból.) Ez ahhoz a furcsa helyzethez vezet, hogy a községi székhelyek vezetőségét nem csak az illető város lakossága választja meg, hanem a község összes lakosa, azaz azok is, akik az adott község területén lévő más város vagy falu lakói. Azaz minden ilyen esetben nem a városnak van polgármestere és képviselőtestülete, hanem a községnek, mely automatikusan az illető községszékhelyi város vezetését is ellátja.

Viszont a falvaknak és községi székhely szerepet be nem töltő városoknak minden esetben van saját képviselőtestületük és polgármesterük is, s ezeket kizárólag az illető falu/város lakossága választja meg. Ezek a községi vezetőség alá vannak rendelve, de törvényileg meghatározott kérdésekben teljes önállósággal rendelkeznek.

Tehát a legmagasabb hatalmú választott testület a községi szintű, ennál alacsonyabb, kevesebb jogosultsággal, a városoké és falvaké. A megyéknek is vannak vezető testületeik, ezek azonban nem választott, hanem a kormány által kinevezett testületek, s nincs hatalmuk a községek felett, csupán koordinációs szerepet töltenek be.

Szófia község (tehát nem Szófai város, hanem Szófia község!) ezen kívül kerületekre is van osztva: 24 kerületre. Két másik nagyváros (tehát Szófiával ellentétben nem község, hanem város), Plovdiv és Várna is kerületekre van osztva: 6 ill. 5 kerületre. (Plovdiv város egyezik Plovdiv községgel, azaz itt nincs "gubanc", viszont Várna város NEM egyezik Várna községgel, kisebb nála.)

A kerületeknek szintén van választott polgármesterük, saját képviselőtestületük azonban nincs. A kerületi polgármesterek hatalmi jogosultsága a községi szint és a városi/falui szint között van.

A városokon és a falvakon belül sok esetben - nem mindig - vannak kisebb egységek is, ezek lehetnek "negyedek" (квартал) vagy "polgármesterségek" (кметство), az elnevezés a történelmi hagyománytól függ. Ilyenek akkor jönnek létre jellemzően, ha egy város/falu központi részétől viszonylag messze található az illető város/falu egy része. Ez a legalacsonyabb szint, a legkevesebb önállósággal. Ezen a szinten jellemzően szintén választott polgármester van, egyes kisebb negyedek/polgármesterségek esetében azonban választott polgármester helyett csupán kinevezett "polgármesteri képviselő" (кметски наместник) működik.

Tehát a rendszer község - város/falu - negyed/polgármesterség, míg ott ahol vannak kerületek, ott a rendszer négyszintű. A legutolsó szint természetesen - mint vázoltam - opcionális.

A rendszer olyan bonyolult egyes esetekben, hogy az átlag választónak nincs pontos fogalma arról, hogy végülis mire/kire is szavaz az önkormányzati választáson.

Szófia város megye - mint említettem - egyetlen községre oszlik: Szófia községre. Szófia község feloszlik azonban 24 kerületre ÉS 4 városra és 34 falura, VALAMINT ezeken BELÜL 11 negyedre/polgármesterségre.

A négy város közül háromnak (az egyik maga Szófia város), valamint a 34 faluból egynek nincs a szó szoros értelemben vett saját polgármestere és képviselőtestülete. Miért? Szófia város esetében, azért - mint említettem - mert Szófia község vezető testületei egyben automatikusan vezető testületei Szófia városnak is. De miért nincs a további két városnak és az egyik falunak? Hát azért - s ezt még bolgár televízió választási műsorainak politológusai sem mindig tudják - mert Szófia község 24 kerülete közül háromban a 3 központi kerületi település, tehát a 2 központi város és 1 központi falu esetében a lakosok kerületi polgármestert választanak, aki egyben - a község és annak székhelye analógiájának alapján - az illető központi város/falu polgármestere is.

Elvileg tehát előfordulhatna, hogy önkormányzati választáson valaki 4 szintű önkormányzati struktúrára szavaz, összesen 5 szavazólappal. A gyakorlatban ez soha nem fordul elő, mert jelenleg nincs olyan kerület, mely olyan várost/falut tartalmaz, mely még további negyedet/polgármesterséget is tartalmazna.

A három szint, 4 szavazólappal viszont előfordul. Pl. a kis szófiai hegyvidéki idegenforgalmi jelentőségű Bisztrica lakosa önkormányzati választáson szavaz egyszer Bisztrica falu polgármesterére (utolsó szint), Pancserevo kerület polgármesterére (mely egyébként egyben Pancsarevo falu polgármestere is, ez az az említett szófiai falu, melynek nincs szoros értelemben vett "saját" polgármestere), s Szófia város község polgármesterére és képviselői testületére (első szint), összesen tehát 3 szintre, 4 szavazólappal.

Mivel községi polgármesterre és képviselőtestületre mindenki szavaz, ez a lehető legegyszerűbb választás (1 szint, 2 szavazólappal), ez olyan lakosok esetében fordul elő, akik olyan településen élnek, mely egyben valamely község székhelye, s az nem oszlik kerületekre, valamint az illető választópolgár nem az illető városhoz/faluhoz esetlegesen tartozó negyed/polgármesterség területén él.

*

A leírtak a 2010-es állapotot tükrözik. 2011 óta változás: a kerületeknek már nincs választott polgármesterük, helyettük kinevezett polgármesteri megbízottak vannak. Hatalmi jogosultságuk azonos a korábbi választott polgármesterekével.

Szólj hozzá!

Melyik a legnehezebb és legszebb nyelv?

Ez a kérdés sokszor felmerül, s a hozzá nem értők gyakran dilettáns választ adnak rá.

Sok országban a kérdés egyenesen nemzeti büszkeség kérdése. Jellemző, hogy minél alacsonyabb valakinek az iskolázottsága, műveltsége, annál nagyobb arányban gondolja, hogy az ő anyanyelve a legnehezebb és legszebb a világon.

A magyarok között sajnos ilyen vélemények nemcsak a legműveletlenebbek között népszerűek. Az újmagyar nacionalizmus egyik sarokköve a magyar nyelvről alkotott abszurdnál abszurdabb állítások halmaza: a magyar a legnehezebb, legszebb, legkifejezőbb, legősibb, stb. nyelv. Természetesen mindebből semmi sem igaz.

Gyorsan hozzáteszem: nem az egyéni, szubjektív tetszésről van szó. Ízlése mindenkinek lehet. Azonban attól, hogy XY-nak a kedvenc gyümölcse a körte, még nem biztos, hogy objektív tény lenne az, hogy a körte a világ legjobb gyümölcse. Vagy én sem gondolom, hogy a kékszemű, szőke nők csúnyasága bizonyított tudományos tény lenne, pedig nekem ez a típus tetszik a legkevésbé.

Ami a nyelvek nehézségét illeti: minden nyelv egyszerre könnyű és nehéz. Minden nyelv nagyon könnyű, mert mindenki képes megtanulni saját anyanyelvét tökéletesen. Nem volt még olyan eset, hogy valaki nem tudta volna saját anyanyelvét tökéletesen elsajátítani, függetlenül attól, hogy melyik az illető nyelv.

Ugyanakkor minden nyelv nagyon nehéz is, mert az emberek 95 %-a sosem képes egy idegen nyelvet tökéletesen elsajátítani. Ismét függetlenül attól, hogy melyik az illető nyelv. Semmiféle adat nincs arról, hogy X nyelvet tömegesen könnyen sajátítanák el, Y nyelvet viszont nem.

Mi az alapja azonban a szűklátókörűségen, s a beteges nacionalizmuson kívül annak a vélekedésnek, hogy "az én anyanyelvem a legkifejezőbb"? Az alapja egyszerűen az, hogy az átlagember csak saját anyanyelvét ismeri jól, ill. ha ismer is más nyelveket, azokat jóval alacsonyabb szinten ismeri, mint anyanyelvét. Ebből pedig az következik, hogy ő személy szerint valóban sokkal jobban tudja magát kifejezni saját anyanyelvén, mint más nyelven. Innen pedig jön a hamis következtetés: ha én nem tudom teljes mértékben kifejezni magamat X nyelven, akkor ennek oka nem az, hogy én nem ismerem elegendő mértékben X nyelvet, hanem az, hogy X nyelv kevésbé kifejező nyelv, mint Y nyelv, az én anyanyelvem.

A valóságban minden emberi nyelv teljes mértékben kifejező, s tökéletesen alkalmas minden elképzelhető emberi gondolat alapos kifejezésére. Nem léteznek kifejezőbb és tökéletesebb nyelvek, ill. kevésbé kifejező, tökéletlenebb nyelvek.

Itt hozzá kell tenni azonban, hogy a hétköznapi használaton túl már nem minden nyelv azonos státuszú: a világ kb. 7000 nyelvéből kb. 150 a "kultúrnyelv". A kultúrnyelv az, melynek kialakították a megfelelő szókincset ahhoz, hogy a politikai életben, a tudományban, stb. is használható legyen. Azonban ha ez nem történt meg, azaz nincs meg egy nyelvnek a jogi, tudományos, stb. szókincse attól még nem igaz, hogy az a nyelv kevésbé kifejező lenne. A magyar nyelv is csak kb. 200 éve kultúrnyelv, a nyelvújítás óta, azelőtt sem volt azonban kevésbé kifejező nyelv, csak egyszerűen nem lehetett pl. jogi cikket írni magyarul, mert nem létezett magyar jogi szaknyelv, helyette a latin volt használatban a magyar jogászok között.

Tehát a speciális szókincset leszámíva, megállapítható, nincs tökéletességi rangsor az egyes nyelvek között. Az egyes személyek által észlelt ilyen különbségek valójában csak azt jelzik, hogy az illetők az egyik nyelvet jobban ismerik, mint a másikat, s így természetesen az egyiken jobban tudják kifejezni magukat, mint a másikon.

Persze ki lehet emelni olyan nyelvi kategóriákat, melyek az egyik nyelvben léteznek,  a másikban meg nem. Ebből azonban semmilyen következtetést nem lehet levonni az illető nyelv "tökéletességére". Egy régi szlovák ismerősöm véleménye szerint a magyar nyelv primitív, mert ha azt mondom, hogy "ő", akkor nem lehet tudni, hogy fiúról vagy lányról van szó, s ez megnehezíti a gondolatok közlését. Természetesen ez a vélemény butaság. Kb. olyan butaság, mintha valaki azt állítaná, hogy a szlovák primitív nyelv, mert nem külöbözteti meg a határozatlan és határozott igeragozást. Az átlag nyelvtanuló és különösen a dilettáns hajlamos a saját nyelvében létező nyelvi kategóriát abszolút szükségesnek, elengedhetetlennek tekinteni, míg a saját nyelvében nem létező nyelvi kategóriát pedig feleslegesnek. Viszont olyan nyelv nem létezik, mely az összes létező nyelvi kategóriát megkülönböztetné. S egyébként is, az egyes nyelvi kategóriák megléte vagy hiánya nem befolyásolja a kifejezés pontosságát.

Ami a nyelvek szépségét illeti, ez nyilván teljesen szubjektív kérdés, kár ezt részletesebben elemezni.

Az ősiségről pedig elmondható, hogy értelmetlen szempont. Maximum arról lehet beszélni, hogy egy adott nyelv írásbelisége mikori. De még ez is igencsak szubjektív kérdés tekintve azt, hogy nem létezik semmilyen objektív ismérv arra, hogy mik egy adott nyelv határai, mikor önazonos saját magával egy adott nyelv. Ez a "Thészeusz hajója" nevű ókori filozófiai dilemma néven ismert.

A dilemma lényege egy XXI. századi példával. Vettem egy új számítógépet 1995-ben. Használtam egy évig, majd vettem hozzá plusz memóriát. Az 1996-os számítógép ugyanaz, mint az 1995-ös számítógép? Aztán 2 évvel később elromlott a hangkártya, kicseréltem, majd vettem egy jobb videókártyát. 2002-ben lecseréltem az alaplapot is, majd 2004-ben vettem dvd-írót meg teljesen új merevlemezt. Még később vettem új monitort. 2006-ban már csak a doboz volt az eredeti 1995-ös, minden más rész már későbbi volt. Aztán vettem 2009-ben egy új, modernebb dobozt is. Végülis mikor szűnt meg az 1995-ös számítógép, megszűnt-e, s bármi is a válasz erre, mitől függ a számítógép önazonossága? Mikori a számítógépem? A válasz az, hogy ez teljesen szubjektív, nincs objektív módszer a megválaszolásra.

Nyelvekkel ugyanez a helyzet. S két szempontból is: térben is és időben is.

Térben mert nem létezik objektív definíciója annak, hogy mikor beszélhetünk nyelvről, s mikor nyelvjárásról. Tulajdonképpen a válasz az: ez az illető nyelv beszélőinek véleményétől függ, semmi mástól. A kantoni anyanyelvű kínai és a mandarin anyanyelvű kínai nem képesek egymást megfelelő szinten megérteni (ezért tapasztalható pl. az a magyar szemmel megmagyarázhatatlan jelenség, hogy két magyarországi kínai egymással esetleg magyarul beszélget), viszont mindketten meg vannak győződve, hogy a mandarin és a kantoni az nem két nyelv, hanem csupán a közös kínai nyelv két nyelvjárása. Szintén példa erre az arab nyelv, ahol pl. a marokkói arab és a jemeni arab két nyelvjárásnak számít, pedig az anyanyelvi beszélők szinte képtelenek egymást megérteni. Az ellenpélda pedig a dán-svéd-norvég, melynek anyanyelvi beszélői megértik egymást, mégsem nyelvjárásokról, hanem önálló nyelvekről beszélünk. Ugyanez a helyzet bolgár-macedón viszonylatban is. Még mellbevágóbb példa a szerb-horvát-bosnyák-montenegrói nyelv, mely esetében 4 nyelvről (de legalább 3-ról - a montenegrói nyelv elismerése még nem általános Montenegróban sem) beszélnek, miközben még nyelvjárási különbségek se nagyon vannak a nyelvek között.

Időben a helyzet ugyanez. Kizárólag döntés kérdése. Az oroszok orosz nyelvről csak a XIV. sz.-tól beszélnek, előtte óoroszról vagy óruténről beszélnek, a VI. század előtti időszakban meg ószlávról. A spanyol esetében hasonló a helyzet: a XV. századtól beszélnek spanyolról, az azt megelőző 5 században óspanyolról, a X. század előtti időszakban pedig latinról beszélnek. Nyilván egyik esetben sem az történt, hogy pl. a mai Spanyolország lakosai 900. december 31-én este még latinul beszéltek, majd másnap reggel felébredve egy új nyelven, az óspanyolon kezdtek kommunikálni, azaz az elhatárolás teljesen arbitrárius. Az ellenpélda itt a görög, a görög köztudat egyetlen görög nyelvről tud, mely majdnem 4 évezrede létezik, s a nyelv egyes periódusai pedig egyszerűen a görög nyelv időszakai.

Látható tehát, hogy eleve értelmetlen kérdés arról beszélni, hogy melyik nyelv régibb, mikor még az sem tudható, hogy mi is egy nyelv régisége vagy újsága.

Viszont térjünk vissza a nehézség kérdésére. Megállapítottuk, hogy objektív értelemben nincs nehézség/könnyűség. Szubjektív értelemben azonban van értelme a kérdésnek. Elsősorban ez az egyéni szint: minden nyelvtanulóval megesik, hogy X nyelv tanulása könnyen megy neki, Y nyelv viszont valóságos kínszenvedés számára.

Szintén érdemes a kérdést felvetni anyanyelvi közösség szintjén. A közeli rokonnyelvek egymás között jellemzően könnyebben tanulhatók. Egy spanyol sokkal könnyebben tanul franciául, mint egy német, mert a szókincs jelentős része közös, "csak" a más kiejtést kell megtanulnia sok szó esetében, úgyszintén a nyelvtan legnagyobb része ugyanaz. Ugyanez van mondjuk egy oroszul tanuló cseh vagy egy németül tanuló holland esetében is.

Bizonyos esetekben azonban, ha a közelség túl nagy a két nyelv között, a dolog visszafelé sül el. Mivel elég jól megérti középszinten a másik nyelvet tanulás nélkül is, így sokszor azt hiszi a nyelvtanuló, hogy tudja a tanult nyelvet, pedig valójában csak egy zagyva keveréknyelven beszél.

Személyes példám is ezt igazolja. Annak idején, amikor a Havannai Egyetemen tanultam, én voltam az évfolyamelső latinból. A kb. 50-60 fős évfolyamon a hallgatók 95 %-s spanyol anyanyelvű volt, a spanyol pedig gyakorlatilag a latin egyik modern változata, a szókincs kétharmada-négyötöde teljesen azonos. Valószínűleg azonban ez a közelség már túl zavaró, így történhetett az, hogy egy nem újlatin anyanyelvű ember lehetett a legjobb latinból.

A magyar "sajnos" abban a helyzetben van, hogy nincsenek közeli rokonai, így egyetlen idegen nyelv tanulása sem könnyű egy magyar anyanyelvű ember számára. A magyar távolabbi rokonai (pl. finn, török, stb.) esetében viszont tényleg bizonyos könnyebbség, hogy sok, a magyarhoz hasonló nyelvi kategória található meg bennük. Sajnos azonban a magyarok 99 %-a csupa olyan nyelvet tanul, mely nem tartozik ezen nyelvek közé.

Az angol anyanyelvűek szempontjából léteznek is nehézségi nyelv-ranglisták. Mindez abszolút szubjektív. Az amerikai kormánynak van több listája is a legfontosabb idegen nyelvekről. Ezeken a nyelvek kategorizálva vannak nehézség alapján, azonban kizárólag abból a szempontból, hogy egy angol anyanyelvű amerikai szempontjából milyen nehéz ezeket megtanulni a B2-es szinten. A lista lényege, hogy pl. nyelvet tanuló amerikai diplomatáknak mennyi ideig kell tanulniuk az illető nyelvet. Ily módon mérik fel a költségeket az amerikai Külügyminisztériumban.

A B2-es szint a hagyományos magyar középfokú nyelvvizsgát jelenti. A nyelvtudás európai osztályozása: A1, A2, B1, B2, C1, C2. A B1 a magyar alapfokú nyelvvizsga, a B2 a középfok, a C1 a felsőfok. A C2 jelenti az anyanyelvi szintet megközelítő tudást. Erről részletesebben itt!

Az egyik listán a 70 legfontosabb nyelv szerepel 5 kategóriában. A másikon kb. 40 nyelv 4 kategóriában.

Mindkét listán a legkönnyebb kategóriában szerepel a spanyol, a norvég, a francia, a holland, az olasz, a svéd és a román.

Az 5-kategóriás lista II. kategóriájában van pl. a német.

A III. kategóriában szerepel az indonéz, a maláj, s a szuahéli.

A legtöbb nyelv a IV. kategóriában van. Itt szerepel a magyar is, többek között a görög, a török, a bolgár, az orosz, a lengyel, a héber, s a hindi társaságában.

Mindkét listán a legnehezebb nyelvek között többek között az arab, a kínai, s a koreai szerepel.

Ismétlem azonban: ez az angol anyanyelvűek szempontjából készített lista.

Címkék: nyelv
2 komment

Politikai földrajzi változások a XXI. sz. első évtizedében (2001-2010)

Alábbiakban a legfontosabb politikai földrajzi változásokat szeretném bemutatni, melyek a a XXI. sz. első évtizedében (2001-2010) történtek.

Évek szerint, de az éveken belül nem időrendben, hanem országnév alapján abc-rendben!

2001

* Az USA bevatkozik az afganisztáni polgárháborúba, aminek következtében az addig az ország kb. egytizedét ellenőrző talibánellenes erők sikeresen elfoglalják az ország nagyobb részét, köztük a fővárost, majd az ország nevét Afganisztáni Iszlám Emirátusról Afganisztáni Iszlám Államra változtatják.

2002

* A 17 brit szuverenitás alatt lévő, de az Egyesült Királyság területét nem képező terület közül 14 (az összes, kivéve Guensey-t, Jersey-t és a Man-szigetet) egységesen tengerentúli terület státuszt kap, a lakosok pedig automatikusan megszerzik a brit állampolgárságot.

* A Comore-szigetektől 1997-ben elszakadt és függetlenségét - nemzetközi elismerés nélkül - kikiáltó Anjouan visszatér és ismét a Comore-szigetek része.

Bahrein hivatalos neve Bahreini Államról Bahreini Királyságra változik.

* Népszavazás Gibraltárban a terület közös spanyol-brit szuverenitásáról. A szavazók 98,5 %-a elutasította a közös spanyol-brit szuverenitást, azaz a brit szuverenitás megtartása mellett szavazott.

Kelet-Timor elszakad Indonéziától, majd az ENSZ 191. tagállamává válik.

Svájc belép az ENSZ-be, annak 190. tagjaként.

2003

* Négy francia tengerentúli terület (Francia PolinéziaMayotte, Saint Pierre és Miquelon, Wallis és Futuna) tengerentúli közösségi státuszt kap.

* A Jugoszláviai Szövetségi Köztársaság nevét Szerbia és Montenegró Államszövetségévé változtatja. Az ország népszerű vicces elnevezése emellett Solania volt, arra utalva, hogy csak az Európai Únió és különösen annak akkori külügyi biztosa, Javier Solana akaratából maradt egyben az ország, enélkül szétesett volna Szerbiára és Montenegróra. Azonban a külső akarat is csak arra volt elég, hogy kicsivel több, mint 3 évig létezzen az ország.

2004

* Az Afganisztáni Iszlám Állam nevét Afganisztáni Iszlám Köztársaságra változtatja.

Akrotíri és Dekélia brit tengerentúli terület az Európai Únió területének szerves részévé válik.

* A 2004-es ciprusi népszavazáson a ciprusi török és görög közösség újraegyesüléséről a görög szavazók többsége elutasítja a tervet (a török szavazók többsége támogatja), így marad a status quo: továbbra is a csak Törökország által elismert Észak-Ciprusi Török Köztársaság foglalja el a sziget 37 %-át.

* Bővül az Európai Únió 10 új tagállammal.

2005

* Megállapodás Dél-Szudán függetlenségi népszavazásáról.

* Nem-hivatalos népszavazás iraki Kurdisztánban a terület függetlenségéről.  A szavazatok 98 %-a az Iraktól való elszakadást támogatta. A terület jelenleg Irak autonóm régiója.

2006

* Az 1991-ben a függetlenségét - nemzetközi elismerés nélkül - kikiáltó Dél-Oszétia népszavazást rendez a független státusz folytatásáról, a szavazati joggal rendelkezők 95 %-a vesz részt, s 99 % a függetlenségre szavaz.

Mianmar (Myanmar, Burma) új fővárosa az addigi Rangun (Rangoon, Yangoon) helyett Nepjida (Naypyidaw).

* A montenegrói népszavazáson a függetlenség hívei nyernek, ennek következtében megszűnik Szerbia-Montenegró: Montenegró kikiáltja függetlenségét, majd két nappal később ugyanezt teszi Szerbia is. Montenegró az ENSZ 192. tagállamává válik, Szerbia pedig megörökli Szerbia-Montenegró ENSZ-tagságát.

Palau fővárosa az addigi Koror helyett Ngerulmud lesz.

* A tokelaui önkormányzatisági népszavazáson a többség elutasítja az autonómiát és a közvetlen új-zélandi irányítás megmaradása mellett szavaz.

* Függetlenségi népszavazás Transznisztriában arról, hogy az 1991-es népszavazás eredményeként függetlenséget kikiáltott - azonban egyetlen ENSZ-tagállam által el nem ismert - ország folytassa-e függetlenségét vagy pedig integrálódjon Moldovába, mint annak autonóm tartománya. A népszavazáson a szavazók 79 %-a vett részt, s 97 % szavazott a függetlenség folytatására.

2007

Anjouan ismét elszakad a Comore-szigetektől, kinyilvánítva függetlenségét.

* Több lakatlan indiai-óceáni francia szigetet, melyek eddig Indiai-óceáni szigetek néven önálló francia tengerentúli területet alkottak, egyesítenek a már lévő Francia Antarktiszi és Déli Területek nevű tengerentúli területtel.

* Bővül az Európai Únió 2 új tagállammal.

* A Montenegrói Köztársaság elhagyja hivatalos hosszú nevét, új hivatalos neve egyszerűen Montenegró.

Saint Barthélemy és Saint Martin elszakadnak Guadeloupe francia tengerentúli megyétől, s tengerentúli közösségekké válnak, azonban megmaradnak az Európai Únió részének. (Ez 2012-től változni fog Saint Barthélemy esetében, mivel akkortól kilép az Európai Únióból.)

Nepálban megszűnik a monarchia, az ország neve Nepáli Királyságról Nepáli Államra változik.

* A tokelaui önkormányzatisági népszavazáson a többség ismét elutasítja az autonómiát és a közvetlen új-zélandi irányítás mellett szavaz.

2008

* Az 1999-ben a függetlenségét kikiáltó Abházia első nemzetközi elismerése - Oroszország által. A mai napig összesen6 ENSZ-tagállam ismerte el.

Anjouan ismét a Comore-szigetek része.

* Az 1991-ben a függetlenségét kikiáltó Dél-Oszétia első nemzetközi elismerése - Oroszország által. A mai napig összesen 5 ENSZ-tagállam ismerte el.

Koszovó kikiáltja a függetlenségét Szerbiától. Az ENSZ nem ismeri el, azonban a mai napig 72 ENSZ-tagállam elismerte Koszovót.

* A Nepáli Állam hivatalos neve Nepáli Demokratikus Szövetségi Köztársaságra változik.

2009

* Népszavazás Grönlandon, melynek eredményeképpen Grönland teljes belső önkormányzatot nyer, Dánia kezében csak a külügyek és a hadügy marad.

* Népszavazás Mayotte-on, melynek értelmében a terület státusza 2011-ben Franciaország tengerentúli közösségéből tengerentúli megyéjévé válik.

* A Szent Ilona és tartozékai nevű brit tengerentúli terület új neve: Szent Ilona, Ascension és Tristan da Cunha.

* Az 1983-ben függetlenségét kikiáltó Tamil Eelam államot megsemmisíti Srí Lanka, a területet visszaintegrálva.

* A brit kormány felfüggeszti Turks- és Caicos-szigetek tengerentúli terület önkormányzatiságát, s közvetlen irányítást vezet be, a területen kirobbant korrupciós botránysorozat miatt.

2010

* Megszűnik a Holland Antillák. Az öt szigetből kettő (Curaçao és Sint Maarten) a Hollandiai Királyság szuverén részeivé válnak, míg a többi három (Bonaire, Saba és Sint Eustatius) Hollandia szerves részeivé válnak. Ami az Európai Únióhoz való kapcsolatot illeti, a Hollandiához csatlakozott három sziget - Bonaire, Saba és Sint Eustatius - egyelőre nem válik az Európai Únió területének részévé.

Szólj hozzá!

Én, a neolítikus farmer

Sajnos kevéssé népszerű Magyarországon a családfakutatás, s különösen annak genetikai ága.

Ennek oka persze nyilván az is, hogy azért ez nem filléres mulatság. Én elsők között csináltattam meg a genetikai térképemet, gyakorlatilag pár hónappal azután, hogy a vizsgálat elvégzése lehetővé vált szélesebb körben is, még 2004-ben, akkor összesen 130 amerikai dollárt fizettem érte. Ez csak az alap, 12-markeres vizsgálat ára, amiből a genetikai főcsoport, alcsoport tudható meg, de nem alkalmas pl. közelebbi rokonságok azonosítására, ehhez már 37 vagy méginkább 67-markeres vizsgálat kell, melyek ára jelenleg 200-300 dollár között mozog. Talán majd én is megrendelem még ezt pluszban, de most éppen nincs kedvem ennyit kiadni, meg célom nem is annyira tizenötödunokatestvéreim felkutatása volt, hanem a fő vérvonal beazonosítása.

Tudni kell a vizsgálatról, hogy férfiaknál csak az apai ágat, nőknél meg csak az anyai ágat mutatja ki. Tehát csak az apai ill. anyai "vérvonalról" ad információt, azaz apám apája apája ... apája apájának apja.

Pár éve a biológia bizonyította, hogy az emberi faj egyetlen helyen jött létre, nagyon kis csoportnyi embertől származik minden ember (esetleg egyetlen emberpártól, de ez tudományosan persze nem bizonyítható). Az első embercsoport (emberpár) legkorábban 160 ezer éve, legkésőbb 60 ezer éve élt, valahol a mai Kenya-Tanzánia-Uganda határvidéken.

Az emberi faj fejlődése, széttelepülése során genetikai mutációk következtek meg, ezeket genetikai markereknek hívják, ezek öröklődnek MINDEN később utódon keresztül. A genetikai családfakutatás ezeket a markereket vizsgálja meg, s ezek alapján állapítja meg az egyes egyének genetikai hovatartozását.

A markerek alapján sok csoportot sikerült beazonosítani.

Alá kell húzni: a genetikai csoportok nem fajok, rasszok, nemzetiségek. Még az elszigeltségben élő népeknél is egynél több genetikai csoporthoz tartoznak az illető nemzetiséghez tartozók. Az olyan területeken pedig, ahol sokféle migráció volt az adott területen, szinte az összes genetikai csoportnak vannak tagjai. Viszont az arányok sokat elmondanak.

A legfőbb főcsoportok

Megemlítem a leggyakoribb elterjedését:

  • A főcsoport: a hotentotta (koiszan) népeknél elterjedtsége 65 %, Dél-Szudánban az elterjedtsége 50 %, szintén ide tartozik a falasa zsidók (néger zsidók) 40 %-a.
  • B főcsoport: sehol sem éri el a 40 %-ot, de Északkelet-Afrikában a leginkább elterjedt.
  • C főcsoport: Polinéziában 60 %-ot ér el, szintén nagyon jelentős Mongóliában és Kelet-Szibériában (50 %), valamint Kazahsztánban (40 %).
  • D főcsoport: Tibetben és Japánban a legelterjedtebb.
  • E főcsoport: az afrikai négerek több mint fele ide tartozik, szintén nagy az elterjedtsége a berberek között, Észak-Afrika lakosságának fele ide tartozik, úgyszintén jelentős (20-35 % közötti) az aránya a Balkán déli részén, s Dél-Olaszországban, s a zsidók között. Egy pár híres ember, akik ide tartozik: Albert Einstein, Napoleon Bonaparte, Adolf Hitler, Nelson Mandela, Barack Obama, s a leghíresebb pedig személyesen Max Birca. Ha ezt Hitler tudta volna, valószínűleg azonnal öngyilkos lett volna - semmi nordikus árja vérvonal, még nyugati szláv-balti sem, hanem az a rohadt "alantas" afrikai-mediterrán vérvonal. (Bár azért ránézéssel is elég jól meg volt tippelhető Hitlerről, hogy nem egy tipikus viking-leszármazott...)
  • G főcsoport: a Kaukázusban 50 % feletti az eltrejedtsége.
  • H főcsoport: Közép- és Dél-Indiában a legelterjedtebb. Magyarországon szinte kizárólag cigányoknál fordul elő.
  • I főcsoport: Észak-Európában 60 % feletti az aránya, szintén jelentős a Nyugat-Balkánon.
  • J főcsoport: a csecsenek és az ingusok 70 %-a ide tartozik, 65 % körüli az elterjedtsége az Arab-félszigeten és a közel-keleti arabok között, ide tartozik a zsidók 55 %-a.
  • L főcsoport: az indiai dravida népek között 50 % a elterjedtsége, a drúzok 30 %-a is ide tartozik.
  • M főcsoport: Melanéziában és Pápua Új Guineában a többségi csoport.
  • N főcsoport: Finnországban és Észtországban a többségi csoport, szintén nagyon gyakori a finnugor nyelvű népeknél, a magyarokat leszámítva, ahol alig 1 % az előfordulása.
  • O főcsoport: Vietnámban, Malájziában, Indonéziában és a Fülöp-szigeteken a többségi csoport. A kínaiak 20 %-a is ide tartozik.
  • Q főcsoport: az amerikai indiánok túlnyomó többsége ide tartozik..
  • R főcsoport: a világ legelterjedtebb csoportja, az európai fehér emberek több, mint fele ide tartozik, úgyszintén a legnagyobb csoport Indiában.
  • S főcsoport: Pápua Új Guineában a lakosság 20 %-a tartozik ide.
  • T főcsoport: elszórt csoportok, 20 % körül Bangladesben.

Arányok a magyar nemzetiségűek között

Lássuk az egyes csoportok elterjedését a magyarok között:

  • E - 9 %.
  • G - 5 %,
  • I - 19 %,
  • J - 4 %,
  • N - 1 %,
  • R - 62 %,

a többi csoport elterjedtsége 0 vagy majdnem nulla.

A magyar "alternatív" nyelvészek persze ezeknek az adatoknak nagyon megörültek. Hiszen szerintük ezzel megdőlt a finnugor elmélet, mivel a magukat magyar nemzetiségűnek vallók között alig 1 % a tipikusan finnugor vérvonal aránya.

Persze ez butaság. Egy részről: a finugor elmélet nem népek rokonságáról beszél, hanem nyelvrokonságról.

Egyébként pedig: mindez azt látszik bizonyítani, hogy a honfoglaló magyarok elődei nyelvcserén mentek keresztül, nem-finnugor eredetű népek felvettek egy finnugor nyelvet, esetleg egy finnugor vezető réteg alatt asszimálódtak a magyarokhoz csatlakozott idegenek. A régészeti adatok eddig is azt mutatták, hogy a honfoglaló magyarok kultúrája törökös jellegű volt. Ezen kívül: az adatok azt is mutatják, hogy a magyarok a Kárpát-medencében eltöltött 1100 év alatt genetikailag teljesen beolvadtak a környező népek közé.

Mamutvadászok és földművesek

Az európai fehér emberek gyakorlatilag két nagy csoportra oszthatók: a mamutvadászokra és a földművesekre. Az előbbi az R csoporttak asszociálható, az utóbbi az E csoporttal.

A legnagyobb csoport a világon az R, s az európai fehér emberek között pedig aránya 75 % körüli. Mint az előbb, említettem, a magyarok között is 62 % az elterjedtsége. Ez a csoport Közép-Ázsiában alakult ki, kb. 25 ezet évvel ezelőtt, majd onnan terjedt el először keletre, majd az utolsó jégkorszak vége után északra és nyugatra. Európai legősibb, ma is létező népei, mint pl. a kelták és a baszkok ide tartoznak. De ide tartozik szinte az összes európai nép zöme is. leszámítva Skandináviát. Tehát ez a csoport kb. 10-15 ezer éve lehet Európában.

A másik csoport pedig az E, akik az Afrikából való kivándorlás után a Közel-Keleten alakultak ki, majd benépesítették a Földközi tengert délről, északról és keletről. Az E csoport az mely az emberi faj számára meghódította Európát, megsemmisítve Európa addigi lakosságát, a neandervölgyieket. Innen erednek a korai civilizációk, mint az egyiptomi, a görög, a főníciai, a zsidó, a macedón.

Persze minden csoporton belül vannak alcsoportok, de ez most érdektelen, akit érdekel, az utána néz. Én pontosabban az E1b1b1 (M35.1) alcsoporthoz tartozom. Szóval neolítikus farmer családból származom. Mivel nincs meg a 67-markeres tesztem, pontosabbat nem tudok, de szinte biztos, hogy vagy berber vagy illír vagy zsidó vagy egyiptomi lehetett az ősapám.

Címkék: történelem
Szólj hozzá!

A marxista szerecsenmosdatás és történelemhamisítás

Furcsa, hogy több mint 20 évvel a kommunizmus világméretű bukása után még mindig akadnak emberek akik védeni próbálják Marxot, Lenint, Sztálint, Kádárt, Pol Potot, Che Guevarát, Castróékat, s bűntársaikat.

Tapasztalati tény, hogy az antikapitalizmus - mindegy, hogy annak kommunista, náci, vagy bármilyen más formáját vesszük - egyben a demokrácia és az emberi jogok elutasítását jelenti.

Különösen pusztító az antikapitalizmus marxi formája, melynek - ellentétben a nácizmussal - sajnálatosan sok idő adatott, hogy tomboljon-romboljon a világban. Még manapság is, a tomboló világmarxizmus bukása után 20 évvel, kommunista iga alatt él a kubai nép, valamint a koreai nép egy része.

Hiteles antifasiszta nem lehet az, aki nem ítéli el a kommunizmust is. (S ez fordítva is igaz.) Aki nem tartja be az antikommunista minimumot, annak nincs joga bármit is elítélni.

Az olyan ember, aki antifasiszta, antináci álacban élteti a marxizmust, a kommunizmust, valójában fasiszta, náci...

Az ember- és emberiségellenesség mind a  náci, mind a kommunista ideológia szerves része a kezdetektől. Nem létezik emberarcú nácizmus, nem létezik emberarcú kommunizmus, sőt - az ideológiai alapelvek miatt - ilyen nem is létezhet.

Mindkét eszme esetében láthattuk nem csak az emberellenes eszméket, hanem az eszmék megvalósulását is. A náci és a marxista eszme - sajnos - esélyt kapott a gyakorlati  megvalósításra a múlt század folyamán. Az eredmény ismert: e két eszmének köszönhetően a XX. sz. bizonyult az emberi történelem legvéresebb, legkegyetlenebb századának.

Szerencsére azonban ennek vége, azonban sosem szabad elfelejteni a múltat. A pincéből előszemtelenkedő sunyi patkányoknak, akik ezen embertelen ideológiákat akarják új mezben propagálni, pedig meg kell mutatni az utat a történelem szemétdombja felé. Ha meg maguktól nem mennek, egy kis gumibotozás és könnygázos mulatság után majd mennek kényszerből. A szellemi kútmérgezőknek pedig egy virtuális pofon a legjobb válasz.

Szólj hozzá!

Vadkeleti utazások a kilencvenes évek elején

1992-1997 között életvitelszerűen Bulgáriában tartózkodtam.

Többször tettem meg a Szófia és Budapest közti távolságot oda és vissza. Repülővel elég ritkán, mert túl drága volt, bár gyors (55 perc körüli bolt a tiszta repülési idő nagyjából). A vonat sem volt olcsó, egyébként lehetett Bukaresten vagy Belgrádon keresztül menni, az előbbi iszonyú nagy kitérő persze. Ügyes emberek persze ügyesen csinálták: nem nemzetközi jegyet vettek, hanem mindenhol belföldi jegyet, így olcsón megúszták, de nekem ehhez nem volt kedvem, túl kényelmes ember voltam ehhez. Meg sajnos sosem volt erős oldalam sem a pénzzel való megfelelő bánásmód, sem a spórolás.

Volt viszont egy olcsó utazási lehetőség: a busz. Ráadásul a legélvezetesebb is volt. A mai buszok a távolságot átlag 12-15 óra alatt teszik meg, akkoriban ez a busz állapotának függvényében sokkal több is lehetett, a negatív rekordom 28 óra volt.

A kommunizmust éppen megszüntető Bulgáriában ez a vadkapitalizmus kora volt, gyakorlatilag szabályok nélkül, ill. volt azért néhány szabály, de azt se tartotta be senki. Magyarországon ilyen időszak sosem volt, mert a kádárista reformok már jó előre előkészítették a talajt a kapitalizmusnak, így nem volt sokkszerű az átmenet, bár sok magyar annak gondolja, de ennek oka csak az, hogy az átlagmagyar nem tudja, hogy az átmenet valójában éppen Magyarországon volt a legsimább az összes többi ex-kommunista államhoz képest. Bulgáriában viszont sokk volt, a kommunizmus végéig reformmentes kommunista rendszer volt, majd pedig hirtelen kapitalizmus.

A nemzetközi utasszállításban is sok vállalkozó akadt. Ezt úgy kell elképzelni, hogy valaki bejegyzett egy egyéni céget mimimális alaptőkével (ha jól emlékszem 1000 leva volt a minimum, ez akkoriban kb. 60 - hatvan - amerikai dollárnak felelt meg), majd elindult a zsebében néhány ezer márkával Németországba, jobb esetben egy ottani használtautó-kereskedésbe, rosszabb esetben egy szeméttelepre, s ott megvett egy 30 éves buszt, általában olyan minőségűt, hogy a helyiek éppen azon gondolkodtak, hogy hogyan lehetne az egészet legalább hulladékfémként elsózni. Aztán hazavitte a buszt, a haverokkal megjavíttatta, újrafestette, majd pedig elkezdett hirdetni, hogy pl. „Nemzetközi jegyek: Szófia-Belgrád-Budapest-Pozsony-Prága, hetente kétszer, egy irányban 40 márka, oda-vissza 70 márka". Természetesen biztosításnak, kötelező sebességmérő berendezésnek, útvonalengedélynek, s minden egyéb jogszabályilag megszabott kelléknek nyoma sem volt.

Beszáll a buszba 40 ember, egyenként fizet 40 márkát, tehát összesen 1600 márkát, majd ugyanez vissza, tehát összesen 3200 márka, a cégtulajdonos meg átad 2000 márkát a két buszsofőrjének, hogy akkor ebből a pénzből „oldják meg" az utat oda-vissza, s ami megmarad a pénzből, az a munkabérük, mert külön fizetést azt nem is kaptak. A tulajnak egy oda-vissza út 1200 márka tehát haszonban, bár persze ebből nem vontam le a reklám- és egyéb költségeket. Adóteher nem volt, azaz volt, de úgysem fizette senki, azaz mintha nem lett volna. Végülis jó üzlet: egy busz heti két fuvarral, évente kb. 100 fuvar, s az év végén tisztán van 80-100 ezer márka, ha minden jól megy.

A hatóságok csak 1997-1998 környékén kezdték el komolyan ellenőrizni a nemzetközi buszos utasszállítási piacot, addig volt a vadkapitalizmus és a teljes szabadság. 1998 óta már nincsenek ilyen buszjáratok, azóta már gyakorlatilag egyetlen nagy cég monopolizálta ezt a piacot Bulgáriában, ezres nagyságrendű buszparkkal, menetrendekkel, jegyekkel, engedélyekkel (!). De 1992-1997 között még a teljes szabadság uralta a tájat.

Dehát pl. hogyan létezhet illegális buszjárat, amikor a buszjáratoknak útvonalengedély kell, s az útvonalengedélyt minden országban ellenőrzik a hatóságok rendszeres buszjáratok esetében? Volt kiskapu. A rendszeres buszjáratok egyszerűen idegenforgalmi szolgáltatókká nyilvánították magukat!

- Maguk egy rendszeres buszjárat?

- Dehogy, kérem, mi egy turistacsoport vagyunk, s béreltünk egy buszt, mert Prágába megyünk városnézésre.

Szófiától a szerb határig a távolság kb. 45 perc. Itt a legfontosabb teendő az akkor még működő vámmentes bolt meglátogatása (Bulgária EU-csatlakozásakor szűnt meg): a buszsofőrök itt 200-300 márka értékben alaposan bevásároltak Marlboro-cigarettából és egy olcsó fajta, de dekoratív üvegben kapható bolgár konyakból, valamint törkölypálinkából. Hallottam egyszer egy utast, aki megkérdezte a sofőröket, hogy jól el lehet-e adni majd Prágában a cuccot. A sofőrök úgy néztek rá, mintha elmebeteget látnának:

- Prágában eladni? Minek? Nincs is időnk erre, onnan rögtön indulunk vissza. Ez az útra kell.

Ez a mennyiség akkor is sok lett volna, ha az egész busz megállás nélkül ivott és dohányzott volna, de hamarosan kiderült, hogy nem a sofőrök vagy az utasok fogják elfogyasztani a vásárolt termékeket.

A cucc azért kellett, hogy legyen mivel vesztegetni a határokon, valamint a rendőröket, s egyéb hasonló célokra. A szerbiai autópályadíj megfizetése pl. úgy ment, hogy a busz szépen beállt a sorba, azonban nem jegyet kért a sofőr, hanem beszélgetni kezdett az autópályás alkalmazottal, nagyjából a következő stílusban (hozzá kell tenni, hogy alapszinten a bolgár és a szerb nyelv kölcsönösen érthető):

- Szevasz, tesó, látom keményen melózol, nem szívunk el együtt egy cigit?

- Most nem megy sajnos, melózni kell, de majd ebédszünetben szívesen.

- Hát addig nem tudlak megvárni, mert sietek, várnak Prágában. De hát itt van neked ez, szívd el egészséggel! - s átad neki fél karton vagy egy egész karton cigarettát, attól függően, hogy melyik autópályaszakaszról van szó - van ugyanis egy hosszú szakasz Nis és Belgrád között és két rövidebb Belgrád-Újvidék és Újvidék-Szabadka között.

Az esetek zömében ment is a dolog ebben a formában, ritkán fordult elő, hogy a buszsofőr ténylegesen jegyet vett.

Ugyanezzel a módszerrel kerültek megfizetésre a sebességmérő eszköz hiánya miatt kiszabott rendőri bírságok is.

Komoly gondot egy alkalommal tapasztaltam. A magyar-szerb határon. A magyar vámosok nem akarták kiengedni a buszt Szerbia felé arra hivatakozva, hogy most azonnal leveszik a busz rendszámát, ugyanis ez egy menetrendszerű buszjárat és nincs útvonalengedélye - ez persze igaz is volt. Jött a próbálkozás a konyakkal és a cigarettával, de láthatóan nem működött a dolog, a magyarok nem vették el az "ajándékokat". Az egyik sofőr vissza is jött a buszba és hangosan az utasok figyelmét kérte:

- Emberek, valami gond van a magyarokkal. Van valaki maguk közt aki beszél magyarul?

Sajnos senki sem jelentkezett, így kénytelen voltam én felállni. Odamentem a vámosokhoz:

- Jó estét, én vagy a busz tolmácsa!

A magyar vámosok zavartan összenéztek mikor észlelték, hogy egy magyarul akcentus nélkül beszélő ember áll előttük. Ebből vált világossá, hogy a magyar vámosok nem törvénytiszteletüket akarták demonstrálni a busz tovább nem engedésével, hanem egyszerűen keveselték a konyakokat és a cigarettákat. Miután a vámosok néhány kérdéssel ("bocs, te hol dolgozol?") tisztázták, hogy én nem az álcázott hatósági ellenőr vagyok a szegedi regionális vámigazgatóságról, aki most lebuktatja őket, gyorsan példálózgatni kezdtek:

- Én tavaly Görögországban voltam nyaralni, s volt valami gond a busz papírjaival, s bizony csak úgy úsztuk meg a hosszú várakozást, hogy utasonként 10 márkát fizettünk...

- Meg ezek a konyakok és cigaretták, gyorsak dugják csak vissza, ez megveszteségi próbálkozás, ebből még külön nagy baja lehet a faszinak, ha feljelentést teszünk!

A közben odajött buszsofőröknek tolmácsoltam, hogy a magyarok nem akarnak cigarettát és konyakot, hanem 400 márkát kérnek készpénzben.

A bolgár sofőrök persze fogták a fejüket a nagy összeg hallatán, de a magyar vámosok nem tágítottak. Végül lealkudtuk 300 márkára, az egyik sofőr kifizetette.

Az egyik vámos még rámkérdezett a végén:

- Szereted te a bolgár konyakot?

Bevallottam, hogy pont ez a típus, amit a sofőrök nekik akartak volna ajándékozni, egy nagyon olcsó változat, s bizony nem szeretem. Megjegyeztem, hogy viszont a bolgár törkölypálinka valóban kiváló minőségű. Ennek hallatán a vámos kért, hogy várjak egy pillanatot, bement az épületbe és előhozott egy üveg bolgár törkölypálinkát. Úgy látszik, hogy azon a napon volt más szabálysértő is, aki még italban "fizette ki" a bírságot.

- Hát, akkor ezt fogadd el, s ugye akkor mi nem láttuk egymást... jó utat!

Mentem is a buszra, az egyik sofőr a kezembe nyomott egy 20-márkás bankjegyet:

- Kösz a segítséget, nélküled nagyon nehezen ment volna, holnap délig itt dekkoltunk volna!

Aztán voltak valóban kellemetlen dolgok is. A buszsofőrök úgy spóroltak az étellel, hogy megállapodást kötöttek egy szerbiai erősen maffiajellegű útszéli kocsmával, hogy ott lesz a busz egyik pihenője. A kocsma ingyenesen megvendégelte a sofőröket, s ez alatt a 30-40 perc alatt a kocsmához kötödő bűnözőcsoport „itt a piros - hol a piros" játékkal fosztogatta a busz naívabb utasait. Aki nem ismerné: ez 3 nem-átlátszó pohár és egy golyó, a játékmester a golyót mozgatja és elhelyezi az egyik pohár alá, ami után tétet kell tenni valamelyik pohárra: ha a megtett pohár alatt a golyó, a játékos visszakapja a tétjét és plusz a dupláját nyereményként, ha pedig rosszul tippelt, elveszti a tétjét. Végülis rendes szerencsejáték is lehetne, ha nem lenne a lényege a csalás: a játékvezető a tét megtétele után észrevétlenül áthelyezi mindig a golyót az alá a pohár alá, melyre nem tett tétet a kifosztandó játékos, ha az esetleg tényleg eltalálta volna a golyós poharat.

A játék magas szintű átverés volt, az összes létező pszichológiai trükkel, alaposan kidolgozva. Érdemes leírni részletekben.

Először mindig megjelent három ürge, akik hangosan játszani kezdtek. Nyilvánvaló volt mindenki számára, hogy ez egy csoport és a hülye is látta, hogy csak látszólag játszanak. Majd előszivárgott néhány álbámészkodó - valójában úgyszintén a csoport tagjai -, közülük egy ember játszani is kezdett. A játszó ember jól láthatóan egy bolgár útlevelet vett elő a zsebéből, abban volt a pénze. A cél az volt, hogy a busz egyik utasának tűnjön, vagy legalábbis idegennek, semmiképpen sem helyinek. A álutas elővett 100 német márkát, s el is vesztette, ami miatt hangosan mérgelődni is kezdett igen jó színészi tehetséggel. Majd elindult a busz felé, mintha azzal jött volna, de hirtelen, mint Colombo felügyelő, megfordult és visszament játszani ezúttal 200 márkát rátéve a három közül az egyik pohár mellé, s nyert: visszakapta a 200 márkáját és a nyert 400 márkát büszkén eltette és eltűnt.

Ezután a játékvezető próbálta a naívabb utasokat játékra bírni, de még nem sok sikerrel, az emberek csak mosolyogtak. De ekkor jött az igazi trükk: visszajött az előbbi álutas, s nagy óvarosan szólt, hogy akkor még megpróbálná szerencséjét, de csak 100 márkával, mert mindinképpen megtart 300 márkát előző nyereségéből magának, azt nem szeretné eljátszani.

A játékvezető megindította a játékot, pörgette nagy sebességgel a golyót és mozgatta a poharakat, majd a golyót elhelyezte az egyik pohár alá, azonban mesterien megjátszott kisebb ügyetlenséggel, úgy, hogy a élesebb látású bámészkodók meglássák hol van a golyó. Természetesen én is megláttam - akkor még nagyon jó volt a látásom.

Gyakorlatilag úgy volt a helyzet beállítva, hogy a játékvezető ügyetlen volt, s most őt lehet kifosztani, hiszen nem találgatni kell, hogy hol a golyó, mert tudjuk, hogy hol van! A naív kapzsi bámészkodók ilyenkor nem bírtak magukkal, mindig akadt egy-két, sőt több, aki elhatározta, hogy ilyen alkalmat elszalasztani vétek lenne. A legdurvább esetben egy utas 6 darab ezermárkást tett fel (éppen ment Németországba használt kocsit venni), s még a tét feltétele előtt azt is kérte a játékmestertől, hogy mutassa meg mennyi pénze van és ki tudja-e majd fizetni a nyereséget - persze a játékvezető előhúzott több hatalmas pénzjegyköteget, talán megvolt 100 ezer márka körül, azaz bizonyította fizetőképességét, sőt a kötegeket nem helyezte vissza a zsebébe, hanem letette az asztalra.

Több sem kellett a kapzsi naívoknak: tudják hol a golyó (hiszen látták!), ott a pénz, csak játszani kell és 10 másodperc alatt 200 % a haszon! Még hátra is fordultak a zömében persze nem játszó gyanakvó utasokhoz amolyan „ti, élhetetlenek, hülyék, sosem fogtok meggazdagodni ezzel a hozzáállással!" tekintettel. Tehát az álutas feltette a 100 márkáját, s jöttek az igazi játékosok, mindig volt legalább 1, de többször 3-4 is. Természetesen mindenki oda tette tétjét, ahol látta a golyót. S feszülten figyelték, nehogy csaljon a játékvezető.

Ő nem is csalt, de az álutas mesteri ügyességgel odagyúlt egy gyors pillanattal (az ő kezét nem is nagyon figyelte senki, mindenki a játékvezető kezét nézte) és a kisujját használva egy apró, valószínűleg hosszú órákon át begyakorolt mozdulattal áthelyezte a golyót egy másik pohár alá.

Ezután jött a megdöbbenés: a biztosan golyós pohár alatt nem volt golyó! A téteket gyorsan zsebretette a játékvezető, majd mikor valaki „csalás!" kiáltással vitázni kezdett, még meg is mutatta, hogy nincs csalás: a golyó tényleg valamelyik másik pohár alatt volt.

Hidegzuhany-hatás a naívok arcán: mindenki másképp reagált. Az intelligensebb elkönyvelte, hogy hülye volt, s tanulópénzként fogta fel veszteségét. A panaszkodós típus könyörögni kezdett, hogy adják vissza a pénzét, legalább a felét vissza, mert nagyon szegény, s nagyon kell neki ez a pénz. A banda persze kiröhögte és még „szegény ember ne játsszon szerencsejátékot" szöveggel meg is alázta. Az agresszívabb pofozkodni, verekedni akart, de a bandatagok gyorsan helyretették bemutatva pisztolyt és kést, ami után az agresszívabb játékos is kénytelen volt lehiggadni.

Mivel személyesen sokszor láttam az egész történetet, mert gyakran utaztam ugyanazzal az illegális buszjárattal, egy alkalommal megkérdeztem a buszsofőrt, hogy nem lenne-e érdemes szólni az utazás elején az utasoknak, hogy a pihenő alatt ezen a helyen ne játsszanak semmiképpen, mert ez egy művészi fokú átverés. A szúrós, s kissé zavart válaszpillantásból döbbentem rá, hogy a sofőrök részei az átverésnek: a kis ingyenétkezés ellenében (ki tudja, talán egyéb részesedésük is volt...) részt vesznek a naívabb utasok kifosztásában.

Mindenesetre annyit megtettünk, hogy egy gyakran velem utazó utassal együtt szóltunk a buszon többeknek. A vicc persze az, hogy olyan eset is volt, hogy éppen azt fosztották ki a golyós-poharas szélhámosok, akinek szóltunk - ez sokban betudható az egyébként pozitív bolgár individualista néplelkület negatív oldalának: jobban hiszi el, hogy mi azért szólunk, mert irigy módon meg akarjuk őt fosztani a nagyszerű 200 %-os nyereménytől, mint azt, hogy önzetlenül meg akarjuk óvni pénze elvesztésétől.

Egy vicces eset is volt, bár akkoriban nem nevettünk rajta. Nis környékén a busz furcsa hangot hallatott és elromlott. Kicsit meg is ijedtünk, hogy akkor most mi a fene lesz, akkor még mobiltelefonok sem voltak nagyon. A sofőr kiszállt, kinyitotta a busz hátoldalát (ott volt a motor), majd belerúgott a buszba, de ez nem segített, ezért visszaszált a buszba és a fejét vakarva így szólt:

- Emberek, van maguk között autószerelő?

Szerencsére jelentkezett egy 50 év körüli ember, olyan mesterember kinézetű, az a típus, akinek a hétvégéje úgy telik el, hogy minden szombat reggel apró darabokra szedi 20-éves Ladáját vagy Moszkvicsát, majd újra összeszereli vasárnap estig. Mondta, hogy ő egyébként nem autószerelő, hanem munkanélküli mérnök, de az egyik kedvenc hobbija mindenféle autó barkácsolása. Hobbija abból is nyilvánvalóvá vált, hogy elővette utazóböröndjét, s abból kivett egy munkaruhát - valahogy nem igazán értettem, hogy valaki miért visz magával külföldi útjára egy készlet munkaruhát, de nem kérdeztem meg - és komótosan beöltözött, majd pokrócot kérve a sofőröktől, elhelyezte a pokrócot a busz alá és ő maga pedig a busz alá feküdt. Hosszasan matatott, majd lelkes arckifejezéssel kijött a busz alól és szinte mosolyogva mondta, hogy ez egy nagyon érdekes konstrukció, ma már ilyeneket nem is igen gyártanak, s bizony milyen jók voltak ezek a régi stabil gépek, kibírták évtizedekig, szemben a mai modernekkel, melyek semmit sem érnek, majd a végén hozzátette, hogy egyébként ez legalább 1500 márkába fog kerülni, mert egy fontos alkatrészt ki kell cserélni. Mondta az alkatrész nevét is, dehát én nem értettem - nem igazán tartozik ez a terület kedvenceim közé. Szerencsére nem ez volt az utolsó szava, megjegyezte, hogy 3-4 óra alatt talán meg tudja barkácsolni az egészet, s akkor még esetleg kibír ez 2 ezer km-t, de legalábbis ezret. A sofőrök erre el is döntötték, hogy akkor nem megyünk vissza Szófiába, hanem megteszik a távot Prágáig és vissza. Azt nem tudom, hogy végülis sikerült-e, de tény, hogy 3 óra múlva a busz újra elindult, s bár nem tudott 60 km/h sebességnél gyorsabban haladni, én megérkeztem vele Budapestre. Ez volt a már említett 28 órás utam.

Csak érdekességképpen jegyzem meg, hogy az illegális bolgár buszjáratok budapesti megállója ott volt, ahol jelenleg az Aréna hipermarket egyik bejárata található.

Egy másik említésre méltó esemény szintén a magyar-szerb határon történt, de ezúttal a szerb oldalon, s nem a szerb vámnál, hanem a szerb útlevélellenőrzésnél. 1993 elején történhetett, a szerb-horvát háború passzívabb szakasza idején. A háborús helyzet miatt akkoriban Szerbiában nagyon sok volt a katonai ellenőrzőpont, az autópályákon pl. minden járművet átvizsgáltak Belgrád előtt és után. Sok helyen, különösen a Vajdaságban a nemzetközi autóút a fronttól alig néhány kilométerre húzódott. Szépen beérkezett tehát illegális bolgár buszunk a magyar-szerb határnál a szerb útlevélellenőrhöz, hogy beléphessünk Szerbiába. Akkoriban a szerb útlevélellenőrök géppisztolyt hordtak maguknál. Utoljára ilyet még a kommunista rendszerben láttam Kelet-Berlinben a nyolcvanas években.

Felszállt a szerb útlevélellenőr a buszunkra és elkezdte ellenőrizni az útleveleket igen alaposan, mely többek között azt is jelentette, hogy végignézte minden útlevél összes lapját egyenként.  Én az utolsó előtti sorban ültem, az utolsó sorban mögöttem ült egy csinos bolgár lány, aki olaszországi látogatásról ment haza, mint mesélte. Kezébe vette az útlevélellenőr a lány útlevelét, majd a lapozgatás közben hirtelen abbamaradt a lapok zaja, olyan hirtelen, hogy az emberek abbahagyták a beszélgetést. Az útlevélellenőr arca feszültté vált és egyik kezével ösztönösen gépfegyveréhez nyúlt, majd megszólalt, de olyan hangon, ahogy valószínűleg a nácik beszélhettek, amikor angol kémet fedeztek fel Berlin központjában:

- Az Ön útlevelében az úgynevezett Horvát Köztársaság pecsétje található! Milyen tevékenységet fejtett Ön ki nevezett entitás területen?

A lány elmondta, hogy Olaszországból kocsival vitték Budapestre, s Szlovénián és Horvátországon is keresztül haladtak.

- Milyen céllal kíván Ön beutazni most a Jugoszláviai Szövetségi Köztársaság területére? - akkor még így hívták az országot.

A lány elmondta, hogy hát csak azért, mert arra megy a Budapest-Szófia busz.

Az útlevélellenőr elindult a busz kijárata felé, magával víve a lány útlevelét, közben rádión beszélt:

- Usztasa-gyanús esemény, kérek erősítést!

Majd a sofőrünkhöz fordult:

- Minden utas azonnal hagyja el a buszt, az összes csomaggal együtt. Az őrizetlenül hagyott csomagokat megsemmisítjük.

Így is történt. Miután mindenki leszállt a buszról, a buszra szállt egy gépfegyveres-kutyás katona és láthatóan a kutyával végigszagoltatta a buszt.

Ezután egy, az útlevélellenőrünknél magasabb rangúnak tűnő ember jelent meg, aki kinyíttatta a sofőrrel a busz csomagtartó részét, s utasított minden utast, hogy mindenki vegye magához saját csomagját. Amint ez megtörtént, egyenként vissza lettek engedve az utasok a buszra, egy-két táskát szúrópróbaszerűen ellenőrizve. Az elkülönített "usztasa-gyanús" lány kint maradt. A kutyát még persze beküldtek a csomagtartóba átszagolni mindent, megkopogtatták a buszt, nincsenek-e valahol titkos rejtekhelyek, majd a lányt betessékelték az épületbe. 25 perc múlva jött vissza. Aztán elmesélte, hogy a bőröndjeit és táskáit alaposan átvizsgálták, tartamukat egyenként végignézték, majd a férfiak kimentek a szobából, s a szobában maradó szerb határőr-hölgy utasította, hogy vetkőzzön le, s ezután átvizsgálta minden egyes ruhadarabját, majd még egy fémdetektorral is végignézte meztelen testét. A testnyílások aprólékos vizsgálata és a röntgenezés elmaradt, bár az addigi események alapján furcsa, hogy ezt elmulasztották. Aztán elmagyarázták a lánynak, hogy mindez rutinjellegű vizsgálat volt, s jó utat kívántak. Az alig másfél órás "rutinvizsgálat" után mehettünk is tovább. A bolgár lány még Belgrádnál is enyhén remegett.

Autóval ritkábban utaztam Szerbián keresztül, de ez is megesett. Akkoriban a szerb országutak legjellemzőbb eleme a 400-500 méterenként útszélen álló benzinkannás ember volt. Szerbia ellen embargó volt, az országban a benzin hiánycikk volt, s szép csempészhálózat alakult ki emiatt (többen is milliárdosak lettek), ennek voltak az utolsó láncszemei az országúti benzinárusok. Mivel nem igazán bíztunk az országúti benzinárusok portékájának minőségében, igyekeztünk mindig megtankolni az utolsó benzinkúton magyar vagy bolgár területen és egy kis kannát is elrejtettünk a csomagtartóban (az embargó miatt kellett elrejteni), hátha kifogy a benzinünk.

Egyszer többen mentünk, több kocsival. Én figyelmetlen voltam, s nem vettem észre,hogy a katonai járőr leintett minket, így kissé megkésve álltam meg. Az egyik járőrt láttam a tükörben közeledni. Láttam, hogy energikusan lépked és kissé mérges. Gondoltam, hogy ebből baj lesz, mert minimum goromba lesz, s bosszúból kipakoltatja a csomagtartót vagy valami hasonló. Odaért hozzám a járőr, éppen nyitotta ki a száját, amikor hirtelen csendben maradva rám meredt döbbent arckifejezéssel:

- Öööö, elnézést, Ön nem állt meg időben, de semmi probléma, csak annyit szeretettem volna kérdezni, hogy, elnézést, van-e Önnél fegyver vagy kábítószer, de látom már, hogy biztosan nincs, elnézést, jó utat! - nemhogy durvaság nem volt, de még csendőrpertu sem, pedig az volt a szokás akkoriban.

A kocsiban ülő többi utas csodálkozott, hogy mi ez az egész, de közben én már rájöttem persze, hogy miről van szó. Igen gyakori, hogy görögkatolikus vagy ortodox papnak néznek, ill. rabbinak, annak függvényében, hogy hol vagyok. A Balkánon természetesen ortodox papnak szoktak nézni. Ezt történhetett a szerb járőrrel is, aztán biztos mesélhette a kollégáinak:

- Hűha, majdnem rákáromkodtam egy papra, de még időben észbe kaptam!

Vonattal nem sokat utaztam. Egyszer azért megtettem a távot Szófiától Budapestig vonaton Belgrádon keresztül. A Szófiában való felszálás döbbenetes volt. A vonaton valószínűleg dupla annyi ember volt, mint amennyi hely, ami nemzetközi vonaton nem igazán jellemző. Az utasok jelentős részének jegye sem volt, s valójában csak a bolgár-szerb határ másik oldalára szerettek volna eljutni csempészárujukkal az ottani piacokra. A bolgár csempészek zöme valójában a cigány kisebbséghez tartozott a vonaton, így a hevesebb cigány vérmérsékletnek köszönhetően a hangzavar is jóval magasabb volt az átlagos megszokotthoz képest. Aztán a határon a csempészek 90 %-át a hatóságok le is kapcsolták vagy érvénytelen papírok vagy a kereskedelmi mennyiségű termék miatt, így nagy csend lett. Az én fülkémben csak egy bolgár cigány és egy szerb maradt, mindketten csempészek. Az előbbi Budapestre utazott, az utóbbi Belgrádba. Mivel eredeti szakmám nyelvész, nem hagyott nyugton egy eszembe jutott kérdés, s végül megkérdeztem a cigányt, hogy beszél-e cigány nyelven. Döbbenten válaszolt, hogy természetesen beszél. Ezután feltettem kérdésemet, mely nagyon izgatott: megérti-e a cigányul beszélő magyar cigányok beszédét. Elmondta erre, hogy bár az ugyanaz a nyelv, de nagyon kölönböző nyelvjárás, s oda kell figyelnie, de ha egyszer odafigyelt, követnie tudja a beszélgetést, bár nem mindent ért meg.

A vonatutazás legérdekesebb eseménye akkor történt, mikor egy vadidegen ember elhaladt a folyosón, benézett, majd feltépte az ajtót és ráordított a szerb fülketársamra. Először úgy tűnt, hogy a két ember egymás halálos ellensége, s most végezni fognak egymással mindenki szeme láttára, de hamarosan kiderült, hogy a legjobb barátságban vannak, csak egyszerűen kissé furcsa stílusban kommunikálnak. A fülkeajtót feltépő szerb először is akkora ütést mért a fülkében ülő szerb hátára, hogy más körülmények között könnyű testi sértésért lehetett volna perelhető, viszont gyorsan kiderült, hogy ez csak amolyan baráti üdvözlés volt, mert a másik felállt és ugyanúgy visszaütött. A beszélgetés stílusa azonban igazán felejthetetlen volt. Igyekszem visszaadni néhány részletet:

- Anyádat baszom, mit hoztál magaddal?

- Ezeket a kibaszott vackokat, baszd meg. Hogy van a feleséged, baszd meg?

- Feleség, az Isten bassza meg, jól van. S a te kölykeid, baszd meg, rendben vannak?

- A nagyobbiknak, az Isten bassza meg, most lesz a kibaszott érettségije, baszd meg.

S ez így ment tíz percig, egyetlen mondat sem hangzott el valamilyen káromkodás vagy legalábbis egy baszdmeges „kötőszó" nélkül.

Belgrádban felszállt még egy középkorú és egy idős szerb. Az idős szerb bácsika nagyon akart beszélgetni, szerencsére nem engem szemelt ki, hanem a másik szerbet. Egészen Szabadkáig utaztak, ezalatt tömör formában elregélte teljes politikai világnézetét, mely furcsa keveréke volt a kommunista eszméknek és a szerb nacionalizmusnak. A bácsika leggyakrabban hangoztatott mondata az volt, hogy felháborító, hogy ezek az usztasák, akik 45 éven keresztül szerb kenyéren éltek, most nem szégyelnek hátbatámadni és rombolni Jugoszláviát -  „usztasa" alatt természetesen nem a horvát szélsőjobbot értette, hanem minden horvátot. A beszélgetőpartner megjegyezte, hogy azért nem minden horvát gazember, mert itt van pl. Tito elvtárs, aki horvát létére, nagyszerű ember volt. Miután mindketten megállapították, hogy Tito elvtárs egy szent volt, s azóta kezdett minden elromlani, hogy ő meghalt, hamarosan nosztalgiázni kezdtek, hogy mi minden jó volt Tito idejében. Még a leszállásuk előtt nemsokkal egy búzamező mellett haladt el a vonat, ez visszazökkentette a bácsikát és a búzamezőre mutatva újra előadta, hogy a hálátlan usztasák 45 éven keresztül szerb kenyéren éltek.

Ma már nincs meg ez a romantika a Budapest-Szófia, Szófia-Budapest vonalon. A buszra például jegyet lehet venni, elővételben is, a busz Budapesten a népstadioni vagy a népligeti pályaudvarról indul, akkor, amikor előre meg van mondva, az utasok ülnek a buszban, nincsenek álló utasok (a régi időkben ha az utas vállalta, az ülőhelyek elfogyása után is felengedték a buszra!), a határokon nem történik semmi érdekes, a busz pontosan meghatározott időre áll meg, pontosan meghatározott pihenőhelyeken - jellemzően benzinkutaknál, ahol az utasok élelmiszert, italt vehetnek, vécére mehetnek. Nincs már sehol a régi rend a elhagyatott kivilágítatlan helyen megálló busszal, ahonnan az emberek tömegesen bebújtak a bokrokba szükségleteiket végezni. Az autópályán már pénzzel kell fizetni, nem cigarettával. Egyszóval dögunalom. A határokon a korrupció „szerencsére" még megmaradt részben... de ez az utolsó emlék a leírt hőskorszakból...

Címkék: magyar bulgária
1 komment

Az EU különleges területei

Az EU és 27 tagállamának kapcsolata az egyes, a 27 ország szuverenitása alá tartozó területeket külön csoportokba osztja.

Az EU területének része lehet:

1. Törzsterület (ez a legjellemzőbb eset), itt teljes mértékben érvényes az EU jogszabályi háttere, kivétel csak az euró alkalmazása terén lehet azon országok esetében, melyek nem vezették be az eurót fizetőeszközként.

*

2. Speciális terület. Olyan terület, mely egy tagállam területének általában - de nem minden esetben - szerves része, azonban földrajzi vagy történelmi okból mentesül az EU jogszabályainak egy kisebb része alól.

Speciális terület az lehet, amelyet az EU alapszerződései ilyennek neveznek meg, azaz ez nem tagállami hatáskör.

Ciprus - 2:

- Ez Észak-Ciprus területét jelenti, melyet az EU nem ismer el, s jogilag a Ciprusi Köztársaság részének tekinti, bár ténylegesen ez egy önálló állam. Tekintettel a tényleges helyzetre, Észak-Ciprus speciális területnek minősül, ami a gyakorlatban annyit jelent, hogy valójában az EU jogszabályok egyáltalán nem érvényesülnek Észak-Cipruson, az egyetlen valóban hatályos jogszabály az, hogy az észak-ciprusiak EU-állampolgároknak számítanak, de ez is csak akkor alkalmazható rájuk, ha rendelkeznek a Ciprusi Köztársaság által kiadott papírokkal, mivel az észak-ciprusi okmányokat az EU nem ismeri el. (A Ciprusi Köztársaság csak azokat az észak-ciprusiakat ismeri el ciprusi állampolgárnak, akik Észak-Ciprus elszakadásakor már ciprusi állampolgárok voltak, vagy ezek leszármazottjai.)

- Észak-Ciprus és a Ciprusi Köztársaság tényleges területe között terül el az ENSZ békefenntartó ütközőövezete. Jogilag ez is az EU speciális területének számít az ütközőövezet katonai jellege miatt.

Görögország - 1:

- Az Atosz-hegyi szerzetesi köztársaság területe történelmi okokból. Nem része az úniós ÁFA-övezetnek és a területre csak az Ortodox Egyház engedélyével lehet belépni, nők az engedélyt nem kaphatják meg semmilyen körülmények közt (hajóval való megközelítés esetén nők lehetnek a hajón, de a hajóról nem léphetnek a szárazföldre vagy a vízbe és a hajón is csak annak a partról nem látható részén (belső helyiség) tartózkodhatnak).

Egyesült Királyság - 2:

Gibraltár. Nem része az úniós ÁFA- és vámterületnek,  valamint a Schengen-övezetnek, egyébként szinte a teljes EU jogszabályi háttér hatályos. Ez az egyetlen brit szuverenitás alatt álló terület, mely - természetesen magán az Egyesült Királyságon kívül - az 1973-as csatlakozáskor kifejezetten szerepelt az Egyesült Királyság csatlakozási szerződésében, mint EU-terület.

Akrotíri és Dekélia brit szuverén támaszpontok Ciprus szigetén. De facto a területen az EU összes jogszabálya hatályban van, amióta Ciprus 2004-ben EU-tag, sőt ez az egyetlen brit szuverenitás alatt álló terület, ahol a hivatalos pénznem az euró.

Finnország - 1:

- Történelmi okokból az Åland-szigetek. Nem érvényes a szabad letelepedés és ingatlanvásárlás joga, s nem része az úniós ÁFA-területnek. A területen etnikai alapon példátlan diszkrimináció folyik, a nem-svéd nemzetiségűek nem telepedhetnek le és nem vehetnek ingatlant, a korlátozás nagyon régi eredetű, s bár ellentmond az EU-alapértékeknek, "kisebbségvédelem" címszó alatt sikerült ezeket elfogadtatni.

Németország - 2:

Büsingen am Hochrhein exklávé Svájc által teljesen körülzárva. Régebben a Schengen-térségnek sem volt része, azonban amióta Svájc Schengen-tag lett, ez megváltozott. Jelenleg csupán az úniós ÁFA- és vámövezetnek nem része földrajzi helyzete miatt.

Helgoland-szigetek - a parttól való távolsága miatt nem része  az úniós ÁFA- és vámövezetnek.

Olaszország - 2:

Campione d'Italia exlávé Svájc területe által körülzárva. Nem része az úniós ÁFA- és vámterületnek.

Livigno a svájci határnál, mely nem része az úniós ÁFA- és vámterületnek. Oka történelmi, ugyanis Livigno nem exklávé, hanem régebben nehezen megközelíthető volt, s ez a privilégiuma megmaradt.

Spanyolország - 2:

Ceuta és Melilla autonóm városok az afrikai kontinensen. Nem részei az úniós ÁFA- és vámterületnek,  valamint a Schengen-övezetnek.

*

3. Távoli terület. Olyan terület, mely egy tagállamnak szerves része, azonban messze van az illető állam törzsterületétől, ezért nem hatályos rá az EU jogszabályainak egy kisebb része.

Ezek:

- Franciaország 5  tengerentúli megyéje közül 4 (Francia Guyana, Guadeloupe, Martinique, Réunion), valamint tengerentúli közösségei közül 1 (Saint Martin).

- Portugália területéből az Azori-szigetek és Madeira.

- Spanyolország területéből: a Kanári-szigetek.

*

Ez a fenti 3 kategória minden esetben az EU részét képezi.

*

Viszont vannak olyan területek is, melyek az EU területének nem képezik részét, azonban valamely tagállam szuverenitása alatt állnak, így az illető tagállammal való kapcsolat miatt mégis hatályban van esetükben az EU jogszabályai háttér. Ezek lehetnek a következők:

4. Az EU tengerentúli területe – a terület nem része ugyan az EU-nak, de megállapodás alapján alkalmazza az EU-jogrend egy minimális részét és bizonyos kedvezményeket élvez (jellemzően: vámmentes kereskedelem az EU-val).

Ide tartozik az Egyesült Királyság függő területei közül a következők:
- Anguilla,
- BIOT,
- Brit Virgin-szk.,
- Déli Georgia és Déli-Sandwich-szk.,
- Falkland-szk.,
- Kajmán-szk.,
- Montserrat,
- Pitcairn-szk.,
- Szent Ilona, Ascension, Tristan da Cunha,
- Turks- és Caicos-szk.

Ide tartozik szintén Franciaország tengerentóli megyéi közül:
- Mayotte,
tengerentúli közösségei közül pedig:
- Francia Déli és Antarktiszi Terület,
- Francia Polinézia,
- Saint Barthélemy,
- Saint Pierre és Miquelon,
- Új-Kaledónia,
- Wallis és Futuna,

Mayotte 2014. január 1-től tengerentúli területből távoli terület státuszba vált.

A Hollandiai Királyság mindhárom karibi részállama is ide tartozik:
- Aruba,
- Curaçao,
- Sint Maarten.

2015-ig szintén ide tartozik a 2010-ben Hollandiához csatlakozott 3 karibi sziget: Bonaire, Saba és Sint Eustatius.

Ezenek kívül ide tartozik még Grönland.

*

5. Nem-terület, minimális jogalkalmazással – a terület jogosult lenne az EU tengerentúli területe státuszra, de azt nem kérte, viszont az EU-jogrend egy minimális részét alkalmazza.

Ide tartozik Bermuda, Guernsey, Jersey, s a Man-sz.

*

6. Nem-terület – egyáltalán nem hatályos az EU-jogrend, ill. csak egyes speciális esetekben hatályos.

Ide egyetlen terület tartozik: a Feröer-szk.

*

Tehát az utóbbi 3 kategória nem minősül az EU területének.

*

A Liszaboni Szerződés hatályba lépése óta a immár nem szükséges szerződésmódosítás ahhoz, hogy egy terület státusza változzon "tengerentúli terület" és "távoli terület" stártusz között, így a gyakorlatban immár az EU Tanácsa dönt ilyen ügyben, ily módon növelve az EU területét vagy csökkentve azt. Ilyen eset eddig még nem fordult elő.

*

Emlékeztető az eddigi EU-területváltozásokról

  • 1957: az alapító 6 tagállam: Belgium, Franciaország, Hollandia, Luxemburg, Németország, Olaszország.
  • 1962: Algéria mely eddig francia tengerentúli megye és ezzel együtt az EU távoli területe volt függetlenné válik, így megszűnik az EU-terület részének lenni.
  • 1973: belép Dánia, az Egyesült Királyság, Írország.
  • 1981: belép Görögország.
  • 1985: Grönland autómiát kap Dániától és kilép az EU-ból, az EU tengerentúli területévé válik.
  • 1986: belép Portugália és Spanyolország.
  • 1990: az NDK és Nyugat-Berlin csatlakozik Németországhoz, ezzel automatikusan megnövekszik az EU területe.
  • 1995: belép Ausztria, Finnország és Svédország.
  • 2004: belép Ciprus és Málta, valamint 8 ex-kommunista állam, továbbá az EU-terület részévé válik Akrotíri és Dekélia brit szuverén támaszpontok.
  • 2007: belép Bulgária és Románia.
Címkék: politika eu
2 komment
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása