Donald Trump keményen bünteti a Nemzetközi Büntetőbíróság nevű sóhivatalt.

Láttam olyan felületes értelmezést, hogy ez csupán a szokásos sztori, azaz a zsidók kiemelése. Hiszen a kiinduló ok a Netanjahu elleni intézkedés a Nemzetközi Büntetőbíróság részéről.

Pedig egyáltalán nem. Ugyanis még ha így is lenne, akkor se ez lesz az eredmény. Az ilyesmi ugyanis precedenst teremt.

Emlékeztetnék a koszovói precedensre. Amikor 1999-ben a kollektív nyugat beavatkozott Szerbia belügyeibe, területének egy részét elszakította, majd azon új államot hozott létre, ezzel a nyugat nyíltan megszegte saját szabályait a határok erőszakos megváltoztatásának tilalmáról.

Akkor számtalan magyarázat született, hogy ez nem precedens, hanem egyedi eset, meg eleve valami teljesen sajátos ügy.

A magyar sajtóban is számtalan cikk született erről. S teljes egyetértés volt: a baloldal az egyediséget emelte ki, a jobboldal meg az etnikai alapú határmódosítást.

Valójában a nyugat egyetlen okból szegte meg akkor saját szabályait: meg kellett büntetni a szerbeket, mert nem voltak hajlandók integrálódni a nyugatba. Ha ugyanakkor Szerbiában egy nyugatbarát kormányzat lett volna hatalmon, ugyanaz a nyugat a szerb vezetést segítette volna az albánok ellen, s gyorsan "kiderült" volna róluk, hogy iszlamista terroristák, vegyifegyvereik vannak, kóbor macskákat kínoznak, Észak-Korea pénzeli őket, valamint pedofilok.

Egyszerűen a nyugat akkor még komolyan hitte, az USA az egyetlen világhatalom és ez így is marad, hiszen Oroszország rendkívül gyenge, Kína pedig csak gazdasági értelemben erős, de nincs befolyása a világhatalomra. Szóval úgyse lesz képes senki megismételni a koszovói módszert.

Aztán lett meglepetés, amikor 9 évvel később megcsinálta ugyanezt Oroszország, 2008-ban Abházia és Dél-Oszétia esetében! S jött a halandzsa, hogy az egyik "humanitárius beavatkozás" volt, míg ez a másik meg "gonosz agresszió", dehát ezt maguk a halandzsázók se hitték komolyan.

Szóval a precedens az precedens, bármennyire is magyarázzák, hogy nem az.

Ez a helyzet ugyanaz. A Nemzetközi Büntetőbíróság nevű sóhivatal egy káros képződmény, s minél kisebb a mozgástere annál jobb. Teljesen abszurd, hogy egy senki által meg nem választott, háttérhatalmi hátterű csoportka "ítélkezik".

Ezért jó hír, hogy Trump rombolja a Nemzetközi Büntetőbíróság erkölcsi tőkéjét.

Korábbi cikkem folytatásaként. Egy kora középkori kulcsesemény. Persze az alternatív történelem hívei sokszor feldolgozták.

Ritkán lehet azt mondani, hogy egy adott esemény kulcsfontosságú volt, de ez ilyen.

A lényeg itt: az iszlám sose lett volna világvallás, s az arab hódítás sose történt volna meg a világban, ha nem lettek volna az évszázadokig tartó római-perzsa háborúk, s különösen azok végső szakasza.

A római-bizánci részt nem írnám le, ez közismert. De a perzsákat azért kicsit részletesebben.

A perzsák a területen valamikor az i. e. X. században jelentek meg mint az egyik iráni nép - őshazájukból, a mai afgán-tadzsik határvidékről terjedtek nyugatra. A mai Irán délnyugati részén telepedtek le először, velük jött több más iráni nép is. Eleinte a perzsák közeli rokonai, a médek voltak a legerősebb iráni nép, de az i. e. VI. századtól a perzsák vették át a vezetést, idővel a médek is beolvadtak közéjük. Az i. e. IV. században a macedónok az egész térséget meghódították. Nagy Sándor halála után itt egy görög állam jött létre, de a lakosság zöme maradt perzsa és más iráni nép. Ez az állam lassan csökkent területileg, a keleti részeken kialakult egy új önálló perzsa állam, a Pártus Birodalom - a pártusok szintén egy iráni nép. Ez meghódította a volt-macedón részek nagy hányadát, folyamatos harcban Rómával. A i. sz. III. századtól ez lett az Iráni Birodalom, immár pártus helyett perzsa nyelvvel, ez tartott egészen a muszlim hódításig - a VII. sz-ig létezett, amikor az Arab Kalifátus része lett.

Perzsia persze később visszaállt, a XVI. századtól ismét lett egységes Perzsia, s máig van. A perzsák sikeresen kihasználták a XIII. századtól kezdődő mongol uralom meggyengülését, mely azonban azt a szerepet is eljátszotta, hogy a terület sose lett arabosítva, sőt a perzsa kultúra erősödött. Ezt az a vallási jelenség is erősítette, hogy a perzsák zöme az iszlám siíta ágát választotta, szemben az arab világban többségi szunni ággal.

A lényeg: kb. 600 éven át folytak a harcok Róma és Perzsia között, egyszer az egyik győzött, másszor a másik.

Maurikiosz római császár (582-602) 591-ben sikeresen legyőzi Perzsiát, de felismeri, hogy Perzsiára szükség van, ne keletkezzen a területen hatalmi vákuum, így szövetségesi kapcsolatokat épít ki Perzsiával. A császár célja a keleti határa biztosítása volt, hogy a Balkánon vissza tudja szorítani a benyomuló avarokat és szlávokat - ez sikeres is lett.

Azonban puccs - Phókasz (Fokasz) vezetésével - megdöntötte Maurikiosz hatalmát, a császárt megölték, ami után a perzsák támadtak, hiszen a velük szövetséges császár már nem volt hatalmon. 26 éven keresztül háború folyt a két birodalom között, s amikor 628-ban a háború véget ért, nagyjából döntetlen lett az eredmény, viszont ez idő alatt Perzsia ereje szinte teljesen elszállt, de Bizánc is jelentősen meggyengült.

Mindez lehetővé tette, hogy a 633-ban megalakult Arab Kalifátus alig pár év alatt meghódítsa egész Perzsiát, de Bizánctól is örökre elhódítsa észak-afrikai és közel-keleti tartományait.

Ha nem lett volna a 602-es puccs, sose tört volna ki a 602-628-as bizánci-perzsa háború, s az arabok nem lettek volna képesek mindarra a hódításra, melyet véghez vittek. Ez az alternatív történelmi logika alapja.

A nyilvánvaló következményeket leszámítva - lásd, nincsenek ma arabok Észak-Afrikában és a Közel-Keleten, valamint Irán és Közép-Ázsia nem muszlim - sok más érdekes következmény is lett volna, többek között:

• nincsenek balkáni szláv államok,
• a bolgárok nem vándorolnak be a Balkánra, maradnak a Fekete-tenger északi partvidékén, esetleg a mai Románia területére vándorolnak be,
• a törökök nem veszik fel az iszlám vallást, hanem zoroasztriánusok vagy keresztények lesznek,
• a mongolok Dél-Ázsiában a zoroasztriánizmust terjesztik,
• nincsenek keresztes hadjáratok.

De a történelmi valóság ez:

18-éves multikarrierem alatt sok szokással találkoztam. Ezek egyike a dolgozók megajándékozása filléres dolgokkal az év végén.

A legtöbb helyen tulajdonképpen megalázzák a dolgozókat. Azt adják oda, ami megmaradt a promóciós anyagokból, lásd falinaptárak, noteszek, tollak, kitűzők, s társai. A mai digitális korban mindez jellemzően teljesen felesleges.

Sokszor a legszívesebben azonnal kidobnám az ajándékokat a kukába, ezt csak erkölcsi okokból nem teszem soha: hiszek abban, hogy a tárgyakban van lélekszikra, így a tárgyakon tett bosszú helytelen cselekedet.

Ennél jobb, amikor a cég termékéből adnak. A Coca-Colánál ez volt divatban - ott 2015 áprilisa és 2017 májusa között dolgoztam, a szófiai közép- és kelet-európai központban, a "bejövő fizetések" osztályon, annak magyar részlegén -, szóval minden év végén adtak 2 üveg alkoholt, valamint 12 nagy műanyag üveg alkoholmentes italt (a Coca-Colának van alkohol iparága is, bár minimális a fő szénsavas iparághoz képest, sőt van egyes országokban még tejipari érdekeltség is, bár Magyarországon csak a szénsavas ital, az ásványvíz és a gyümölcslé iparág van jelen).

Tavaly év végén nagyon meglepődtem. Az első eset, hogy ténylegesen használható ajándékot adtak. Ráadásul nem kellett cipekedni se, mindenkinek kiküldték futárral. A csomag tartalma:

• párna és pokróc (s NINCS rajtuk cégnév!) - hasznos, a háziállatok használják rendszeresen, napközben rajtuk alszanak,
• termosz (cégneves) - nekem ugyan nem kell, de használatba jöhet bármikor,
• termobögre (cégneves) - az első eset, hogy valamit olyat kapok, amit azóta is használok.

Máig nem értem: hogyan lehet, hogy használható ajándékot ad egy multicég... Véletlenül bekerült a józan ész a HR részlegre!

Index címlapja, rákattintottam, csak mert azt mondja "nehéz kvíz":

3 perc alatt kész, eredmény: 10/10.

Amiből nem azt a következtetést vonom le, hogy kivételesek a magyar történelmi ismereteim. Hanem azt, hogy az átlagszint erősen lezuhant.

Egyébként bevallom, az egyik kérdésre - "I. Lipót miért kapta a Teveszájú elnevezést?" - nem tudtam a választ, de kitalálható volt a lehetőségből, hogy mi a helyes válasz.

Hozzáteszem: én összesen 3 évet tanultam iskolában magyar történelmet - 1977-1980 -, azaz az átlagnál jóval kisebb a kitettségem a magyar történelem oktatásának.

Szóval vagy én vagyok nagyon művelt vagy az átlagszint csúnyán bezuhant - én az utóbbira fogadnék. Szerintem tudásszintem e témában közepes.

Libeeró Miklós - más nevén: Brrrrr Miklós - távozik a közéletből.

Remélhetőleg azért, mert megbánta kereszténygyalázó rombolását, melyet évek óta fáradhatatlanul művel.

A neves antiferencista katolikus pap itt elég jól vázolja, pedig itt csak Libeeró működésének egy elemét veszi elő:

Valójában az antifa hőbörgés nem más, mint a nyugtamajmolás egyik mellékterméke.

A "szikrázók", "lángolók", s más debilek megtudták, hogy nyugaton nagy divat antifának lenni, s ennek fontos része, hogy ártatlan embereket terrorizálnak az közterületen, bedrogozva rongálnak, vörös zászlóval a kézben üvöltenek. Mivel ők is "progresszívek", így eldöntötték, ők is követik a divatot.

Ugyanaz a mentalitás, amely a BLM-hisztéria csúcspontján, 2020 tavaszán egyes magyar progresszíveket arra vitt, hogy Budapesten tüntetést tartsanak a BLM nevében! Miközben egyrészt Magyarországon nincs rabszolga múlt, alig van néger, s még soha senki se számolt be négerek elleni rasszista alapú rendőri erőszakról. De kellett a tünti, mert most ez a divat. Persze az egész nevetségességbe fulladt, még a progresszív törzstüntizők zöme is annyira abszurdnak tartotta az egészet, hogy alig 20-25 fő jelent meg.

Az antifák is ilyesmi. Csak hát, bár a "fasizmus" elleni harc mélyen benne van a ballib szellemiségben - hiszen mindenki fasiszta, aki nem ballib! -, azért a ballibek 99+ %-a se gondolja, hogy erőszakos tüntetéseket kellene szervezni és azokon részt venni.

Így a tenni akaró, tettvágyban szikrázó, drogozástól pirosló arcúak nehéz helyzettel szembesülnek: nincs kritikus tömeg. Most már a CEU sincs helyben, mely eddig delegálni tudott embereket, ma már mind az "egyetem" bécsi k(r)ampuszán vannak.

Így külföldről kell importálni aktivistákat. A Norvégiai Köztársaság Alapja szerencsére biztosít pénzt. Szerintem a "nácik" egy része is importált statiszta.

Fontos persze előtte a médiakampány, azt a látszatot kell valahogy kelteni, mintha mindez fontos lenne. Pedig nem az, ez csak bábjáték Soros gazda utazó cirkuszában.

Orbán Viktor hírneve Bulgáriában rendkívül magas. Ha Bulgáriában indulna választáson, többet kapna, mint amennyit Magyarországon kap. Szerintem simán meglenne a 60 % is.

A bolgár baloldal egyértelműen szereti őt, mind a radikálisak, mind a mérsékeltek, esetleg egyesek annyit tesznek hozzá, hogy "nem mindenben osztom álláspontját, de ő egy pozitív jobboldali, s nem olyan, mint az átlag jobbos". A bolgár jobboldalon kicsit kisebb a kedvelés-indexe, a nagyon euroatlantista jobbosok nem szeretik őt oroszbarátsága miatt, de így is, a jobboldaliak nagyobb része orbánista. Még az oroszellenesek egy része is megjegyzi "nem tetszik az oroszbarátsága, de elismerendő, hogy védi országa érdekeit".

Van azonban egy pont, amiben senki se ért egyet Orbánnal. Ez a macedónkérdés.

A mai Észak-Macedónia politikai képe úgy képzelhető el, nagyon leegyszerűsítve, hogy van 3 tábor:

• az ottani "ballibek", baloldal, ezek lényegében a volt jugoszláv kommunista párt utódpártja, az egykori jugoszláv állampárt macedóniai részlegének folytatása, de a párt a jugoszláv szétesés során elmentek szociáldemokrata, szociálliberális irányba - bár nem annyira, mint a magyar MSZP -, s nagyon euroatlantisták lettek,
• az ottani jobboldal, fő ereje a VMRO (Belső-Macedóniai Forradalmi Szervezet) - ez egy 1893-ben alapított, a török uralom ellen harcoló illegális fegyveres szervezet (mai nyelven: terrorista csoport vagy forradalmi csoport, szimpátia szerint), mely aztán politikai szervezetté lett, de sok ágra szakadt, Észak-Macedóniában persze legálisan csak 1990-től létezhet, alapvetően nacionalista, liberális-konzervatív párt, enyhe - a Fidesznél enyhébb - nyugatszkeptikus vonásokkal,
• az albán pártok - az albánok olyan sokan vannak Észak-Macedóniában, hogy simán lehet több pártjuk is, így is meghatározó a szerepük.

Orbán balkáni-jugoszláv politikája meg úgy alakult, hogy a szerbekkel alakította ki a legjobb kapcsolatot. Márpedig az észak-macedóniai VMRO szerbbarát. Ennek oka leginkább történelmi: tulajdonképpen a második - kommunista - Jugoszlávia volt az a keret, melyben hivatalos szinten volt támogatva a macedón nacionalizmus, ma ez abban is látható, hogy Titónak a legtöbb szobra és emlékműve az egész volt Jugoszláviában éppen Észak-Macedóniában maradt meg.

Ráadásul a legjobb kapcsolat Magyarország és Észak-Macedónia között éppen akkor lett, amikor a miniszterelnök a VMRO akkori elnöke, Nikola Gruevszki volt, márpedig Gruevszki az egyik legradikálisabb a bolgár-kérdésben, azaz nem hajlandó kompromisszumra a bolgárokkal a két ország közti történelmi és nyelvi vitában, ő radikális macedón nacionalista álláspontot foglal el.

Máig az a kép tehát, hogy Észak-Macedóniában Orbán azokat támogatja, akik bolgár szemszögből a legkellemetlenebbek. Most is az van, hogy az észak-macedón médiák egy része magyar kézben van, s ezek mind VMRO-hívek.

Innen az egész helyzet.

Itt a bolgár VMRO volt EP-képviselője egy egyetemi konferencián beszél Orbánról, hogy "a barátunk, de nem ebben" - természetesen van bolgár VMRO is, ez persze bolgár nacionalista, s az észak-macedóniai VMRO esküdt ellensége jelenleg, bár egy időben, amikor az észak-macedóniai VMRO mérsékeltebb volt az ottani bolgár-kérdésben, akkor majdnem rendezett viszonyuk volt:

Aki nem ismeri a balkáni történelmet, annak persze furcsa, hogyan lehet, hogy ugyanazokat a neveket, jelképeket használják egymással ellenséges szervezetek - lásd 2 darab VMRO ugyanazzal a zászlóval -, de itt ez a dolgok rendje. Mindez minden szinten jelen van, még az utcanevekben is.

Ahol jelenleg lakom, a legközelebbi főút Todor Alekszandrov nevét viseli. Íme a cikk róla a macedón, a bolgár, s az angol Wikipédiában:

Mondanom se kell, Szkopjében is fontos főút viseli a nevét.

A kozmopolitizmus is már gond, mert aki mindenhol otthon van, az sehol sincs otthon. Viszont ha ez kombinálódik az elitbuzizmussal, az immár hatalmas baj.

Krasznohorkoló tipikus díszpéldánya ennek a furcsa, de káros fajnak.

Kijelenti, hogy milyen rossz emberek ezek a buta magyarok. Pedig szégyellniük kellene magukat a fogatlanoknak, hiszen "a magyar történelem csak vereségekből áll". A fő probléma szerinte az, hogy nem elég, hogy a fogatlanok léteznek, de még jogaik is vannak - ez így nácizmust fog okozni!

Vicceskedni is próbál a makákó, megjegyzi, hogy nincs értelme Trianonról beszélni, mert "Trianon csak egy kastély Franciaországban".

Orbán nagy érdeme, hogy az ilyen Krasznohorkoló-félék már nem akarnokoskodnak Magyarországon. Hanem kénytelenek Berlinben bérretegni.

Napjaink lázas vitakérdése Bulgáriában az euró bevezetésének kérdése.

Ugyanis Bulgária gyakorlatilag teljesítette a bevezetés formális követelményeit:

• maximum 4,8 % alapkamat (a bolgár sokkal kisebb),
• jogszabályi megfelelés,
• maximum 15 %-os árfolyamingadozás (a bolgár 0 %, hiszen rögzített az árfolyam),
• költségvetési hiány maximum a költségvetés 3 %-a és maximum a GDP 60 %-a (az előbbi adatban Bulgária kicsivel alatta van az irányszámnak, az utóbbiban meg egyenesen rekorder, az EU két legkisebb adata Bulgária és Észtország, mindkettő 23 %),
• az infláció maximum 3 % (ez e körül mozog, nem tudni most épp most mennyi, de 2,9-3,1 % között),
• legalább 2 év ERM-tagság (ez teljesült már tavalyelőtt).

A vicces, hogy mind a két tábor, az európártiak és az euróellenesek is fantasztikusnál fantasztikusabb érveket hoznak fel.

Az ellenzők szerint a belépés után a bolgárok fogják fizetni az olasz, spanyol, görög, portugál államadósságot. A pártolók szerint viszont be fog köszönteni a paradicsom.

Én alapvetően semleges vagyok a kérdésben. Bulgária pénzügyileg nem független már 1997 óta, amikor rögzítve lett a bolgár leva, szóval tulajdonképpen a kérdés lényegtelen.

A kamuszakemberek megszólalnak. Fájó marhaságokat mondanak.

Az egyik példa persze Puzsér:

Elmondja: a kezdő is tudja, hogy az "our" ejtése nem "áur". Persze óvatos, nem mondja el, hogy mi a helyes ejtés. Sejtem, hogy fogalma sincs, így inkább nem kockáztat.

Pedig éppenhogy erősen közelít a helyeshez az "áur" ejtés!

Az angol egyik jellemzője, hogy sok szó esetében létezik egy "kiművelt" és a egy "köznapi" ejtés is, az utóbbi jellemzően rövidebb, egyszerűbb. Az "our" esetében a kiművelt ejtés 2 szótagot ejt, a köznapi 1-et.

Magyar betűkkel - hogy ne bonyolítsam IPA-jelekkel most - a szabványos brit ejtés "áuö" vagy "á", míg a szabványos amerikai meg "áuör" vagy "ár". (A brit és az amerikai angol között több eltérés van, ezek egyike az "r" kezelése: az amerikaiak rendesen ejtik, a britek nem vagy csak alig. Az ausztrál, a dél-afrikai és az új-zélandi angol a brithez közelít, az ír és a skót meg az amerikaihoz. Nyelvtörténetileg persze az "amerikai" az eredeti, az "r" elvesztése későbbi angliai jelenség.)

Természetesen az "áu" kettőshangzó, nem két magánhangzó - de gyakorlatilag egyetlen magyar se ejt angolul kettőshangzókat, ez magyar hatás: magyarul a kettőshangzó "parasztosnak" számít, az irodalmi magyarban nincs egyetlen kettőshangzó se, az idegen eredetű szavakban is a magyarok vagy két magánhangzót ejtenek vagy redukálnak egyre, lásd mondjuk az "Európa" szóban.

Szóval lehet azt mondani, miért nem ejt Deutsch kettőshangzót, dehát én eddig csak Szíjjártót hallottam korrekt angol kettőshangzókat ejteni.

Deutsch számára tanács:

• vagy ne mondjon semmilyen "u" hangot,
• vagy ha mond, legyen utána "ö" is.

Meghallgattam több magyar politikust is angolul, Szíjjártót leszámítva egyik se ejtette helyesen. S Szíjjártó esetében is azonnal hallható, az angol nem az anyanyelve.

A várakozás ellenére, úgy néz ki, nem lesz hamarosan béke Ukrajnában.

Kósza hírek szerint Trump teljes kivonulást ígért Putyinnak, cserébe egyetlen dolgot kért: a kínai-orosz szövetség jegelését. S Putyin nemet mondott. Pedig az ajánlat extrém volt:

• a Krím elismerése az USA által mint Oroszország része,
• a többi elfoglalt területen új népszavazás rendezése a hovatartozásról (azaz Oroszországnak adás, hiszen az eredmény megjósolható),
• az Ukrajnához 1939. után csatolt területek visszaadása a környező államoknak,
• a maradék Ukrajna csatlakozása a NATO-hoz és az EU-hoz.

Miért mondott nemet Putyin? Mert Oroszország célja nem területszerzés, nem a területszerzés nemzetközi jogi elismertetése. NATO-flotta Odesszában biztosan nem fér bele az orosz elképzelésekbe. Kínával pedig öngyilkosság lenne rosszban lenni pár volt ukrán terület miatt.

Valójában még a Krímet is Ukrajnában hagyta volna Oroszország, ha cserébe semleges Ukrajna maradt volna. De egy kisebb Ukrajna NATO-tagsága se fogadható el Oroszország számára.

Szóval úgy néz ki, a háború megy tovább. Trump azt szeretné, ha az amerikai pénzügyi támogatás helyét átvenné az EU.

A tárgyalások meg mennek tovább. Alapvetően Trump számára nem prioritás az ukrán kérdés, így bármikor lehet új megállapodás.

Gyurcsány össze akar fogdosni. Már megint.

S megint a szokásos módon: kimegy 800 tüntiző, majd kikiáltják a "köztársaságot", aztán másfél órát ácsorognak és hazamennek.

Pedig New Yorkból leszóltak: tessék nyugdíjba menni, most nem "szociáldemokrata köztársaság" lesz, hanem "européer nemzeti-konzervatívizmus".

Szerintem ha Gyurcsány továbbra se ért Soros gazda jó szavából, hamarosan akad pár "független" oknyomozó, aki "kideríti", hogy Gyurcsány korrupt, Gyurcsányné meg pedofileket bújtat brüsszeli irodájában!

Nehéz a filantrógerek dolga amikor olyan országba kellene elvinni a liberalizmust, ahol a többség nem akar ilyesmit.

Például ilyenkor baj van: a kormányzat megbuktatása értelmetlen, mert a következő választáson úgyis megint nem a "jók" nyernek.

Szerbia nagy fejtörést okoz Soros gazdának és társainak.

Az nem gond, hogy megszervezik a "civilek" tüntetését, majd blokádokat, sztrájkokat, provokációkat - mindez csak hozzáértő szervezés és elegendő pénz kérdése.

De aztán mi lesz? Azt mégsem követelhetik a tüntetők nyíltan, hogy valamelyik New York-i agytröszt nevezze ki ezután a szerb kormányt, s legyen betiltva minden szervezet, mely ezt ellenzi.

Most ott tartunk, hogy ne választás legyen, hanem legyen kinevezve szakértői kormány, persze a tüntetők nevezzék meg tagjait, majd az kezdjen kormányozni, léptessen életbe "reformokat", "demokratizáljon", s majd kicsit később legyen választás az immár demokratizált-reformizált országban.

Valahogy a román sztori mintájára, hetek óta azon agyalnak a nyugati agytrösztök, hogy lehetne valahogy elérni, hogy az ismételt román elnökválasztáson mégis az ő emberük nyerjen. Bombázni kellene, de azt nem lehet, mert rosszul jönne ki egy EU- és NATO-tagállamban, a "rossz" jelöltről pedig nem sikerült kitalálni semmilyen bűncselekményt. Az idő szorít, májusban lesz a választás - ha persze nem lesz megint elhalasztva -, addig valamit ki kell találni.

Ráadásul itt van most ez a Trump nevű kellemetlen alak is, aki miatt az amerikai külügyi és titkosszolgálati szervekben se bízhatnak meg teljesen a mértékadók.

Szerbia még bonyolultabb. Vucsics hatalmának ellenzéke megosztott, s nem csak személyi alapon. A szerb ellenzék egy része egyszerűen nem nyugatpárti. Ezért is utasítják el a "diák" tüntetők az ellenzékkel való együttműködést.

A muszlim=arab állítás gyakori tévedés.

Valójában régóta nem igaz.

Az iszlám terjedésének legkorábbi szakaszában volt csak igaz, hogy aki felvette a vallást, az előbb-utóbb arabbá vált. Így lett az eredetileg berber és kopt Észak-Afrika arabbá, de a Közel-Kelet szír lakossága is szinte teljesen arabizálódott.

Amikor az iszlám átkerült Európába 711-ben (a mai Spanyolországban), már nem zajlott arabizálás. Keleten pedig Perzsia állt ellen, a perzsák felvették a vallást, de nem lettek arabbá. Ez folytatódott aztán a vallás terjedésével Közép-Ázsia, India, majd Délkelet-Ázsia felé. Ezek a népek maradtak eredeti identitásuknál, csak a vallást vették fel. Számukra az arab szerepe annyi, hogy ez a vallás szent nyelve.

Mára a helyzet az, hogy a muszlimok alig 20-22 %-a arab.

Fordítva pedig: az arabok 93-94 %-a muszlim.

Grönland a zöldek rémálma. A sarkvidéki sziget neve ugyanis "Zöld föld", amikor a vikingek felfedezték a IX. században az akkor lakatlan szigetet, az éghajlat melegebb volt a mostaninál, így zöld volt. Ez csapás a mostani kötelező globálismelegedés konteóra.

Igen, a sziget lakatlan volt, valójában a vikingek az őslakosok, az eszkimók később érkeztek a mai Kanadából.

Miért számítanak mégis az eszkimók őslakosoknak? Mert amikor egy erős tartós kihűlési hullám indult a XIV. században, a vikingek áttelepültek Izlandra, míg az eszkimók maradtak helyben.

Szóval a XVII. században a dánok behatolása új gyarmatosítás volt valójában.

De máig az a helyzet, hogy a lakosság 90 %-a eszkimó.

Aminek sajátos következménye, hogy fő helyi probléma az alkoholizmus. A sárga fáj nagyon nehezen bírja az alkoholt, viszont könnyedén rászokik.

Nyelvileg ma már a fő helyi eszkimó nyelv a hivatalos, de ténylegesen a dán szerepe erősebb ma is. Az eszkimó nyelvek poliszintetikus típusúak, aminek a leglátványosabb jellemzője a rekordhosszú szavak. A poliszentitikus azt jelenti, hogy a ragozó nyelvekhez hasonlóan sok a rag, de itt ez mondatszinten is jelen van, azaz egy-egy szó sokszor egy egész kifejezést jelent.

Ami a politikát illeti, Dánia ugyanaz az eset, mint Hollandia, azaz úgynevezett "egyenlőtlen egység" koncepció van hatályban. Dánia esetében ez az jelenti, hogy van a Dániai Királyság nevű egység, mely áll 3 autonóm részből, ezek maga a szűken vett Dánia, a Feröer-szk., s Grönland, mindegyik rész önállóan intézi a maga ügyeit, de a közös ügyek felelőse a szűken vett Dánia, kizárólag ő intézi az egész egység külügyi és védelmi politikáját, valamint a legfelsőbb igazságügyi szint is a szűken vett Dánia dolga. Viszont míg a Feröer-szk-nek és Grönlandnak van saját parlamentje, addig a szűken vett Dániának nincs, de a dán parlamentbe mind a 3 terület küld képviselőket.

Amiről még híres Grönland: a brexit előtt ez volt az egyetlen eset az EU-ból való kilépésre népszavazás útján. Ugyanis amikor 1973-ben Dánia EU-tag lett, vele együtt területének része Grönland is az lett, de amikor 1978-ben Grönland szinte teljes autonómiát kapott, ez vonatkozott a nemzetközi szervezetekben való tagságra is, így 1982-ben Grönlandon külön népszavazás zajlott az EU-tagságról, s a többség a tagság ellen szavazott, így 1985-ben Grönland kilépett az EU-ból.

Nemrég írtam a lenini próbatételről.

A múlt héten letettem ismét, persze a liberális verziót.

Mivel 2007 óta folyamatosan multi-alkalmazott vagyok, rendszeresen részese vagyok a multilét 5 nagy rítusának, ezek:

• a csapatépítés: szerencsére ez alól eddig, egyetlen alkalom kivételével, sikerült kihúznom magamat,
• a hülye jelszavak közti dolgozás: ez alól egyetlen módon tudja magát az ember kivonni, ha home office-ban van, ekkor csak a szolgálati számítógépén látja a baromságokat,
• a felesleges tréningek, ezek a közhelyosztó-motiváló-személyiségfejlesztő, teljesen haszontalan, bizarr izék,
• a céges ünnepek, ezeken különböző képeket vetítenek, majd a nagyfőnök beszédet mond, hogy milyen fényes jövő vár ránk,
• a "lenini próbatétel", ezek olyan tanfolyamok, melyek után vizsgázni is kell az anyagból.

2007 óta a jelenlegi a hetedik munkahelyem - nettó: a hatodik -, szóval rendkívül tapasztalt multi-dolgozó vagyok, nehéz engem bármivel is meglepni.

A vizsgázós tanfolyamokon a módszerem az, hogy elindítom a tananyagot a rendszerben, majd nem nézem, nem hallgatom, s így vizsgázom aztán. Eddig, az esetek 95 %-ában ez bejött, mert a vizsga megcsinálható józan ész alapján is.

Olyan ez, mint annak idején a marxizmus vizsga az egyetemen: elég volt ismerni 4-5 alapmondatot, aztán ezeket kreatívan kombinálva választ lehetett adni minden létező kérdésre.

A múlt héten észrevettem a céges profilomban: immár 7-8 elvégzetlen tanfolyamom van, ami túl sok, egy idő után a csoportvezető jelzést kap, szóval érdemes ezeket megcsinálni. Egyik nap délután 14 órakor elindítottam egymás után őket, s le is futott mindegyik 17-re. Az egyik keményebb eset volt, mert kattintgatni is kellett közben, ilyenkor a hangot leviszem nullára, így kattintgatom végig. Közben Szergej Sz. Pimenov orosz teológus-filozófus előadását hallgattam fejhallgatón, nemrég találtam rá, rendkívüli előadó - ajánlom mindenkinek, aki érti a nyelvet.

Aztán elindítottam a vizsgákat is, ezek ilyen választós tesztek. A legegyszerűbben 4 kérdéses volt, a legnehezebben 10.

Az eredményem fenomenális: mindegyik tesztet 100 %-ot teljesítettem, pedig a követelmény csak 80 %, csak egyen mentem le 85 %-ra, mert ott egy vagy két kérdésre nem tudtam kitalálni a helyes választ.

Azt hiszem, ezzel el is mondtam, mi a tanfolyamok valós értéke: szimpla józan ész és a céges logika ismerete alapján kitalálható minden kérdésre a válasz. Pont mint annak idején a marxista ideológiai vizsgákon. Persze, mert maga az eszme pont ugyanannyit ér: semmit.

Csak egy példa, az egyik tanfolyam neve "Adatvédelem", ez egy 45 perces tananyag. Tele ostoba képekkel, sületlenségekkel. A vizsgán az egyik tesztkérdés:

• Odamész az irodai nyomtatóhoz, ott a tálcán egy önéletrajzot látsz, mit teszel?
  • a: Hívod a rendőrséget.
  • b: Beleolvasol, hátha van benne valami érdekes.
  • c: Ott hagyod, hiszen nem te nyomtattad ki - majd csak jön valaki és elviszi.
  • d: Fogod a papírt és elviszed az Adatvédelmi Osztályra.

Én egyébként a "c" verziót csinálom ilyen esetben, de könnyedén kitalálható: a "d" a helyes válasz. Bevallom: nekem személyesen halvány fogalmam sincs, nálunk hol van ez az Adatvédelmi Osztály - szerintem a teszt összeállítója se tudja, így nem tett fel olyan kérdést, hogy pl. "melyik emeleten van az Adatvédelmi Osztály?" - na egy ilyen kérdésen tömeges bukás lett volna az eredmény, valószínűleg senki se tudja a választ az Adatvédelmi Osztály dolgozóin kívül.

A fiatal kollégáknak persze nehezebb, ők nem éltek a kommunizmusban vagy akkoriban legfeljebb óvodások voltak, így nincs meg a megfelelő marxista vizsga hátterük, ami miatt néha-néha bajba kerülnek az ilyen tesztekkel. Persze ők se nézik meg a tananyagot - pár fiatal kolléga bevallotta nekem ezt -, de ők meg úgy vizsgáznak, hogy a kérdéseket bemásolják a Google-ba: szinte nincs eset, hogy ne legyen meg a válasz valahol az első találatok között! A legmodernebb kollégák pedig immár az AI-szolgáltatásokat használják.

A puzséri mánia nem lankad:

Egyrészt persze Kövér sose volt MSZMP-tag. Az egész hír MSZMP-tagságáról egy blogbejegyzés miatt terjedt el. Az Örülünk Vincent szélsőballib blog közölt egy fényképet sok évvel ezelőtt, de ők is csak illusztrációnak szánták, nem komolynak, ez abból is látható, hogy rá van írva a pecsétre, hogy "Örülünk Vincent", meg eleve még ez se párttagságról szólt:

- aztán sokan ezt mégis komolyan vették.

A másik a Mága-gyűlölet, ezt még a másik műsorvezető se osztja. A vád Mága ellen: válogatásokat ad elő, nem egész műveket. Teljesen komoly ez, tényleg ez a kifogás Mága ellen.

Gyakorlatilag ez az egész teljes kifordulás a józan észből. Nem véletlen, hogy Puzsér szerelmes Talpramagyar Péterbe, ugyanaz a kifordult jellem.

Ballib mánia számon kérni másokon miért nem beszélnek idegen nyelven tökéletesen.

Miközben az emberek nagyjából 99 %-a nem beszél tökéletesen idegen nyelven.

Meghallgattam az egész Deutsch-megszólalást. Valójában a fő gond, hogy láthatólag nincs tapasztalata az ülésvezetésben, ami érthető, hiszen itt is ideiglenesen vezet egy ülést. De a nyelvvel semmi gond: adja azt a szintet, ami jellemző az Európai Parlamentre vagy bármely üzletemberre, aki nem angol anyanyelvű és nem vett rész angol nyelvű oktatásban. Jobb szinten jellemzően csak azok szoktak beszélni, akik éltek angol nyelvterületen huzamos ideig. Deutsch szintje normál C1 szint, a kiejtés meg kelet-európai, azon belül persze magyar.

Tulajdonképpen ez az EU hivatalos nyelve, a hibás kiejtésű angol. Mivel az angol a nemzetközi nyelv, ez a tényleges helyzet, annak ellenére, hogy az EU-ban csak 2 országban hivatalos nyelv az angol - Írország és Málta -, s egyetlen ország van, ahol a lakosság ténylegesen is angol anyanyelvű - ez Írország -, s még két ország van - Ciprus és Málta -, ahol a lakosság jelentős része beszél angolul anyanyelvi szinten.

Az EU-s hibás angolon szoktak viccelődni is. Deutsch abszolút belefér ebbe, nem beszél rosszabbul az átlagnál.

https://streamable.com/48epcs

Valójában kevés magyar politikus beszél ennél jobban angolul. Talán Szíjjártó angolja a legjobb.

A baloldali történész Ungváry nagy hibát vétett.

Ütni akart Schmidt Márián, de csapást mért a Bauer-családra is. Ez még önmagában nem probléma, maga az SZDSZ-es Bauer Tamás se védte meg saját apját, a témáról a teljes hallgatást választotta.

De Ungváry itt követte el a fatális hibát: elővette Eörsi Mátyás volt SZDSZ-es képviselőt, jelenlegi DK-alkalmazottat, hogy az idősebb Bauer üzlettársa volt éveken keresztül.

Azonnal jött is a támadás a DK-s értelmiség részéről. A fővád szerint Ungváry hecckampányt folytat Gyurcsányék ellen Talpramagyar Péter megbízásából! - nem vicc, tényleg ez az alapnarratíva.

Becsületére legyen mondva, Ungváry nem hagyta magát, sőt emelte a tétet. Külön posztban utasította vissza az egész hőbörgést, még odáig is vetemedett, hogy azt a mondatot is leírta: "Eörsi ugyanezt a szenvtelenséget várja-e el a holokauszt kapcsán is azoktól, akik már nem érintettjei az eseményeknek?" - ez bizony súlyos bűn ballib körökben, a neve "holokauszt-relatívizálás".

Az a szerencséje Ungvárynak, hogy már nem a 90-es években élünk. Akkoriban a mértékadók már rég "kiderítették" volna róla, hogy megszólalása kódolt antiszemitizmus!

Donald Trump felfüggesztett több külföldi pénzügyi támogatást.

Kiderült: egyes "civilek" nem csak a különböző gazember-alapítványoktól kaptak pénzt, de egyenesen az amerikai államtól is.

Ezzel persze semmi gond, de az ilyennek a neve "idegen ügynök", nem "civil aktivista".

A magyar „civilek” 95 %-ban nem civilek, ez igaz egész Kelet-Európára. Annyira egy készből vannak irányítva, hogy ez külön vizsgálat nélkül is látszik, lásd amikor különböző országokban teljesen más szervezetek ugyanazt a díszletet alkalmazzák a tüntetéseiken. Egy időben pl. a fehér zongora lett ilyen díszlet: Kijevben kezdték 2013-ban, nem csodálkoznék, ha a mostani szerbellenes belgrádi hőbörgésen is lenne (nem néztem meg minden képet) - miközben mindenki, akinek már volt vagy van zongorája, az tudja, még egy kisméretű zongora mozgatása is komoly erőfeszítést igényel (nekünk volt zongoránk pár évig), nemhogy egy teljes méretű hangverseny-zongora cipelése, olyan módon, hogy az rendesen működjön is a helyszínen, alapvetően még egy kisebb zongorát is újra kell hangolni intenzív mozgatás után, a hangszer rendkívül érzékeny, ez nem gitár, hogy lehet cipelni hátizsákban.

Persze akadnak szélhámos álcivilek is, akik egyszerűen kiismerték a rendszert és pénzt látnak benne, az egész nem is érdekli őket. Én is ismertem ilyen bolgár embert. Folyamatosan pályázott és nyert is projekteket. Érezte mire fognak pénzt adni, pl. ilyen "a Kardzsali megyei mozgássérült homoszexuális muszlim cigányok társadalmi marginalizációja", hogy tanulmányt akar kiadni erről - aztán kap mondjuk 8000 dollárt, ebből 2000-et elkölt ténylegesen a projektre, a netről összeollóz halandzsákat, majd ki kell nyomtatni a közhelyekkel teli iratot, aztán szétküldeni, s nyert 6000-t. Lebukni sose lehet - még maga a fizető szerv se olyan bolond, hogy ilyeneket elolvasson.

A civil azt jelenti, hogy valaki csinál valami közhasznút. Esetleg többen összeállnak, pénzt gyűjtenek, együtt csinálják. Azt nem jelenti, hogy valaki "hivatásos civil", aki abból él, hogy mások igényeit teljesíti. Ennek neve "lobbista"

Az említett Trump-intézkedés vicces bulgáriai következménye: veszélybe került az idei szófiai homokmenet megrendezése. Ugyanis kiderült, az eddigi szófiai homokmenet fő szervezője, a Dejsztvie nevű bolgár homoklobbista ifjúsági szervezet gyakorlatilag az amerikai Külügy pénzéből működik.

A legviccesebb, hogy ha az ember rámegy a tavalyi finanszírozás indoklására az amerikai kormányzat honlapján, ott feketén-fehéren le van írva: "Objectives - To support the achievement of U.S. foreign policy goals and objectives, advance national interests, and enhance national security by informing and influencing foreign publics and by expanding and strengthening the relationship between the people and government of the United States and citizens of the rest of the world.", azaz "Célok – Az USA külpolitikai céljai és célkitűzései megvalósításának támogatása, a nemzeti érdekek előmozdítása és a nemzetbiztonság fokozása a külföldi nyilvánosság tájékoztatásával és befolyásolásával, valamint egyrészt az USA népe és kormánya, másrészt a világ más ország polgárai közötti kapcsolat bővítésével és megerősítésével.".

Persze mindez teljesen legális. A legnagyobb baj, hogy orosz kötődésű egyének posztolnak a TikTok-on, "orosz kötődés" alatt olyat is értve, hogy az illető unokatestvére tavaly járt Moszkvában.

A propaganda fontos eszköz.

De nagy hiba komolyan elhinni. A legrosszabb verzió: elhinni a saját propagandánkat.

Az EU formális - ceremoniális célú - feje itt előadta 2 éve, teljesen komolyan, hogy az oroszoknak nincsenek műszaki eszközeik:

Azóta nagyot változott a világ:

S ez nem visszamenőleges okoskodás, már akkor is nyilvánvaló volt, hogy Oroszország hadseregének anyagi bázisa a legnagyobb részt hazai gyártású és nem import. Az tény, hogy a legmodernebb csipeket nem gyártják Oroszországban, de az utolsó előtti nemzedékbelieket már igen, s a fegyverekhez eleve nem kellenek a legmodernebbek.

Ahogy a magyar politikában. Íme az átlagos szavazó:

A magyar jobboldal sikerének fő oka: sokkal reálisabban képzeli el a másik oldal szavazóját.

Amikor valami megszűnik, akkor jön rá az ember: hiányzik.

Ma már kevesen tudják: a Hír Tv műsora, a Sajtóklub eredetileg egy ellenműsor volt. Az eredeti Sajtóklub baloldali volt, Újságíróklub néven.

Annak idején azért lett a jobboldali verzió Bayer-Bencsik-Lovas alapcsapattal, hogy válasz legyen az eredeti Avar-Bolgár-Mészáros alapcsapatú balos ellenében.

Én gyakran néztem mindkettőt, nagyjából 2007-ig. A balos jobban tetszett, sokkal többet lehetett rajta mulatni - meg a jobbos verzióban nagyon zavart Lovas demagógiája -, ebben csúcsélményt adtak.

Az Újságíróklub menete kb. az volt, hogy mondtak valami fontos hírt az eltelt napokból, majd a hírre reagáltak a résztvevők, egyre fokozottabb hangulatban. Minden újabb hozzászóló igyekezett felülmúlni az előzőt, így a végére az egész csapat alaposan felhergelte saját magát.

Most rájöttem, Gulyáságyú Balázs, a neves igazijobboldali-igazikeresztény aktivista újjáteremtette a ballib Újságíróklubot. Az utolsó részt 2-szer is megnéztem, annyira humoros volt:

Mindenki igyekszik igazolni: hű a Párthoz - azzal indul, hogy kb. 1 óra alatt bárki képes anoním üzeneteket küldeni, majd mégis az a vége, hogy Putyin csinálta.

Puzsér polgárkodik.

Előadja, hogy "szerencsésebb" országokban nem kisemberek vannak, hanem polgárok. A kisember azt jelenti, hogy a hónap végén számolja a pénzt, s emiatt vigyáz, nehogy elveszítse munkáját, így szót fogad főnökének. Míg a polgár számára a fontos a saját önbecsülése, így nem hajt fejet.

Azt persze Puzsér is kénytelen elismerni, hogy a polgárság elsősorban vagyoni helyzet, de mégis pörgeti tovább marhaságait.

Azért kíváncsi lennék, mi lenne, ha a kávézó egyik alkalmazottja azt mondaná Puzsérnak, hogy nem úgy kell berendezni a helyiséget, ahogy a főnök - Puzsér - mondja. Vajon nem az lenne a válasz, hogy "majd akkor okoskodj, ha csinálsz saját kávézót magadnak"?

S persze mindenhol ez van, a "szerencsésebb" országokban is: ugyanis olyan nem létezik, hogy a beosztott a felettes helyett dönt.

Mert valójában éppenhogy ez a normális. S teljesen felesleges ezt valamiféle sorsdöntő tragédiaként megélni. A társadalom így működik, az átlagember néha döntési helyzetben van, néha meg végrehajtói helyzetben. Alkalmazottnak lenni munkahelyen pedig végrehajtói helyzet.

A korlátok alól lehet szabadulni, de ennek csak pár módja van:

• a felülre törés: azaz az ember elegendő vagyont szerez, hogy aztán mindig ő lehessen a parancsoló pozícióban,
• a deviáns viselkedés, ennek 2 módja is van:
  • a remete/csöves életmód, azaz tudatosan kiszorulni a társadalom szélére, vállalva ennek minden következményét,
  • a bűnözés: a nyílt harc a társadalom ellen, azaz a szabályok tudatos megszegése,
• a kikerülős magatartás: egyszerűen kikerülni az olyan helyzeteket, amikor morálisan problémás lehet az adott alávetettség, pl. nem menni olyan munkahelyre dolgozni, ahol a munka része saját elveink megtagadása.

Az persze külön vicces, hogy kiemelt helyen van a kávézóban a falon Hamvas Béla, akitől valószínűleg semmi se állt távolabb, mint a polgári gondolat.

Megéltem egy sajátos büntetést: kitiltással nem járó YouTube letiltást.

A YouTube-on sokféle módon meg lehet sérteni a szabályzatot. Szerencsére azonban nem mindent büntetnek azonos módon.

A legsúlyosabb büntetés a teljes kitiltás, azaz a profil megszüntetése, majd új profil létrehozásának tilalma. Ezt jellemzően csak sokszori feltöltéssel lehet elérni olyan ügyekben, melyek súlyos elveket sértenek: ezek jellemzően a szerzői jog megsértése, a gyűlöletbeszéd, a pornográfia, az állatkínzás, a pedofilnak értelmezhető tartalom, egy időben az álhír-terjesztés is, nem tudom, ez él-e még a Trump-korszakban.

A fentieket is többször kell megsérteni a kitiltáshoz. Engem egyszer büntettek "pedofília" miatt, de csak figyelmeztetés volt, hogy ez egy darab figyelmeztetés, s ha három lesz belőle, akkor kitiltanak, viszont ez az egy figyelmeztetés is lejár bizonyos időn belül - az ügy egyébként az volt, hogy egy félórás videómban kb. 4 másodpercig látható volt az akkor 2-éves unokám félmeztelenül, hátulról, amint szalad a kertben.

A legenyhébb büntetés pedig az árnyéktiltás, azaz az ilyen ember kommentjeit csak ő maga látja. Persze ez a legaljasabb.

De van a "rossz" komment és a "rossz" feltöltés mellett még egy súlyos bűn: a letöltés. Ugyanis a YouTube szabályzata szerint semmit se szabad letölteni, hiszen ez a reklámok kikerülését jelenti.

Viszont van egy csomó helyzet, amikor az ember le kell, hogy töltsön. Mert pl. egy adott videót meg akar őrizni vagy eleve úgy akar nézni, hogy nincs a netre kapcsolódva. Évtizedes harc zajlik a YouTube és a letöltő eszközök között ez ügyben, még olyan alkalmazás is létezik, mely direkt erre van: letöltésre. A legjobb a 4K nevű - ez hivatalosan úgy van megjogászkodva, hogy csak ingyenes videókra használható, miközben a valóságban mindenre jó, de ez már a felhasználó felelőssége.

A helyzet az, hogy van valami korlát a YouTube-nál, s amint egy profil vagy IP-cím ezt túllépi, jön a tiltás.

Úgy tűnik, átléptem a határt, s hirtelen azt vettem észre: egyetlen videót se tudok megnézni. Persze megoldottam: vannak tartalékprofiljaim, de éppen a fő profilomra jött a tiltás.

Alapvetően én előadásokat szoktam letölteni, van nagyjából 1,5 TB méretben anyag letöltve, ez kb. 3 év eredménye. Mivel előadások, én ezeket elevete át szoktam alakítani csak hanggá, hiszen nem nézni akarom őket, hanem hallgatni, márpedig a hang verzió sokkal kevesebb helyet foglal.

A dolog jó oldala: a büntetés csak a nézés lehetetlenné tétele, nem törlik a profilt, s ez is csak ideiglenes. Viszont amint az ember egyszer büntetve lett, nem tud letölteni többet, csak nézni - a 4K-t is blokkolja a rendszer.

Szóval most nem tudok letölteni, ha nem használok VPN-t. A másik megoldás: egyes letöltő honlapok, melyek egy része működik így is, itt a letöltő maga az adott honlap, nem a felhasználó.

Egyébként jogilag nincs mitől félni. Kelet-Európában élve kb. nulla a veszélye annak, hogy bármilyen internetes gigacég ténylegesen is fellép szabályzata megsértése miatt a hivatalos jogi fórumokon. Nyugaton ez nem így van, egy svájci ismerősöm mesélte, ő otthon sose sért szabályt VPN nélkül, mert komoly baj lehet belőle.

Persze teljesen elméletileg nézve mindez abszurd: akik előadásokat töltenek fel a YouTube-ra, azok vagy maguk az előadók vagy oktatási intézmények, azaz eleve ezt úgy teszik, hogy ezzel semmit se vesztenek anyagilag. Azaz itt még az sincs, mint zenészeknél, akik ténylegesen is veszteséget szenvednek.

Szóval én még szerzői jogot se sértettem. Szerzői jogot sértő anyagokat eleve nem a YouTube-ról szoktam beszerezni: arra ott van a jelenleg szlovák központú Z-Lib, az orosz Twirpx, a Telegram is sokszor jó forrás, meg persze a legkülönböző torrent oldalak. Az orosz nyelvterületen még a VK is jó, ők nem tiltanak semmit. Én mindezt nem tekintem etikátlannak, míg valaki mindezt csak saját célra csinálja, azaz anyagi haszon nélkül. Platón oldalán állok: nem rendes dolog a tudásért pénzt kérni.

Az okosabb előadók eleve felismerték: ingyenessé kell tenni az egészet, a pénz később jön a hírnév miatt. S van aki mindkét oldalon akar játszani: próbál pénzt szerezni egyrészt közvetlenül, de közben nem tesz semmit az "illegális" letöltés ellen se. Lásd a gigantikus, 180-részes, 70+ órás Róma története sorozatot - mindenkinek ajánlom, aki érti a nyelvet, a YT-on fent van sok helyen az egész, szóval nem kell a Spotify-féle szélhámosoknál hallgatni. Az előadó meglehetősen progresszív balos, de ezt azért nem a tényszerűség kárára csinálja, meg eleve a téma olyan, hogy kevés az igazán releváns politikai részrehajlás lehetősége.

Az egész számomra persze csak absztrakt elméleti kérdés: már most sokkal több anyag van nálam letöltve, mint amennyit képes vagyok elolvasni, meghallgatni - ha 120 évet élnék, akkor se lenne erre elég időm.

Trump akar lenni az amerikai Gorbacsov.

Pont mint annak idején Gorbacsov, mélyen hisz abban, hogy a rendszer jó, csak el lett rontva, azaz meg kell tisztítani, majd minden megint jó lesz.

A kezdet könnyű, mint Gorbacsovnál volt. Gorbacsovnak annak idején csak annyit kellett tennie, hogy enyhítette a cenzúrát, megengedte a múlt elemzését több szempontból, s engedni kezdte mikroszinten a magánvállalkozásokat (kezdetben még csak "szövetkezeti" alakban, ez volt a magánvállalkozás kódneve akkor). De már ez is hatalmas javulást hozott a korábbihoz képest.

Trump dolga is könnyű még. A korábbi rendszer, a liberális demokrácia baloldali-progresszív értelmezése olyan abszurd dolgokat hozott, hogy már azokat eltörölve is hatalmas reformot lehet végrehajtani. Például teljesen abszurd, hogy férfiak nőkként vesznek részt sportversenyeken, ez a józan ésszel szembemegy minden szempontból, ma mégis ennek kimondása hatalmas reformeszmének számít. Vagy annak kimondása, hogy az illegális bevándorlóknak nincsenek többletjogaik a normál állampolgárokhoz képest.

A gond később lesz. Ahogy Gorbacsovnál, itt is ki fog derülni: a rendszer a nevetséges abszurditások eltörlése után se fenntartható. A baj ugyanis maga a liberális demokrácia, s nem annak balos-progresszív felfogása.

Akkor derül majd ki, mi lesz a végeredmény, lehet 3 kimenet is:

• a gorbacsovi végeredmény: a rendszer teljes összeomlása,
• egy sikeres 1991. augusztusi puccs, a korábbi rend visszaállása,
• kínai út: sok tekintetben új rend, mely mégse szakít a régivel;

egyelőre nem tudok dönteni, melyik a legvalószínűbb, de talán a harmadikra tennék tétet. Gorbacsov példája ugyanis elrettent, megmutatta, mit és hogyan nem szabad csinálni.