Az egyik ismertebb magyar homoklobbista blog számol be a német katolikus papság újabb elfajzásáról.

A lényeg: a katolikus egyház vizsgálja felül álláspontját a homoszexualizmusról, különösen a tudomány eredményeinek fényében.

Egyrészt, a tudomány mióta akar beleszólni a hit dolgába? Kb. olyan abszurd ez, mint azt mondani, a legújabb tudományos eredmények miatt felülvizsgálandó a szülők tiszteletének elve.

Másrészt, aki nem hisz az örök isteni igazságban, az miért akarja azt reformálni? Aki azt hiszi, minden relatív, az miért akar más mércét? Lehet relativistának lenne, de a hiteles relativista álláspont nem az, hogy legyen más mérce, hanem az: ne legyen mérce.

Továbbá, eleve minek egy folyton változó mérce? Mérésre ugyanis alkalmatlan.

S végül: miért vannak bent, sőt nem csak bent, hanem vezető pozícióban egy egyházban olyan emberek, akik nem értik saját tanításuk legalapvetőbb lényegét.

Persze tudjuk: ezek az emberek nem jóhiszemű idióták, hanem fizetett rombolók.

Én személyesen tisztelni tudom az őszinte, nyílt ateistákat, s a nyíltan keresztényellenes embereket, hiszen pusztán tévedésben élnek. De ezt a mocskot, ami egyre inkább dugja fel otromba pofáját a szarból, ezeket a "reformereket" nem tartom másra, csak leköpésre érdemesnek.

Jó hír, hogy Magyarországon ezek csak nagyon alacsony pozícióban vannak, s senki se veszi komolyan őket, legfeljebb csak egyes ballib médiákban bohóckodhatnak. Utalok pl. az egyik neves magyar reform-álkeresztény ideológusra, Perintfalvi Ritára, aki - hála Istennek - kénytelen volt Ausztriába költözni, ugyanis Magyarországon egyetlen egyházi intézmény se adott neki munkát.

Sok mindenben változtam eszmeileg életem során, de van három dolog, amit mindig utáltam: a demagóg butaságot, a rosszindulatot, s a másik lenézést, ez utóbbit különösen akkor, ha leereszkedéssel párosul, mert a nyílt gyűlölettel kevert lenézés még mindig kisebb rossz.

Annak idején, még a kommunista rendszerben ismertem meg az egyik legutálatosabb nyugati embertípust: a kommunista értelmiségit. Ez alatt nem feltétlenül minden kommunistát értve, hanem csak azokat akik agyatlanul dörgölőztek a szovjet rendszerhez, de mindig máshol élve, sose a szovjet rendszerben, s sose úgy élve, ahogy azt kellene a szovjet rendszerben. Pedig már Augustinus Aurelius megmondta a IV. században: azoktól kell a legjobban óvakodni, akik nem a saját maguk által hirdetett elvek mentén élnek.

Szóval semmi bajom nem volt se a szovjetellenes nyugati kommunistákkal, se a szovjetpárti, de hiteles nyugati kommunistákkal. Nem rájuk gondoltam.

S lám, Magyarországon is megjelent ez a viszkető marhaság. A múlt hétvégi címlapos cikk az Indexen a példa. A méregzöld hisztizéstől beindult szerző Kubáról ír, pedig csak távolról ismeri.

Komolyan képes zöld fordulatnak nevezni az olaj hiányát! Ezen az alapon nevezzük akkor a gulágot fogyókúrás túrának. Auschwitzban meg biztos egészségesebbek voltak a rabok, hiszen sokat dolgoztak és nem terhelték meg gyomrukat felesleges étellel, hanem csak annyit fogyasztottak, hogy karcsúak maradjanak.

Abból pedig, hogy a kubai átlagember alapvetően életvidám, optimista típus, aki képes a legnagyobb rosszban is meglátni a rosszat, s pl. 1 nm földön is képes krumplit ültetni meg valamiféle organikus gazdálkodás tervet hallucinál.

A cikk egyik propaganda gyöngyszeme: "2008-as adatok szerint Kubában 176 lakosra jutott egy orvos, miközben ugyanebben az évben Magyarországon tízezer lakosra 36 dolgozó orvos jutott." - a cél, hogy a felületes olvasó összehasonlítsa a 176-ot és a 36-ot, lám Zorbán országa még Kuba mögött is lemaradt sokszorosan! Csak hát 10 ezer lakosra 36 orvos az azt jelenti: 278 lakosra jut egy orvos, azaz az összehasonlítás 176 és 278 a valóságban, így is Kuba vezet, de a szerzőnek ez az eltérés nem tűnt elég drasztikusnak.

Egyébként tagadhatatlan tény: vannak eredményei a kubai rendszernek, pl. éppen az egészségügy terén. A kubai egészségügy teljesen ingyenes minden kubai számára. S amikor valakinek valamilyen nagy baja van, azt a rendszer meg is oldja. A dolog másik oldala viszont az, hogy a rutin vizsgálatokra az ember napokig vár, ugyanis hiába nincs orvoshiány, ha gyógyszerhiány van, s hiába feküdhet be bármely beteg a kórházba, ha ott nincsenek meg a megfelelő gyógyeszközök. Hiába magas szintű az orvosképzés Kubában, ha a végzett orvosnak aztán nincsenek eszközei a gyógyításhoz. Az orvostudomány nem olyan, mint mondjuk a média-kommunikáció szak - gondolom, valami ilyesmin végzett a szerző -, hogy elég pár könyv, s aztán lehet halandzsázni életünk végéig, kombinálva ugyanazokat a mondatokat a végtelenségig.

A cikk történelmi vonala kb. az, hogy a csúnya oroszok olajjal tömték a jó kubaiakat, de szerencsére összeomlott a Szovjetúnió, így jött a zöld fordulat, majd a csúnya Venezuela ismét megpróbálta olajjal megrontani Kubát, de szerencsére nem sikerült megtörni a zöldséget.

Amit még nem értek az a diktatúra kérdése. Az a média, mely szerint már az is diktatúra, ha nem mindig a ballibek nyerik a választásokat, elegánsan elsíklik a felett, hogy Kubában bizony semmilyen liberális demokrata szabványok szerinti választások nincsenek.

Tessék megnyugtatni, ugye a szerző csak egy drogos Soros-katona, s nem gondolta mindezt komolyan?

S mivel Kuba és a kubai nép barátja vagyok (ott nőttem fel életem legfontosabb időszakában, a kamaszkorban, 6 évet leélve), elnézést kérve az olvasóktől, de kénytelen vagyok ezzel fejezve be: a büdös kurva anyádat, Domschitz Mátyás!

Egyik vicces magyar megmondóember az igazikonzervatív, magyarul ballib Ungváry. Csak meg kell nézni mit mond, s mindig annak a fordítottja az igaz.

Most éppen azt mondja, hogy a csúny emberek iszonyúan buták, így nem érdemlik meg a demokráciát, csak akkor, ha már öntudatuk annyira fejlett lesz, hogy felismerik, igazi érdekük az, ha saját érdekeik ellen szavaznak önként.

Szerencsére az okos elit képes volt jól manipulálni a buta, agyatlan tömeget, így az "helyesen" szavazott, de mostanában ennek vége: a nép elkezdett önállóskodni, ez pedig fasizmus.

Zorbán pedig olyan gonosz, hogy rájött, hogyan lehet gáz nélkül elgázosítani.

Erről egy régi szovjet vicc jutott eszembe:

• Lesz KBG a kommunizmusban?
• Nem lesz. Addigra már olyan fejlett lesz az emberek öntudata, hogy mindenki saját magát fogja letartóztatni.

Úgy tűntik, Ungváry hisztis és nyűgös. Ami jó hír minden rendes ember számára: ahol ugyanis az ungváryk rosszul érzeik magukat, ott jó a normális embereknek.

A ténylegesen baloldali, azaz nem ballib Szalai Erzsébet mond pár érdekes dolgot. Persze nem értik a cikket az olvasók, se a ballibek, se a fideszesek. Szalai érdekes szerző, bátor ember, azon kevesek egyike, aki még a liberális szellemi egyeduralom idején is, a 90-es években, képes volt nem betagozódni a balliberális értelmiségbe. Ezért írásait, előadásait figyelemmel követni mindig érdemes, akkor is, ha - s ez azért sokszor megesik - nincs igaza.

A fideszes narratíva szempontjából a legegyszerűbb és leghasznosabb a baloldaliak és a liberálisok összemosása, még akkor is, amikor azok nincsenek összemosodva (tény persze: ez ritkaság Magyarországon). A ballibeknek meg még narratívájuk sincs, mert a "fújj, csúnya Zorbán!" az kevés ehhez. De most nem ezt fogom elemezni, hanem magát Szalait.

Szalai nyíltan elmondja, Magyarországon azért nincs baloldal (természetes a "baloldal" szó valódi értelmében), mert eleve esélytelen, hiszen egyrészt lepaktálna a liberálisokkal hatalmi okokból (sőt ezt kifejezetten helyesnek mondja Szalai, bár nem fejti ki miért, szerintem ez öngyilkos magatartás), másrészt, ha ezt nem tenné, elvesztené a versenyt az antikapitalista jobboldallal szemben (le a kalappal Szalay előtt, hogy nem szélsőjobbnak mondja), idézem is: "egy mostanság létrejövő baloldali rendszerkritikai párt első számú riválisai a jobboldali antikapitalista politikai erők lennének – melyek a társadalom mai mentális állapotában a baloldali erőknél jóval hatékonyabbak". Persze nem fejti ki, de így is meglepő, hogy ez így megjelenik a ballib Mércében, ahol egyébként a narratíva az, hogy a magyarok bunkók, plusz Zorbán betiltotta a médiákat, ezért nem szavaznak az elnyomott emberek ballibekre.

Pedig érdemes lett volna kifejteni. Ez pedig az lenne, hogy az újbal vagy a szélsőbal a rendszeren belül keres megoldást, ahogy ezt egy antiliberális szélsőbalos ismerősöm mondta, a cél nem a francia forradalom lkvidálása, hanem "befejezése", mert - szerinte - a liberálisok félúton megálltak, s a kommunistákra marad ennek a feladatnak a megoldása. Azt hiszem, nem kell mondanom, hogy ezt az álláspontot én marhaságnak tartom, hiszen hogyan is lehetne egy a kizsákmányolást és a pénzhatalmat dicsőítő rendszer befejezése a kizsákmányolás és a pénzhatalom megszüntetése. Ezzel szemben viszont az újjobb - egyre inkább szakítva a szélsőjobb szintén rendszeren belüli narratívájával - egyre inkább kezdi meglátni a rendszerből kilépés szükségszerűségét. De erről már sokat írtam.

Amit sose vesznek észre ezek az emberek, mármint Szalai és társai, azt éppen marxista ideológiájuk miatti kotlátoltságuk okozza. Globális osztályharcot hallucinál a szerző, csak mert a német Audi szakszervezete segített a magyar Audi szakszervezetnek, miközben a két helyen a bérszint kb. 3:1 arányú. Miféle közös érdek?

A következtetés emiatt is téves. Mivel Magyarország és a többi régióbeli ország nem rendelkezik értékelhető saját tőkés osztállyal - s hiába a Fidesz próbálkozása ennek létrehozáásra, ez a projekt ma is csak nagyon a legelején topog -, így természetesen munkás-tőkés harc sincs. Ezt látja a szerző is, ezért azt írja, a dolgozók a régióban nem a tőke, hanem a mindenkori állam ellen küzdenek. Csakhát ez sem igaz, ezen az alapon éppen a Fidesz lesz a győztes minden választáson, hiszen az átlagember látja: Orbánék azok, akik próbálják az ország érdekeit védeni a nyugati tőkével szemben, szemben a nyugati tőkének mindig alázatosan bólogató ballibeknek. A ballib megmondóemberek okosabbjai ezt mára átlátták, ezért is erőltetik az "Orbán a nyugati befektetők hű szolgálója" narratívát, csakhát ez a szöveg abszolút hiteltelen ballibek szájából, s ezen nem fog tudni változtatni az se, hogy egy-egy ballib politikus fél órára egy gyárkapuhoz láncolja magát.

Mindennek ellenére: bátor cikk, mely rombolja a ballib narratívát. Így hasznos.

S mi is a valós helyzet? A magállamok, melyek a világ kizsákmányolásával morzsákat adtak a saját népüknek, megteremtettek egy olyan fokú életszínvonalat, mely már érdekeltté tette az ottani kisembereket a rendszerrel való szolidaritásban. Csak hát a rendszer alapjai mára kimerültek, erősen csökken a világ kizsákmányolásának lehetősége, a rendszer erejét adó hatalmak ereje mind jobban csökken, plusz még a magállami nagyurak szolidaritása saját országaikkal a nulla felé kezd közeledni, így egyre kevesebb marad, amit a rendszerurak meg akarnak, sőt meg tudnak osztani a népükkel. A magállami kisember arra a vezetőre szavaz, aki képes ezt a folyamatot legalábbis lassítani. Miközben a folyamat nem állítható meg, nem lassítható, legalábbis a magországok nagy többségében. Az én személyes véleményem szerint 2 ország van Nyugat-Európában, ahol a liberális kurzus fenntartható hossszabb távon is, Norvégia és Svájc, az egyik a mértéktelen természeti kincsek, a másik a lopott pénzek mértéktelen felhalmozása miatt, de még ezt a két országot is romba képes dönteni már középtávon is a mértéktelen bevándorlás.

Szalai bátran kimondja a végén: az újbal letért a közösségvédelemről a különféle kamukisebbségek védelmére. Igazi "fasiszta" gondolat, mármint a ballib szabványok szerint. Le a kalappal ezért a bátorságért.

Fideszes belső körből származó ismerősömtől tudom, a fideszes PR szakemberei ezúttal hatalmas győzelmet arattak.

Egy kamunikk révén, Erik Ragon név alatt elterjesztettek egy teljesen fals, ballib gyűlölködő üzenetet, s a ballibek zöme azonnal rá is kapott a horogra. Az egyik legfanatikusabb magyargyűlölő Facebook-huszár, Juhász Zolika sikeresen elterjesztette a kamut mint valóst, s átvert teljes ballib médiákat is.

Persze, ezúttal is kiderült: Gyurcsánynak van a legtöbb esze a ballib táborban, s amint Gyurcsányék stábja rájött az átverésre, azonnal ki is faroltak belőle, kifejezetten bocsánatot kérve, persze tovább orbánozva, de akkor is: korrekten elismerve a hibát. Ők ugyanis saját embereiknek se hisznek, így saját forrásból ellenőrizték az állítást, hiába terjesztette el azt lelkes hívük.

Az - udvariasan fogalmazva - kevésbé okos ballib politikusok és megmondóemberek viszont még napokig nyomták az eredeti kamut, bizonygatva annak igazságát.

Magyarellenes Zolika meg akkora búskomorságba esett, hogy megígérte, többet nem posztol. Sajnos a kis rohadék nem fogja betartani...

Le a kalappal, Fidesz PR-osztály.

Van egy túlmozgásos gyurcsányista a FB-on, másodállásban homoklobbi aktivista, akinek van egy álmacskás oldala (Erzsi macska).

Én természetesen eleve ki vagyok tiltva, de egy jó ismerősöm, akit nem tiltottak (talán mert ritkán kommentel) beszólt az oldal urának, majd elküldte nekem mi lett az eredmény.

Szóval a gyurcsányista gyűlölködő nem bírt magával, s a legnagyobb magyar ünnepen igyekezett gúnyt űzni egy ,magyat nemzeti jelképből. Íme:

Most tessék elképzelni, ha ezt mondjuk a Homokbüszkeség jelkéoével, vagy mondjuk az amerikai néger rasszista Afroamerikai Történelmi Hónap kapcsán tette volna meg, esetleg az egyébként nem létező Roma Holokauszt kapcsán. Nem, nem ellenséges hozzászólást, csak egy hasonló humort, vicceskedést engedett volna meg magának. (Direkt nem írtam zsidó példát,. a zsidókat ugyanis éppen szabadon lehet gyalázni a Facebook-on, így döntött a Facebook öngyűlülő zsidó tulaja.)

Na mi lett volna? De így szabad, sőt az a hibás, aki ezen felháborodik.

Ismerősöm alig 1 órával később tiltást kapott, íme:

Van egy rossz hírem: az ilyen gyalázkodó emberek ellen az egyetlen gyógymód az erőszak. A rendes ember ugyanis nem gyalázkodik, mert tudja, nem rendes cselekedet A nem-rendes embert pedig csak veréssel lehet megtanítani ugyanerre: lassan rájön, nem érdemes gyalázkodni, mert súlyos, fájdalmas sérülések érhetik. S ez segít.

A hivatalos vélemény akkor a legrosszabb, ha hivatalosan nem létezik.

A nyílt diktatúra, pl. a kommunista állam azért volt jobb: tisztán ismert mi a "helyes" és mi nem az. A helyes vélemény dogma, mintha egyházi dogma lenne, s mindenki tudja, nem szabad neki ellentmondani, de még megvitatni se, még úgy se, hogy a végén egyetértünk esetleg vele. Ott a hivatalos vélemény axióma volt. Egymás közt persze mindenki kimondta, hogy ez és az marhaság, sőt a kései kommunizmusban egyenesen kötelező volt magánkörben minden hivatalos dogmát marhaságnak mondani (még azt is, ami történetesen igaz volt).

A kései liberális demokrácia rosszabb rend. Hivatalosan nincs hivatalos vélemény. De aki leül szalonképtelennel egy asztalhoz, vitázik kirekesztett emberrel, esetleg felveti, a másik oldalnak is igaza van valamiben, vagy csupán igyekszik a hivataloshoz képest árnyaltabban nézni bármit is, az megnézheti magát. Mi a hivatalosan nem létező hivatalos? Az, ami éppen hasznos a háttérhatalomnak, ami megfelel céljaiknak.

Magyarországon mára ez a nem nyilvános véleménydiktatúra erősen háttérbe szorult. A 90-es években az egész országot uralták még. Ma már csak saját köreiket, de ott ma is teljhatalmúak. S a legnagyobb hírnév se segít. Amikor tavalyelőtt, a metoo hiszti kellős közepén Hontalan Andris HVG-s megmondóember egy bátortalan cikkben megpedzegette, esetleg talán mégse kellene embereket 30 évvel ezelőtti bizonyítatlan állítások miatt meghurcolni, gyorsan ráugrott az egész agytröszt, még az is elhangzott: lehet, hogy Andrisunkat maga a csúnya Zorbán fizette le - ez a vád pedig csak a legátkozottabb eretnekeknek jár ki...

Mindez most Liu Yifei amerikai-kínai színésznő kapcsán jutott eszembe, aki kiállt a hongkongi liberális rendbontók ellen.

Kelet-Európa persze mindig jobban állt e tekintetben, nálunk, a mi régiónkban, vagy soha vagy csak ideiglenes volt ez a liberális agyzsibbasztás. A jó viszont az, hogy ma már nemzetkozileg is csökken a világcenzorok hatalma. Ennek oka, egyrészt, a liberális tábor nemzetközi hatalmi arányának folyamatos csökkenése (az USA, a NATO, s az EU súlya lassan, de biztosan csökken), másrészt az a fontos tény, hogy fontos liberális hatalmakban a vezetésbe olyan emberek tudtak bekerülni (Trump, Johnson, Salvini egyelőre), akiket a globális agytröszt erősen nem kedvel, harmadrészt pedig az internet ereje.

Miután a Fidesz propagandája meghamisította a lánglelkű ultraliberális Satana Mertkell kancellár ünnepi soproni beszédet, íme az igazi, hiteles fordítás, amit külön is köszönünk Juhsoros Zoltán, neves 10-fős gigatüntetésszervezőnek.

"Wir haben aber natürlich zuerst auch unsere bilateralen Beziehungen in den Blick genommen." - "Elutasítjuk Zorbán kegyetlen diktatúráját, ezt a Blikkben is közzé fogjuk tenni."

"Deutschland profitiert also auch davon." - "A német nép elutasítja Zorbán és oligarchái profitéhségét."

"Deutschland freut sich, hieran mit Arbeitsplätzen beteiligt zu sein." - "Magyarország ki lesz zárva a z EU-ból az EU következő, Arbeitsplätzenben tartandó konferenciáján."

Ez van, Zorbán csúnyán elbukta ezt a meccset...

A ballib törzstábor legújabb őrülete: felháborodni a nyilvánvalón.

A beszűkűlt ballib agy, különösen annak heveny gyurcsányista állapotában, képtelen eldönteni az idegen szép-e vagy sem, s mikor szép mégis.

Valljuk be, ez nehéz dolog. Hiszen egyrészt nem szabad falakat emelni, imádni kell a menekülteket, mert olyan cuki kis demokrata lények, másrészt viszont a fasiszta nemadózó, nemittélő, magukat magyarnak hazudó románok, ukránok meg jönnek és Zorbánra szavaznak. S ezzel párhuzamosan szörnyülküdés a külföldi vendégmunkások miatt. Nehéz megérteni a ballib agyak logikáját...

Az önkormányzati választáson nem lehet se levélben, se követségen szavazni, szóval most kicsit nehezebb zorbánozni.

Melékesen: nehogy megtudja egy ballib fanatikus, hogy Ausztriában az önkormányzati választáson követségen és levélben is lehet szavazni, s az az osztrák is szavazhat, akinek nincs ausztriai címe...

Szóval, visszatérve, nehéz gyűlölködni, de a ballib médiák mindent megtesznek érte. A 168 óra, a HVG, s a 24.hu folyamatosan közli a cikkeket a csúnya külföldiek szavazati jogáról.

Pedig mi is a helyzet: mindigis szavazhattak a Magyarországon élő idegen állampolgárok az önkormányzati választáson (ide értve a helyi népszavazást is), sőt éppen az ország EU-csatlakozása óta lett ez a jog korlátozva: 2004 előtt minden Magyarországon élő idegennek volt szavazati joga, míg 2004 óta csak az EU-állampolgár idegeneknek.

Aki ezek után ukránozik, az szimplán hülye. Ukrán állampolgár akkor se szavazhat, ha Magyarországon él, akár fiktív módon akár ténylegesen. Hozzáteszem: a magyar választójog sose tett különbséget a fiktív és a tényleges cím között, azaz sose kellett sehogy se igazolni, hogy valaki ténylegesen ott lakik-e, ahová be van jelentve.

A ballib fanatikus reakciója. Csak a három legviccesebb.

A monomániás kommentelő eldalolja: az a külföldi, aki Magyarországon bejelentett lakcímet, az "nem él itt, nem adózik itt", szóval takarodjon ki a szavazófülkéből.

A másik adókártya felmutatását követeli. Ha valaki megmondaná neki, hogy az adókártya megléte semmit se igazol...

S végül egy kommentelő 100 ezres tömegtüntetést hallucinál a Kossuth térre a külföldiek szavazati joga ellen.

Nem tagdom, a fideszes fanatikus tábornak is vannak agyatlan kommentelői, de ezt a mélyszintet ott még nem láttam.

A keresztény eszme egyik problémás része a semmiből teremtés és a rossz kérdése.

A rossz nem lehet önálló létező, hiszen ez 2 dolgot jelenthetne:

• Isten teremtette a rosszat, ami képtelenség, hiszen Isten a tökéletes jó,
• a rossz Istentől független létező, ami ellenkezik a keresztény tanítással, hiszen szerinte Isten az egyetlen igazi létező végsősoron, s minden más létező csakis általa van.

A megoldás: a rossz részleges jó, hiány a jóban. Azaz abszolút rossz nincs. Tehát az abszolút rossz nem létezik, azaz az abszolút rossz azonos a semmivel.

Viszont Isten a világot a semmiből teremtette. De mi ez a semmi? A lehetséges válaszok:

• az a semmi nem "igazi" semmi, hanem valami őskáosz - keresztény szempontból elfogadhatatlan, mert ez azt jelentenő. van más létező is Istenen kívül, tőle függetlenül,
• Isten a szó szerinti nemlétezőből csinált valamit - de ez képtelenség, hiszen ez azt jelentené, Isten nem a tökéletes létező a teremtés óta, mivel a teremtés után ő csak a létezés egy része immár,
• Isten saját magából alkotta a teremtést - de ha ez így van, az egyrészt panteizmus, ami ellentétes a kereszténységgel, másrész felmerül a kérdés: miért jelent meg a rossz ebben az isteni részben.

A megoldás az szokott lenni, hogy a teremtés egyfajta kiáramlás Istenből, melyet Isten sajától magától elválasztott, így "semmivé" tett.

Annak idején egy balatoni nyaralás alatt olvastam el Asimov Alapítvány-trilógiáját. Aztán a trilógiából heptalógia lett, a szerző írt két bevezető és két befejező részt is. De ezek később lettek meg, s amikor én olvastam, még csak 3 rész létezett.

A trilógia lényege: hogyan juttatja el az emberiséget a stabilitásból egy újabb stabilotásba egy összeesküvés. Aztán a további 4 részből kiderül: az egész összeesküvést egy robot szervezte meg, s a végső stabil állapota az emberiségnek pedig a kommunizmus.

Mindenképpen érdekes mű.

Nemrég ismét belenéztem a műbe, s egy mellékes momentum ragadta meg a képzeletemet: az emberi fantázia korlátoltsága. Hiába volt zseniális Asimov, képzelete korlátozott maradt: több ezer évvel a jövőben az emberek a fénysebességnél gyorsabban képesek haladni és üzenni, személyes, mini atomeszközök léteznek, de a számítógépek iszonyú drágák, mobiltelefonnak nyoma sincs, s senkinek se jutott eszébe internethez hasonló hálózat.

Békesi László, a ballib gazdasági komprádor lobbi egyik főcsicskása kissé vicces.

A doktríner marhaság paródiája a szövege, persze nem annak szánták. Békesi azt mondja "sajnos a többségnek jó a rendszer". Dehát mi egy társadalmi rendszer célja? Az, hogy a többségnek vagy a kisebbségnek legyen jó?

Mi a baja ennek a jóembernek valójában? Hát az, hogy az ő álmodott elveinek nem felel meg a rendszer, a valóság nem hajlandó a fantáziájának szót fogadni. Erről jut eszembe a régi szovjet vicc. Jelentik Sztálin elvtársnak, hogy a tények nem igazolják vissza a Párt legújabb elméletét. Sztálin elvtárs válasza: - Nem szívesen lennék most a tények helyében...

A mesterv az volt a 90-es években, hogy Oroszország sikeres szétzúzása után érdemes a másik ellenséget, Kínát is kikapcsolni a játékból.

Emlékezzünk vissza, Kínát a 70-es években teljes erővel támogatta a nyugat, ellensúlyként a Szovjetúnió ellenében. A Szovjetúnió megszűnése után okafogyott lett, de Kína már túl erős lett akkorra, nem lehetett közvelenül megtámadni és demokratikusan lebombázni, ahogy ezt a liberális imperializmus szereti csinálni.

Kapóra jött Hongkong, a brit gyarmat. A ellopott terület vissza lett adva melldöngetve Kínának 1997-ben. A terv az volt, Hongkong rákos sejtként az egész Kínát megfertőzi, az országból lassan szófogadó liberális csatlósállamot csinálva.

Csakhát a kínai vezetés - éppen a negatív orosz példából tanulva - ravaszabbnak bizonyult. A nyugati rendből csak annyit engedtek be, amennyi érdekében állt a kínai népnek, semmivel se többet. Így nem Hongkong fertőzte meg Kína többi részét, hanem Kína integrálta sikeresen visszaszerzett városát.

Ez bizony kiverte a biztosítékot a liberális elitben. Amióta tudatosult a kudarc, a cél Hongkong felrobbantása. A mostani törpetámogatottságú tüntikézés ennek része.

Remélhetőleg, a kínai nép és annak fegyveres ereje példásan, kemény kézzel leveri az idegen titkosszolgálati akciót.

Az éppen hivatalos ballib műbotrány alkalmából sikerült megfigyelnem a receptet.

A lépések a következők, íme: a 8-pontos mesterterv:

• műfelháborodás valami olyasmi miatt, amit a többség pozitívnak, esetleg érdektelennek ítél - ha nincs éppen ilyen, akkor a ballibek úgy tesznek mintha egy világos mondatot tényleg félreértenének, pedig a valóságban ők se értik félre,
• cikk a témáról minden ballib médiában, a ballib kommentelők egy része kijelenti, most már ez tényleg diktatúra, a másik része viszont megállapítja, mindez csak gumicsont, Zorbán találta ki az egészet, s ehelyett a sokkal fontosabb múltheti műbotrány miatt kellene tiltakozni,
• egy-egy tombolékonyabb hangulatú ballib felszólal a parlamentben, megemlíti az ENSZ-t, az EU-t. s még pár sóhivatalt,
• petíció indul, kötelező résztvevő Iványi, Vásárhelyi, s még 50 társuk,
• megszólal 3-4 ballib megmondóember Emília műsorában az ATV-ben, egy részük kijelenti, az egész nemzetközi közösség felfigyelt az ügyre,
• Gyurcsány cikket ír a FB-on, melyben kijelenti, hogy Zorbán láthatóan retteg, ekkor a ballib kommentelők fele éljenezni kezdi Gyurcsányt, a másik fele pedig felháborodik, miért avatkozik bele Gyurcsány, ezután a 2 tábor kijelenti egymásról, hogy a Fityisz által fizetett álellenzékiek,
• gigatüntetés szerveződik: a FB-on 25 ezren ígérik a részvételt, továbbá 150 civil szervezet is támogatja azt (Antizorbánisták Szövetsége, Antizorbánista Únió, Demokratikus Antizorbánisták Föderációja, Gágogni Akarunk Alapítvány, Gyűlöljük Együtt Zorbánt Testület, Igazi Konzervatívok Igazi Keresztény Antizorbánista Csoportja, s további 0- vagy 1-fős tagságú "szervezetek), de éppen más dolguk akad, így végül csak 120 fő tüntizik ténylegesen fél órát (ebből is 30 fő újságíró), ahol a tüntizők mérgesek egymásra, miért vannak ilyen kevesen, az esemény után a FB-on egymásnak esnek a ballib kommentelők "te miért voltál kevesen???",,
• 5 nyugati liberális média beszámol, erről megint beszámol pár magyar ballib média.

Kisember ásít.

A Mérce nevű álbalos, ultraliberális média eredeti neve Kettős Mérce volt. Szerintem sokkal jobb volt az eredeti név, pontosabban fejezte ki a lényegét.

Íme eheti sajtószemle ebből a Soros-közeli médiából.

Első cikk egy nemi erőszak vádról: Tételesen cáfolja a Ripost állításait Donáth Anna - a cikk hibáztatja az áldozatot, hazugsággal vádolja, s minden szinten kiáll az erőszakkal vádolt politikus mellett. Furcsa érzésem van: tavaly megtudtam, ilyen vádak esetében automatikusan hibás az erőszakkal vádolt, s az áldozat hibáztatása pedig bűn. Most mi változott? Csak nem az, hogy a vádlott egy a szerkesztőség számára rokonszenves politikus? S felmerül a kérdés: miért rokonszenves egy állítólag szélbalos lap számára egy ultraliberális politikus? Továbbá: vajon miért nem hű állítólagos genderista tabuhülyeségéhez se a lap?

A következő cikk Varga Judit igazságügyminiszter megregulázná a Google-t és a Facebookot - a cikk teljes mellszélleséggel kiáll a nagy netes cégek cenzúrája mellett. Ha a Kettős Mérve szerkesztősége mélyen balos, valószínűleg ők a világ egyetlen olyan balosai, akik kiállnak amerikai internetes monopolcégek gyakorlata mellett. Furcsa ismét... S amit nem mond ki nyíltan a szerző, azt kimondják a törzskommentelők, Kijelentik szinte önkívületi állapotban, hogy az amerikai monopolcégek "rengeteg igazságot" adnak közzé, s jól teszik, hogy cenzúráznak, mert csak a "sok hazugságot" törlik, továbbá nagyszerá mindez, mert a "hazug közmédiáknak tart fent egyensúlyt".

S persze ugyanez egy külpolitikai cikkben: teljes kiállás a kínai liberális ellenzék mellett: “Elnézést a kényelmetlenségért, de a túlélésért harcolunk!” – Több ezer tüntető blokkolta Hongkong repterét.

Amikor ezt a cikket írtam, a Mérce főoldalán lévő kb. 30 cikk közül összesen 1 volt valamllyen szempontból baloldalinak nevezhető, a Magyarország az államkapitalizmustól a tekintélyelvű neoliberalizmusig című. A hozzá szóló egyik kommentet el is loptam, íme:

 Szóval a Mérce kb. annyira baloldali, mint amennyire Mertkell kereszténydemokrata.

Érdekes fejlemény pár éve a liberális propagandában: a "korrupt" lett az új érv mindarra, ami nem tetszik. Kezdték unni a "diktatúra" érvet, jött a "korrupció" érv.

Szinte paródisztikus, de pl. a fő orosz ellenzékinek kikiáltott Alekszej Nahalnij - egyébként egy 2 %-os támogatottságú politikus -, aki persze a valóságban nyugati agy- és kémközpontok helyi főembere az Orország elleni szellemi hadjáratban, által alapított fő szervezet neve Korrupcióval Való Harc Alap. Igen, nem vicc.

Manapság, ha azt olvasom valahol, hogy valaki korrupt, először mindig arra gondolok, vajon mi jót tett az illető a kisemberek érdekében, a nagyurak érdekei ellen.

karikatúra az orosz politikusról

Sokszor nem is kell ellenideológia, elég a józan ész.

Például nem kell úgy tenni direkt, mintha nem értenénk a nyilvánvalót. Persze a Bruck féle megmondóemberek abból élnek, hogy úgy tesznek, mintha nem értenének semmit, mert így lehet műbotrányokat kavarni.
Vésey-Kovács László az egyik kifejezetten tehetséges fideszes újságíró, s szavai nem sértették semmiben a mozgássérülteket.

Vajon Bruck szeretné, ha a saját gyerekei mozgássérültek lennének? Kétlem. Olyan ez a ballib megmondóembereknél, mint a cigányok integrációja: az ő gyerekeik, unokáik sose járnak cigányokkal egy iskolába, de habzik a szájuk, ha más szülő (átlagember szülő) kiveszi a gyerekét olyan iskolából, ahol cigány többség alakult ki.

Ahogy Jámbor is úgy tesz, mintha nem értené. A női szépség csodálása nem alázza meg a nőket, s semmiképpen sem hasonlítható ez a homokosság propagandájához. A jó és a rossz nem tehetők azonos nevező alá, mert nem egyenértékűek.

Persze mindez morzsa csak a nyugati liberálisokhoz képest, akik ma már nyíltan le akarják rombolni a családot, sőt a gyerekcsinálást be szeretnék tiltani. S ezt egy olyan francia elmebajos mondja, aki francia mércével jobboldalinak számít.

Ha az ilyen típusú embereket nem likvidálja Nyugat-Európa társadalma, akkor megérdemli, hogy kihaljon, s helyére egy erősebb, egészségesebb faj lépjen. Se az arab, se a néger kultúra nem tűr el ilyen romboló elemelet magán belül, így mindenképpen egészségesebbek a nyugat-európai kultúránál.

Ehhez képest Gréta Thorzonborz svéd iskolakerülő emberellenes mozgalma is csak egy vicc. A modern liberálisoknak érdekes módon mindig van valami fontosabb az embernél: a szabad piac, a szabad kereskedelem, mostanában a természet. S mÍndig intoleránsak, nem fogadnak el semmilyen kompromisszumot.

Sok magyar jobboldali félti Nyugat-Európát. Hibás álláspont. Ami pusztulni akar önkezétől, az pusztoljon csak. Még mindig jobb, ha a Notre Dame-on Mohamed zászlaja leng majd, mintha a perverzek szivárványzászlaja.

Az álbalos nem érti, mármint álbalos a szó eredeti értelmében, mert a szó kifacsart magyar értelmében igazi balos, magyarul: ballib.

Párhuzamosan az egyik fideszes médiában Trombitás-cikk, ő pedig érti, csak nem bontja ki, nem értem miért.

Az alapkérdés: hogyan is van az, hogy az ellentmondást nem tűrő, intoleráns liberalizmus megtűri a baloldalt, sőt a szélsőbaloldalt, de jobbra hermetikusan zár?

A felszínes jobbos szabványválasz az, hogy a liberalizmus baloldali, így természetesen tűri a tőle balrább lévő eszméket. Ennek durvább verziója szerint ugyanazok csinálják a marxizmust és a liberalizmust, a népszerű antiszemita elmélet szerint a zsidó tőkés rabol az egyik oldalról, míg a zsidó szakszervezetis meg a másikról, koordináltan. Persze ez marhaság.

Nem kell marxistának lenni ahhoz, hogy az ember felismerje: a modernitás kezdete óta a marxizmus volt az első komoly ellenerő a liberalizmussal szemben. Az első olyan eszmeirányzat, mely szisztematikusan tagadta a liberalizmus axiómáit, s ezzel komoly sikereket ért el.

A liberalizmus pedig, mivel nyílt csatában nem tudott győzni erős ellenfelével szemben, hatásos más módszert választott: átvette az ellensége eszméjét, azt azonban úgy átalakítva, hogy abból pont a lényege lett kivéve. Így lett a szociáldemokrácia, más nevén progresszív liberalizmus - mert a kettő lényegében ugyanaz -, mely aztán elkezdte álharcát a "konzervatívok" ellen, ez alatt értve azt a jobboldalt (ami azonos a liberalizmussal), mely nem volt hajlandó felvenni a progresszív ruhát. Ez a "harc" manapság jól látható, immár parodisztikus formákat öltve, lásd amikor a 10 kérdésből 9-ben egyetértő, s a 10.-ben is csak enyhén vitázgató Európai Néppárt "küzd" az Európai Szocialistákkal - a valóságban mindkettő egy totálisan liberális alakulat.

A baloldal ma tehát liberális, így nincs is baloldal. A megmaradt törpe balos csoportokat meg lehet szabadon hagyni, nincs jelentőségük. Ahol viszont a baloldal létezik és valamit próbál is tenni, ott totális bojkott és agresszió rá a válasz, lásd Venezuela.

Itt mellékesen hozzátenném: Venezuela ellen beszélni gazemberség. Akkor is, ha csak pragmatizmusból tesszük.

Az újbal látta mindezt, de sose tudott kimászni a csapdából. Vagy önként feladták magukat, vagy letörték őket (ezekre példa Spanyolország, ill. Görögország). A következmény: a baloldal egyszerűen totálisan veszélytelen a liberális rendre. S nemcsak az álbalos magyar törpecsoportokra gondolok, akik képesek Coca-Cola felvonulást szervezni!

Amit pedig nem lehet megzabolázni, azt marginalizálni kell. A liberalizmust a legkisebb mértékben is kritizáló jobbosokat ezért kell karanténbe zárni. Ezért vannak "szalonképtelenek". A jobboldal szélén - valójában inkább kívül, nem a szélén - ugyanis mindig maradt egy olyan törpe irányzat, mely magát a modernitást kérdőjelezte meg, s nem azon belül akart változást (ahogy ez a marxizmus célja volt). S ez az irányzat a fősodrú jobboldal szempontjából balosnak tűnt, ebben igaza van - bár nyíltan nem meri leírni - a Kettős Mérce szerzőjének..

Az újkori magyar történelem erre jó példa sok tekintetben. A rendszerváltozás után a teljhatalmat megszerző liberális elit minden ellenvéleményt karanténbe zárt. S tessék emlékezni: kezdetben az MSZP-t is oda zárták, míg nem lehettek biztosak abban, hogy ott valóban eltűnt bármilyen ellenvélemény csírája. A másik oldalon megjelenő legkisebb eltérés pedig fasizmusnak lett nyilvánítva. Én még emlékszem arra, amikor a ma minden ballib által megtapsolt Bod Péter Ákos is antiszemitának lett kikiáltva, csak mert valamilyen tizedrangú kérdésben nem hallgatott a "szakértőkre"...

A ballibek kezdetben abszolút pragmatikusan kezelték az idegellenesség kérdését. Tudták, az átlagmagyar idegenellenes. Ez sok tekintetben egy természetes, önvédelmi reakció. De van negatívuma is, pl.:

• nehézzé teszi az együttműködést a közös ellenség ellen más népekkel,
• mindent anyagilag szemlél.

A magyarság csúnyán vesztett az idegenellenességgel. A fő veszteség Trianon volt, melynek egyik oka az, hogy a magyar többség Magyarországon nem volt hajlandó kompromisszumra. (Hozzáteszem, nem ez volt Trianon egyetlen oka, sőt nem ez volt a fő oka.)

Trianon pedig visszaigazolásként hatott: íme, nem voltunk eléggé idegenellenesek!

A ballibek számára az idegenellenes recept megvolt Kádártól, amikor sikeres propagandája hatására a 80-as évek elején minden 10 magyarból átlag 9-et lengyelellenessé tennie, lásd "dolgozzanak inkább a lusta lengyelek".

A határontúli magyar kérdés véletlenül jött képbe. Az ezredfordulóig konszenzus volt, hogy altatni kell az egész témát. A konszenzust megtörni akaró MIÉP-et senki se vette komolyan.

Aztán a magyar szélsőjobb kampányolni kezdett az ezredforduló környékén. Az addig a téma iránt egyáltalán nem érdeklődő Fidesz lépéskényszerbe került, s beállt a csatába, radikálisan megváltozva: a Fidesz elkezdett aktívan kampányolni a határontúli magyarok mellett. Ez veszélyes lépés volt, mert a szavazóik egy jelentős része is simán és gátlástalanul románozta/ukránozta/szerbezte/stb. a határontúliakat. Mítosz, hogy ez csak a ballib oldal szokása lett volna. Szóval Orbán kockáztatott, s rövid távon vesztett, de hosszú távon nagyot nyert.

A ballibek meg a biztosat választották: arra számítottak, a magyar idegenellenesség örökké fog működni. Csak elszámították magukat, Orbánnak sikerült változtatnia a közmegyezésen, divat lett a "jobboldalon" kiállni a határon túli magyarok mellett. A ballibek lőttek így maguknak egy hatalmas öngólt, azóta bármi ballibségre úgy néznek a határon túl, mint Izraelben Hitlerre.

Plusz jött 2015-ben a migránsválság, ahol a ballibek a nyugati fősodor, azaz a befogadás mellé álltak, így végképp nevetségessé téve magukat, hiszen ha "nem a határontúli magyarra", akkor miért igen a vadidegen iszlamistára.

A DK tábora - e témában is - máig segíti a Fideszt. Ha nem lennének, ki kellene találnia őket Orbánnak.

Születésnapom alkalmából egy könnyebb téma.

A keresztény nemi erkölcs azt mondja, házasságon belül bármit, azon kívül (azaz se mellette, se előtte, se utána) semmit.

Az alapötlet természetesen helyes, de a modernitásban alig működik.

Nyilván a megcsalás ma se igazolható. Ezzel nincs gond.

De konkrét ismerős esete. Fiatal pap, akinek a felesége tragikusan fiatalon meghalt. Az egyházi szabályok szerint ilyenkor csakis 2 dolog tehető: az özvegy pap szerzetesi fogadalmat tesz (ami magában foglalja a cölibátust) vagy megszűnik papnak lenni, világi hívő lesz. (Második házasság tilos a papok számára, özvegység esetében is.) Ismerős nem akart más lenni, mint pap, inkább megszegte a szabályokat, magyarul lett egy szeretője. Lassan persze botrány lett, ma már nem pap: kirúgták.

De ez ritkaság. A fő baj a házasság előtti szex. A mai világban egyszerűen része az ismerkedésnek a szex. Egyházhoz hű hívőknél is.

Persze a józan ember különbséget tud tenni a között, hogy a házaspárnak volt szexuális viszonya a házasság előtt is (ez végülis jóvátehető bűn) és a között, hogy valaki szimplán parázna.

A szélsőséges esetek nyilvánvalóak. Személyes találkozásom az első ilyen esettel 1982-ben volt, a Balatonnál, ahol egy társaságban egy 15 éves lány azzal jött, hogy most akkor vele a társaság bármely fiútagja csinálhat "amit akar", s 30 percenként fogadta is a fiúkat. A 6 fiúból 4 élt is a lehetőséggel. Az hiszem, nem kell mondanom, én voltam az egyik, aki ebből kimaradt, 15 évesen is éreztem, ez nincs rendben. Pedig nem is voltam akkoriban tudatos keresztény hívő. A furcsa a másik kimaradó srác volt, mert amolyan kemény gyerek hírében állt, ő valami olyat mormogott, hogy hűséges a barátnőjéhez, de aztán csendben megmondta az igazat "a végén még elkapok valamit ettől a büdös kurvától".

Pedig sose voltam prűd, szexuális érdeklődésem meg már általános első osztályban volt, míg az átlag osztálytársaknak ez csak másodikban, harmadikban jött meg. (Ezek a hetvenes évek, ma nyilván kicsit korábban jelenik meg ez.)

S nagyon is élveztem az erotikus dolgokat, ha azok nem mentek el a durva pornó felé.

Annak idején azt mondtam egy barátnőmnek: akár sztriptízt is bemutathatsz, míg senki más nem nyúl hozzád.

Volt egyfajta természetes hatávonalam. Persze jól tudom: sokkal többet tekintettem elfogadhatónak, mint amennyit a hagyományos keresztény erkölcs annak tekint.

Az Új Egyenlőség legújabb műsora klasszikus ballib alkotás lett. A szokásos - balos - szerkesztőség hiánya miatt meg se akartam nézni. Aztán belenéztem, s nem csalódtam. Az állatorvosi ló esete.

Rózsa Péter, ballib megmondóember őszinteségi rohamot kapott, s kimondott mindent, amit persze eddig is tudtunk. Csak miatta érdemes az egész adást végignézni.

Miről is van itt szó? A magyar ballib értelmiség azt hitte a rendszerváltás alatt és után, hogy övé a teljes nyilvánosság, ez valamiféle Isten által adott állapot, s minden másként gondolkozó szalonképtelen, bunkó, elfogadhatatlan, akinek nem kell adni részt a médiákban. Nem részt nem akartak adni, de morzsányit se. Akkor alakult ki az a mitologéma, hogy liberális = szakmaiság = függetlenség.

Aztán az idők változtak, s máig nem tudják kiheverni, hogy - az ő szavaikkal - már nem a "szakma" diktál, hogy már nem "függetlenek" a médiák,

Pedig ma a magyar médiákban a ballibeknek sokszorosan nagyobb a terük, mint az ő uralmuk alatt, a 90-es években volt a nem-ballibeknek volt.

S még valami: amikor annak idején felmerült, a hirdetők miért csak és kizárólag ballib médiákban hirdetnek, a ballib válasz az volt, ez piaci döntés, a piac ilyen, s ebbe beleszólni, sőt akárcsak felvetni a témát szentségtörés.

S persze az se volt baj, hogy minden média ballib, hiszen ezek kiválóan tájékoztatatta, független, objektív módon. Érdekes, akkor nem kellett pluralizmus, sőt rossz lett volna a pluralizmus, hiszen ez azt jelentette volna: dilettánsok is belépnek a piacra.

Évekkel ezelőtt, még liberális-konzervatívként, a magyar jobboldal részéről 5 fő hibát láttam.

Előre hozzáteszem, hogy "jobboldal" alatt azt értem, amit Magyarországon annak szokás nevezni, nem azt, ami valóban jobboldal a bevett politológiai meghatározás szerint.

Szóval pár éve a következő 5 hibát láttam a magyar jobboldalban:

• harmadikutasság,
• nacionalizmus,
• antiszemitizmus,
• pogányság,
• áltudományosság.

A fentiek közül az egyik pontban nyilván tévedtem, azaz véleményem megváltozott. Mint liberális-konzervatív nyilván a kapitalizmus híve voltam, s bár láttam a kapitalizmus hibáit akkor is, azokat több kapitalizmussal szerettem volna orvosolni.

Ma úgy látom, skizofrén állapot van a magyar jobboldalon: fent kapitalizmuspártiság (akkor is az ez, ha nem a fősodrú liberális modell mellett állnak ki, hanem a kelet-ázsiai fejlesztő kapitalizmus mellett), lent meg harmadikutas antikapitalizmus van. Azt értve ez utóbbi alatt, hogy nem-marxista alapokon nyugvó antikapitalizmus, amolyan népi baloldal. Alapvetően nem gond ez a skizofrén állapot, míg tudatos, s míg megvan az eszmei cél mögötte.

A pogányságot illetően a helyzet drasztikusan javult. A korai Jobbik erőteljesen átvette ezeket a marhaságokat, s valahogy náluk is maradt a Fidesz és a Jobbik lassú összeveszése után. Ma sokkal, de sokkal kevésbé jellemző a magyar jobboldali átlagemberre a pogányság éljenzése, mint 10-15-20 éve.

Az átlag jobboldali magyar nem vallásos, de nem is ateista. Azaz csak akkor hangsúlyozza kereszténységét, ha azt aktívan támadja a baloldal.

Miért is volt butaság a pogányságkultusz? Mert a premodern szakralitás a magyaroknál keresztény. Egy régen elveszett hagyományhoz visszamenni próbálni pedig nem más, mint a valódi hagyomány ellenségeinek segíteni. Alapvetően a sok pogánykultuszos, akaratán kívül, a liberálisokat segítette.

Az antiszemitizmust illetően is jelentős a javulás, ez elsősorban a 2015-ös migránsválság mellékhatása, melynek során az addig mindig fanatikusan filoszemita magyar ballib agytröszt kénytelen volt átállni a másik oldalra, mire a jobboldal is oldalt váltott.

Persze az antiszemitizmus nem tűnt el, csak jóval halkabb lett. Ez a tömegek jelensége, hivatalosan és ténylegesen is a fideszes vezérkar pedig mindig filoszemita volt, de ezt a szavazótábor egy jelentős része sose fogadta el. Az ok a kapitalizmusellenesség, s a kapitalizmus téves azonosítása a zsidósággal. Mára a helyzet annyival jobb, hogy a nem elfogadók száma kisebb lett.

Sőt, még olyan jobbosokat is látok, akik átestek a ló tulsó oldalára, elkezdték ismételni a zsidó nacionalizmus marhaságait (lásd "nem léteznek palesztínok"), pedig erre semmi szükség.

Az áltudományosság terén sajnos semmi javulás. Ez az ami megmaradt a korai jobbikos antiszemita-pogány kultuszból. Gyakorlatilag ez az őstörténet és a nyelvészet. Ma is nagyon népszerűnek lehet lenni jobbos körökben e téren baromságok hangoztatássával, míg komoly adatok közlésével meg könnyen liberálissá minősítik az embert. Olyan ez, mint az ellenoldalon az antiszemitizmusról szóló vita: a legkisebb eltérés a "hivatalos" vonaltól azonnal és nagyon gyorsan hozza a "náci" minősítést.

Végére hagytam a legérzékenyebb kérdést, a nacionalizmust. A nagy többség ma se érti meg a nacionalizmus károsságát, azt, hogy a nacionalizmus egy modern, liberális eszme.

A magyarságot ért történelmi katasztrófa, Trianon, meg erősíti ezt. Pedig Trianont is éppen a nacionalimus okozta.

Ennek vadhajtása a rasszizmus. Lásd, arabok és négerek genetikailag silányak. Ez az egyébként helyes migránskampány hatása is. Pedig a dolgot ketté kell választani: az illegális migrációnak való ellenállásból sehogy se következik, hogy a migrálni akaró népek valamiképpen alsóbbrendűek lennének, a valóságban ők ugyanazoknak az erőknek az áldozatai, akiknek mi is, csak más módon.

A nacionalizmus, a nemzetállamiság lehet alkalmas fegyver ideiglenesen, de sose cél. A cél éppen a modernség meghaladása, s ennek része a nacionalizmus elvetése is.

Mint egy hónapja mondtam, a nagy multik csak akkor folytatnak ideológiai háborút, ha ez nem érinti őket hátrányosan anyagilag.

Mint 2 éven keresztül éppen a Coca-Cola alkalmazottja, ezt belülről is jól láttam.

Szóval a most kirobbant budapesti homokreklámozási botrány során csak ugyanazt tudom mondani. Ha a Coca-Cola úgy értékelné, hogy a homoklobbista kampány ártana neki, sose lépné ezt meg. A loveislove nevű homoklobbista kólakampány nem megy az egész világon, ahol a kóla jelen van. (Mert a Coca-Cola a világ minden, az USA által elismert országában jelen van (ez 194 ország), 2 kivétellel: Észak-Korea és Kuba. S jelen van az USA által el nem ismert 7 ország közül is többben.)

Az, hogy Magyarországon is bevezették ezt a kampányt csak egyetlen dolgot jelent: arra számítanak, Magyarországon ennek nem lesz negatív hatása. Ami azt jelenti: a magyar társadalom túl gyenge.

Lelkes a HVG: hírrobotok lesznek.

Bizony nagy lesz rá a kereslet a ballib médiákban, ez biztos. Csak be kell táplálni 10 alapmondatot, s ezek kombinálásval minden működni is fog a lehető legjobban. Íme az alapmondatok:

• éljen Brüsszel!,
• fújj oroszok!,
• csúnya kelet-európai népek, miért szavaztok helytelenül?!,
• éljen Gréta Thorzonborz iskolakerülő kamukislány!,
• Soros, Soros, Soros, mosolyogj le ránk!,
• ne szülj, nő! házasodj, homokos!,
• fújj populisták!,
• csúnya keresztények, fújj!,
• éljen és virágozzon a szabad piac láthatatlan keze!,
• éljen Vatikáni Feri ateista celeb!

A ballib agytröszt szabályzatának 3 pontja a művészetről:

1. Aki ballib, az tehetséges. Pl. Bödőcs tehetséges humorista, bármit is tesz. Eszterházy meg tehetséges író, bármit is ír.

2. Aki nem ballib, az tehetségtelen. Ákos nem tud énekelni, s Bagi-Nacsáék meg tehetségtelen humoristák.

3. Aki ballib, de nem fogad szót a ballib agytrösztnek, az ex-tehetséges, lezüllött alak. Pl. Lovasi vagy Kertész Imre. Szemét árulók!

Plusz 1 pont: aki mindezt nem fogadja el gondolkozás nélkül, az antiszemita.