magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

2016. május 10. 07:07 - BircaHang Média szerkesztősége

Letiltott a Facebook

Nem állandóra, csak egy napra.

Az ok: gyűlöletbeszéd. Nem szabad ugyanis gyűlölködni többek között emberek ellen, azok "nemi orientációja" alapján.

Ezt a gonosztettet azzal valósítottam meg, hogy feltettem oldalam profiljára egy hivatkozást egy cikkemre.

Mint látható cikkemből, abban egy szál gyűlölködés sincs. Egyszerűen leírtam álláspontomat, mely szerint az egynemű párkapcsolat nem család. Ez kb. olyan tény, mint az, hogy nyáron hosszabbak a napok - közismert adat. De manapság ez már gyűlöletbeszédnek számít.

Egyébként nem haragszom a Facebookra: megértem, hogy üzleti érdekük nem ujjat húzni a rettegett amerikai homoklobbival.

A többi általam használt szolgáltató - Google Plus, Twitter, Tumblr - nem tiltotta le ugyanazt. Ki érti ezeket???

2 komment
2016. május 09. 12:12 - BircaHang Média szerkesztősége

Reakció egy ateista videóra

Felkértek, hogy reagáljak egy ateista videóra. Íme az eredmény!

Sajnos a videó nagy része ismételgetés, így nincs sok mindenre reagálni.

Szubjektív abszurditás. A gondolkodás szó nem azt jelenti, hogy valaki úgy gondolkozik, hogy annak eredményeképpen eljut oda, hogy az ellenkező álláspontot képviselő vitapartner álláspontját elfogadja. Kisebb több tolerancia kellene: elfogadni, hogy valaki a dolgokat másképp látja, mint te.

Passzív ateista. A passzivítás nem eszmefüggő. Vannak erőszakos ateisták és nagyon passzívak is - pont mint ahogy ez a hívők között is van.

Egyes hívők csúsztatnak és rosszul érvelnek? Igen, így van. Vannak bizony hívők, akik kellő vitakultúra és teológiai ismeretek nélkül leállnak vitázni: azt hiszik, a hitük elegendő a vitához. Nem, nem elég. Az ilyen hívők erős hite sajnos önmagában nem elég a vitákhoz, sokszor a felkészületlen hívő így nevetségessé válik. A hitvitázás is egyfajta szaktudás, nem elég hozzá a lelkesedés.

Honnan lehet biztos a hívő, hogy Isten szól hozzá és nem saját elméje játszik vele? Konkrétan: sehonnan. Egy egyedi eset önmagában nem elég. Folyamatos bizonyosság kell.

Jézus tudta mi lesz vele, azaz a szenvedése nem számít? Abszurdum. Jézus egyszerre volt ember és Isten. Az, hogy Istenként tudta mi lesz a vége, nem jelenti azt, hogy emberként ne lett volna mindez számára szenvedés, amit - mint minden normális ember - el akart kerülni.

Az eredeti bűn lényege nem egy adott gyümölcs megevése. Ez egy jelkép csupán. Az eredeti bűn lényege: Ádám és Éva elhitték, hogy nincs szükségük Istenre, maguk is képesek élni, Isten nélkül.

Kígyó - ez egy jelkép. A Biblia nem enciklopédia, hanem nagyrészt jelképes mű. A kígyót azért választotta ki a szerző, mert az ő kultúrájában (a zsidó kultúrában) a kígyónak - ami kifejezéssel - rossz volt a sajtója.

A velem személyesen foglalkozó részt illetően. Isten valóban átruházta a felelősséget, Isten nem robotot teremtett, hanem embert. Az ember szabad akaratú, aminek része a szabályok felrúgása is. A te logikád alapján, ha megölöm a szomszéd nénit a konyhakéssel, ez a kés gyártójának a felelőssége.

Tudomány mint végső forrás? Ez is vallásos hit, szcientizmus. Ráadásul folyton változó hit. Pl. 500 éve az akkori tudomány alapján azt állította, a Föld a világ központja, 400 éve azt, hogy a Nap a világ központja, 150 éve az, hogy a Nap egy csillag a Tejút egyik külső karjában, 50 éve meg az, hogy maga a Tejút is csak egy a sok galaxis között és nincs is közepe a világnak, mert állandóan tágul. Mostanában meg olyanokat is felvet, hogy az ősrobbanás esetleg nem is a világ kezdete, hanem pl. egy világegyetem kiválása egy másikból. Ez lenne a biztos talaj?

A tartalom a lényeg, nem a tekintély. Na, ezzel egyetértek. A kereszténységben egyetlen ember sem jelent tekintélyt a tanítást illetően, az egyetlen tekintély Isten.

Címkék: vallás ateizmus
27 komment
2016. május 09. 07:07 - BircaHang Média szerkesztősége

Vége az Ubernek

A vita, melyben mindkét fél hazudik.

A taxisok valójában nem akarnak változást a piacon, elzárkóznak az újításoktól.

Az Uber pedig magát közösségi szolgáltatásnak hazudva szeretne kibújni minden szabályozás és adózás alól.

Egyébként az Uber hamarosan maga szünteti be saját magát. Az ügyfélszolgálatukat rohamosan építik le, bocsátják el az ügyfélszolgákat. Valójában az egész Uber egy rövid távra tervezett, milliárdokat elsíboló vállalkozásnak lett tervezve. Lassan az egész világon betiltják, ill. olyan – taxisszolgálattal azonos – feltételeket szabnak ki rájuk, melyek mellett már nem éri meg. Ez egy eleve extraprofitra felépített cég. az Uber haszna onnan van, hogy nem tartja be a sok pénzbe kerülő szabályokat és nem adózik.

Kormányellenes lenne az Uber, ahogy ezt a fanatikus ballibák gágogják? Dehogy az. Az Uber leszarja a politikát. A “baloldal” persze örül, hiszen mindennek örül, ami az ország pénzét ofsór számlákra viszi? De ez miért jó az országnak? Igen, jó az Uber tulajdonosainak, ezt elismerem, de ez miért szempont bárki másnak?
Az átlag taxis adót csal. Az átlag uberes meg nem fizet egyáltalán adót. Mégis, az előbbi kevésbé káros. Ráadásul egy idegen cég adócsalása sokkal nagyobb kárt okoz az országnak, mintha egy magyar teszi ezt.

Az utas szempontjából valóban kiszámíthatóbb az Uber, ez tény ugyanakkor a cég az országnak súlyos kárt okoz.

A liberális mítoszokkal ellentétben ugyanis abszolút nem mindegy a tőkés személye. Ha az országban megtermelt profit külföldre megy, az nem gazdagítja az országot, hanem más országokat gazdagít. Ez gyarmati modell, mely sehová se vezet.

A külföldi tulajdon olyan ez, mint az alkohol. 1-2 pohár rendben van, de több káros. Semmi gond az idegen tulajdonnal, ha annak aránya egészséges. Szóval dehogy mindegy ki a tulaj! A belföldi tulaj nem visz mindent ki, míg az idegen igen. Sose egyetlen országból sem lett még gazdag állam úgy, hogy idegenek lefölözték gazdasága hasznát. Mert ha ez lenne a siker kulcsa, ma Afrika lenne a világ gazdasági csúcsa. Az idegennek nem érdeke, hogy a befektetésének országa gazdag legyen. A tőke pedig eleve mindig a legkevésbé jövedelmező befektetéseket viszi el befektetni.

Azaz a jelenlegi kelet-európai modell többszörösen téves:

  • a tulajdon idegen kezekben van,
  • a befektetők kizárólag olyan területekre fektetnek be, melynek nem jelentik a világ élvonalát.

Mindennek eredménye: Kelet-Európa modellje konzerválja a régió elmaradását nyugathoz képest, pontosan e modell teszi lehetetlenné a felzárkózást, azaz nem az, hogy a csúnya Gyurcsány/Orbán hülye és korrupt.

Orbán nagy érdeme, hogy ezt felismerte 2012 után, rájött: nem azért nem fejlődik az ország, mert a rohadt gonosz ballibák elszúrtak mindent 8 év alatt, hanem a rendszerváltáskor választott téves modell miatt. Ez a bevált megoldás, máshol ez vezetett a kiemelkedéshez. Miért pont Magyarország lenne kivétel? Ahol ez sikerült, ott ez volt a módszer, lásd Dél-Korea, Japán, Tajvan, de akár Kína is példa erre, bár az életszinvonalig most is Magyarország alatt van, viszont sokkal mélyebbről indult.

A másik klasszikus nyugati megoldás – más országok nyílt kifosztása, lásd gyarmatosítás – nem lehetőség, még ha nem is lenne erkölcsi ellenvetésünk.

Az pedig, hogy Magyarország beemelje magát félperiférikus államként a magállamok közé a periféria kizsákmányolásával szintén nem opció. Azaz marad a magállamok részéről jelentkező kiporszívózás lassú, de folyamatos csökkentése, leállítása.

Amit meg kell érteni: idegen befektetők NEM emelik fel sosem az ország szintjét. Természetesen ők is hoznak pozitívumokat (erre sok példa hozható), de az alapkérdést nem fogják sosem megoldani. Orbánék pozitívuma, hogy erre rádöbbentek, bár ami a megoldást illeti, sok dologban tévednek ma is. De a totális tévelygő ballibekhez képest mindenképpen előrelépés az orbánizmus.A fő gond, hogy a pénz kifolyik az országból.

Mi is az Uber-kérdés lényeg egyetlen mondatban: vajon normális, hogy egy magyarországi taxifuvar árának a negyede két amerikai emberke ofsór számláját gazdagítsa? Mert EZ az igazi kérdés. Csak ezt nem merik nyíltan kimondani hivatalos szinten. Orbán sem meri.

Címkék: taxi uber
3 komment
2016. május 08. 15:15 - BircaHang Média szerkesztősége

Leveles szavazás

A ballibek a külföldön élők szavazásának kérdésében totális, 180 fokos fordulatot tettek.

Eddig a ballib dogmák szerint aki nem él az országban és szavaz, az csúnya, gonosz, jöttment, élősködő, xenofób vadállat, meg a rohadék nem adózik! Emlékszünk még az állampolgársági népszavazás idején a ballib xenofób kampányra, majd pedig ballib megmondóemberek éveken át tartó sipítozására, hogy micsoda tragédia az, ha egy állampolgár él szavazati jogával.

2004

Most viszont követelik, hogy a Londonban mosogató magyarok is szavazhassanak levélben.

Mindegy, persze mindenkinek joga van véleménye megváltoztatásához...

A valódi kérdés valójában egész más: A leveles szavazást nem kiterjeszteni kellene, hanem teljesen megszűntetni.

Aki nem veszi a fáradságot és nem megy el az urnához, az NE szavazzon. Ilyen egyszerű az egész. Ennek semmi köze a jogosultsághoz. Minden állampolgár szavazhasson, ez így helyes, de ne legyen senki priveligizált  helyzetben csak azért, mert nem él belföldön. Azaz ne legyen leveles szavazás senkinek, mert igazságtalan és indokolatlan.

Egyébként meg a jelenlegi ballib sírás nem őszinte. Valójában mi gátol meg bárki, a Londoni Kalifátusban mosogató magyart is abban, hogy felmondja magyarországi lakcímét, s így szavazhasson aztán levélben?

 

Címkék: szavazás
5 komment
2016. május 07. 18:18 - BircaHang Média szerkesztősége

Az évforduló kapcsán

Május 8-án, ill. - orosz számítás szerint - 9-én van az európai világháború végének évfordulója.

Ennek kapcsán kaptam a kérdést: miben volt jobb a Szovjetúnió Németországnál, egyáltalán jó volt-e bármiben is.

A hasonlóságok valóban nagyok: mindkettő világuralmat akart, mindkettő totalitárius rendszert terjesztett, mindkettő kegyetlenkedett, mindkettő agresszor volt.

De mégis, akkor mi az, amiben a Szovjetúnió jobb volt?

Nos, pár dologban:

  • a szovjetek által erőszakolt eszme minden népre vonatkozott, nem voltak felsőrendűek és leigázandóak,
  • a szovjetek nem likvidáltak egész falvakat, nem akartak kiirtani senkit etnikai vagy vallási alapon,
  • a szovjetek céljai között nem szerepelt a német nép kiirtása vagy orosszá változtatása,
  • a szovjetek nem akartak a megszállott országok területére szovjet telepeseket elhelyezni,

Mert egyébként sosem voltam a szovjet eszme híve, bár ma már differenciáltabban kezelem ezt is, mint korábban, de most is távol áll tőlem a mai oroszok egy részének hozzállása, mely a szovjet időszakot idealizálni igyekszik.

Címkék: háború
22 komment
2016. május 07. 14:14 - BircaHang Média szerkesztősége

Álmegoldások menekültügyben

A liberális megoldások  a kérdésre két véglet között mozognak.

Az egyik: lefeküdni az iszlám előtt és feladni önmagunkat. Lásd a Londoni Kalifátus napjainkban történő megalapítását: iszlamista vadembert segített hatalomra a nagytőke Londonban. ez kísértetiesen emlékeztet Adolf Hitler hatalomrajutására 80 éve…

isllnd

A másik: kőkeményen újragyarmatosítani az iszlám államokat, azokra liberális elnyomást kényszeríteni fegyveres erővel.

Mindkét “megoldás” bugyutaság.

A probléma többrétű ugyan, lényege azonban egy: a liberális ámokfutás beszüntetése.

  • 1. Békén hagyni a Közel-Keletet, ugyanis azt a liberálisok kizsákmányolják, tapossák. Ez a fő oka az iszlamizmusnak. Az iszlamizmus alapvetően egy reakció a nyugati liberális gyarmatosításra és kizsákmányolásra.
  • 2. Európának identitás, a jelenlegi alaktalan, liberális-homokos-pedofil-ateista toleranciaőrület helyett.
  • 3. Kemény fellépés csak ezek után, önmagában a keménykedés nem elég semmire.
Címkék: menekültek
Szólj hozzá!
2016. május 07. 07:07 - BircaHang Média szerkesztősége

A zene hatalma I.

Távolsági buszon utaztam nemrég.

Az utasok fele cigánynak bizonyult. Mit tesz ilyenkor az ember? Már kisgyerekként megtanítottak: vigyázz fokozottabban értékeidre, cigány van a buszon! Szóval táskám zsebét magam felé fordítottam, s erősebben szorítottam magamhoz a táskát. Végig se kell gondolni ezt, ez egy belémnevelt ösztön. Egyébként nem voltam sosem cigányellenes: volt cigány haverom, sőt rokonom is, egyik nagybátyám felesége cigány volt. Ha lettek volna gyerekeik, most lennének félcigány unokatestvéreim.

Szóval megy a busz. Aztán megszólal az egyik cigány – egy különösen sötétbőrű, olyan tipikus „körözés alatt” kinézetű emberke – telefonja. A telefontól éppen pár sorra állt annak tulaja, valakivel beszélgetett, így hosszasan csengett ki a készülék, 15 másodpercig tartott, míg a telefon tulaja felvette azt.Ennek következményeként a beállított csengést sikerült hosszasan hallgatnom. Nem hittem a fülemnek: nem valamiféle bunkó zene vagy valami álvicces hülyeség volt beállítva a cigány telefonján, hanem a L’Estro Armonico egyik tétele. Bevallom, ezt a hangversenyt A. L. Vivalditól én még a Négy Évszaknál is nagyobb remekműnek tartom.

Ezek nem bűnöző cigányok… – futott át az agyamon, s elkezdtem kevésbé magamhoz szorítani a táskát.

Címkék: zene
12 komment
2016. május 06. 13:13 - BircaHang Média szerkesztősége

Közvetlen elnökválasztás

A ballibeknek is vannak időnként értelmes ötleteik, ezt el kell ismerni.

Jól emlékszem, 15-20 éve még szinte kódolt antiszemitizmusnak számított a téma, hiszen az akkori hivatalos ballib tabu szerint a nép által választott államfő egy parlamentáris köztársaságban gyengíti a demokráciát, demagógia, valamint kibicsaklik miatta a piac láthatatlan keze.

Jó hír: a ballibek a fenti ökörségüket felülvizsgálták. Persze az ok nem elvi, hanem gyakorlati: így remélik a Jobbikkal és az LMP-vel közösen legyőzni a Fideszt egy esetlegesen kiírandó közvetlen elnökválasztáson. De ez nem von le semmit a jó ötlet értékéből.

Észre kell venni: a közvetetten választott elnök a parlamentáris köztársaságban egy teljesen felesleges figura, értelme nulla. Régóta javaslom:

  • vagy tessék megszüntetni a köztársasági elnök posztját, esetleg azt a mindenkori miniszterelnök lássa el, azaz legyen a két szerep egy (ritka megoldás ez, Európában csak Svájcban van így, s még pár Európán kívüli parlamentáris köztársaságban),
  • vagy tessék súlyt adni a posztnak azzal, hogy azt a nép közvetlenül választja meg!

Hozzáteszem: a közvetlenül megválasztott elnök egy parlamentáris köztársaságban sem lesz ellenzéki figura. Hiszen a parlamentáris választásokon nyertes párt jelöltje szinte biztosan meg fogja nyerni az elnökválasztást is, ennek ellenére azonban ez mégis egy önálló legitimitással bíró tényező lesz.

A Fidesz, ha van kellő stratégiai érzéke, ki fog állni szintén a közvetlen elnökválasztás mellett, akkor is, ha ez most nem taktikai érdeke, hiszen a jelenlegi szabályok mentén a poszt biztosan a Fidesz kezében marad Áder mandátumának lejárta után. Viszont itt államférfiúi okosság kell belátni: nem szabad rövidtávú taktika miatt elveszteni egy stratégiai csatát.

Jelenleg a világ 202 országából 48 parlamentáris köztársaság. Ezek közül:

  • 23 országban közvetett az elnökválasztás, közülük 18 országban a parlament választja meg, 5 országban aparlament valamely más szervvel együtt,
  • 19 országban a nép választja meg közvetlenül az elnököt,
  • 6 országban az államfői és a kormányfői tisztség egyesített, a tisztség viselőjét a parlament választja meg.
3 komment
2016. május 01. 14:14 - BircaHang Média szerkesztősége

A kereszténység két szakadéka

Most, Húsvét kapcsán érdemes kitérni a kettős veszélyre.

Amikor az Egyházat támadás éri, lehetséges két olyan reakció, mely egyformán veszélyes:

  • a közösség felmondása, a tévedéstől való szervezeti elhatárolódás,
  • a minden áron való közösség fenntartása.

Nagyon nehéz konkrét esetben dönteni.

Napjainkban a kérdés ismét erősen aktuális. A katolicizmus elleni sajnos sikeres ateista hadjárat gyakorlatilag lezajlott, a ferencista – a név “Ferenc” argentín római ellenpápa nevéből ered – eretnekség tűzzel-vassal küzd Krisztus ellen az egész világon. A ferencista ateoliberális-szabadkőműves erők és cinkosaik jelenleg őrült fanatizmussal kutatják fel a megmaradt Krisztus-hű erőket és minden ellenállót virtuális máglyán égetnek meg.

Természetes, hogy most eljött a nyugati szekulár-ateo-lberális totalizmus utolsó szervezett ellensége, az ortodoxia sora is. A keresztényellenes erők nagy reménysége az idén júniusban megtartandó Összortodox Konferencia, mely Krétán lesz megrendezve az összes kanonikus ortodox részegyház részvételével.

Sátán egyik célja az úgynevezett “keresztény egység” demagóg megteremtése, ami önmagában hamis cél, hiszen már megvan az egység: az Egyház egységben van saját magával az I. század óta. s az elszakadt csoportok számára is mindig nyitott az út: lemondhatnak téveszméikről és újra az Egyház részévé vélhatnak, minden egyéb feltétel nélkül. Amit az egységhívők propagálnak, az valami más: ők olyan egységet akarnak, melyben az Egyház egyesül szakadárokkal oly módon, hogy mindkét fél úgymond “kölcsönös engedményeket” tesz. Csak van egy gond, ez nem diplomáciai tárgyalás, ahol lehet engedményeket tenni, hanem egy egyházi ügy, márpedig engedményt tenni Krisztus tanítását illetően nem lehetséges, sőt ez teljesen ki is zárt: egyszerűen nem létezik olyan ortodox egyházi hatalom, mely változtathatna bármilyen dogmán, hiszen Isten kötelező szabályait ember nem változtathatja meg soha.

Volt egy igen tanulságos történet a XV. század közepén, érdemes visszaemlékezni rá.

Akkoriban a Római (“Bizánci”) Birodalom utolsó éveit élte. A Római Birodalom területe már csak a mai Isztambul európai részére és annak környékére, valamint az attól földrajzilag külön eső Peloponnészosz-félszigetre, s pár Égei-tengeri szigetre korlátozódott. A Birodalmat szinte minden oldalról az oszmán-törökök vették körül, leszámítva pár velencei és genovai területet. A Római Birodalom vezetői kétségbeesetten nyugati segítséget kerestek a törökök elleni harcra. Ennek részeként az állam vezetői meggyőzték az államegyházi státuszú ortodoxia főpapjait, köztük magát II. Joszif pátriárchát, menjenek el a katolikus egyház firenzei zsinatára, s ott igyekezzenek meggyőzni a római pápát arról, hogy a katolikus nyugat támogassa a Római Birodalom védelmét a törökök ellen.

A logika az volt: jobb megegyezni a nyugati szakadárokkal és elfogadni cserébe segítségüket, mintsem, hogy a maradék keresztény terület muszlim hatalom alá kerüljön. Politikailag nézve ez egy teljesen elfogadható cél volt, el kell ismerni.

A római pápa örömmel fogadta a segítséget kérő keletieket, nagy esélyt látott ebben az Egyház újraegyesítésére, természetesen saját vezetése alatt és saját szabályai alapján. Az ortodox főpapok fontosabbnak látták a törökök elleni védelmet, mint Jézus hitelveihez való ragaszkodást, így 1439-ben aláírták az újraegyesülésről való dokumentumot (Laetentur Caeli), melyben elismertek minden olyan katolikus dogmát, melyek ellenkeztek az ortodox hitelvekkel, többek között elismerték a Filioquét, s persze a legfontosabbat: a római pápa elsőbbségét az Egyházban mint az egész Egyház felett álló uralkodói hatalmat.

Amint a hír elért Konstantinápolyba, általános felháborodást keltett a főpapok árulása a nép és a papság körében. A miséken abbahagyták a császár és a pátriárcha nevének említését. (Időközben II. Joszif meghalt, utóda azonban szintén egy úniópárti főpap lett.) A reakciót látva, a firenzei zsinatról hazatérő egyes főpapok felismerték az elkövetett hibát, s utólag visszavonták aláírásukat a firenzei dokumentum alól. 1450-ben pedig maga a konstantiápolyi pátriárcha kényszerült lemondani és Rómába menekülni a hívők nyomására. Utódja már hivatalosan is felmondta az úniót, 1450-ben, 3 évvel Konstantinápoly eleste előtt. Ekkor született a híres mondat “inkább muszlim turbán a város felett, mint latin kereszt a templomon”.

Az egyik ortodox főpap pedig, aki részt vett a firenzei zsinaton és már akkor, ott a helyszínen megtagadta az egyesítési dokumentum aláírását – Markosz, efeszoszi érsek – a hit bajnokának számít mind a mai napig. 1734-ben avatták szentté, az egyik legfontosabb szentnek számít, nem-hivatalos neve “az ortodoxia oszlopa”, rajta kívül még két szentet illetnek ezzel a névvel.

A történet bizonyítja: nem lehet semmi se fontosabb a hit tisztaságánál, s hiába is próbálja egyik vagy másik egyházi vezető – aljas érdekből vagy akár jóhiszeműen! – dogmatikai változtatást elérni, a vége ennek mindig a kudarc. S az eredmény is erős bizonyíték: a hit megmaradt tisztán az idegen politikai uralom ellenére is. Hiszen minek maradjon meg a tisztátlan hit erővel? A tiszta hit viszont marad mindenképpen.

Viszont a bármi miatti szakadás a másik hiba, mely nem kisebb tévedés. Nem-dogmatikai jellegű vita esetében elszakadni súlyos hiba. ilyen esetben a vitás kérdéseket az Egyházon belül kell megoldani. A nem-dogmatikai jellegű viszály ugyanis nem lehet ok az egyházszakadásra.

Az ortodoxia történetében több ilyen indokolatlan szakadás is lezajlott.

Az óhitűek elszakadása XVII. századi folyamat, ekkor a Nyikon moszkvai pátriárjka (1652-1681) reformokat vezetett be, s e reformok ellenzői szakadtak el. Ezek ma több csoportra oszlanak, összesen kb. 1,5 millió óhitű hívő van a világon, 90 %-uk Oroszországban. A Nyikon-féle reformok nem érintettek egyetlen dogmát sem, sőt fő céljuk az volt, hogy pár Oroszországban elterjedt egyházi szokást visszaváltoztassan annak eredeti, bizánci változatára: pl. az óhitűek két ujjukat összetéve vetnek keresztve, szemben az eredeti háromujjas szokással.

A másik szakadás a XX. sz. folyamán zajlott, a fő okok: a naptárkérdés, az ökumenizmus kérdése, s az ateista hatalomhoz való viszony kérdése.

1923-ban az ortodox konferencia javasolta egy új naptár, az újjuliánus naptár bevezetését. A kérdésben nem született sosem azonban egyetértés: egyes részegyházak maradtak a juliánus naptárnál, mások pedig bevezették részlegesen (csak a fix dátumú ünnepekre). Ez nem okozott semmilyen szakadást a két csoport között, azonban egyes újnaptárista részegyházakban a hívek egy része az újjuliánus naptárt eretnekségnek tekintette, így elszakadt. Ma több ilyen csoport van, elsősorban Bulgáriában, Görögországban és Romániában, összesen pár tízezer fővel.

Ugyanez az ökumenikus tevékenységet illetően. Egyes hívek ezt eretnekségnek tekintették.

Ami az ateista hatalomhoz való viszonyt illeti, a probléma Oroszországban jelentkezett leginkább. Szergij érsek-metropolita, az Orosz Egyház ügyvezetője (1943-1944 között moszkvai pátriárka) 1927-ben hűségesküt tett le a szovjet hatalom felé. Ezt sokan nem csak hibának, de eretnekségnek is tekintették, így elszakadtak belföldön és külföldön is (külföldön Határontúli Orosz Ortodox Egyház néven). Ma is kb. 1 millió hívük van ezeknek a csoportoknak. Az Orosz Ortodox Egyház 1990-ben hivatalosan visszavonta Szergij 1927-es nyilatkozatát, de aláhúzta: bár a nyilatkozat az állami hatalom kényszere miatt született, abban nem volt egyetlen eltérés sem az egyházi dogmáktól.

serg

Szergij pátriárka Sztálin-képpel a háta mögött mond beszédet

A Határontúli Orosz Ortodox Egyház 2007-ben felülvizsgálta korábbi álláspontját, s újraegyesült az Orosz Ortodox Egyházzal, kijelentve, hogy elismeri, hogy a “hivatalos” egyház hibázott ugyan az 1927-es nyilatkozattal, de nem követett el eretnekséget.

rpcLavr, New York érsek-metropolitája, a Határontúli Orosz Ortodox Egyház feje és II. Alekszij, moszkvai pátriárka aláírják Moszkvában az újraegyesülési nyilatkozatot

rpcp

az eseményen beszédet mond Vlagyimir Putyin is

Mindhárom modern szakadásról el kell mondani: nincs semmilyen dogmatikai vagy kánonjogi különbség a szakadárok és a “hivatalos” ortodoxia között, leszámítva az említett konkrét kérdést. Lehet vitázni minderről, sőt kell is, de mivel egyik sem dogmatikai kérdése, nem ok szakadásra.

Visszatérve a mára, ma a keresztényellenes erők valamelyik szakadékba akarják taszítani az ortodoxiát. Krétán a háttérhatalom emberei “Ferenc” argentín eretnek celeb képviselői személyében – ők meghívott vendégekként vesznek részt – meg fognak mindent tenni, hogy az ortdoxia vagy eretnekségbe essen, vagy – ha ez nem megy – legalábbis komoly szakadásálljon elő.

Nagyon oda kell tehát figyelni, s elővenni Krisztus ostorát az első pillanatban, amikor a gonosz felüti fejét a trágyadomb alól…

5 komment
2016. április 30. 07:07 - BircaHang Média szerkesztősége

A Freedom House osztályoz

Ez az álcivil szervezet szabadság címszó alatt kizárólag egy dolgot osztályoz: az adott területen mekkorák a liberalizmus esélyei. Ha kicsik – mert pl. a szavazók demokratikusan nem-liberálisokat emeltek hatalomba -, akkor Frídom bácsiék alacsony osztályzatot adnak.

Alapvetően magával az osztályzás módjával is gond van. A szakértők pl. Magyarország esetében szinte kivétel nélkül elkötelezett SZDSZ-esek. Megnéztem Bulgáriát is: a Bulgária-osztályzók is kivétel nélkül olyan emberek, akik képtelenek este elaludni, ha az aznap nem tettek valamit az ország ellen.

Ha azt látod, valahol sajtószabadság van, a FH mégis rossz osztályzatot ad, tedd fel a kérdést: mi a valós helyzet!

S ha az osztályzat nem túl jó, örülni érdemes. Olyan ez, mint az Oszkár-díj: ritkán kapja meg jó film.

 

 

Címkék: freedom house
13 komment
2016. április 29. 07:07 - BircaHang Média szerkesztősége

Szerencsétlen Medgyessy

Álbotrány van Medgyessy körül Valószínűleg Soros áll az ügy mögött. 

Pedig hát miről is van szó? A magyar politikusoknak még nem volt idejük a nyugaton már hosszú idő óta bevett, halálbiztos jogszerű korrupciós technikákat rendesen kitanulni és alkalmazni.

Szerencsétlen Medgyessy még nem nőtt fel nyugaton bevállt korrupciós technológiákhoz, ennyi az egész.

Aki nem hiszi, az nézze meg mennyi pénze volt pl. a Clinton- vagy a Blair-családnak az elnökösködés/ miszterelnökösködés előtt és mennyi van nekik ma! S eközben nem voltak sosem sikeres vállalkozók. Természetesen minden a legutolsó vesszőig legális. 

A magyar politikusok még nem sajátították el ezeket a módszereket. Még 10-15 év, s ők is már kizárólag profi módon lesznek korruptak, nem lúzer, kelet-európai módra.

1 komment
2016. április 28. 13:13 - BircaHang Média szerkesztősége

Nol-Blog, a röhej

Az elsíbolt és hiszteroliberális kényszerzubbonyba öltöztetett Nol-Blog mára önmaga paródiájává lett.

Annyira, hogy érdemes viccelődni vele.

Vegyünk egy kitalált eseményt! Például legyen az, hogy Turbórex, a kutya megkergette Cirkócirmost, a macskát, majd esett az eső és nem történt semmi.

Lássuk, mit ír erre a Nol-Blog – miért hívják blognak, az persze rejtély – három központi bér-bulvárírója a témáról.

Íme Gusztustalan Jehuhu írása:

A patás Zorbán és zsidózó ebe

A brüsszeli, humanitárius, nagytőkebarát cica sorsa gyomorforgató. A zalaptákolmány szellemiségétől bevadult kutya megkergette őt, pedig erre nem volt ok: a cica éppen triplán hátrányos sorsú hajléktalanokat segített. Aztán – a jelenlévők közömbössége mentén – megeredt az eső. Olyan kódolt antiszemitán hullottak az esőcseppek, ez mindenképpen a Zorbán felelőssége. Utálom Zorbánt mint a szart, de az ellenzékét is, mert képesek vele egy teremben lenni az Orbánisztáni Parlamentben, ahelyett, hogy azonnal kivonulnának és valami történne. De nem történik semmi. Megy az idő csak. Én meg kénytelen vagyok gyűlölni mindenkit, néha saját magamat is, mert időnként amikor belenézek a tükörbe, saját arcomon is látens kódolt antiszemitizmust észlelek.  Na mindegy, aki demokrata, az jöjjön és okádjon velem együtt.

Íme Púposka írása.

Egy kergetés margójára

Turbórex megkergette Cirkócirmost, aztán esett az eső és nem történt semmi.

Amerika hibázik, hogy húzogatja az alvó orosz medve bajszát.

Orbán azt mondta tegnap este “jó estét”, ami azt jelenti, akkor reggel volt, mert Orbán mindig hazudik. Épül a diktatúra.

Szerintem minden magyar álampolgár elmebeteg, mert nem hajlandó azonnal királlyá kikiáltani az én kedvenc Bajnaimat, s mellé alkirálynak Gyurcsányt.

S végül Földtelen Péter:

Máshol és máskor

Orbán megígérte, hogy megvédi a felcsúti földikutyákat, ezért kiirtotta őket. Mert pont a kisvasútja nyomvonala mentén ástak az aranyos földikutyák. A földikutyákat Turbórex szagolta ki, aki egyes hírek szerint korábban Vajna és Habony háziállata volt. Turbórex látszólag megkergette Cirkócirmost, valójában nyilnvánvalóan összebeszéltek – a földikutyák ellen.

Ha nem most és itt lennénk, hanem máskor és máshol, akkor minden egész más lenne. Többek között nekem is sokkal magasabb lenne a tiszteletdíjam. De nem lesz, mert iszonyú a diktatúra és irtják a földikutyákat, mert Orbán a földikutyák vagyonából jöttment, nem adózó szavazókat vásárol Székelyföldön.

Csak nem lesz e kicsiny ballib hazában végre csak a nekem és Sorosnak tetsző párt a parlamentben! Hiába, ez a turáni átok, immár az őskőkor óta nincs e tájon liberalizmus, csak mocskos, mucsai, otromba orbánizmus.

Forog a gyomrom, mert nem elég a tiszteletdíjam. Orbán adja azonnal át a vagyona felét Gyurcsánynak,  a másik felét meg nekem. Miért? Mert csak, meg mert szeretem a földikutyákat

Címkék: nolblog
11 komment
2016. április 27. 15:15 - BircaHang Média szerkesztősége

Ausztria ébred

Ausztriában a volt szélsőjobb párt megnyerte az elnökválasztás első fordulóját. Ez igen fontos hír.

Hozzá kell tenni, Ausztria parlamentáris köztársaság, az országot a miniszterelnök irányítja. Az osztrák köztársasági elnök pozíciója középgyenge, azaz a gyenge magyar köztársasági elnökhöz képest valamivel több hatalommal rendelkezik, de így is ez egy elsősorban jelképes poszt. Viszont a poszt fontos mégis, ennek fő oka pedig az, hogy Ausztriában a nép közvetlenül választja a köztársasági elnököt.

Aláhúzom: nem a szélsőjobb nyert Ausztriában, hanem a VOLT szélsőjobb.

Egész Európában jól látható az a kb. 15 éve zajló folyamat, hogy a volt szélsőjobb és a volt szélsőbal szakít a szélsőséges nézetekkel, s komoly belső korrekciót hajt végre.

Különböző európai országokban különböző folyamatok zajlottak, de az irány hasonló. A hátsó ok pedig mindenhol azonos: a liberálissá züllött középbal és középjobb elvesztette hitelességét, így az lassan megsemmisül, helyét pedig átveszi az újbal és az újjobb. Az országok közti különbségek persze nagyok: van ahol a középbal semmisült meg szinte teljesen, máshol ez a középjobbal történt, emellett a változás módja is más országonként.

Ausztria arra példa, hogy mind a középbal, mind a középjobb lassan megy le, egyik se tud a másik gyengeségéből profitálni. A mostani elnökválasztáson egyik hagyományos osztrák nagypárt (se  a középjobb, se a középbal ) nem tudott bejutni az elnökválasztás második fordulójába.

Valójában a középbal és a középjobb között ma már egész Európában a különbség minimális. Gazdaságpolitikailag teljesen ugyanazt mondják, mindketten határozottan kiállnak a nagytőke mellett és támogatják a kisemberek eltaposását, a különbségek jellemzően egyes másodlagos kérdésekben jelentkeznek, azokban sem lényegiek. Pl. a középbal örömmel szavazza meg az azonosnemű „házasságot”, míg a középjobb homlokot ráncolva teszi csak ezt, de miféle különbség ez, mikor mind a kettő megszavazza ugyanúgy? Vagy vehetjük a migráció témáját: a középbal zászlólengetve és örömhimnuszt dalolva fogadja az országba érkező iszlamistát, míg a közéjobb csak egy hűvös kézfogással, de mindkettő egyetért: az iszlamisták szent alapjoga beköltözni.

A liberális konszenzus azonban véget ér, éppen napjainkban érik be a folyamat, melynek lényeg: a nép felkel liberális elnyomói ellen.

Szlovákiában például a középjobb tűnt el szinte teljesen, a középbal pedig teljesen, mégpedig a mindkét oldalról való támadás miatt. A posztkommunista középbalból lett szakadás útján az újbal párt, mely mára az egyetlen baloldali párt lett, ez a mai fő kormánypárt. Közben a szélsőjobb mérsékelt lett, majd megjelent egy új, radikális szélsőjobb párt.

Szerbiában a helyzet kissé más: ott a szélsőjobb pártból kiszakadt egy rész, mely középre húzódott, ez a mai fő szerb kormánypárt. A korábbi szélsőjobb marginális lett, s csak idén tudott ismét bekerülni a parlamentbe. A posztkommunista baloldal Szerbiában pedig sosem volt ballib.

Megemlíthető európai szinten: ahol hagyományosan erős a baloldal, ott a szélsőbalból újbal lett és a középbal marginális lett. Jó példa erre Görögország, ahol a középbalból kis párt lett, miközben a középjobb ma is jelentős erő, sőt a legnagyobb ellenzéki párt. Ahol pedig a jobboldal erős, ott a középjobb jelentektelenedett el.

Magyarországon a rendszerváltozás idején teljes volt még a liberális konszenzus, a fő ellentét faji és kulturális volt inkább, de mindkét tábor a nyugatot tekintette példának. Amikor elsőként Csurka István felmondta a konszenzust, gyorsan marginalizálódott, sosem tudott jelentős befolyásra szert tenni. A Fidesz pedig a 90-es évek közepén véghezvitt „nemzeti” fordulata után is alapvető része maradt a liberális konszenzusnak.

A magyarországi liberális konszenzus csak 2010-től tört meg. Megjelent a parlamentben egy szélsőjobb erő (a Jobbik), valamint egy újbalos erő is (az LMP) – más-más szempontból, de mindketten a liberális konszezuson kívül kezdtek politizálni. Megérezve az új idők szelét, a Fidesz is lassan szakított ezzel a konszenzussal, 2012 tájékára tehető a Fidesz nyilvánvaló irányváltása: ez már a Fidesz második irányváltoztatása alapítása óta. Ami magyar sajátosság: a hivatalosan még mindig középjobb Fidesz és a szélsőjobbos Jobbik egyszerre akarja az újjobb szerepét magának.

Címkék: politika ausztria
9 komment
2016. április 26. 07:07 - BircaHang Média

A száműzetés vége

Jelképes és önkéntes száműzetésem véget ért. Több, mint 8 éven keresztül nem léptem át egyetlen országhatáron sem.

Ez nálam rekord, eddigi rekordom 6 év volt, még gyerekkoromban.

Mivel két hazám van, természetesen egyik hazámból a másikba való utazással fejeztem be száműzetésemet.

DSC09943_DxO

DSC00176_DxOAzaz Bulgáriából elutaztam Magyarországra. Aztán persze visszajöttem. Odafelé Szerbián keresztül mentem, visszafelé Románián keresztül. Ezen az útvonalon utoljára 10 éve jártam, így most össze tudom hasonlítani a változásokat:

  • a szerb-bolgár határ mentén a szerb falvak 10 éve még fejlettebbek voltak, ma a bolgár és szerb falvak egy szinten vannak,
  • a külsőleg mindigis nyugatos Szerbia – mint mindig – most is saját móädon nyugatos: az országot sem háborúval, sem békével nem tudta letörni a nyugat,
  • döbbenetes a fejlődés Romániában, mind az utak minősége, mind a házak állapota hatalmasat javult, ma már a román utak semmiben sem maradnak el a magyar utaktól, míg 10 éve nem ez volt még a helyzet,
  • a román-bolgár határ bolgár oldalán lévő falvak elmarodottsága maradt a régi, nem véletlenül Északnyugat-Bulgária az EU legszegényebb régiója: a gyakorlatilag teljesen elcigányosodott községekben gond nélkül, külön díszlet alkalmazását mellőzve lehetne forgatni poszt-apokaliptikus tematikájú filmet.

DSC09964_DxODSC09956_DxO

De most a lényeg, ami inkább fogja érdekelni olvasóimat: Magyarország.

A közvilágítás maradt igencsak alacsony szintű: a nagyobb települések központi részeit leszámítva olyan az esti Magyarország, mintha még nem találták volna fel az elektromos áramot.

Budapest igencsak pozitívan változott az elmúlt 10 évben: a város színesebb és zöldebb lett, csökkent a romos részek aránya, s a legnagyobb siker talán a tömegközlekedés, mely korábban is nagyon jó lett, most viszont kiváló. Ennek persze van negatív oldala is: magasak a jegyárak, s mindenhol ellenőrök nyüzsögnek.

DSC00117_DxODSC00102_DxODSC00066_DxO

A magyar emberek viszont szegények, pont ugyanúgy, ahogy ez volt 10 éve. Növekedtek a bérek, de az élelmiszerárak is. Érezhető a városközpont felett működő hatalmas zöldes-sárga-szürke színű nyugati szivattyú, mely nyugatra szívja a dolgos magyar emberek jövedelmét.

DSC00159_DxODSC00187_DxO

Budapest felett is köröznek a NATO rombolói, melyek láthatatlan gázokat kibocsátva magukból próbálják agymosni az embereket. Az emberek viszont, nagyon nagy arányban, határozottan elvetik az idegen, nyugati téveszméket.

Hagyományosan Szófia és Budapest között az volt a különbség, hogy a bolgár nők divatosabban öltözködtek. Mára ez már nem így van, sőt ma már az mondható: a magyar nők nagyobb arányban vannak jól öltözve, mint a bolgár nők.

DSC00113_DxO

Az összkép Magyarországról pozitív: az emberek nyugodtak, az ország fejlődik, épül, szépül, a vicsorgók nagy bánatára, bár sajnos ennek gyümölcseit nem a magyar kisember szüreteli le, hanem a nyugati liberális oligarchák.

Címkék: magyarország
17 komment
2016. április 20. 07:07 - BircaHang Média

A fasiszta Schiffer

Schiffer, az LMP vezetője már megint rosszalkodott. Ahelyett, hogy vakon hallgatott volna a ballib agytrösztre, ismét könnyelműen szemlélni kezdte a valóságot, majd pedig – ez súlyosbító tényező – gondolkodott.

Schiffer azt merte mondani, hogy nem 100 %-osan helyes Satana Mertkell fűrer politikája, valamint azt is, hogy a liberálisok tévednek.

Ez botrány! Hol van ilyenkor a NATO, a rendőrség, az Afrikai Únió, a tűzoltóság, meg a partravetődött bálnákat visszadobók szava az ilyen antiszemita uszítás ellen???

Címkék: ballib schiffer lmp
4 komment
2016. április 19. 12:12 - BircaHang Média

A jövedelmi különbségek romboló hatása

A 90-es évek közepén dolgoztam nagyjából egy évet Szófiában, egy arab cégnél.

A cég fagylaltkereskedelemmel foglalkozott: azaz fagylaltkészítő berendezéseket adtunk el, minden hozzávalóval, ide értve a fagylaltporokat is. A termékek valóban kiváló minőségűek voltak, a fagylalt íze gyakorlatilag olyan volt, mint egy házilag készített fagylalté.

Egy egyszerű proletárnak persze teljesen mindegy, hogy mit árusít a munkaadó tőkése, de mégis jó érzés volt, hogy a cég legalább jó terméket árusít, nem szarokat.

Én az IT-osztályon dolgoztam és adatbázisokat tartottam karban.

Abban az időszakban Bulgária nagyon szegény ország volt, jóval szegényebb, mint most. Ma Bulgária az EU legszegényebb országa, szintje az EU-átlag kb. 39 %-a (Magyarországé kb. az EU-szint 51 %-a). Azaz jelenleg a bolgár szint a magyar kb. 76 %-a. Ezzel szemben a 90-es évek elején a bolgár szint a magyar alig harmada körül volt.

1995-ben a magyar átlagbér nettó 21 ezer Ft volt, ez akkoriban 130 eurót ért. (Természetesen akkor még nem létezett euró, a német márka árfolyamát használtam itt, euróra átszámítva.) Ma  a magyar nettó átlagfizetés 154 ezer Ft, ez 490 euró. A bolgár nettó átlagfizetés jelenleg 685 leva, ez 350 euró. Ezzel szemben 1995-ben a bolgár nettó átlagbér 4800 leva* volt, ez akkor 54 euró volt. Jól látható: azóta a bolgár-magyar különbség sokat csökkent, a bolgár szint nominálisan 6,5-szer lett magasabb, míg a magyar  csak 3,8-szer. (Valójában persze a szint nem nőtt ennyit 20 év alatt, hiszen van infláció, azaz az akkori forint és leva – és persze az euró, ill. a német márka- jóval többet ért vásárlóértékben, mint a mai, de ezek a számok jól érzékeltetik a két ország eltérését.)

 Az én akkori munkahelyem kifejezetten jó hely volt, tisztán kaptam 7 ezer levát, azaz az átlagbér másfélszeresét, ráadásul a munka könyű volt és sosem volt túlóra, ill. ha ritkán volt, azt megfizették. Természetesen ez a 7 ezer leva nem volt elég semmiképpen se, s ha nem lett volna szüleim segítsége, nem tudtam volna rendesen megélni. Hogy ezt érzékeltetni tudjam: ez a fizetés elég lett volna nagyjából egy egyszobás lakás rezsijére (lakbért nem számítva, azaz csak akkor, ha a lakás saját tulajdon), valamint tömegközlekedésre és alapvető élelmiszerre. Minden más már kívül lett volna a kereten.

Természetesen megvoltak a cégen belüli fizetési különbségek. Az én közvetlen főnököm – az IT-osztály vezetője – tisztán keresett 10 ezer levát, míg a takarítónő és az őr csak 3 ezret. Az ügyvezető meg természetesen 30 ezret. Nála is többet – 40-50 ezer között - kerestek az értékesítők, mert ők komoly jutalékokat is kaptak, hiszen végülis rajtuk állt az egész cég sikere: ők keresték meg a potenciális ügyfeleket és beszélték rá őket, hogy tőlünk vegyenek, ne mástól.

A tulajdonos (egy libanoni keresztény – maronita – arab) is a cégnél dolgozott. Nem volt közvetlen tisztsége, ő volt a „főnök”. Kifejezetten kellemes ember volt egyébként, pl. – mint Kádár vagy Semjén – igyekezett előre köszönni még a takarítónőnek is, meg udvariasan elbeszélgetett az utcaseprővel is bármikor.

Azonban bármit is tett, nem maradhatott meg a jó kapcsolat. Csak egy új printer vásárlása számára jóval nagyobb költség volt, mint egy dolgozó havi bérköltsége (akkoriban egy minőségi, középkategóriás nyomtató ára 300 dollár körül mozgott). Akkor ezt elmeséltem apámnak, ő sosem szeretett sokat beszélni meg elemezgetni, ekkor is csak egyetlen mondatot mondott fejét ingatva: „a legolcsóbb az ember”.

S sosem az volt a gond, hogy az egyes alkalmazottak között eltérés van, hiszen az értékesítő a takarítőnőhöz képest 15-szörösen jobban  keresett. Ez ellen nem volt az embereknek kifogásuk, sőt az ellenkezője lett volna az igazi baj: ha mindenki ugyannyit keres.

De ez, hogy van egy tulaj, aki bármit megtehet, ezt senki se tisztelte. A mégoly kedves tulaj minden emberi pozitívuma eltűnt, mikor pl. rendszeresen annyiért vacsorázott valamelyik ötcsillagos szállodában, mint amennyi egy alkalmazotta havi jövedelme volt.

Pluszban az is erősen negatívvá tette a légkört, hogy volt a főnöknek egy kedvence, egy nagyon ostoba olasz csaj (nem tudom, lehet, hogy a szeretője volt, bár a főnöknek volt egy nagyon szép dél-afrikai felesége), aki „külső szakértőként” nem csinált az égvilágon semmit, viszont ezért hozzánk képest hatalmas összegeket kapott. Mivel jó viszonyban voltam a cég könyvelőjével, ő mesélte gyakran: az olasz csaj átlagban heti 2-3 alkalommal alkalmanként 150-200 dolláros tiszteletdíjat vesz fel a főnök utasítására.

Az olasz csaj pedig annyira ostoba volt, hogy nem észlelte mi van körülötte. Egyszer bambán elmesélte: elment bevásárolni taxival, 15 ezer leváért vett termékeket egész hétre, aztán amikor a taxival hazaérkezett és kifizette a taxist, majd kiszállt, hogy kivegye hátulról a csomagokat, a taxis gázt adott és eltávozott a csaj összes bevásárlásával. Amikor fél óra múlva a csaj elment az irodából, az egész iroda ünnepelni kezdett a „bátor taxis” „jótette” kapcsán.

Akkoriban én erősen liberális voltam, talán én voltam a legkapitalizmuspártibb ember a cégnél, de azt én is éreztem, valami itt nem stimmel: ha a piac láthatatlan keze bajt okoz, akkor le kell keverni neki egy „láthatatlan” pofont.

*Az első látásra megmagyarázhatatlan eltérés oka a levánál: 1997-ben új levát vezettek be, 1000 régi levából lett 1 új.

8 komment
2016. április 19. 07:07 - BircaHang Média

Valutásboltok

A valutásboltoknak minden kommunista államban jelentős szerepük volt, egyedül Jugoszláviát kivéve.

A rendszer mindenhol eljutott oda, hogy a kivételezett réteget valahogy el kell látni nyugati termékkel, elfogadható áron.

A valutásboltok szerepe más-más fokú volt. A legnagyobb Kubában, ahol még kenyeret is árultak valutáért! Magyarországon a szerepük drasztikusan lecsökkent a 70-es évek második felében, ekkortól már csak cigaretta, alkohol, libamáj, kaviár, téliszalámi, stb. kategóriában voltak fontosak. Eleve Budapesten alig pár helyen volt valutásbolt. Én személyesen összesen egy darab ilyen üzletre emlékszem, pont az Operával szemben volt.

Ezekben a boltokban a jogosultak vásárolhattak konvertibilis valutaért. Ill. egyes országokban kiadtak speciális valutahelyettesítő kuponokat is, melyek egyfajta második bankjegyként funkcionáltak.

csb

egb

plb

sub

csehszlovák, keletnémet, lengyel és szovjet valutakupon a helyi valutásboltban való vásárlásra

Kínában is működött hasonló rendszer, csak a 90-es években szűnt meg.

A csúcsok csúcsa Kubában volt, ahol eredetileg 4 féle ilyen bankjegytípus volt. Ezek neve igazolás (certificado) volt, s volt belőle A, B, C és D típusú:

  • Certificado A – keményvalutát helyettesítő pénz, kizárólag külföldiek részére,
  • Certificado B – KGST-viszonylatban átváltható pénz, külföldiek részére,
  • Certificado C – keményvalutát helyettesítő pénz, kizárólag belföldieknek (kubai diplomaták, külfüldön dolgozók, egyes privilegizált vezetői réteg),
  • Certificado D – KGST-viszonylatban átváltható pénz, belföldiek, jellemzően más KGST-országokban dolgozó hivatalos kubai kiküldöttek részére.

10-certificados-d10-certificados-c10-certificados-b10-certificados-a

A certificado B és D használata Kubában: egyes, Kubában dolgozó kelet-európai kiküldöttek részére fenntartott üzletekben lehetett velük vásárolni, melyekben a kínálat – bár elmaradt a valutás üzletekétől -, a jegyrendszer alapján működő átlagos kubai üzletekhez képest hatalmas volt. Értelemszerűen ez a két pénznem 1991-ben, a KGST megszűnésével együtt, megszűnt, s vele együtt a KGST-s üzlet fogalma is.

Ami a keményvalutát és az azt helyettesítő A és C cerificadót illeti, ezekkel a valutás boltokban lehetett vásárolni.

Magának a pénznek a birtoklása még nem jelentett vásárlási jogosultságot, ehhez megfelelő igazolvány kellett. Tehát hiába volt egy átlag kubainak bármilyenje a felsoroltak közül, nem költhette el, mert megfelelő igazolvány hiányában be se mehetett egy valutás boltba, így egy arra jogosultat kellett megkérnie, hogy vásároljon be neki helyette. Ez annyira szigorúan volt véve, hogy még a külföldi követségek kubai alkalmazottjai, akik jogosultan kaptak fizetést CUP-on kívüli pénznemben, sem mehettek be az illető üzletekbe, a kubai hatóság jellemzően csak követségenként 1-2 kubainak adott ki ilyen igazolványt, s aztán ők vásároltak az összes többi kubai alkalmazott nevében.

Kuba az egyetlen ország, ahol a kettős valutarendszer máig fennáll, de most már bárki rendelkezhet bármelyik típusú pénzzel és korlátlanul vásárolhat vele. A jelenlegi kubai pénznem a CUP és a CUC – az első  a “normál” peso, melyben az emberek a fizetésüket kapják és mellyel fizetni lehet állami szolgáltatásokat, utcai árusokat, moziba lehet menni, könyvet lehet venni, utazni lehet a tömegközlekedésen, valamint a jegyre kapható árucikkekért lehet fizetni, a másik a konvertibilis peso, mellyel minden másért kell fizetni.

1000cup100cuc

“normál” és konvertibilis kubai peso bankjegy – az 1000 pesós normál bankjegy 40 konvertibilis pesót ér, ez kb. egy átlag kubai 3-havi fizetése

Mivel a 2-féle bankjegy ma már szabadon váltható (a vételi árfolyam 1:24, az eladási árfolyam 1:25), jelenleg már nincs jelentősége annak se, hogy melyikkel fizetünk. Ha az ár CUC-ban van kiírva, fiztehetünk CUP-ban is, csak meg kell szorozni az árat 25-tel.

Magyarországon – mint már írtam – a valutásboltok szerepe korlátozott volt. Apám külkeres volt (az MKB-ban dolgozott), azaz hivatalosan is jogosult volt ilyen helyen bevásárolni (ok: megspórolt valuta napidíj), s az egyetlen, amit rendszeresen vett az a Kent cigaretta volt anyámnak, mert a valutásboltban 2 és félszer olcsóbb volt, mint forintért normál üzletben.

1986-1992 között Bulgáriában éltem, s a kommunista Bulgáriában a dollárosbolt volt akkor a női divat csúcsa: amit ott árultak, az automatikusan divatosnak minősült. Persze ennek eleme volt az is, hogy elvileg az átlagember oda be se mehetett (a valóságban persze bemehetett, a hatalom nem vette komolyan saját tilalmát), így az ott kapható minden árunak amolyan elitista szaga volt. Ez nem vicc, Magyarországon a dollárosbolt szintén létező valami volt ugyanakkor, de cigarettán. libamájon, alkoholon, stb. kívül nem volt szerepe, ráadásul ugyanaz cigaretta és alkohol kapható volt normál boltban, forintért, csak dupla-tripla áron.

Amikor a 80-as évek közepén divat lett a cicanadrág (leggings) mint utcai viselet, ez a termék 1987 elején megjelenet a bolgár dollárosboltokban is. Egy éven belül minden második bolgár csaj 30 éves kor alatt viselni kezdte. (Ma már – érdekes – az idősebbek viselik inkább, ennek oka valószínűleg az, hogy ez ugyanaz a nemzedék, aki fiatalon elkezdte hordani, míg a mai fiataloknak ez olyan “anyám viselte” kategória, azaz nem feltétlenül érdekes.) Ha nem lett volna valutaboltos termék, valószínűleg ekkora divat se lett volna belőle.

jllgngs

Én is 1987-ben vettem először a feleségemnek: máig emlékszem az árára, 7 USA-dollárba került.

Bulgáriában a valutásboltok még a kommunizmus bukását is túlélték. Egészen 1991 februárig voltak valutásboltig, akkor lett a bolgár leva konvertibilis, s azon a héten – személyes élmény! – az összes valutásbolt hirtelen normál, levás bolttá vált.

A Szovjetúnióban pedig az ottani valutásboltok voltak az egyetlen forrás a nyugati technika beszerzéséhez. Orosz haveromnak csak azért lehetett pl. videómagnója és nyugati zenegépe, mert apja diplomata volt és így a fizetése egy részét valuta-jegyben (Berjozka-utalvány) kapta, Ezek a Berjozka-utalványok konvertibilis rubel-bankjegyek voltak a gyakorlatban – lásd fentebb a példát!

Természetesen létezett egy még speciálisabb bolthálózat is a kommunista államokban, ezek azonban inkább már az elitet ellátó speciális ellátórendszernek lehetne nevezni. Onnan rendelni lehetett leginkább. De erről személyes élményem – érthető okokból – nem lehet, csak hallottam dolgokat, de túl sok a mítosz, így nem igazán tudom, mi igaz és mi nem.

Állítólag Észak-Koreában máig léteznek valutásboltok, de az információ nem biztos. Észak-Koreáról nehéz biztos infókat találni: az egyik infó szerint 2002-ben bezárták az összes valutásboltot Észak-Koreában és immár normál helyi pénzért árusítanak, a másik forrás szerint viszont ezek ma is léteznek. Ha valaki tud erről valamit, írjon nekem!

Címkék: kommunizmus
Szólj hozzá!
2016. április 18. 14:14 - BircaHang Média

Nem a ti pénzetekből élünk, bugyuta liberók!

A ballibaizmus mint az antihumanizmus Magyarországon egyik legelterjedtebb alakja mára eljutott oda, hogy szerinte butaság az utóbbi 200 év munkásmozgalma, minden munkásvédelmi szabály felesleges, mert hát döntsön a piac. Persze vicces ezt miért hívják baloldalnak, de most nem ez a téma.

Mindez mostanában hangzik el a vasárnapinyitvatartási hisztéria körében.

Azt mondják a fanatikus ultrajobbos liberók: aki nem akar vasárnap is dolgozni, az ne menjen ilyen munkahelyre. Ezen az alapon, felesleges a munkaidő napi 8 órára korlátozása, hiszen aki nem akar napi 16 órát dolgozni, az ne dolgozzon ilyen munkahelyen.

Azt is mondja a liberó közmondás, hogy kussoljon mindenki a szolgáltatási szférában, mert a vásárlók pénzéből élünk.

Nem, nem abból élünk, liberális emberszabásúak!

Bár, hála Istennek, normál üzletben még sosem dolgoztam, de dolgoztam már ügyfélszolgálaton és onlájn kereskedésben is. Ezek persze jobb helyek, mert nincs közvetlen, fizikai kapcsolat az ügyfelekkel.

A kereskedelmi alkalmazott a FIZETÉSÉBŐL él. s nem munkaadója profitjából. A kapcsolat a cég sikerességével csupán távoli és közvetett. Ez utóbbi a vállalkozó problémája, nem az alkalmazotté. Az alkalmazottnak nem feladata a cég sikerességét szem előtt tartania, őt nem erre alkalmazták (leszámítva most persze az alkalmazott cégvezetőket, akiket eleve erre a feladatra alkalmaznak). Ha cég nem fizet fizetést, az alkalmazott munkahelyet vált, s nem kezdi megpróbálni sikeressé tenni nemfizető munkaadóját.

2 komment
2016. április 18. 07:07 - BircaHang Média

Ateista téveszmék XI.

Most pár nagyon alapvető ateista tévhit cáfolata következik. Azt hittem, ilyen kérdései nincsenek értelmes embernek, de az a Magyar Ateista Mémbázis meggyőzőtt, tévedek. Előre is bocsánat. 

Kiválasztottam a 8 leggyakoribb álérvet.

Hinni a nem bizonyíthatóban. Hol a bizonyíték? Miért nem hiszel akkor a zöld húsvéti tavinyúlban is? Az sem létezik.

A hit szó önmagában jelzi, hogy nem bizonyíthatóban hiszünk. Ha bizonyíthatóban hiszünk, az már nem hit, hanem bizonyosság. Az ateizmus ő hibája, hogy az hiszi, a világ csakis materiális, racionális, s ezen kívül más nincs. Nos, a vallás ezzel szemben azt állítja, a materiális, racionális csupán az egyik fele a valóságnak, de van egy másik fél is.

Természetesen a valláshoz is kell kapcsolódás a racionális világban. Istennek vannak jelei a materiális világban, míg zöld húsvéti tavinyúlnak nincsenek.

Isten bűnösnek mond ki mindenkit.

Nem igaz. Az eredeti bűn (a katolikus dogmatikában: áteredő bűn) NEM mondja azt, hogy mindenki bűnös. Azt mondja: mindenki viseli az eredeti bűn következményeit. De bűnösnek természetesen csakis egyénileg lehet lenni, a tévesen használt szabad akarat következményeként.

Utálni kell a más vallásúakat és a hitetleneket.

A keresztény alapvető parancsolata: nem kell senkit utálni, sőt bűn ezt tenni. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy a téves tanításokat ne kellene ellenezni. A jó keresztény különbsége tesz a téveszme és annak hirdetője között.

Isten pokolra küldi azt, aki nem fogad szót neki.

A pokol nem büntetés, hanem következmény. Ahogy amikor az édesanyja tiltása ellenére konnektorba nyúló gyereket megrázza az áram, úgy jön a bűn miatt a pokol - ahogy az áramütést sem az édesanya küldi bosszúból, hogy a gyerek nem fogadott szót, ugyanígy a pokolra se Isten küld.

Noé hogyan tett fel a hajójára minden fajt?

A Biblia szó szerint való értelmezése eretnekség.Noé történetét sem szabad szó szerinti történelmi eseményként felfogni. Valószínűleg a történet alapja igaz, de szinte biztos, hogy a Bibliában leírt özönvíz nem terjedt ki az egész világra.

Miért segít Isten a kulcsát elvesztett hívőnek, s miért nem segít az éhező gyereknek?

Isten nem avatkozik bele közvetlenül szinte soha az emberek életébe, amikor ez mégis megesik, azt nem véletlenül hívjuk csodának. Ha folyton csodák lennének, elveszne az ember szabad akarata. Az imádkozó ember jellemzően úgy kap Istentől segítséget, hogy az ember természetes adottságait megerősíti. Most, gondoljuk el, vajon mi könnyebb: kicsit jobban elgondolkodni hol hagytuk el kulcsunkat, vagy megmenekülni az éhségtől.

A Bibliát emberek írták, tehát megbízhatatlan.

A Bibliát természetesen emberek írták, azonban ennek ellenére megbízható, mivel az Egyház által kanonizált mű, mely kiváló eszköz arra, amire ki lett találva: hitbuzgalmi célokra.

Miért van a templomon villámhárító? Ez azt jelenti, a papok sem bíznak meg Istenben.

A villám egy természeti jelenség, mely nem válogat, hogy hová üssön be. Sosem ígérte Isten, hogy védelemben fogja részesíteni a templomokat a természeti jelenségek ellenében. S Isten pedig nem az égben van eleve. A menny nem azonos az éggel.

Címkék: ateizmus
Szólj hozzá!
2016. április 17. 13:13 - BircaHang Média

A Téli Háború másképp

A Téli Háború története közismert, ezért most egy kicsit más nézőpontból megvilágítva.

Sztálin fő célja természetesen a marxista eszme terjesztése volt, de a 30-as évek végétől ezt a célt kiegészítette egy másodlagos, hazafias cél is – ezt a tényt az antikommunista orosz emigráció is elismerte -, ez pedig Oroszország területi egységének visszállítása volt.

Az 1917-es puccs után sok terület leszakadt, ill. le lett szakítva Oroszországról. Ezek egy részét még a következő években sikerült visszaszerezni (Ukrajna, Kaukázus), de nyugati irányban sok elvesztett terület tartósan elszakadt: Lengyelország, Finnország, s a 3 balti állam.

Finnországot Oroszország az 1808-1809-es orosz-svéd háborúban szerezte meg. A háború közvetve része volt Napoleon háborúinak: ekkor Napoleon Oroszországot támogatta, míg a britek pedig Svédországot. Az autonóm Finnország e háború eredményeképpen lett Oroszország része, autonómiája az orosz uralom is alatt is megmaradt: a mindenkori orosz cár lett Finnország nagyhercege, akit Turkuban (az első finn fővárosban), majd Helsinkiben főkormányzó képviselt, viszont a nagyhercegség belügyeit legnagyobb részben a cár által helyileg kinevezett hatóságok intézték: a cár ügyelt, hogy mindig csakis helyieket nevezzen ki. A svéd vereség következménye volt az is egyébként, hogy a svéd királyi család kihalása után Napoleon egyik tábornoka, Jean Baptiste Bernadotte lett az új svéd király Karl XIV Johan (XIV. Károly János) néven – máig az ő leszármazottaiból áll a svéd királyi család.

1917 decemberében Finnország élt a lehetőséggel és kikiáltotta függetlenségét. Ezt követően polgárháború kezdődött a szovjetpárti és a szovjetellenes erők között, mely a szovjetellenesek győzelmével végződött, így Finnország stabilizálódott mint nem-kommunista független állam. A független Finnország a fenti események során sikeresen növelte saját területet: megszerezve a korábbi Finn Nagyhercegséghez sosem tartozott Proszozero (finnül: Porajärvi) és Reboli (finnül: Repola) járást, a történelmi Kelet-Karélia régióban.

A Szovjetúnió (pontosobban ekkor még: Szovjet-Oroszország) és Finnország 1920-ban normalizálták kapcsolataikat: Finnország visszaadta Proszozero és  és Reboli járást, viszont cserébe kijárást kapott a Jeges-tengerre, Oroszország lemondott Finnország javára a Pecsenga (finnül: Petsamo) vidékről, így megszűnt a norvég-orosz határ, bár a finn-szovjet békeszerződés értelmében megmaradt Oroszország joga a területen keresztül való áthaladásra a norvég-orosz kereskedelmi kapcsolatok fenntartása céljából.

A Téli Háború közvetlen előzménye: Sztálin ultimátumot intéz Finnországhoz, hogy Finnország egyezzen bele a finn-szovjet határ módosításába a Karéliai-földnyelv térségében: a Karéliai-földnyelv északi kétharmad akkor Finnországhoz tartozott, déli egyharmada a Szovjetúnióhoz (e területen található Szentpétervár is), valamint kapjon jogot a Szovjetúnió katonai támaszpont létesítésébe finn területen. Valójában ez utóbbi volt Sztálin fő célja: a szovjet balti flotta hatékony működéséhez szükséges volt egy tengerészeti támaszpont a Finn-öböl külső részén – ne feledjük, ekkor Észtország független állam volt még, így a szovjet flotta nem használhatta az észt kikötőket.

Finnország természetesen elutasította az ultimátumot, így 1939. november 30-án a Szovjetúnió megtámadta Finnországot. Magának a háborúnak a menete közismert: a szovjet csapatok vesztesége az 5-szöröse lett a finn veszteségeknek, s a háború első szakaszában a finn erők sikeresen megállítottak a szovjet erőket, sőt ellentámadásokat is végrehajtottak. Sztálinnak le kellett váltania a háborúért felelősöket, majd teljesen új taktikát kellett kidolgoznia, hogy végül a háború második szakasza szovjet győzelemmel végződjön.

Mi is történt? Sztálin és közvetlen környezete komolyan elhitte, hogy az ideológia képes helyettesíteni a katonai szaktudást. Az eredeti terv az volt, hogy a szovjet gyalogság behatol finn területre, ott megalakul az új szovjetpárti kommunista finn kormány, aminek hatására a finn munkásosztály fellázad a finn polgári kormány ellen, így a szovjet hadseregnek majd nem is kell igazán harcolnia, hamarosan megalakul a Finn Szovjet Szocialista Köztársaság, s az csatlakozik a Szovjetúnióhoz.

E naív terv megvalósítása egyébként meg is kezdődött: az első elfoglalt finn kisvárosba oda lett szállítva Otto Kuusinen, a Szovjetúnióban élő finn kommunista, aki azon nyomban ki is kiáltotta a Finn Demokratikus Köztársaság nevű államot. Miután ennek a lépésnek nulla eredménye lett és a háborúban a szovjet erők elkezdtek vesztésre állni, a szovjet vezetés rádöbbent december végén: a háborúhoz katonai ismeretek kellenek, nem röplapok és támogatottságot nélkülöző bábkormányok.

A Téli Háború több fontos változtatást hozott a szovjet haderőt illetően, melyek nem következtek volna be, ha nem lett volna a háború első, szovjet szempontból katasztrofális szakasza:

  • az 1917-ben eltörölt katonai rangok, melyek 1935-ben részlegesen vissza lettek állítva, 1940-ben teljesen vissza lettek állítva a szovjet fegyveres erőkben, ismét létrehozva a katonaságban alapvető fontosságú alá-felérendeltség rendszerét.
  • az addig legfontosabbnak tekintett politikai tisztek szerepe ezentúl  a második ember szerepe lett a vezető katonai szakember mögött, a politikai tisztek ezentúl nem dönthettek,
  • Sztálin rájött, a nagyszámú gyalogság sem elegendő egy háborúhoz, a modern háborúhoz elsősorban haditechnika kell, nem embertömeg.

Amit biztosan el lehet mondani: ha a szovjet haderő nélkülözte volna e háború tapasztalait, a német hadsereg 1941-ben komolyabb eredményeket tudott volna elérni a Szovjetúnió ellen. A történet furcsasága: a finn-szovjet Téli Háború alatt Németország a szovjet oldalt támogatta.

A másik érdekes tényező Anglia és Franciaország szerepe. A két állam ekkor már háborúban állt Németországgal, Németország pedig az agresszor Szovjetúniót támogatta Finnország ellenében. Bár Finnország már a háború elején kérte Anglia és Franciaország segítségét, egyik állam sem sietett segíteni. Ugyanígy tett Németország összes szövetségese is, de ez érthető volt: Magyarország pl. hivatalosan semlegességet nyilvánított a kérdésben, bár a magyar kormány nem gátolta meg magyar önkéntesek részvételét, így párszáz magyar ténylegesen is harcolt a háborúban a finn oldalon. Németország szövetségesei közül egyedül Olaszország küldött segítséget: az olaszok sem embereket küldtek azonban, hanem haditechikát – a szállítmányt Németország azonban elfogta, s csak a szovjet győzelem után engedte azt tovább. Anglia és Franciaország magatartása viszont megmagyarázhatatlan volt. Anglia és Franciaország csak azzal a feltétellel volt hajlandó segíteni, ha ehhez felhasználhatja a semleges Norvégia és Svédország területét, amit természetesen ezek az országok visszautasítottak. Végül a britek és a franciák hajlandóak lettek volna segíteni elfogadhatóbb módon is, de ekkor már a finnek megértették, ebben a két országban nem lehet megbízni, így inkább megfogadták Hitler tanácsát és aláírták a kedvezőtlen békefeltételeket a szovjetekkel.

Mi lett volna, ha Anglia és Franciaország ténylegesen segít a finneknek?

A következmény az lett volna, hogy Anglia és Franciaország háborúba keveredett volna a Szovjetúnióval 1940-ben, Németország pedig belépett volna szintén ebbe a háborúba, Finnország ellenében, a szovjet oldalon. Ennek eredménye az lett volna, hogy az egész világháború teljesen másképp alakult volna. A német-szovjet szövetség a tényleges 2 éves időtartam helyett sokkal hosszabnak bizonyult volna, s Hitler pedig mindenképpen Angliát támadta volna meg először, nem a Szovjetúniót. Az USA vagy semleges maradt volna, vagy csak Japán ellen háborúzott volna ebben az esetben. S a legfontosabb: a háború valószínáleg még az 50-es évek elején is tartott volna, s nem végződött volna egyik fél teljes győzelmével sem. A német-szovjet szövetség természetesen így is szétesett volna az egymást ütő érdekek miatt, csak ez sokkal később történt volna meg.

Végül, a pontosság kedvéért a történet vége.

A szovjet győzelem után Finnország átadta a Szovjetúniónak a kért Karéliai-földnyelv teljes finn részét, valamint Lapplandiában Salla-megye keleti részét, további Petsamo egy részét. Ezen kívül 40 évre bérbe adta a Szovjetúniónak Hankót, tengerészeti támaszpont létesítése céljából.  (A támaszpontot a Szovjetúnió 1956-ban elhagyta, azóta nincs szovjet támaszpont finn területen.)

1941-ben Finnország az összes fenti területet visszahódította, plusz egész Karéliát is. A II. vh. végeztével visszállt a Téli Háború végén kialakult határ a két ország között, azonban most már egész Petsamo szovjet lett: ezért van ma közvetlen norvég-orosz szárazföldi határ.

S mi lett a csődöt mondott Finn Demokratikus Köztársasággal? 1940-ban meg lett szüntetve, területének egy része csatolva lett az Oroszországi Szovjet Szocialista Köztársasághoz, másik részéből pedig – csatolva hozzá Kelet-Karélia egyes részeit – ki lett alakítva az új Karél-Finn Szovjet Szocialista Köztársaság, mely egészen 1956-ig létezett, elnöke mindvégig Otto Kuusinen volt. 1956-ban Hruscsov megszüntette a Karél-Finn Szovjet Szocialista Köztársaságot, helyette lett az Oroszországi Szovjet Szocialista Köztársaságon belüli karéliai autonóm köztársaság, mely jelenleg Karéliai Köztársaság néven Oroszország egyik autonóm területe. A terület ma etnikailag 83 %-ban orosz, 7 %-ban karél – finn lakosság sosem élt itt nagy számban, bár fontos adat, hogy a finnek a karélokat a finn nép részének tekintik. Ami pedig a Karéliai-földnyelv Oroszországi Szovjet Szocialista Köztársasághoz csatolt részét illeti, innen a II. vh. után a többségben lévő finn lakosságot deportálták Finnországba.

kuusinen

Kuusinen aláír

Otto Kuusinennek pedig szerencséje volt. Sztálin nem büntette meg őt a kudarcért. Sztálin halála után pedig erősen felívelt karrierje, 1964-ben halt meg az SZKP KB egyik titkáraként. Finnország viszont sosem bocsátott meg neki: bár a hidegháború éveiben Finnország külpolitikailag teljes mértékben a Szovjetúnió elkötelezettje volt, amikor Kuusinen, 1964-ben bekövetkezett halála előtt, kérvényezte a finn kormánynál, hogy engedélyezzék számára a hazalátogatást néhány napra, mert szeretné utoljára látni szülőföldjét, a kérést a finn hatóságok azonnal elutasították.

th

térkép az 1918. január 1. utáni helyzet változásokról:

  • idegen államok: világosszürke – Svédország, sötétszürke: Norvégia, piros: Észtország (1940-1941, 1945-1991 között a Szovjetúnió része)
  • sötétzöld – Finnország, világoskék – Oroszország (1991 előtt: Szovjetúnió)
  • világoszöld – 1918-1920: Finnország, 1920-1941: Szovjetúnió, 1941-1945: Finnország, 1945-től Szovjetúnió, ill. Oroszország
  • középzöld – 1918-1940: Finnország, 1940-1941: Szovjetúnió, 1941-1945: Finnország, 1945-től Szovjetúnió, ill. Oroszország
  • bordó: 1918-1920: Szovjetúnió, 1920-1945: Finnország, 1945-től Szovjetúnió, ill. Oroszország
  • lila: 1918-1920: Szovjetúnió, 1920-1940: Finnország, 1940-1941: Szovjetúnió, 1941-1945: Finnország, 1945-től Szovjetúnió, ill. Oroszország
  • rózsaszín: 1918-1941: Szovjetúnió, 1941-1945: 1945-től Szovjetúnió, ill. Oroszország
  • fekete vonallal jelölve: a Karéliai Köztársaság területe
Címkék: világháború
2 komment
2016. április 16. 12:12 - BircaHang Média

Fél nemzedék kellett hozzá

A bulgáriai helyzet a rendszerváltozás idején jelentősen különbözött a magyarországitól.

Ennek fő oka az volt, hogy az átlagbolgár sokkal kevesebb ismerettel rendelkezett a világról, mint az átlagmagyar. Ennek pedig az oka az ország eltérő földrajzi elhelyezkedése és a kommunista diktatúra keményebb mivolta.

Míg Magyarországnak ott volt a nyugati élbolyba tartozó Ausztria jó példának és a Magyarországnál jóval szegényebb Szovjetúnió ellenpéldának, addig Bulgária nem volt határos a Szovjetúnióval és mindkét kapitalista szomszédja – Görögország és Törökország – pedig Európa legszegényebb kapitalista államai közé tartoztak.

Plusz az utazási korlátozások. Magyarországról a 80-as években már szinte mindenki szabadon utazhatott nyugatra háromévente egyszer, Bulgáriából viszont egészen a rendszer bukásáig csakis a korlátozott létszámú csoportos utazás és a meghívólevélre történő kiutazás volt opció.

Azaz az átlagmagyar tudta félig-meddig milyen az élet a gazdag nyugaton, az átlagbolgár meg nem. Ennek következménye pedig az volt, hogy az átlagbolgár értékítélete a nyugatról sokkal irreálisabb volt, mint az átlagmagyarnak. Az átlagbolgár meg volt győzödve róla, hogy a nyugat valamiféle mesebeli csodavilág, ahol mindenki mosolyog, nincs kizsákmányolás, alig kell dolgozni, s csillagászati fizetések vannak.

Így hát a kommunista rendszer bukása, majd a kapitalizmus bevezetése után minden bolgár várta, hány hét ill. legfeljebb hány hónap után fog beköszönteni Bulgáriában is ez a tejjel-mézzel folyó csodabirodalom. Voltak persze pesszimista bolgárok: szerintük esetleg várni kell 3-4 évet a csodaállapotokra. De az egész ország várta a csodát. A politikai ellentáborok között is inkább geopolitikai nézeteltérések voltak: azaz nyugatpártiak oroszpártiak ellen, de – mivel Oroszország is rendszert váltott – ez nem hatott ki a vázolt csodavárásra. Az oroszpártiak ellenezték pl. a NATO-t, de nem kevésbé hitték, hogy a kapitalizmus csodavilág.

Aztán csoda történt valóban, csak fordított csoda: az életszínvonal viszaesett és nem nőtt. (Valójában Bulgária csak 2010-re érte le az 1989-es életszínvonalat ismét, csak 2011 óta enyhén magasabb az a kommunista korszakbelihez képest. Azt, hogy ez így lesz SENKI se hitte volna el a 90-es években…)

Jöttek a kérdések: miért nem köszöntött be a csodavilág? Többféle álmagyarázat is született, a főbbek:

  • a csúnya kommunisták ellopták az ország vagyonát – részben igaz, hogy a volt kommunista nomenklatúra sok pénzt lopott el, de ez nem lehetett valódi ok,
  • a mi bolgár kapitalistáink csúnya, buta kapitalisták, nem tudják helyesen építeni a kapitalizmust – ez meg részben se igaz, a bolgár kapitalista semmiben sem különbözik a nyugatitól,
  • a nagyfokú bűnözés gátolja a femelkedést – talán ez volt az egyetlen értelmes és releváns érv, valóban túl erős volt a bolgár maffia a 90-es évek közepéig és valóban sok mindent gátolt ez, de a maffia visszaszorítása után sem változott a helyzet, azaz mégsem lehetett ez a fő ok.

Aztán a tömeges bolgár migráció és a nyugattal való közeli megismerkedés meghozta az eredményt: az átlagember rájött, hülyeség volt minden, amiben hitt. Akkor született egy vicc:

  • Két fő oka van annak, hogy utálom Marxot: az egyik, hogy minden, amit a kommunizmusról mondott röhejes butaság volt, a másik meg, hogy minden, amit a kapitalizmusról mondott, az meg bezzeg igaznak bizonyult!
Szólj hozzá!
2016. április 16. 10:10 - BircaHang Média

Különleges területek

Pár ismert és kevéssé ismert területről szeretnék rövid összefoglalót írni.

Befagyasztott nemzetközi konfliktusok esetében megesik, hogy senkiföldjét jelölnek ki a harcoló felek között.

A legrégibb ilyen európai övezet Cipruson van. Miután 1974-ben Törökország megtámadta Ciprust, kialakult a nemzetközileg nem elismert független észak-ciprusi állam. Az ENSZ a két terület – a Ciprusi Köztársaság és az Észak-Ciprusi Török Köztársaság – határán alakította ki a ciprusi ütközőzónát, melynek összterülete 364 km2. Az ütközőövezet néhol – Ciprus fővárosában – alig pár méter széles, míg máshol több kilométer szélességű.

Nemzetközi jogilag az egész terület a Ciprusi Köztársasághoz tartozik, azonban az ország hatóságainak szuverenitásgyakorlása fel van függesztve.

cprs

 A fenti térképen az ütközőövezet mindenhol ott van jelen, ahol a zöld és a narancssárga rész érintkezik egymással: a zöld szín az Észak-Ciprusi Török Köztársaságot jelzi, a naracssárga szín a Ciprusi Köztársaságot. A piros szín a ciprusi brit területet jelzi, a brit és a török terület között természetesen nincs ütközőövezet.

A ciprusi ütközőövezet sajátossága, hogy nem lakatlan, a területen 4 település van, összesen kb. 10 ezer lakossal.

Az ütközőövezet északi oldalán határkerítés van, ezeket az Észak-Ciprusi Török Köztársaság építette, míg délről nincs fizikai határ, így de facto az ütközőövezetben a Ciprusi Köztársaság jogrendje van hatályban.

*

A világ legrégibb, jelenleg is működő ütközőövezete a koreai, 1953-tól létezik. A két Korea határán van, területe kb. 1000 km2. Lakott terület mindkét oldalon, az északi oldalon egyetlen település van, míg délen több is. Nemzetközi jogilag a terület egyik országhoz sem tartozik, a valóságban mindkét Korea szuverenitást gyakorol a terület saját felén, egyes jogok átadásával az ENSZ számára. Északon a területre való belépéshez engedély kell, déle nem. Délen a terület részben adómentes: az ott lakók nem fizetnek bizonyos adókat.

*

1967-től létezik egy hasonló övezet Izrael és Szíria között. A Golán-fennsík nemzetközi jogilag Szíria részének számít, azonban 1967-ben Izrael megszállta, majd annektálta. E terület és Szíria között található 235 kmnagyságban az ütközőzóna. Nemzetközi jogilag a terület egésze szír, a gyakorlatban izraeli, de az izraeli hadsereg nem léphet be a területre. A lakosság szinte teljes egészben drúz nemzetiségű, ezek egy része izraeli állampolgár, a többség szír állampolgár vagy hontalan.

*

Néha megesik, hogy két ország megegyezik abban, hogy semleges övezetet alakít ki határán. Jelenleg egyetlen ilyen övezet sincs, de Szaúd-Arábia két ilyen övezetet is fenntartott határán:

  • a szaúdi-iraki semleges övezet 1922-1981 között létezett, területe 7000 kmvolt
  • a szaúdi-kuvaiti semleges övezet 1922-1970 között létezett, területe 5800 kmvolt.

*

Egyes esetekben vitás területekből megpróbálnak független államot létrehozni.

saar1

saar2

saar

Saarföld zászlajai, időrendi sorrendben, utolsó helyen a mai szövetségi állam zászlaja

Ilyen volt pl. Saarföld – jelenleg Németország egyik szövetségi állama – mely 1920-1935 között brit-francia igazgatás alatti védnökség volt, majd ugyanez megismétlődött a II. vh. után: 1957-ig a terület francia gyámság volt. Mindkét eset közös jellemzője: nem sikerült az új államnak saját identitást adni, így az végül mindkét esetben visszatért Németországhoz.

rheineland

Rheineland zászlaja

Részben hasonló eset a Rajna-vidék (Rheineland), mely azonban nem lett jogilag elszakítva Németországtól, de francia katonai igazgatás alatt állt 1918-1925 között.

memel

Memel zászlaja

Németországhoz kapcsolódó eset még Memel – a terület lakosságának fele német, negyede litván nemzetiségű volt. Az első világháború után francia gyámság lett, azonban Litvánia 1923-ban a területet elfoglalta, amit végül Franciaország és a többi hatalom elfogadott. Németország 1939-ban a területet visszafoglalta és annektálta. 1945-ban Memel szovjet lett, a teljes német lakosság deportálva lett, így lett a terület liván többségű. 1991-től a terület Litvánia része.

danzig

Danzig zászlaja, jelenleg ugyanezt a zászlót használja Gdańsk

Szintén Németországhoz kapcsolódik Danzig esete. A 95 %-ban német többségű Danzig az I. vh. után lett elszakítva Németországból, új státusza független terület lett Lengyelország gyámsága alatt. 1939-ben lett visszahódítva Németország által. 1945 után a teljes német lakosság deportálva lett, így lett a terület lengyel többségű, azóta Lengyelország része (Gdańsk).

*

trieszt

Trieszt Szabadállam zászlaja, egyezik a mai városi zászlóval

A kevert olasz-szlovén-horvát lakosságú Trieszt független állam 1947-1954 között létezett. 1954-ben fel lett osztva Olaszország és Jugoszlávia között. A volt jugoszláv rész ma kb. fele-fele arányban oszlik meg Szlovénia és Horvátország között.

fiume

Fiume zászalaja

Hasonló eset a volt magyar Fiume, mely 1920-1924 között független államként működött, majd Olaszországé lett, a II. vh. után pedig Jugoszláviáé. Jelenleg Horvátország része. Magyar vonatkozása: ez Kádár János szülőhelye.

*

 tanger

Tangier zászlaja

A jelenleg Marokkóhoz tartozó Tangier 1923-1956 között nemzetközi város volt.

Marokkó függetlensége 1912-ben megszűnt, ekkor az ország fel lett osztva egy francia és egy spanyol gyámsági övezetté. A spanyol övezet Marokkó északi és déli sávján volt, a francia középen. Ezen kívül a mai marokkói területen Ifni városa már 1860-tól spanyol gyarmat volt. (Nyugat-Szahara úgyszintén spanyol gyarmat volt 1884-től, ez a terület is Marokkóé ma, bár ez nincs nemzetközileg elismerve.)

Tangier a legfontosabb kereskedelmi város volt Marokkóban, így az európai gyarmatosítók – elkelürendő a viszályt – a városnak nemzetközi státuszt adtak, a város három kezdeti gyámja az Egyesült Királyság, Franciaország és Spanyolország volt, ehhez később csatlakoztak más európai államok is, majd 1945 után az USA és a Szovjetúnió is. A területet a II. vh. alatt Spanyolország megszállta, de a nemzetközi státuszt a spanyolok nem változtatták meg, majd 1945-ben Spanyolország visszavonta egyedüli fennhatóságát, visszaállítva a többi állam jogát.

1956-ban a gyámságot gyakorló államok megyeztek a gyámság megszüntetéséről, s visszaadták a várost Marokkónak.

*

krakow

A Krakkói Szabad Város zászlaja, azonos Krakkó jelenlegi városi zászlajával

Krakkó esete hasonló az előbbihez. Az 1815-ös bécsi kongresszus a várost nemzetközi várossá nyilvánította Ausztria, Oroszország és Poroszország védnöksége alatt. A város lakossága 80 %-ban lengyel volt. A nemzetközi státusz 1846-ben lett eltörölve, ekkor a terület Ausztria része lett.

Az I. vh. után a helyreállított Lengyelország része lett a város. 1939-1945 között Krakkó a Főkormányzóság fővárosa. A Főkormányzóság a két vh. közti azon terület volt, mely nem lett csatolva se Németországhoz, se a Szovjetúnióhoz, hanem német irányítás alatti gyámsággá lett kikiáltva.

*

berlin

Nyugat-Berlin zászlaja, azonos a mai egyesített Berlin zászlajával

A legismertebb eset Nyugat-Berlin. Sajátossága, hogy sosem lett tisztázva teljesen a státusza, pedig 1945-1991 között létezett ténylegesen. De végül megszűnt, mielőtt státusza teljesen tisztázva lett, pedig 46 évig állt fenn.

A II. vh.-ban győztes hatalmak felosztották a várost négy szektorra: amerikai, brit. francia és szovjet szektorra. Miután megalakult 1949-ben az NDK és az NSZK, a szovjet hatóságok megszüntették saját berlini szektorukat, Kelet-Berlin jogilag az NDK része és fővárosa lett. A három nyugati hatalom ezt a lépést nem ismerte el, saját berlini szektoraikban fenntartották hatalmukat, bár abba beleegyeztek, hogy a három nyugati szektor gyakorlati értelemben kerüljön az NSZK irányítása alá – azaz a lakosok nyugatnémet állampolgárok lettek, s képviseletet kaptak a nyugatnémet szövetségi szervekben. Miután 1961-ben a keletnémet hatóságok falat építettek a három nyugati szektor köré, Nyugat-Berlin fizikailag is le lett választva a könyező területekről.

A 4 győztes hatalom 1971-ban megkötötte a Berlini Egyezményt, de Berlin jogi státuszát ez sem rendezte, az egyezmény csupán rögzítette a tényleges helyzetet. Berlint illetően a két ellentétes tábor továbbra is másképp látta a jogi helyzetet:

  • a Szovjetúnió szerint Kelet-Berlin az NDK része, Nyugat-Berlin pedig speciális terület, a 3 nyugati hatalom igazgatása alatt, melyet gyakorlati kérdésekben jogosult az NSZK képviselni.
  • a három nyugati hatalom szerint az egész Berlin speciális terület, a 4 győztes hatalom igazgatása alatt, a terület nyugati részét  gyakorlati kérdésekben jogosult az NSZK képviselni, míg keleti részét pedig az NDK.

Hozzá kell tenni érdekességképpen:

  • a szovjet álláspont nem volt koherens, mert bár saját megszállási övezetüket még 1949-ben megszüntették, ennek ellenére továbbra is elismerték mind a 4 győztes hatalom jogait egész Berlinre, azaz a nyugati hatalmak hivatalos képvislesői 1949-1990 között szabadon mozoghattak Kelet-Berlinben, s a szovjet képviselők is mindvégig éltek ezzel a jogukkal Nyugat-Berlint illetően,
  • az NSZK hivatalosan nem ismerte el a 3 nyugati hatalom álláspontját, azaz mindvégig saját egyik szövetségi államának tekintette Nyugat-Berlint.
  • az NDK is sajátos értelmezést fejlesztett ki, mely nem egyezett teljesen a szovjet állásponttal: Nyugat-Berlint gyakorlatilag egy független államnak tekintették, melynek semmi köze az NSZK-hoz.

Mindebből sok vicces és furcsa helyzet keletkezett, például:

  • Nyugat-Berlin és Kelet-Berlin határán a nyugati részről nem volt határellenőrzés, mivel nem volt elismerve, hogy ott határ lenne,
  • a Kelet-Berlinben lévő nyugati képviseletek magukat “képviselet az NDK-ban és Kelet-Berlinben” kifejezéssel illették, ezzel aláhúzva, hogy Kelet-Berlin nem része az NDK-nak.

Az NDK hatóságai szintén minden lehetőséget megragadtak saját álláspontjuk igazolására. A 80-as évek közepén a keletnémet vezér Honecker eldöntötte, hogy bevezeti mindenki számára a határellenőrzést, azaz egyoldalúan hatályon kívül helyezi a négy győztes hatalom megállapodását a szabad mozgásról a 4 hatalom hivatalos képviselői számára. A szovjet vezetéssel nem is konzultak ez ügyben, ez a Brezsnyev halála és Gorbacsov vezetővé válása közti interregnum idején volt, amikor a Szovjetúnió élén félig halott személyek álltak. Honeckerék tehát döntöttek: a félhülye szovjet vénembereket nem kérdezzük, mi függetlenek vagyunk, s kész helyzetet csinálunk, aztán meg majd csak beletőrödik mindenki.

Az új rend első napján persze az amerikaik rögtön le is tesztelték azt. Pár amerikai diplomata elment a szektorhatárra, ott bemutatták diplomata igazolványukat. Mivel egyéb okmányt is kértek tőlük a keleti határőrök, vita alakult ki, s nem engedték át az amerikaikat. Ők gyorsan vissza is mentek a követségükre, telefon Washingtonba, hogy az NDK nem ismeri el az USA korlátlan mozgási szabadságát a szektorokon keresztül. Fehér Házból meg telefon a Kremlbe, hogy “tessék mondani, mi a Szovjetúnió hivatalos álláspontja, tartja-e magát a Szovjetúnió a négyhatalmi egyezményhez”, mire onnan persze döbbenten válaszoltak, hogy “természetesen, igen” és nem értették miért kérdeznek ilyet tőlük Washingtonból.

Ekkor az amerikaik kicsit megnyugodtak, hogy akkor ez mégsem egy új szovjet berlini blokád, mint 1949-ben és 1961-ben, hanem valami más, s vázolták a helyzetet, hogy az NDK hatóságai, úgy tűnik, nem ismerik el a 4 hatalom szuverén felségjogait Berlin területén, ezért az USA kéri a Szovjetúnió vezetését, hogy vesse be befolyását az NDK kormányánál a “félreértés” tisztázására. Igencsak jó lenne, ha a szovjet bevatkozás sikeres lenne mondjuk 24 órán belül, mert ellenkező esetben az  USA kénytelen lesz az ügyet komolyan venni és kiadni a parancsot a Nyugat-Berlinben állomásozó amerikai csapatok főparancsnokának, hogy egy tankot indítson meg a szektorhatár felé, majd erőszakkal nyisson utat Berlin keleti szektora és nyugati szektorok között, s ott létesítsen átkelőhelyet, ezzel megszüntetve a a jogellenes állapotot. Az amerikaiak hozzátették, hogy természetesen e harci cselekmény során nem kívánják megsérteni a Szovjetúnió jogait a szovjet megszállási övezetre vonatkozóan semmilyen formában, azaz természetesen az új átkelőhelyet azonnal 4-hatalmi ellenőrzés alá fogják helyezni.

Moszkvából leordították Honeckerek fejét 5 percen belül, “meg vagytok bolondulva? háborúzni akartok az amerikaiakkal? s minket is bele akartok keverni? azt hiszik, hogy mi találtuk ki az egészet!”. Szóval végülis fél óra múlva tájékoztatta az NDK kormánya az amerikai követséget, hogy “félreértés történt, a határpont parancsnoka hibát követett el, félreértette az új szabályzatot, ezért megrovásban lett részesítve, természetesen semmilyen változás nem állt be a 4 hatalom státuszában berlini jogaikat illetően”.

br04

a szerző – hátulról, táskával a hátán – éppen belépni készül Nyugat-Berlinbe 1985-ben, elől a híres 4-nyelvű tábla (“Ön belép az amerikai szektorba”), jobbra az amerikai-brit-francia katonai őrposzt

brlnml

jelenleg így néz ki a hely (Google Street View), a táblát ott hagyták dísznek

A jogi helyzet végül csak 1990-ben lett rendezve, amikor a 4 győztes hatalom megállapodott: megszüntetik minden jogukat Németországot illetően, aminek eredményeképpen Berlin egyesítve lett, valamint az NDK megszűnt és teljes területe az NSZK része lett.

Címkék: területek
2 komment
2016. április 14. 20:20 - BircaHang Média

A ballib agytröszt nyílt levele a csúnya, cigány Orbánhoz

A mai napon a ballib agytröszt nyílt levélben tette közzé álláspontját a vasárnapi üzletbezárással kapcsolatban. Íme a nyilatkozat szövege:

Igen nem tisztán csúnya, cigány Orbán diktátor úr!

Követeljük a vasárnapi boltbezárás folytatását, sőt kiterjesztését. Értse meg, mindent erre a lapra tettünk fel, erre kaptunk pénzt Soros úrtol és Pedo Buzikson úrtól, a Norvégiai Köztársaság elnökétől. Az, hogy Ön most vissza akarja vonja a boltbezárást nem-európai, súlyosan diktatórikus lépés. Követeljük, legyenek a boltok szombaton is bezárva!

Ha nem teljesíti követelésünket, 800-fős gágogó felvonulást rendezünk a hétvégén!

*

Te mit mond a kedves Birca minderről?

brcjd

De lássuk most mi is történt. A Fidesz megijedt és visszahátrált egy jó, kőkemény baloldali intézkedéstől - ha ezt nézzük, vesztett a Fidesz valóban. De a propagandaháborút megnyerte kőkeményen.

Mi egyébként a Fidesz helyében nem így léptünk volna, többet nyerhettek volna bátrabb hozzáállással. De ez a lényegen nem változtat: a Fidesz a kisebb kockázatot választotta és nyert. Ha minket hallgattak volna meg, nagyobb kockázattal ugyan, de nagyobb nyereség lett volna az eredmény.

Fontos aláhúzni: a Fideszben megbízni botorság. Lehet támogatni egyik vagy másik intézkedésüket, de megbízni bennük általánosan óriási hiba lenne.

Nyugaton a baloldal a munkavállalók védelméért harcol, ennek része a hétvégi munkavégzés erős korlátozása. A magyar ballibek természetesen ultrajobbosok, így a bolttulajok érdekeiért harcolnak, de ebben nincs is semmi különös. A vasárnapi nyitvatartás lényege az ember elállatosítása és a profit növelése. A dolgozóra pofájára ver a kulák és vesz magának aztán még egy jachtot Monacóban. Ennyi az egész. A ballibek természetesen a monacóiak oldalán állsz, de ez így koherens viselkedés. A furcsa az lenne, ha egy ballib a kisember oldalára állna.

Áll a Monte Carlo-i kikőtőben Gyurcsány, Bajnai, Vágó István és a többi balliba gyászhuszár és pezsgős kaviárt zabálnak a jachtjukon, örömmel konstatálva: ismét sikerült a magyar kisemberre ütni egyet. De egyszer majd a kulákok pofájára fagy a vigyor, amikor a nép felkel és lesöpri őket jachtostul a földgömbről!

Címkék: orbán
1 komment
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása