Amikor a vicc valósággá válik.

2007-2011 között írtam több cikket az úgynevezett antiglobalista mozgalom ellen. Véleményem most nem teljesen azonos, mint akkor, de kb. 90 %-ban ma is ugyanazt gondolom a témáról. (A cikk dátuma nem valós, honlapunkon a 2012 előtti cikkek mind 2012-re vannak datálva.)

Egyik írásomban felvázoltam a tipikus antiglobalista aktivista nyaralását. Íme a részlet: "Egyszer még ellentüntetést is szervezett ellenünk pár, a globalisták és a szabadkőművesek által felbérelt gyanús alak. Az egyik azzal vádolt minket, hogy mi a kubai rendszer hívei vagyunk. Ezt nem értettem. Én januárban Kubában üdültem 3 hetet, s mindent nagyon jónak láttam, amikor naponta többször elsétáltam ötcsillagos szállodám és a tengerpart között. Szép volt a svédasztal, sok pia volt, s a lányok is marha olcsók voltak, szóval nem értem miért ijesztgetnek folyton ezzel a Kubával minket! Hát persze, hogy híve vagyok a kubai rendszernek, nem is tagadom!"

Álmomban se gondoltam volna, hogy ez a valóságban is lezajlik. S mégis! Rubint Réka Kubában nyaralt, s csupa szépet és jót látott, probléma egy szál se.

Hihetetlen butaság...

"Fideszes" cikk a Mércében: kényszersorozásnak nevezik az újabb ukrajnai mobilizációt. Szentségtörés ez a ballib oldalon.

A ballib szabály szerint ugyanis csakis ujjongani szabad mindenért ami ukrán.

Orbán azzal szerezte a legnagyobb szörnyülködést 2022-es választási győzelmi beszédével, hogy benne gúnyos szövegkörnyezetben említette a kijevi teljhatalmú NATO-főkormányzó Zeli nevét. Napokig ment akkor az átkozódás az általam legtöbbet hallgatott magyar rádióban, a Klub Rádióban.

A propaganda által sugallt képpel ellentétben egyébként az ukránok nagy többsége nem fanatikus elmebeteg, akinek legnagyobb vágya életét adni Amerikáért.

Jelenleg is van több ukrán kollégám, de munkahelyen kívül is ismerek ilyeneket. Lehet, hogy ez csak véletlen, de egyikük se elmebeteg. Nem azt mondom, hogy a többség oroszpárti, mert ez nem igaz, ez kb. egyharmad arány, a többség a "hiba volt az egész, az oroszok és mi is hibáztunk, meg kell állapodni" nézeten van.

A mostani ukrán intézkedés, hogy katonaköteles férfiaknak nem intéz ezentúl az ukrán követség/konzulátus ügyet valójában kontraproduktív. Ismerős mondta, eddig nem tervezte, hogy orosz állampolgár lesz, de most rá lesz kényszerítve, hiszen érvényes papírok nélkül marad hamarosan, az orosz követség viszont mindenkit vár, 2-3 hónap az ügyintézés az állampolgárság megkapásához.

Már hallottam ukrántól a régi latin-amerikai Kennedy-viccet. Kennedy híres mondása 1961-ből: "Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country!" - ennek a latin-amerikai paródiája, hogy "Ask not what your country can do for you, ask what your country can do for America!". Ez mutatja a hangulatot.

Dübörög a kampány Bulgáriában. Itt se szimpla EP-választás lesz, arra az emberek negyede szokott elmenni, hanem dupla választás lesz, lesz parlamenti választás is. Szóval meglesz a 45-50 % részvétel is akár.

De a lényeg: közéleti műsorban kétszer is elhangzott az, amit én évek óta mondok.

Az egyik bolgár szakszervezet vezetője élő adásban képes volt elmondani, a korrupció témája kamu. Szó szerint azt mondta, nyugaton nagyobb a korrupció, mint Bulgáriában, csak ott legalizálva lett, míg Kelet-Európa még nem dolgozta ki a korrupció legalizálásának módszereit.

Bulgáriában a szakszervezetek ereje kb., mint Magyarországon: az aktív munkaerő kb. 15 %-a szakszervezeti tag. (Eddig 8 munkahelyem volt Bulgáriában, a közös pont: egyikben se működött szakszervezet.) Amivel jobb a helyzet, mint Magyarországon: csak 2 szakszervezet van, nem mint Magyarországon, ahol számuk csillagászati. Alapvetően úgy lett ez, hogy a rendszerváltozáskor egyrészt maradt a volt kommunista állampárti szakszervezet továbbélése, másrészt alakult egy antikommunista ellenzéki szakszervezet, ezek mindent lefedtek, majd mindkettő elvesztette eredeti politikai irányát, így ma van 2 szakszervezet, mindkettő teljesen politikamentes, s jellemzően együtt is működnek egymással. (Eredeti politikai irányuk annyira eltűnt, hogy pl. az egyik mostani új baloldali párt vezetője eddig az eredetileg jobboldali szakszervezet vezetőségi tagja volt.) Így kicsit erősebbek, mint a magyar szakszervezetek, mert legalább képesek azonos dolgokat képviselni.

Aztán pár nappal később egy közéleti tv-műsorban (én szinte csak ilyeneket és vetélkedőket nézek tv-ben) egy neves politikai elemző meg egyenesen azt mondta: azért mondják az emberek, hogy erős a korrupció, mert minden médiából azt hallják, hogy erős a korrupció, de a konkrét kérdésre "maga mikor lett korrupció áldozata?" a válasz az, hogy "soha", azaz a folyamat mesterséges és öngerjesztő.

Abszolút meg tudom ezt erősíteni. Minden statisztika szerint Bulgária az EU legkorruptabb országa. Az ország 15 éve EU-tag, s én itt éltem ebből 14 és fél éven keresztül. Hogy lehet, hogy nem látok korrupciót személyesen ennyi idő alatt, viszont folyamatosan találkozom korrupcióról panaszkodó emberekkel? Ami viszont érdekes: a korrupcióról panaszkodó emberek se láttak személyesen korrupciót, de biztosak benne, mert az "unokatestvérem szomszédja mondta, hogy azt hallotta".

Az persze biztos, hogy ha lenne egy cégem, mely állami/önkormányzati megrendelésekre pályázna, akkor lenne "korrupció", azaz ismernem kellene az adott döntéshozót vagy annak munkatársát, s viszonozni kellene a pályázat megnyerését, dehát komolyan hiszi bárki, hogy ez nyugaton ne így lenne?

Pánikolnak a hiszterolibbantak, összeomlik a világ!

A kisember viszont ásít. Amikor éber, akkor meg tapsol: jó dolog ez az összeomlás, bárcsak gyorsabb lenne!

Ugyanis itt nem a világ rohan összeomlásba, csak a felvilágosult polgári-liberális rendszer. A röhej az, hogy ezt még a kutató saját számai is igazolják, ezeket tisztességesen el is mondja, csak a következtetést nem vonja le.

Alapvetően ez a baloldal problémája: mind a marxisták, mind a progresszívek - itt a kutató az utóbbi csoporthoz tartozik - elemeiben felismerik a problémát, de teljesen abszurd megoldást kínálnak. Meg akarják menteni azt, ami a bajok oka, s ezzel együtt valahogy megoldani a bajokat.

Pedig a megoldás nyilvánvaló: az alapokot kell megoldani, nem a következményeket. Vissza kell térni a szakralitás normalitásáig. Addig meg csak jó hír ez az "összeomlás".

Bónusz: Para-Kovács külön vicces, megpróbál orbánozni, pedig itt tényleg semmi köze ennek a témához.

Leromboltak Budapesten egy ballib, magyargyalázó műalkotást.

Alapvetően a műalkotásokkal kapcsolatban az az álláspontom, hogy elvévülést kell számítani. Azaz lehet bármekkora marhaság, akkor is maradjon inkább, ha már sok ideje ott van ahol, legalább így koremlék.

Ha viszont valami friss, akkor ez az érv nem létezik, ilyenkor igenis az emberek véleménye dönt.

S persze minden egészséges közösség fellép saját gyalázása ellen. Azaz emelem nemlétezó kalapomat a ballib emlékmű lerombolói előtt.

Egyébként a ballibbant kerületi polgármester direkt azért tette oda a szobrot, hogy az le legyen majd rombolva a "nácik" által. De ez csak mellékszál.

Egy pillanatra tessék elképzelni: bárhol az USA-n kívül azt mondaná a kormányzat egy idegen cégnek "add át magadat helyi tulajdonosnak, különben betiltunk!".

Ha ez Oroszország lenne, akkor azonnali szankciókat fogadna el az EU és a NATO. Ha Magyarország, akkor meg összeülne az EP és megszólalna a budapesti amerikai nagykövet, aggodalmát kifejezve a szabadságjogok lábbal tiprása miatt.

A ballib médiák meg arról cikkeznének, helyi zoligarchák el akarják lopni sikeres külföldi vállalkozók cégeit.

De az USA esetében semmi gond.

S mielőtt vád érne, a kérdésben semmi elfogultságom nincs. Igen, a TikTok részére dolgoztam 2020 szeptembere és 2022 októbere között, de talán pont ezért van az egész szociális háló iránt az átlagnál negatívabb hozzáállásom: szerintem a TitTok egy marhaság. Én magam pl. a munkaviszonyom megszűnése után letöröltem telefonomról az alkalmazást, mert nem látom semmi értelmét használatának.

De ennek semmi köze a kérdéshez. A dohányzást, a balettet, az alkoholivást, a ritmikus gimnasztikát, s a vadnyugati filmeket is marhaságnak tartom, mégis kiállnék, ha ezeket bárki be akarná tiltani.

Az pedig igazi maffiamódszer, hogy "add át, különben kinyírunk".

Persze az USA-nak szabad. Még szabad. Amint tovább csökken a Szabadkőműves Mintaállam hatalma, mások fognak ugyanígy neki dirigálni. Akkor majd persze óbégatnak, de ez kellemes nóta lesz a kisemberek fülének.

Nem egy amerikai ortodox-keresztény honlapon egy listát tettek közzé. Állítólag az amerikai nemzetbiztonsági szervezetek a következő típusú szervezeteket és egyéneket kezelik potenciálisan gyanúsként:

Magyarul:

• Homoszexuális-ellenes,
• Bevándorlás-ellenes
• Muszlimellenes
• Fajgyűlölő
• Bárki, akinek elege van a fősodrú eszmékből
• Szélsőjobbos
• Antiglobalista
• Összeesküvéselmélet-hívő
• Vallásos fundamentalista
• Abortuszellenes aktivista
• Keresztény nacionalista
• Neo-konföderácionista
• Fehér-felsőbbségrendűség hívő

A fő baj itt: a legtöbb megnevezés abszolút gumikategória, bármit lehet érteni alatta. Talán csak az "abortuszellenes aktivista" és a "fehér-felsőbbségrendűség hívő" egzakt meghatározás, minden más számtalan értelmezésnek ad teret.

Persze érdekes a lista, azt jelzi, hogyan definiálja magát a hatalom. Kb. így:

• a meglévő rend támogatása (ez persze természetes dolog),
• kritikus nézetek elvetése, a hivatalos ideológia igenlése,
• szekularizmus, nemzetekfelettiség, emberek keveredése,
• az abortusz alapjogként meghatározása.

Afrikai cikkem után íme a többi is, de már csak a "problémás" neveket leírva.

Ázsia:

• Abu-Dzabi - nagyon örültem, amikor pár éve Orbánék lefejezték a Földrajzinév Bizottság nevű dilettáns sóhivatalt, sok marhaságokat találtak ki, ugyanis sajnos ostobaságuk szorgalommal párosult, na ez az egyik őrült ötletük: na most itt az arab ﺽ betű a kérdés, mely klasszikusan torokból ejtett "d", van ahol ma is ez és van ahol "z" lett (a helyiek ejtése a konkrét esetben inkább "z"), számomra rejtély ez a magyar "dz" átírás honnan lett,
• Phenjan - ez a leggyakrabban magyarul hibásan ejtett ázsiai városnév, sokan abban a szent hitben vannak, hogy ez amolyan középkori latin-görög "ph", melyet "f"-nek kell mondani, miközben nem, a helyes ejtés "ph", ahogy le van írva, szóval "phenjan", esetleg "penjan", ha a magyarban szokatlan "ph" kombinációt mellőzni akarjuk,
• Phnompen - tök ugyanaz az eset, mint a Phenjan, ez nem "fnompen",
• Szrí Dzsajavardhanapura Kótté - ez a kedvencem, ezzel lehet legjobban felvágni társaságban "na ki tudja mi Srí Lanka fővárosa?" alapon, sajnos itt a magyar átírás teljes káosz, hiszen semmi értelme annak, hogy ugyanaz a szó az ország nevében "s", a főváros nevében meg "sz", egyébként mind a "s", mind az "sz" jó, az eredeti hang a kettő között van, nekem inkább "s"-hez közelít, úgy hangzik, ahogy a modernkori oroszban az "щ" betűt ejtik nagyjából a 70-es évek óta, szóval én magyarul "Srí" alakban mondom inkább,
• Timpu - angol írással ez Thimphu, ami megfelel az ejtésnek is, azaz "thimphu", magyarul nem szokás az indiai hehezetes hangokat ejteni soha, még akkor se, ha - angol hatásra - leírjuk őket, lásd írva Gandhi, de ejtve "gandi", pedig az eredeti ejtés "gandhi", tulajdonképpen itt a magyar írással az a baj, hogy következetlen, egyszer "h"-t ír, máskor meg nem,
• Vientián - itt sokáig magyarul a francia verzió "Vientiane" volt divatban, a Vientián jobb, mert nem lehet félreejteni;

Európa:

• Chinvali - ez a tipikus félreértős név, a "ch" ejtése ugyanis "ch", azaz nem "h", nem "cs", nem "k", vagy más, a helyi név egyébként Chinval, de magyarul az orosz Chinvali -Цхинвали - verzió terjedt el,
• Helsinki - itt korábban gyakori volt a "helzinki" ejtés, szerencsére kihalóban van,
• Nicosia - ez csak az érdekesség kedvéért, az a ritka eset, hogy egy név annak idegen verziójában terjed el, ez egy latinosított görög név, miközben a helyi név egészen más - a normál ejtés a hagyományos magyar latin-ejtéshez alkalmazkodik,
• Stockholm - ez is csak az érdekesség kedvéért említem, a magyar "stokholm" ejtés német hatás, az eredetiben "sztokholm",
• Vaduz - itt néha ingadozás van a "vaduz" és a "vaduc" között, természetesen az utóbbi a helyes.

A többi kontinensen nemigen tudok prolémás nevet mondani.

A Kubával kapcsolatos cikkeim kapcsán felmerült mi a regionális elhelyezkedése az országnak régiós szinten. Hiszen így a legértelmesebb a helyzet megvilágítása.

Nos, az amerikai kontinensen 35 ország + sok egyéb függő terület van. Ezek közül 2 - az USA és Kanada - eleve kiveendő, hiszen ezek a gazdag magállami szféra részei. Szintén figyelmen kívül hagyható minden gyarmat, külbirtok, országrész, hiszen ezek szintje teljesen mesterséges - lásd nyilván jó az élet a Kajmán-szigeteken, hiszen ömlik oda a pénz számolatlanul vagy a Falkland-szigeteken magasabb az életszínvonal, mint Londonban, mert ott az egészet gyakolatilag finanszírozza a brit hadsereg.

Szóval csak 33 független államot érdemes nézni. A legjobb úgy elképzelni ha Európához viszonyítunk. 4 csoportot alakítottam ki.

Gazdagnak azt tekintem, ami eléri a nyugat-európai szintet. Ez egyetlen ország: Uruguay. Természetesen a nyugat-európai szegényebb országok szintjét éri csak el, de így is bátran gazdagnak mondható. Mondjuk azt: ez a spanyol életszínvonal.

Közepesnek azt tekintem, ahol az életszínvonal olyan, mint ami az EU-tag kelet-európai országokra jellemző. Mondjuk: magyar életszínvonal. Ide tartozik a kontinensen: Belize, Costa Rica, Mexikó, a szigetvilágban pedig Barbados, Grenada, St. Kitts-Nevis, St. Lucia, Trinidad-Tobago.

Szegénynek azt, ami a kelet-európai EU-tag szint alatt van, mondjuk ez az albán szint. Ezek: Antigua-Barbuda, Bahama-szigetek, Brazília, Chile, Dominica, Dominika, Ecuador, Guatemala, Guyana, Jamaika, Kolumbia, Nicaragua, Panama, Paraguay, Peru, St. Vincent. Ezek közül meglepetés Chile, mely egyébként feljebb szokott lenni, de az utóbbi években válságban van.

S végül a nagyon szegények. Ezek az előbbi szint alatt vannak jelentősen. Mondjuk ez a mai ukrán vagy moldáv szint. Ezek: Argentína, Bolívia, Haiti, Honduras, Kuba, Salvador, Suriname, Venezuela. Az utolsó helyen természetesen Kuba van.

Argentína szinte sose szokott ebben a csoportban lenni, ez abszolút kivételes. Argentína 100 éve még Uruguay mellett volt, de aztán is a második csoportban. A legújabb válság levitte ide.

Kuba is mindig ebben a második csoportban volt. De, hála a forradalomnak, szívós munkával sikerült elérni a negyedik csoportot.

Kivételesen nem írok semmit. De egy videóajánlás.

Anna nevű ex-kollégám ad interjút, sok adat van benne Bulgáriáról is:

Kolozsszarosék blogjának nemrégi cikke csak egy szempontból érdekes. Hogy mennyire megváltozott a narratíva iránya.

Az egyik, egyébként teljesen bekattant agyú blogger háborús kiáltványt írt, kb. MZP 2022-es stílusban, mely követeli a bekapcsolódást a valószínűleg nemsokára aktív szakaszába lépő világháborút.

Mennyi hosszú ideig, évekig volt az a kötelező ballib narratíva, hogy a gonosz Horthy mekkora gazember volt, hogy nem maradt ki a II. világháborúból! Miközben erre semmi esély nem volt az adott körülmények között, de ki volt nevetve mindenki, aki ezt hangoztatta.

Most itt kiderül, nem lehet kimaradni az ukrajnai háborúból, sőt ez valamiféle rosszak és jók harca, s nem maradhatunk ki, mert erkölcsi kötelességünk a jók mellett fegyvert fogni.

Pedig most ki lehet maradni, az adott körülmények ezt lehetővé fogják tenni. Persze a ballibek háborúzni akarnak, de ez már más kérdés.

Orbánnak meg esélye lesz bebizonyítani, tanult Horthy hibájával, s ezúttal alaposan megszervezi a kiugrást.

Európában az indo-európai nyelvcsalád terjedésének jellemzője, hogy a később jöttek legyőzték a korábbiakat.

Az általános feltételezés szerint az indo-európai őshaza a Fekete- és a Kaszpi-tenger közti térség, innen terjedt a nyelv északnyugatra és délkeletre, ahonnan lettek a nyelvcsalád európai és ázsiai ágai. Kb. 2000 év alatt az indo-európai meghódította egész Európát, 3 térség kivételével:

• Baszkföld (baszk nyelv),
• az Észak-Kaukázus, ahol megmaradtak az észak-kaukázusi nyelvek (lásd abház, avar, csecsen, cserkesz, ingus, stb.),
• Kelet-Skandinávia és a mai európai Oroszország északkeleti része (finnugor nyelvek).

Mindenhol máshol lezajlott az őslakosság asszimilációja, először nyelvileg, majd etnikailag is. Érdekes pl. Kréta-sziget esete: a krétai őslakosság még sokáig nevezte magát "igazi krétainak", bár már az i. e. XIV. századtól görög uralom volt, s az eredeti krétai nyelv is lassan kihalt, utolsó nyomai az i. e. III. sz. , de csak a római uralom idején, az i. e. I. századtól szűnt meg vélgleg ez a sajátos önmeghatározás.

Európa indo-európai inváziója azonban hullámokban zajlott. S a legelső ágak később kihaltak vagy marginalizálódtak. Az egykor hatalmas anatóliai ág mára eltűnt. A szintén hatalmas trák-illír ág egykor az egész Balkánt lefedte, sőt Kelet-Európa más részeiben is jelen volt, ma egyetlen maradványa az albán nyelv. Az egykor nagy balti ágból 2 kis nyelv maradt: a lett és a litván. A kelta ág - mely egykor egész Nyugat-Európát dominálta - kihalása napjainkban fejeződik be.

A később lett germán, itáliai és szláv ág szinte mindent legyőzött.

A kelta azért érdekes, mert a folyamat napjainkban zajlik.

Egyrészt létezik 2 kihalt kelta nyelv, melyet megpróbálnak újraéleszteni: a cornwalli és a manxi. A cornwalli esetében 150 éve, a manxi esetében 50 éve halt meg az utolsó anyanyelvi beszélő, ma már csak olyanok vannak, akik angol anyanyelvűek, de valamennyire értenek cornwalli/manxi nyelven, ez azonban az illető kulturához tartozó emberek 2-3 %-a csak és számuk csökken.

Amióta divat lett az ősi kulturák védelme, persze vannak már aktivisták, akik a nyelv visszállításán dolgoznak, a nyelvet tanítják több iskolában is, de ez jellemzően nem több, mint Magyarországon a néptánc szakkör: a lelkes táncosok persze beöltöznek népviseletbe, de aztán a fellépés után átöltöznek "normál" módra, itt is ez van: lelkes aktivisták összejönnek, beszélnek a kihalt nyelven, dalokat énekelnek, felolvasnak verseket, majd hazamennek és beszélnek angolul.

Bár közismert Franciaország egységesítő, kisebbségellenes politikája, ott a helyzet kicsit jobb. Bár ma már nincs ember, aki csak breton anyanyelvű lenne, mindenki kétnyelvű, de vannak máig falvak Bretanniában, ahol máig beszélnek emberek bretonul, viszont szinte csak idősek, a nyelv ismerete a korral fordítottan arányosan csökken. Ma még Bretannia lakosságának 5 %-a beszél bretonul, de - ha minden úgy megy, ahogy az előbb említett 2 nyelvnél -, akkor ez 0 lesz 100 éven belül.

Ezzel teljesen azonos a skót nyelv helyzete. Mindenki vagy csak angolul tud vagy angol-skót kétnyelvű, ez utóbbi nagyjából a lakosság 2 %-a. Egyedül a Hebrida-szigeteken (Észak-Skóciában) vannak még falvak, ahol a lakosság nagyrésze beszél skótul.

Saját élményem erről egyik multis munkahelyemről. Ahogy ez szokás, a munka kezdetén felkészító csapat érkezett hozzánk, s éppen Skóciából jöttek. Kommunikálni velük nehéz volt, a csapat legtöbb tagja csakis az angol skót nyelvjárását beszélte, ami az egyik legnehezebb angol nyelvjárás, az észak-amerikai néger angollal vetekszik. Úgy általában a harmadát értettem annak, amit mondtak, de a nálam angolul jobban tudók se többet, mint a felét. Az egyik emberrel sikerült közelebbi kapcsolatba kerülni: kiderült róla, ő nagy skót nacionalista, szóval gyorsan teszteltem is vele a helyzetet. A srác őszinte volt, elmondta, a lakosság 1 %-a tud valamit skótul értelmezhető szinten, azaz képes rendesen kommunikálni, mindenki más vagy semmit se tud vagy pár szót, itt önkritikusan megemlítette saját magát is, elmondta, ő tanulta a nyelvet, kb. 100 szót ismer, pl. a számokat 1-10 között, büszkén el is számolt nekem skótul. Majd azzal fejezte be "nem leszünk soha angolok, skótok vagyunk, de angolul vagyunk skótok".

Az ír helyzete a skótéhoz hasonló, picit jobb. Egyrészt kötelező tárgy az iskolákban és kötelezően kétnyelvű feliratok vannak a hivatalos intéményekben, államilag finanszírozzák az ír nyelv terjesztését, másrészt vannak az ország nyugati részén falvak, ahl a lakosság fele beszél ma is beszél írül. Egynyelvű ír persze ma már ott se létezik, s a nyelvhasználat erősen folklorizált. De itt a kihalás üteme lassabb. A nemzeti büszkeség azonban itt se segít: az angolnyelvűség nem számít problémának az ír nacionalizmus számára.

Érdekes módon, a legéletképesebb kelta nyev a velszi, pedig Wales a legtöbb ideje van angol uralom alatt. Ennek okaként azt szokták mondani, hogy kevés volt a lakosság keveredése, a nagyvárosokon kívül sok faluban megmaradt az eredeti lakosság. A többi kelta néphez képest hatalmas számadat: a velsziek 20 %-a tud velsziül, persze a nagy többség kettős angol-velszi anyanyelvű, de még akadnak idősebb egynyelvűek is. A fontos itt: a falvakban a gyerekeket is megtanítják a nyelvre, azaz a nyelv átadása lezajlik.

Szóval ha minden marad ahogy eddig, 100 év múlva az egyetlen élő, bár erősen marginális, kelta nyelv a velszi lesz.

Ujjongás a ballibeknél.

A Fidesz 34 %-on. Ha ez az eredmény igaz, akkor a Fidesznek 9 EP-képviselője lesz, míg az ellenzéknek 12.

A dolognak van egy szépséghibája: ez a Závecz kutatása. Ez az a Závecz, mely 2022-ben 39 %-ot jósolt a Fidesznek, az egyesült ballib ellenzéknek meg 36 %-ot! Miközben a legpontosabb jóslatot adó Medián ugyanakkor készült kutatása 50/40 %-ot adott. (A valós választási eredmény végül 54/34 % lett, amit még a fideszes Századvég kutató se talált el, ők is csak 49/44 %-ot jósoltak.)

Az újabb verzió még abszurdabb:

Ebből valószínűleg csak a Jobbik, a Mi Hazánk, az MKKKP, s az új Tisza Párt adata valós. De azt épeszű ember tudja, hogy 3 %-os LMP-ben még Ungár Péter se hisz. S a Momentum pezsgőt rendelne, ha tényleg 7 %-uk lenne.

Komolyan azt mondja a Závecz, hogy a Tisza Párt csak a nem-szavazók táborából és a Fidesz-kiábrándultakból áll? S hogy közben a Momentum nem vesztett szavazókat, a DK meg még meg is erősödött? Nem végeztem kutatást, de csak saját ismerőseim köre alapján mondhatom: átlag 10 Talpramagyar-rajongó ismerősömből kb. vagy 8-9 ballib-összefogdosás szavazó vagy kétfarkúkutyás, s talán 1-2 olyan akad, aki amolyan "befogott orrú" fideszes szavazó.

Szóval én a ballibek helyében nem örülnék, míg nem látom a Medián kutatását. Az valószínűleg reális képet fog adni. A Medián sok munkát végez nem-politikai szereplőknek is, így ügyel hírnevére, nem engedheti meg magának kamufelmérések kiadását. Szóval nem egy Publicus, aki 47/47 %-ot "mért" a két oldalnak a 2022-es választások előtt egy héttel.

A magyar ballib messiások sorsa sanyarú.

2010 óta több is akadt. A legtöbb pár hónapig tartott, a legjobbak 1 évig:

• 2010-2011: Juhi Peti,
• 2012: HaHa,
• 2012-2013: Bajnai, Éhségmenet,
• 2014: internetadóellenesek, Tétényi Éva,
• 2015: Simicska, Sándor Mária,
• 2016: Pumukli,
• 2017: Momentum,
• 2018-2019: Ligetdrogozók, rabszolgatörvényezők,
• 2020: jé, ebben az évben nem volt messiás!,
• 2021-2022: MZP,
• 2023: Hatházi,
• 2024: Talpramagyar Peti.

A Szalon szabályai rendkívül szigorúak. Amikor egy messiás mandátuma lejár, két lehetőség közül választhat:

• eltűnik a fenében (lásd Sándor Mária vagy Pumukli),
• beáll tapsolónak a következő messiás táborába (ez a legtipikusabb magatartás).

Esetleg lehet még diszkréten kussolni is. Van egy dolog, amit azonban nem szabad semmiképpen: aktívan kampányolni az éppen hivatalban lévő messiás ellen.

Hatházi Mákos ezt teszi éppen. Komolyan elhitte, hogy saját érdemei miatt lett messiás. Pedig nem, őt ugyanaz a hullám vitte fel, mint Nagy-Trágár Blankát és Pankotai Lilikét, csak persze náluk ő azért komolyabb ember, de maga a tömeg ugyanaz.

Lilike is megpróbált tényező lenni most, csatlakozni akart Talpramagyarhoz, az meg gyorsan hazazavarta őt, s Lilike felfogta: neki már nem osztanak lapot, így eloldalgott. Azóta nem hallani róla. Mákos azonban azt hitte, ő valós tényező, s "akadékoskodik", nem tapsol lelkesen Talpramagyarnak. Ilyeneket képes közölni:

S meglepődik a reakciókon: lelkes tábora nem tapsol már neki! A legjobb reakció az "Ákos, most nem ez a tét", "Most össze kell fognunk a Zorbán ellen", aztán van keményebb reakció is "ne irígykedj, Ákos, neked nem sikerült, ne akadályozz mást, neki sikerülhet", de a legsúlyosabb reakció is már létezik, mely szerint a Mákos valójában a Zorbán ügynöke, ezért dolgozik Talpramagyar ellen!

Mákos valóságérzéke hiányos. Nem veszi észre magát: mint amikor a családi körben éljenzett éneklő, zenélő kisgyerek szembesül a zeneiskolában azzal, hogy valójában tehetsége teljesen átlagos. Nem veszi észre, hogy ő nem Bartus blogger, aki bármit megengedhet magának, hiszen úgyse veszi őt komolyan senki 100-fős fanatikus kommentelőtáborán kívül:

Mákos! Te egy unalmas senki vagy, feladatod nem az, hogy egyénieskedj, hanem hogy kövesd szó szerint a gazdáid mindenkori ukázait.

Van erről egy régi szovjet vicc. Nagyezsda Krupszkaja, aki Lenin felesége volt 1898-tól egészen Lenin haláláig, egy időben ellenkezését fejezte ki Sztálin elvtárs egyes lépései ellen, ezért 1932-ben, amikor Krupszkaja megint ellenkezett valamilyen kérdés ügyében Sztálinnal szemben, Sztálin hivatta őt és ezt mondta neki: "Krupszkaja elvtársnő, ha tovább ellenzékiskedsz itt, akkor leváltalak Lenin elvtárs özvegyének tisztségéről".

Szóval, Mákos, szedd össze magad, kezdj ütemesen tapsolni Talpramagyarnak, különben ki leszel nevezve fideszesnek!

Ez a videó igazi gyöngyszem:

Azt hittem, Donáth Messiás Annácska felülmúlhatatan, kiderült: tévedtem. Rikácsoló buta liba alig vesz levegőt, hogy eldarálja a sablonjait. Közben egyetlen kérdésre se ad választ.

Tulajdonképpen a lényeg: bekattant Kattinka, hogy meg kell ismerkednie hamarosan a munka világával a júniusa bukás után. Persze azért nem eszik ilyen forrón a kását, dolgoznia június után se kell, Soros gazda nem fogja az út szélén hagyni, majd kap valami kamuállást valami kamuszervezetnél, pl. médiakoordinátor lesz a Le a 2022-es választási eredményekkel! civil szervezetnél.

Az ideális persze az lenne, ha már holnap lebombáznák az Európai Parlament épületét, majd a képviselőket többéves átnevelőtáborba küldenék, pl. egy ruandai szeméttelepre, de első lépésként az is jó, hogy ez a lib(b)a(nt) nem lesz képviselő.

Most megy a 2024-es sznúker világbajnokság. Ami arról híres, hogy az egyetlen sport, amiről van valamilyen értelmezhető szintű tudásom, mert egyébként nagyon nem érdekel a sport.

Alapvetően ez egy angol játék. A XIX. század végén találták ki Indiában unatkozó angol katonatisztek. Egy nap rájöttek, a normál billiárd minden verziója (nyolcas biliárd, kilences biliárd, karambol biliárd) már unalmas nekik, így kitaláltak egy nehezebb verziót: nagyobb asztal, kisebb golyók, több golyó, bonyolultabb szabályok. Nem véletlen, hogy amióta van sznúker világbajnokság (1927 óta, 2 megszakítással: 1941-1945 és 1958-1963) egyetlen egyszer fordult elő, hogy nem brit vagy legalábbis brit ex-gyarmati játékos lett a viláhbajnok, ez épp tavaly volt.

S már a világbajnokság első napján tanulságos esemény zajlott.

A sznúker világbajnokság jelenlegi formátuma: 32 játékos vesz részt kieséses szakaszokban. A 32 játékosból 16 automatikusan kap meghívást, ez a mindenkori világranglista első 16 helyezettje, a többi 16 helyet pedig a világbajnokságot megelőző selejtezőkön lehet megszerezni. Aztán az első körben a sorsolás úgy megy, hogy mindig egy világranglistás és egy selejtezőkön bejutott kerüljön szembe egymással.

A tavalyi világbajnok a világranglista első helyén állt éppen, így meghívásos játékos, vele szemben egy a ranglista 31. helyén lévő játszott. Az első kör 19-frémes, azaz az jut tovább a második körbe, aki megnyer 10 frémet.

A tavalyi világbajnok, Luca Brecel magabiztosan vezetett 9:6 frém aránnyal, azaz már csak egy kellett neki. A 16. frémben is erősen vezetésre állt 55:1 pontaránnyal. A srácon látszott: már azt latolgatja, ki lesz az ellenfele a második körben.

Túlságosan elbízta magát. Aztán amikor a "pókot" használta - ez az egyik megengedett segédeszköz lövéseknél -, láthatóan nem összpontosított eléggé és hibásan lőtt/lökött (nem tudom magyar sznúker nyelven mi a használt szó). Persze sokkal nehezebb lőni segédeszközzel, ez tény, hiszen ilyenkor nincs rendes kéztámasztás.

Nem aggódott eleinte túlságosan, hiszen egy ilyen hiba nem számít 9:6-nál. Az ellenfele megnyerte a frémet azonban, ekkor már látszott Brecel arcán: érzi, hogy nem lett volna szabad ilyen könnyelműen viselkednie.

S ettől kezdve az egyébként jól játszó Brecel - persze ezen a szinten eleve nincsenek rossz játékosok, ezek a legjobbak legjobbjai - balszerencsés lett. Folyamatosan nehéz helyzetbe keveredett, az ellenfele viszont nem. 9:7 után 9:8 lett, majd 9:9, aztán a 19. frémet is nyerte az ellenfele, s Brecel kiesett.

Az utolsó frémet feltette az Eurosport a YT-csatornájára, itt már Brecel igazi hibát is vét a hatalmas lelki nyomás miatt:

Akadt olyan komment is, hogy direkt vesztett, ez valami fogadási csalás. Szerintem kizárt: annyit nem tudnak fizetni neki, hogy megérje anyagilag. Meg látszott is rajta.

A mút hét végén voltak a regionális választások Baszkföldön.

Spanyolország de facto egy föderatív állam, hivatalosan ez azonban nincs kimondva. A Franco utáni rendszerben létrejöttek az egyes autonóm régiók, a baszk és katalán szeparatizmus kezelésére, lassan azonban minden egyes régió autonóm lett, az etnikailag spanyolok is. Szóval de iure ez egy egységes nemzetállam, de facto viszont szövetségi állam - sajátos megoldás, melyre így mindenki hivatkozhat.

Szóval jelenleg az ország teljes területe "autonóm": 17 autonóm régió ("közösség") és 2 autonóm város, utóbbiak azért nem régiók, mert túl kicsik, ezek az egykor nagy észak-afrikai kontinentális spanyol terület két megmaradt része, két kb. 100 ezer lakosú város.

A spanyol modell fontos része, hogy nemzetiségi jogok vannak, nemzeti jogok nincsenek, azaz egyetlen spanyol nemzet van, mely soknemzetiségű, s a szuverenitás az egész nemzetet illeti, nem annak részeit. Tulajdonképpen ugyanaz a modell, amit Magyarország próbált vinni 1867 után. De a gyakorlatban ez itt se működik: ez egyeseknek túl sok jog, másoknak meg túl kevés. Az ország egységét leginkább az tartja össze, hogy képtelenség lenne a szétesést megoldani a sok összefonódás miatt, s mindenképpen gazdasági katasztrófa lenne a vége.

A mostani baszkföldi választás eredménye:

Magyarázat. Első látásra furcsa, hogy van párt mely 2,03 % szavazattal 1 mandátumot kap, míg másik meg 2,25 %-kal 0 mandátumot. Ennek oka a választási rendszer: Baszkföld 3 megyéből áll, s ha valaki bármelyikben eléri a 3 %-os küszöböt, akkor mandátum jár neki, akkor is ha az egész régió szintjén 3 % alatt marad.

A sajátosság itt, hogy nem az oldaliság számít, hanem a baszk nacionalizmushoz való viszony. Ha oldalt nézünk, akkor a hagyományos fogalmakkal így lehet az egyes erőket leírni:

• EAJ-PNV: középjobb,
• EH Bildu: középbal,
• PSE-EE/PSOE: középbal,
• PP: középjobb,
• SUMAR: szélsőbal,
• VOX: szélsőjobb.

A baszk nacionalizmushoz való viszony viszont ez:

• baszk nacionalizmus és függetlenségpártiság: Bildu,
• baszk nacionalizmus és regionalizmuspártiság: PNV,
• spanyol egység és baszk regionalizmuspártiság: PSE, Sumar,
• spanyol nacionalizmus és baszk regionalizmuspártiság: PP,
• spanyol nacionalizmus és baszk kulturális autonómiapártiság: Vox.

Látható, csak a Vox ellenzi a baszk nacionalizmust minden alakjában, de még ők is kulturálisan baszkpártiak. A Vox baszkföldi szervezetét egyébként egy színbaszk nő vezeti.

A függetlenséghez való viszony nagy választóvonal, így bár most ismét komoly nacionalista győzelem született (72 %), a két baszk nacionalista párt - a PNV és a Bildu - összeférhetetlen egymással, mivel az egyik támogatja, a másik ellenzi a baszk függetlenséget. A Bildu esetében külön "baj", hogy gyakorlatilag a már megszűnt terrorista szervezetből, az ETA-ból nőtt ki, persze többszörös áttételeken keresztül, amivel szalonképtelennek számít a többiek szemében.

A baszkföldi kormányzat marad a mostani: a PNV és a PSE koalíciója. Ami középjobb és középbal párt koalíciója, viszont a baszk nacionalizmus ügyében mégis közel állnak egymáshoz, gyakorlatilag a statusquót támogatják.

A Bildu vezére jelképesen mindig kétszer mond el mindent, spanyolul és baszkul:

Brüsszeli határozattervezet szerint Magyarország választási autokrácia.

A szó persze eredetiben nem jelent semmit, hiszen az autokrácia jelentése azonos a monarchiáéval, azaz "egyetlen személy abszolút hatalma". Na most mit jelent, hogy ez "választási"? Azt, hogy ezt a egyetlen személyt választják. Ami önellentmondás, hiszen ha választják, akkor a hatalma nem abszolút.

Persze a szó modern, européer jelentése más. Kb. azt jelenti "nem a mi emberünk, de nem sikerül leváltani, pedig próbáltuk".

Mélyebben nézve, arról van szó, hogy adott egy liberális demokrácia, melyben a hatalmon lévő vezető nem a liberális-demokratikus elvek szerint gyakorolja hatalmát. Azaz formálisan nem sérti meg a rendszer szabályait, de azokat valójában a rendszer ellen használja.

Nyilván minden rendszer elsősorban saját maga fennmaradását védi. Itt is erről van szó: a liberális demokrácia nyilván nem akar elfogadni semmilyen szabadságot, mely a rendszer ellen irányul.

Ezzel végülis semmi baj: minden rendszer ilyen. A gond egyedül a hamis narratíva, mely szerint a liberális demokrácia azonos a szabadsággal, míg minden más meg szörnyűség.

Pedig nem ez a helyzet, a liberális demokrácia egy a sokféle lehetőségek közül: van akinek jó és van akinek nem, bizonyos érdekeket hatékonyan kiszolgál, más érdekek érvényesítését pedig tiltja.

Logikus az új divat: élőben közvetítve meghalni.

Az élő pornó már unalmas. Valami extrémebb kell. Pl. gyerekpornó, de arra születni kell: egyszerűen nem érdekes az emberek nagy többségének, mert képtelenek szexuális élményt látni egy gyerekben. Vagy állatkínzás, annak szélesebb vevőköre van, a szenvedés és a halál mindenkiből valamiféle borzongást vált ki: nemrég tartóztattak le Kambodzsában egy bandát, mely majmokat kínzott és lassan ölt onlájn, fizetős amerikai nézőknek.

A dolog nem új, létezik legális alakban: az állatsegélyezők egy része pont ezt csinálja - kutyákat, macskákat abuzál, majd látványosan "megmenti" őket, pénzt gyűjtve az "állatmentő" tevékenységre. Írtam már erről.

Karsai csapata hasonlót talált ki: ő onlájn szeretne meghalni. Sajátos exhibicionizmus.

Karsai nagyon mélyre zuhant. Pedig eredetileg ő a ballib megmondóemberek egyik pozitívabb figurája volt. Többek között ő volt az, aki a 2022-es országgyűlési választások előtt ki merte mondani nyilvánosan, hogy a feles alkotmányozás ötlete baromság, s az Orbánék által elfogadott Alaptörvány legitím alkotmány, melyet persze ő is ellenez, de nem lehet elleni jogi alapon érvelni érvénytelenségre hivatkozva.

Szóval egy értelmes ember volt eredetileg. Nem értek hozzá, lehet, hogy a betegségének a mellékhatása az elhülyülés?

Kuba egyik sajátossága, hogy alig van veszélyes állat.

Pontosabban szárazföldön egyetlen állatfaj se létezik, mely azonnali halálos veszélyt jelentene emberre. Még mérges kígyók sincsenek Kubában, sem bármilyen halálosan mérgező rovar. Kizárólag vízi állatok között vannak ilyenek: krokodilok és egyes halfajok, elsősorban a cápa természetesen.

Történelmileg a krokodil volt az egyetlen valóban veszélyes állat - a kubai kajmán -, de ennek az állatnak a kiirtását már a kőkori szinten élő őslakos indiánok megkezdték, majd a spanyol korban ez nagy erőkkel folytatódott. Jelenleg az összes kubai krokodil zárt területeken lakik, számuk 2-3 ezer, fokozottan védett faj - az egyik ilyen krokodilrezervátum kedvelt idegenforgalmi célpont.

Az egyetlen mód állattól meghalni Kubában jelenleg: beúszni a tengerbe, átmenni az utolsó korallzátonyon, majd találkozni éppen éhes cápával.

Az ország legnagyobb részén többszörös ilyen korallzátony van, a parttól 100-300 méterre van a külső része. A zátonyon belül a víz 0-20 méter mélység között változik, s teljesen veszélytelen, míg azon túl hatalmas mélységek vannak, sok esetben több km mélység. A cápa akkor se tudna bejönni a zátony mögé, ha ezt szeretné.

Tipikus partszakasz, ez Varadero üdülőhely középső része, jól látható a színárnyalatokból hol van a zátonysor vége:

Van persze olyan partszakasz, ahol nincs zátony, kevés az ilyen rész, de van, s az ilyen helyeken persze életveszély beúszni. Ilyen pl. a Havannai-öböl bejárata:

Batista diktatúrája alatt a nagyon kellemetlen ellenzéki aktivistákat az öböl bejáratánál lévő várban tartották fogva, s időnként párat szimplán becsúsztattak a vízbe. Élve, hiszen nem kellett aggódni az illetőek megöléséért, a cápák ezt megoldották ingyenesen. Aztán a Forradalom győzelme után Che Guevara lett a felelős ezért a területért, s ő is folytatta a jól bevált módszert.

Egy időben próbáltam búvárkodni, jártam párszor a külső zátonyon több helyen is: már csak a ránézés a mélységre is kellemetlen élmény.

De vissza az állatokhoz. Ami sajátos: minden rovar óriási. Veszélytelen, de óriási. A csótányok 4-szer nagyobbak, mint Magyarországon, a különböző pincebogarak is.

Az európai gyarmatosítás az állatok között is katasztrófát okozott. Egyrészt jöttek a kutyák és a macskák, melyek eredetileg nem léteztek itt, majd - s ez még rosszabb - az európai patkányok, különösen a fekete és a barna patkány. Az európai patkányfajok itt sikeresen megnőttek az eredeti duplájára.

A legnagyobb, felfedezés előtti, kubai állat a hutia volt, ez egy rágcsaló, de sokkal békésebb a patkánynál. Nagyjából félúton van méretben az európai patkány és a világ legnagyobb rágcsálója, a dél-amerikai kapibára között. A második legnagyobb állat a szolenod volt (megnéztem, a hivatalos magyar név "patkányvakond"). A hutia úgy náz ki, mintha kereszteznénk a mókust a tengerimalaccsal, a szolenod meg mintha elefántormánya nőtt volna a patkánynak.

A szolenodot az európai patkányok és macskák majdnem teljesen kiirtották, ma már kiemelten védett állat, nagyon kevés van belőle. A hutia populáció nagy része is eltűnt, de itt egyes alfajok megszokták az ellenséges idegen állatokat és túlélték az inváziót. Egyes részeken annyi maradt, hogy védekeznek ellenük.

Ami érdekes: bár kinézetre inkább patkányok, rendkívül békések, olyan tengerimalacos a viselkedésük, így van aki házi hobbiállatként tartja: a hutiák alkalmasak erre, képesek megismerni gazdájukat, s háziállatként viselkedni. Raádásul nem terjesztenek betegségeket, mert nem dögevők, hanem növényevők.

Ami viszont a behozott európai patkányokat illeti, ez máig hatalmas probléma. Nagyobbak is, agresszívabbak is, mint Európában. Ha az ember nem védekezik ellenük, akkor ők támadnak. Amikor beköltöztünk lakásunkba Havannában 1980 augusztusában, egészen novemberig nem volt kutyánk, így ez alatt a 3 hónap alatt folyamatosan sétálgattak ide-oda a patkányok a kertben. A kutya megjelenése ezen drasztikusan változtatott: a patkányok értelmes állatok, nem mennek oda, ahol veszély van, s így kutyás házba se járnak be, szóval decemberre minden patkány eltűnt.

Problémásak, mármint nyelvileg és magyarul.

Afrikában 60 főváros van - 55 ország, de ezek közül 3-nek 2-2 fővárosa van, 1-nek pedig 3.

Ahol a név magyarosított, ott nincs természetesen semmilyen probléma, ill. azok, melyeknél a név szimplán a magyar helyesírás szerint olvasandó, ezek:

• Addisz-Abeba,
• Algír (itt sokan máig a francia "alzsír" verziót használják),
• Antananarivo,
• Aszmara,
• Bamako,
• Dakar,
• Dzsibuti,
• Dodoma,
• Fokváros,
• Harare (itt ingadozik a magyar ejtés "harare" és "háráre" között),
• Kairó,
• Kampala,
• Kartúm,
• Kigali,
• Lobamba,
• Luanda,
• Malabo,
• Maputo (itt egyébként a helyi ejtés "maputu", de magyarul évszázados szokás a portugál neveket spanyolul ejteni),
• Mbabane,
• Monrovia,
• Moroni,
• Nairobi,
• Porto-Novo,
• Pretoria,
• Rabat,
• Tripoli,
• Tunisz,

(azt nem írtam le, ahol az o-ból ó lesz a magyar ejtésben, ez szóvégi helyzetben mindig így van, de sok más esetben is);

Ahol a név idegen ugyan, de nincs gond, mert az általános szokások szerint kitalálható az ejtés az angol alapján, mely ma már a legismertebb idegen nyelv, ezek:

• Abidjan,
• Abuja,
• Accra,
• Bissau,
• Brazzaville,
• Conakry,
• Cotonou,
• Freetown,
• Hargeysa,
• Kinshasa,
• Libreville,
• Lilongwe,
• Lomé,
• Lusaka,
• Maseru,
• Mogadishu,
• N’Djamena,
• Niamey,
• Port Louis,
• Praia,
• São Tomé,
• Victoria,
• Yaoundé,
• Yamoussoukro.

S végül a 8 főváros, mely "problémás", legalábbis tapasztalataim szerint:

• Bangui - mély rejtély, pedig ez francia alapú, szóval az egyetlen opció a "bangi",
• Banjul - itt "banzsul"/"bandzsul" ingadozás szokott lenni, pedig ez angol alapú, szóval "bandzsul",
• Bloemfontein - kemény dió, hiszen kevesen ismerik a holland/afrikaans ejtést, szóval itt minden verzió hallható, a megoldás: "blumfontejn",
• Gaborone - itt sokan nem ejtik az "e"-t, abban a hiszemben, hogy ez valami angol/francia "néma e", pedig nem, az ejtés "gaborone",
• Gitega - hasonló az előbbihez, itt sokan valami dzs/zs hangra gyanakodnak, pedig az ejtés "gitega",
• Nouakchott - itt annyi, hogy ez a "ch" nem "cs", hanem "s", mert francia alapú, szóval "nuaksott",
• Ouagadougou - na, ezt még én se tudom rendesen kimondani, kb. "vagadugu", a leggyakoribb magyar ejtés - "ugadugu" - hibás,
• Windhoek - mint a Bloemfontein, a megoldás "vindhuk".

A kevés országok egyike, ahol nem címervita van, hanem zászlóvita.

Soanyolország kialakulása sajátos jelenség.

A legelső őslakosok az Ibériai-félszigeten a baszkok és az ibérek (a legtöbben feltételezik, hogy az ibérek és a baszkok rokonnépek). A baszkok sajátossága Európában: ez Nyugat-Európában az egyetlen ősi - az indo-európai invázió előtti - nép, mely máig megmaradt.

Aztán az indo-európai invázió során a félsziget nagy része kelta lett. Délen aztán karthagói betelepülés zajlott az i. e. V. századtól, majd görög városállamok is létrejöttek. Az egész félsziget egyesítése Róma által történt meg. Róma az i. e. III. sz. végén kezdte meg a hódítást, az i. sz. I. elejére az egész félsziget Rómáé lett. Az i. sz. II. sz. végére minden helyi nyelv eltűnt, a teljes lakosság átvette a latint, az egyetlen kivétel a mai francia-spanyol északi része, ahol a baszk nyelv fennmaradt.

Amikor a római uralom megszűnt a mai Spanyolországban az V. század elején, helyét a vizigót állam vette át. A vizigótok a saját nyelvüket azonban nem terjesztették el, sőt lassan ők is átvették a lakosság nyelvét, a latint.

A VIII. sz. elején a vizigót elit hatalmi harcaiba bevatkoztak a berberek, s onnantól kezdve egészen 1492-ig iszlám uralom volt a mai Spanyolországban, mivel a berberek egyszerűen megdöntötték az egész vizigót államot. A VIII. sz. közepén egyedül északon Asztúria nem volt már iszlám uralom alatt.

A muszlim uralom kezdete (711) és vége (1492) közti időszakot nevezi a spanyol történelem „visszahódítás” (reconquista) korának, ez egy rendkívül lassú folyamat, folyamatosan ment a határ a keresztény Spanyolország és a muszlim Spanyolország között délre, az utolsó muszlim város Granada volt.

Tulajdonképpen modern Spanyolország 1492-től van, amikor ki lett szorítva a muszlim uralom. Ennek folyamata eredetileg a lassan kialakuló keresztény államok szövetsége a muszlim hatalom ellen:

• a muszlim uralom alá sose került Asztúria lett a Leóni Királyság magva, ennek keleti részéből, Galíciából szakadt ki a XII. században Portugália, mely aztán már nem vett részt a spanyol egységben (sajátos, máig ható következmény: a független portugál államnak nem lett része Észak-Galícia, ez máig spanyol tartomány, s az ott beszélt nyelv közelebb áll a portugálhoz, mint a spanyolhoz),
• Leóntól keletre lett a Navarrai Királyság, mely felett aztán spanyol-francia vita lett később, itt a lakosság legnagyobb része baszkul beszélt a középkor végén, a XV. sz. létrejött egységes spanyol állam a XVI. elején hódította meg a déli részt (az északi máig francia),
• a Pireneusok déli részen lett az Aragóniai Királyság, egykor hatalmas állam, mely az Ibériai-félszigeten kívül is rendelkezett területekkel, a modern katalán nacionalizmus Aragónt katalán államnak tekinti,
• s végül a legfontosabb: az ország középső része, Kasztília.

A modern spanyol állam alapja az egyes egységek szövetsége. León a XIII. században lépett unióra Kasztíliával, majd Kasztília és Aragón a XV. században, ez után a XVI. század elején meg lett hódítva Navarra a közös szövetség által. Portugália csatlakoztatására az utolsó kísérlet a XVII. században volt, azóta folyamatosan önálló állam.

Egyébként jogilag egészen a XVIII. századig csak unió volt ez egyes formailag független területek között, a valóságban azonban legkésőbb a XVI. sz. elejétől ez már csak jelképesen volt nem-egységes állam.

A francia-spanyol határviták sajátos eredménye máig Andorra, melyet végül a felek függetlennek ismertek el. Nyelvileg Andorra egyébként katalán.

A címert illetően mindig követve voltak a középkori hagyományok, a mai címer ez:

a négy negyed, balról jobbra és felülről lefelé: Kasztília, León, Aragón, Navarra - lent Granada - címere, az utoljára visszahódított muszlim tartomány -, közepén a jelenlegi királyi dinasztia (Bourbon) családi jele, felül a korona, a szöveg a Gibraltári szorost jelképező két oszlopon meg latin: "plvs vltra", azaz "még tovább", mármint utalás Amerika felfedezésére, hogy van tovább is föld, Gibraltáron túl

Az egyes rendszerek közti változtatások csak a részelemek elrendezését és a királyi család jelképét érintették (értelemszerűen amikor nem a bourbonok voltak a dinasztia, akkor nem az ő 3 liliomjuk volt középen) és a használt korona alakját. Viszont egyes időszakokban a címer mögött volt a birodalmi sas - még német-római eredet - két kezében egy iga és nyílvesszők, valamint a "tanto monta" latin jelszó, jelentése "ugyanannyit ér", arra utalva, hogy a spanyol állam két fő eleme - Aragón és Kasztília - egyformán értékesek.

A két köztársaság alatt - 1873-1874 és 1934-1939 - a kereszt volt levéve a koronáról, jelezve a szekularizmust, de a korona maga maradt.

A spanyol fasizmus mázlija: a hagyományos nyílvesszők véletlen egyezése a Mussolini féle vesszőnyalábokkal. Így a spanyol fasiszták nem találtak ki saját jelképet, hanem a címerről levették az igát és a nyílvesszőket saját jelképnek:

- a fekete-piros szín pedig az anarchizmust jelzi. Ennek magyarázata: a spanyol fasiszták elutasították a náci fajelméletet, s nem-marxista, katolikus munkásmozgalomként határozták meg magukat, a nagytőke kollektivizációját tűzték ki, majd annak állami tulajdonát, önigazgató munkástanácsok segítségével. A "fasiszta" szót is elutasították, hiszen az Mussolinire utalt, helyette a "falangista" szót alkalmazták (eredete a "falange" szó, mely az ógörög phalanxból jön, jelentése kb. "hadoszlop")

Annak idején Francisco Franco nagy tette 1937-ben volt az a csoda, hogy a spanyol köztársaság két fő ellenfelét, az egymást eredetileg utáló két erőt, az előbb említett falangistákat és a monarchistákat egyesítette saját vezetése alatt. Bár mindkét fél radikálisai árulásnak tekintették az egyesülést, a nagy többség elfogadta a közös ellenség, a köztársaság, legyőzése érdekében.

Hogy mennyier nehéz lehetett a monarchistákat és a falangistákat kibékíteni, arra még a két mozgalom kampánydala is példa:

Egyébként Franco részben teljesítette mindkét fél igényeit: tényleg állami kontroll alá helyezte a nagy cégeket (de államosítás nem volt), bevezetett egy sor szociális intézkedést, a pártállami egyetlen szakszervezet emberei ott ültek az igazgatótanácsokban és ügyeltek a munkaügyi szabályok betartására, másrészt tényleg visszaállította jogaiba a Bourbon-dinasztiát, azzal a megkötéssel, hogy a Bourbon-ház feje csak Franco halálának napján lesz király, addig csak "herceg".

A Franco-rendszer alatti címer:

- benne a monarchista "madár" és a falangista jelszó "una, grande, libre", azaz "egységes, nagy, szabad", mármint Spanyolország, királyi korona nélkül, csak jelképes koronával. A köztársaságpárti szlengben a címersas gúnyneve egyébként "spanyol csirke"

Viszont a második - baloldali - köztársaság szakított a hagyományos piros-sárga zászlóval, helyette újat fogadott el:

ez a zászló aztán a köztársaság bukása után is használatban maradt az emigráns spanyol köztársasági kormány által.

Ennek érdekes eleme a magyar-spanyol diplomáciai viszony. A spanyol polgárháború kezdetéig - 1936 -persze nem volt gond, egy darab spanyol kormány volt, s ezt ismerte el Magyarország. 1936-ben Franco fellázadt, második kormányt hozva létre. Horthyék még a polgárháború vége előtt „átálltak”, azaz az új Franco-kormányzatot ismerték el, még 1937-ben. A budapesti spanyol nagykövet is átállt Franco mellé 1937-ben, azaz ugyanaz a nagykövet képviselte tovább az országot, csak már a másik kormány nevében. 1946-ban természetesen a magyar állam "átállt", megszakította kapcsolatait a Franco-kormánnyal, s a száműzetésben lévő spanyol köztársasági kormányt ismerte el, mely át is vette a budapesti spanyol követséget. Közben a hivatalos Spanyolország is így tett: nem ismerte el a magyar változást, Madridban egészen 1977-ig működött a Magyar Királyság Nagykövetsége - Habsburg Ottónak volt egy alapítványa erre a célra, az finanszírozta az épület költségeit és a Marosy Ferenc nagykövet fizetését. 1977-ben a száműzetésben lévő spanyol kormány feloszlatta magát, ekkor immár megszűnt az anomália, Marosy Ferenc nyugdíjba vonult, átadta az épületet az immár Budapestről delegált nagykövetnek.

A zászlókérdés egy ideig maradt. A Franco-ellenes spanyol erők 2 részre oszlottak:

• Franco rendszere alkotmányellenes volt - ami persze tény, hiszen egy választott kormányt döntött meg Franco 1939-ben -, így semmisnek kell tekinteni, azaz a jelképeknek is az 1939 előtti hagyományt kell folytatniuk, a monarchia is megszüntetendő ezzel együtt, hiszen az csak Franco miatt lett újra,
• a Franco-rendszer békésen adta át a hatalmat, ebben volt francóisták is szerepet vállaltak, köztük maga a király is, így nem szabad békétlenséget kelteni, hanem folytatni kell a megkezdett törvényes átmenetet, akkor is ha annak kezdete alkotmányellenes volt, azaz zászló és király marad, a dolgokat meg lassan kell reformálni.

Gyakorlatilag csak a kommunisták akarták az előbbit, a szocdemek, liberálisok, konzervatívok az utóbbit választották. Így ma a zászló ez:

A baloldal időnként megprobálja betiltani a sasos zászlót, de ilyen tilalom máig nincs, az egyetlen, hogy bármilyen nem-alkotmányos zászló használata tilos hivatalos állami intézményen, de bárhol máshol szabad.

Szóval a jobbos tábor egy része használja a sasos zászlót.

A köztársasági zászló is használatos, ma már kizárólag kommunisták által, íme itt a kommunista kéthetilap, a Mundo Obrero címlapján:

Néha a kompromisszum kifejezetten vicces: pl. emiatt nincs szövege a spanyol himnusznak. A spanyol átmenet során nem tudtak megállapodni a szövegéről, így annyiban maradtak, hogy nincs szövege.

Franco alatt eleve 2 himnusz volt de facto, a nemzeti himnusz mellett ment a falangista himnusz. Íme egy eredeti, még Franco alatt készült propagandafilm, teljes ideje alatt a falangista párthimnusz szól:

Ami talán magyarázatra szorul:

• a vörös keresztes fehér zászló párszor feltűnik: ez a köztársaságellenes monarchista zászló eredetileg,
• francóista arab katonák: Franco rendszere elutasította a fajelméletet, sőt a Franco-lázadás egyik kezdeti momemtuma volt, hogy marokkói egységek álltak át hozzá.

Itt ami a témát nem ismerőnek furcsa lehet, hogy lengethetik ugyanazt a sárga-piros zászlót mindkét oldalon. A magyarázat egyszerű: ez Aragón zászlaja, ami a katalán nacionalizmus számára Katalónia elődje, míg a spanyol nacionalizmus számára meg Spanyolország alkotóeleme, azaz mindkét oldal tiszteli ugyanazt a zászlót, csak más-más meggondolásból.

Franco és az arabok kapcsán, íme a felvétel Madrid felszabadításáról (értsd: amikor Franco bevonul Madridba, a köztársasági kormány pedig száműzetésbe vonul), jól látható, hogy Franco kocsiját első helyen a marokkói huszáregység vezeti fel:

0:55-től

A cikk fő mondása: "A kinti jövedelem nagyjából kétharmadát biztosító hazai pozíció lenne a legfontosabb tényező, amiért a külföldön dolgozó magyarok megfontolnák a hazatérést.".

Fordítsuk ezt le magyarra! Mivel a magyar árszint kb. a nyugati kétharmada, ez azt jelenti: akkor mennének haza, ha ugyanazt a jövedelmi szintet élvezhetnék. Azaz: a kitántorgás egyetlen értelmezhető oka a magyar életszínvonal elmaradása a nyugatitól.

S mégis: a ballib narratíva máig megy, mintha tényleg Zorbán miatt nem lenne nyugati életszínvonal Magyarországon. Mert "urambátyám", meg "korrupció", meg "feudalizmus", meg "diktatúra", meg "nem igazi piac" és "oligarchák", miközben egyik se igaz.

Alapvetően az ok az, hogy 2010 óta Orbán van, így nincs összehasonlítási alap, így a hamis narratíva hiteles képes maradni.

Bulgáriában sokáig ugyanez ment: a baloldal szerint a jobboldali kormány miatt van kitántorgás, a jobboldal szerint meg a baloldali kormány miatt. Miután minden oldal sokszor volt kormányon, a szöveg lassan eltűnt, mindenki meglátta: semmi kapcsolat a kormány és kitántorgás között.

(Persze most leegyszerűsítettem, Bulgáriában csak 1989-2001 között volt baloldal-jobboldal ellentét, 2001-től ez megszűnt, de ez most nem releváns itt.)

Most már a bolgár vélemények két részre oszlanak. A butábbak szerint az egész politikai osztály, a mucsai nép, s a korrupció miatt nincs Bulgáriában nyugati életszínvonal. Az okosabbak szerint meg a világrend miatt, egyszerűen Bulgária nem lett meghívva a magállamok klubjába.

Talpramagyarék legnagyobb vesztese a Momentum párt, ezt igazolja már minden felmerés.

Szerintem ezt érdemes mindenképpen elismerni Talpramagyar Péternek, ez valós teljesítmény. Nélküle meglett volna 1 EP-mandátumnyija a momentumosoknak. Most nem lesz. Vége van az egész bagázsnak.

Én már a legelején utáltam őket, amikor még csak az olimpia ellen gyűjtöttek aláírást. Pedig abszolút nem érdekel a sport, az olimpia ügye se igazán hoz lázba - akadt már olyan olimpia, hogy csak annak zárónapján jutott el hozzám az olimpia híre -, de mégis: az egésznek a mélyen demagóg jellege nagyon nem tetszett.

Aztán veszélyesen népszerű lett a Momentum, éppen a "se nem Gyurcsány, se nem Orbán" szöveggel. Szerencsére aztán gyorsan leamortizálták magukat, előbb hogy összefogtak Gyurcsánnyal, majd hogy sikerült Fegyőr személyesen egy Mr. Bean utánzatot vezetőnek választani, csak míg Bean vicces, addig Fegyőr szánalmas.

A szánalmasság tavaly újabb csúcsot ért el, az "Annácska Messiás" kampánnyal. S megkapták a milliárdokat is a háttérhatalomtól, plusz az összes vele járó "elismerést", volt ott "száz legígéretesebb fiatal politikus egyike", "emelkedő európai fiatal csillag", "európai polgárok reménysége", "év embere", meg a többi hasonló kamudíj, szerintem idén megkapta volna valamelyik momentumos mufti az EP Szaharov-kamudíját is, meg pár tucat magyar ballib kamudíjat, pl. Gömbölyös Pulicert, meg a többi, leghangosabban hadováló libbantaknak járó teljesen komolytalan "civil" kitüntetést.

A srácok nagyon lelkesek lettek, erejüket megtriplázva szidták Magyarországot. Aztán beütött a krach: jött Talpramagyar Péter.

Pedig tipikus: a Momentum elvtelen hülyegyerekek pártjaként kezdődött és mindig is ez maradt. Minden egyes pillanatban azt tették, amit éppen akart a liberális közvélemény: amikor új erőt követelt a kommentelő, akkor új erő voltak, amikor összefogást, akkor összefogtak, amikor meg megindult Gyurcsány hibáztatása, akkor Gyurcsány ellen beszéltek. Beszari majmok.

A Momentum sírján a felirat: "Soros adta, Soros elvette".

Zelenszkij, a Kijevi Főkormányzóság szabadidőruhás fűrere azt mondja: "A szavak nem állítják meg a drónokat és nem hárítják el a rakétákat". Pedig de, megállítják.

Zeli nem küld több embert a frontra harcolni idegen célokért, nem építi át kormányzósága területét a NATO felvonulási területévé - mindez szavakkal megtehető. S onnantól nem lesz rakéta és drón, se innen oda, se onnan ide.